Критический анализ на книгу Марии
Громыко "Святой праведный Феодор Кузьмич – Александр
I благословенный"
В январе 2008 года я получил от автора
в бандероли записку и книгу. Прочитав книгу, испытал
противоречивые чувства. Назвать эту публикацию
историческим исследованием как-то язык не
поворачивается...
Глава из книги Виктора Федорова "Император Александр
Благословенный – святой старец Феoдор Томский"
В январе 2008 года я получил от автора
в бандероли записку и книгу. Прочитав книгу, испытал
противоречивые чувства. Назвать эту публикацию
историческим исследованием как-то язык не
поворачивается.
Если верить записке, то автор книги не
успела прочитать моё историческое исследование. Но в
книге Марины Михайловны Громыко несколько раз ссылается
на него. Более того – на одни и те же страницы 172-173.
И все шесть раз. Это сноски и ссылки в книге на стр.72,
157, 339, 346, 360, 388. Что это как не старческий
склероз?
Лично я убеждён, что автор не читала
моего исторического исследования. Иначе не допустила бы
таких откровенных ляпсусов в своей книге.
Прошу понять меня правильно. Писать на
эту тему ради самой книги – просто нелепо и глупо. Для
"известного ученого" (с.2), каким автор себя считает,
эта публикация предельно слаба и вредна для читателя. И
вот почему.
;Во-первых, чётко не обозначены
косвенные факты по инсценировке смерти императора
Александра Благословенного и по сравнению личностей
императора и старца. Не говоря уже о том, что их
предельно мало. В моем исследовании их до 60 по
инсценировке смерти императора и до 90 по сравнению
личностей императора и старца.
;Во-вторых, нет в книге М. Громыко
четырёх прямых фактов, — тех, которые в настоящее время
в наличии и которые легко перепроверить (пустая гробница
императора; "посмертная" маска на самом деле восковая
накладка, сделанная при жизни императора;
почерковедческая экспертиза по сличению почерков на
основе фотокопий и наконец, акт вскрытия тела, по
которому видно, что хоронили не императора, а его
двойника – Струменского или Маскова).
В-третьих, сознательно упущен период
жизни и царствования императора с рождения и до
1812года. А без этого "исследование" М. Громыко теряет
всякую историческую ценность, т.к. не видно динамики в
религиозном мировоззрении императора. Да и период жизни
после 1812 года представлен очень слабо и не
выразительно.
В-четвертых, нет аргументированной
критики выводов тех профессиональных историков, которые
без всяких на то должных оснований утверждали на
страницах печати, что старец и император – суть разные
личности. Из этого можно сделать только один вывод –
историк-этнограф М. Громыко, как "известный ученый"
боится критиковать своих коллег по этой теме.
;Ведь название книги (практически как у
меня) предполагает аргументированную позицию автора по
данному вопросу. А позицию необходимо грамотно
аргументировать и доказывать. Даже выдержки из других
источников необходимо грамотно обосновывать и
убедительно пояснять.
Создается впечатление, что автор книги
М. Громыко – "учёный" не в области истории, а в области
богословских наук или этнографии. Особенно по прочтению
последних 108 страниц её книги. Наводит на эту мысль и
весь список публикаций автора, не к месту представленный
в данной книге. Это сноски на стр. 276, 296, 300, 302,
327, 377. Особенно напрягает публикация автора "Мир
русской деревни". Но причём здесь русская деревня?
Во многих источниках, на которые
ссылается автор – отрицается факт перевоплощения
императора в святого старца. Это книги Василича,
Кудряшова, Тарасова, Голицына, великого князя Николая
Михайловича. Но аргументированной критики их публикаций
я не увидел. Да и вообще какой-либо критики.
Следовательно, М. Громыко не в состоянии опровергнуть их
навязчивые доводы. Тогда к чему такое название книги?
Выбрала бы название попроще, как у Фомина или "Житие
святого преподобного праведника Феодора".
;Ссылаясь на мое историческое
исследование, М. Громыко каждый раз указывает на стр.
172-173, как будто других интересных мест в моём
исследовании нет. На стр. 157 своей книги она пишет, что
"К сожалению, в публикации В.И. Федорова не говорится, в
каком окружении найден протокол ответов Хромова (стр.
172-173)".
О каком "окружении" пишет автор?
Естественно, в окружении публикаций автора этого
протокола нет и быть не может. В моем исследовании чётко
обозначен источник – Томский государственный архив.
Фонд 3, опись 55,41, дело 665, т.е. 3.31. Первая 3 –
обозначает № раздела – " Другие источники о
таинственном старце Феодоре Кузьмиче и 31 – № под
которым стоит Государственный архив Томской обл., фонд
3, опись 55,44; дело 665.
Исходя из этого, я вправе считать, что
М. Громыко не в состоянии расшифровать даже ссылки на
источники, помещённые в конце книги на стр. 389-392 по
первоисточникам.
А ведь первоисточников в моем
исследовании более 50. Только по жизни и царствованию
императора Александра Благословенного я тщательно
проработал в общей сложности более 20 томов. Это раздел
№ 1.
Смею заверить, что "Житие святого
праведного старца Феодора Томского" изд. Томск, 2002 г.,
откуда М. Громыко скопировала почти полностью конец
своей книги (стр. 400-508), как церковное издание на
порядок лучше оформлено по содержанию, чем у М. Громыко.
Вот на стр. 52 имеется забавная сноска:
Обширная литература о святом Феодоре, пополняющаяся
интересными работами и в наши дни (в 2003году вышла
книга С.В. Фомина¹)…
Фомин С.В. "Святой праведный старец
Федор Кузьмич"… М., 2003 г. Два издания в Томске
претерпела книга Федорова В.И. "Александр Благословенный
– Святой старец Феодор Томский", Томск 2002 г., 2004
г.".
Во-первых, на момент издания книги М.
Громыко вышла в свет уже 3-е издание, Москва, Амрита –
Русь, 2006г. Удивительно, что живя рядом со столицей,
автор и это 3-е издание так же не удосужилась прочитать.
И, во-вторых, что значит выражение
"претерпело"? Претерпело издание предельно слабое в
доказательном плане книга М. Громыко. А моё исследование
выдержало уже три издания! И выдержит еще не одно.
;Вот на стр.156 автором представлен
"постатейный список бродяги Федора Кузьмича" под №151. В
разделе приметы имеется запись – "рост 2 аршина 6¾
вершка". В переводе на метры и сантиметры это средний
рост – 171 см., т.е. царским правительством сознательно
фальсифицируется "постатейный список". Но по всем другим
источникам рост таинственного старца – 2 аршина 9
вершков, т.е. выше среднего (как и императора). Но М.
Громыко этой фальсификации не увидела.
;Протокол ответов купца Хромова, который
я отыскал в Томском госархиве, так же можно
рассматривать как удачную и удобную подтасовку. Купец
Хромов, у которого в избе умер таинственный старец,
чтобы не попасть в психбольницу, не стал категорично
утверждать, что старец – это инсценировавший свою
смерть, бывший император. Он уклончиво и виртуозно
маневрировал в своих ответах на каверзные вопросы
ведущего допрос. И с честью выдержал этот провокационный
допрос.
Именно поэтому эти два "документа"
особого значения, на мой взгляд, в исследовании не
имеют.
;Перу К. Маркса принадлежит такая
крылатая фраза: "Всякая наука лишь тогда достигает
своего совершенства, когда ей удается пользоваться
математикой!".
Если применить эту фразу к
"историческому исследованию" М. Громыко, то можно смело
поставить ей как историку жирную единицу, т.к. ее
"исследование" – это слепое копирование информации из
других источников, без всякой критики, сравнительного
анализа и полета мысли – сплошные амбиции при узости
мышления.
;И название книги не соответствует
содержанию. Именно поэтому автор и побоялся указать
уровень "учёности": кто он – доктор исторических наук,
кандидат исторических наук, или, скорее всего, "учёный
без степени".
На стр. 2 по краткому содержанию книги
напечатана заключительная фраза: "Книга написана
увлекательно и читается с огромным интересом".
Смею заверить, что читается она не
увлекательно и без всякого интереса, по крайней мере,
для тех, кто уже знаком с этой темой.
А впрочем, оно и понятно. Ведь книга
подготовлена при финансовой поддержке гранта Отделения
исторических и философских наук РАН по теме: "Феномен
православной святости в мировоззрении и повседневной
жизни русского народа". Вот он, настоящий уровень науки
в Отделении исторических и философских наук РАН!
В ответ на записку автора книги,
адресованную мне, хотелось бы ограничиться одним
пожеланием – "Не позорить впредь имя российского ученого
– историка!"
Моё историческое исследование получило
письменное благословение архиепископа Томского и
Асиновского Ростислава (в настоящее время митрополита) в
2001 г..
На него дана положительная рецензия
действительного ученого-историка (не мнимого) А.К.
Тобузова из Новосибирска (стр.9, изд.2) ещё в 1989 году!
Интересно, а в Отделении исторических и
философских наук РАН знают о моем историческом
исследовании или нет? А может Отделению РАН выгодно
делать вид, что с моим исследованием там еще не успели
познакомиться?
Если бы М. Громыко выбрала для своей
книги не такое название, как у меня, только в обратном
порядке, то и моего критического анализа на ее книгу не
последовало бы.
Вот автор другой книги, на которую
ссылается М. Громыко 26 раз (с. 49, 52, 122, 123, 141,
150, 162, 165, 165, 197, 201, 210, 210, 225, 256, 356,
373, 374, 375, 376, 378. 407, 407, 418. 437, 460), С.В.
Фомин для своей книги выбрал вполне приемлемое название
– "Святой Праведный старец Феодор Кузьмич" (М., 2003 г.)
и у меня не появилось желания ни читать ее, ни тем более
критиковать. Я могу только порадоваться за автора, т.к.
он не пытается что-то доказать, а просто описывает
период жизни старца с 1836 г. и до самой смерти,
неоднократно освещённый ранее в печати.
Единственная корректная ссылка на мое
исследование приведена на стр. 442. "Газета
"Красноярский рабочий" откликнулась на юбилейную дату —
140 лет со дня кончины святого – большой статьей
В.Привалихина "Тайна старца Феодора Кузьмича". Тема эта
была продолжена 2 апреля 2004 г. статьёй "Тайна Феодора
Кузьмича – уже не тайна", автор которой недоволен
неопределенным выводом В. Привалихина по вопросу о
тождестве и полагает, что после выхода в свет книг В.И.
Федорова "Александр Благословенный – Святой старец
Феодор Томский" (Томск, 2002 г.) и С.В. Фомина "Святой
Праведный старец Феодор Кузьмич" (М., 2003 г.) стало
совершенно ясно, что сибирский старец – это ушедший от
власти император".
Но и здесь М. Громыко умудрилась навести
туман. Неизвестно – кто автор статьи (на статью В.
Привалихина). И при чем здесь С.В. Фомин со своей
книгой? Ведь он ни чего не доказывал, а просто описывал
жизнь старца и только предполагал "тождество"…
Вероятно, М. Громыко поддалась искушению
и, чтобы получить грант Отделения РАН на издание своей
книги, выполнила непременное условие – обозначить
название своей книги, аналогично как у меня, поменяв
слова местами.
Проведя критический анализ статьи
"Александр 1" доктора исторических наук, профессора МГУ
Федорова В.А. (моего однофамильца), где профессор
умудрился допустить до 40 фальсификаций и ляпсусов, я
заметил, что "пока за такие статьи не будут лишать
степеней и званий – наша отечественная история будет
переписываться до бесконечности". Эта мысль в полной
мере относится и к "работе" М. Громыко.
Вот, читая оглавление (с. 509), главу I,
Источники исследования, под № 6 стоят "Свидетельства
генерала А.Д. Соломки, сообщённый Е.С. Арзамасцевым"
(стр. 131-140), где автор на 10 стр. описывает то, что
можно было уместить в несколько строчек или в один
абзац, как у меня (с. 109). Если бы я пошёл по такому
пути, как М. Громыко, слово в слово переписывая десятки
страниц из других источников без всяких заключений и
комментарий, то мне бы пришлось укладываться не в 400
страниц, а в 20 томов! Но это, к счастью, не мой стиль
изложения, а "известного историка" М. Громыко.
Из 4-х публикаций М. Громыко,
представленных в сносках, особый интерес вызывает одна
сомнительная монография, как по объёму, так и по
содержанию. Это – "Мир русской деревни", Москва,1991 год
стр. 289-290. Судя по ссылке, в монографии не менее 300
стр. А что можно писать по этой теме после 1991 года –
развала Советского Союза? Как тысячи, хуторов, посёлков,
деревень исчезли с ликвидацией колхозов и совхозов?! Вот
в Белоруссии такого не произошло. И это благодаря
Лукашенко. А у нас деревенский мужик, одичав без работы,
стал спиваться. В результате прекратили свое
существование большинство сельских клубов, школ и
детских садов. В запустенье пришла крестьянская земля.
Крестьяне из деревень тысячами повалили в город. Это те,
кто решил испытать лучшую долю. Некоторые же кончали
жизнь самоубийством.
Вот закономерное продолжение монографии
М. Громыко "Мир русской деревни". На этой теме она
вероятно и защитилась, т.к. другие три статьи в
журналах, не в счет (малы по объёму). Таким образам,
"известный историк" на поверку времени оказался
заурядным этнографом, взявшим неподъемную для себя
историческую тему.
А вот и три других "источника" автора М.
Громыко, которые она когда то опубликовала и решила
поместить здесь не к месту.
;Сомневаюсь, что хотя бы в одном из них
хоть раз упоминается о таинственном старце Феодоре
Кузьмиче.
"Жизнеописание не канонизированных
подвижников благочестия 19 века, как источник, для
изучения массового религиозного сознания".
Этнографическое обозрение 2000 г., № 6, стр. 48-50.
"О единстве православия в церкви и в
народной жизни русских". Традиции и современность 2002
г.. № 2., стр. 21-22.
"Богомольцы у преподобного С. Саровского
и массовые посещения старцев в духовной жизни России
19-20в. Наследие С. Саровского и судьбы России".
Новгород. 2005 г., стр. 103.
Таким образом, книга Марины Громыко
"Святой праведный Феодор Кузьмич – Александр I
Благословенный" – это не историческое исследование, а
простая спекуляция на волнующую историческую тему, не
более того. Даже проводить анализ по главам не имеет
смысла.
Продолжение следует...
***
Оглавление книги Виктора Федорова "Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский":
Оглавление
Отзывы об историческом исследовании В.И. Федорова
Часть I. Доказательство инсценировки "смерти"императора Александра I
Часть II. Доказательство логическим путем "перевоплощения"скрывшегося императора в таинственного старца
Часть III. Несостоятельность выводов противников перевоплощения Александра I в старца Феодора Кузьмича
Повод к написанию исследования о старце Феодоре Кузьмиче и императоре Александре I
"Царская глупость"
Использованная литература в книге "Император Александр Благословенный - святой старец Феoдор Томский
***
Молитва праведному Феодору Томскому:
- Молитва праведному Феодору Томскому. Своей аскетичной
жизнью в молитве и покаянии получил от Бога дар
прозорливости и рассуждения. За мудрым советом к нему
приходили и богатые и бедные, образованные и неграмотные
- он наставлял людей в вере, направлял на путь доброй
жизни и исправления. По его молитвам тогда и при его
нынешнем небесном заступничестве люди получали и
получают исцеление при многих заболеваниях, помощь в
искушениях. Старца Федора за дар помогать людям в
болезнях почитают за сибирского Пантелеимона.
Акафист праведному Феодору Томскому:
Житийная и научно-историческая литература о праведном Феодоре Томском:
|
