Анализ статьи историка Н.Н. Белянчикова
Несостоятельность выводов
противников "перевоплощения"
Несостоятельность выводов
противников "перевоплощения". Анализ статьи
историка Н.Н. Белянчикова...
Портрет Александра I верхом на коне. Художник Крюгер
Франц, 1837
Глава из книги Виктора Федорова "Император Александр
Благословенный – святой старец Феoдор Томский"
1. " Александр I простудился 27 октября по
пути из Балаклавы в Георгиевский монастырь, так как ехал
верхом почти четыре часа в одном мундире при очень
сильном порывистом ветре.
Автор считает, что Александр
простудился и, следовательно, "умер" от простуды. Но в
протоколе вскрытия написано, что он "умер" от
лихорадки. За 47 лет он болел только два раза, не считая
двух ушибов на одной ноге. И оба раза его знобило от
лихорадки – в 5 и в 37 лет. Оба раза болезнь он перенес
на ногах и поэтому отлично знал симптомы этой болезни.
"18декабря 1782 г. Надо сказать правду, что вот уже 4
месяца, как судьба словно тешится тем, чтобы причинить
мне огорчения. Теперь даже господин Александр и сударь
Константин заболели. Я вчера застала первого у дверей
своей комнаты, завернутого в плащ. Спрашиваю его, что
это за церемония? Он отвечает мне: "Это часовой,
умирающий от холода. "Как так?" – " Не прогневайтесь, у
него лихорадка, а чтоб позабавиться и посмешить меня, он
во время озноба надел свой плащ и стал на часы. Вот
веселый больной, который переносит болезнь свою с
большим мужеством, не правда ли?" [1.1,т.1,с.21].
"Император Александр отправился из Пужи
11 марта 1814 года в восемь часов вечера. Государь ехал
не верхом, но в коляске, не оправившись еще от
лихорадки, припадок которой почувствовал в первый день
Арсисского сражения" [1.1,т.3,с.386,сн.286]. А в
сочетании с актерскими способностями Александра,
проявившимися еще в детские годы, инсценировка смерти
стала вполне возможной.
Блестяще сыграв "главную роль" в
комедии "Обманщик" в свои 8 лет, он повторил спектакль
в жизни в свои 47 лет. 18 марта 1785 года Екатерина
пишет Гримму: "Надо вам дать отчет о том, что совершил
сегодня господин Александр, сделав себе из куска ваты
круглый парик, и пока мы с генералом Салтыковым
любовались тем, что его хорошенькое личико не только
вовсе не обезображено от этого наряда, но еще
похорошело, он сказал нам: "Прошу вас менее обращать
внимание на мой парик, чем на то, что я буду делать.
И вот он берет комедию "Обманщик",
лежавшую на столе, и начинает разыгрывать одну сцену из
трех лиц, представляя всех троих один и давая каждому
тон и мимику, свойственные характеру изображаемого лица
...[1.1,т.1,с.46].
К тому же впервые заметили у него
"лихорадочный озноб" сразу после неожиданной смерти
Маскова, похожего на императора, 4 ноября, за две недели
до "смерти", и с 27 октября по 4 ноября он был
абсолютно здоров, разъезжая по разным местам.
2.Имеется акт о кончине царя в Таганроге
19 ноября 1825 года, подписанный князем П.М.Волконским,
И.И.Дибичем, врачами Тарасовым и Виллие, а также
протокол вскрытия его тела, подписанный, как лицами
свиты, так и девятью находившимися тогда в Таганроге
врачами
Автор, вероятно, полагает, что если
"смерть" инсценируется, то отпадает надобность в акте о
кончине и протоколе вскрытия. Есть основания полагать,
что автор не знаком с этими "документами", так как
протокол вскрытия подписан только девятью врачами и ни
одно лицо из свиты его не подписывало и не имело права
подписывать.
Среди этих девяти врачей как раз и
были доктора Тарасов и Виллие. И лишь под влиянием их
авторитета протокол вскрытия после них подписали
оставшиеся 7 врачей. Кстати, в нем есть такое забавное
место. "На передней поверхности тела, именно на бедрах,
находятся пятна темноватого, а некоторые темно красного
цвета, от прикладывания к сим местам горчичников....
Вот так – горчичники к бедрам![2.3].
3. "Никто еще до сих пор не доказал, что
эти документы являются фальшивыми.
Акт о кончине царя и протокол вскрытия
тела подлинные, вот только написаны они с заведомой
фальшью доктором Виллие, который, вероятно, получил за
это 80 тысяч рублей и построил на эти деньги
впоследствии известную клинику в Петербурге. А вексель,
подписанный Александром на огромную сумму (может, как
раз на те 80 тысяч) на имя танцовщицы Марины Телешовой,
был впоследствии оплачен Николаем I для того, чтобы все
свидетели подмены свято хранили тайну [2.3,2.7,1.9].
4. "Кроме того, существуют подлинные
письма жены Александра I Елизаветы Алексеевны к
императрице Марии Федоровне о его кончине, ее записки о
последних днях мужа в Таганроге и письма о том же к
своей матери маркграфине Баденской.
Вот выдержка из письма жены Александра.
...Я только хотела сказать вам, что я осталась в живых
после потери этого ангела, страшно измученного болезнью,
и который, тем не менее, постоянно находил для меня
улыбку и ласковый взгляд даже тогда, когда он не узнавал
никого" [1.1,т.4,с.385]. А вот как чувствовал себя
император за два дня до "смерти.
"На другой день (после исповеди)
больному сделалось как будто легче. Он подозвал к себе
императрицу, поцеловал у нее обе руки и прижал их к
сердцу... Потом государь живо обнял ее и сказал: "Какой
прекрасный день! Ты, должно быть, очень устала?! "Быстро
по городу полетела весть, что императору лучше
"[1.4,ч.2,с.203].
И наконец, краткое содержание записок
жены Александра. "Понедельник, 9 ноября. Строфреген мне
сказал, что можно считать болезнь пресеченной, что если
бы лихорадка возвратилась, она бы приняла переживающуюся
форму и скоро бы кончилась. Что я могу даже написать в
Петербург, что болезнь уже прошла...
Вторник,10 ноября. Он лежал на диване в
кабинете и удивительно хорошо выглядел для того
состояния, в каком он был после обеда...
Среда,11 ноября. Он приказал мне
сказать, что он провел ночь спокойно... В 5 часов я
позвала Виллие и спросила у него, как обстоит дело.
Виллие был весел, он сказал мне, что в настоящий момент
есть жар, но что я должна пойти к нему, так как он не в
таком состоянии, как вчера..." На этом дневниковые
записи загадочно обрываются [2.3].
5. "Имеются также не вызывающие никаких
сомнений в своей достоверности воспоминания
вышеуказанных придворных врачей Тарасова и Виллие, в
которых приводятся подробности о болезни и смерти царя,
воспоминания о том же Н.И. Шенига, офицера генерального
штаба, лично присутствовавшего при бальзамировании, а
также ряд других доказательств смерти императора (как,
например, гипсовая маска с лица умершего).
Вопрос в том, как написаны
"воспоминания" этих докторов? А написаны они были после
"смерти" императора, хотя представлены как дневники.
Например, Волконский написал свой "дневник" 7 декабря, а
в "дневниках" Тарасова и Виллие столько логических
противоречий по дням "болезни", что видно невооруженным
глазом, как подвела их память во время допроса. К тому
же некоторые фразы подтверждают, что "дневники"
писались задним числом. Что же касается "воспоминаний"
Шенига, то следует заметить, что он являлся не офицером
генерального штаба, а служащим по квартирмейстерской
части. А вот и выдержка из его воспоминаний. "На другой
день, подняв кисею для примочки лица, я дал заметить
Добберту, что клочок галстука торчит из под воротника
государя. Он потянул и к ужасу увидел, что это кожа.
Лицо начало совершенно чернеть... Они провели в этом
занятии всю ночь, с той поры как Виллие вскрыл тело и
составил протокол (21 ноября – бальзамирование
тела)[1.1,т.4,с.392].
Напрашивается вопрос, а могло ли тело
императора так сильно измениться и почернеть уже на
второй день после смерти? Или, может, автор в ряду
других "доказательств" смерти имеет в виду записку,
составленную камердинером Александра I – Федором
Федоровым? Вот упоминание и об этом. "В архиве
канцелярии военного министерства собраны слухи, числом
51, записаны были дворовым человеком Ф.Федоровым...
Характерной особенностью всех этих слухов является то,
что все они сходятся в одном – утверждении, что
император Александр не умер в Таганроге, что вместо него
было похоронено подставное лицо, а сам
он каким-то таинственным образом скрылся оттуда
неизвестно куда" [1.1,т.4,с.445].
Что же касается гипсовой маски, то,
вполне вероятно, что изготовлена она не "с лица умершего
", а с лица живого императора, решившего скрыться. А вот
и любопытное действие Д.К.Тарасова. "Бросается в глаза и
то, что до 1864 г. он не служил панихид по Александру I;
когда же в Сибири умер Федор Кузьмич, то Дмитрий
Клементьевич стал это делать ежегодно" [3.8 ].
6. "Л.Д. Любимов приводит выдержку из
воспоминаний Н.А. Княжевича о беседе последнего в 1901
году с томским губернатором по поводу Федора Кузьмича.
Губернатор категорически заявил, что " это басня, ни на
чем не основанная, и никто здесь в это не верит.
А мог ли томский губернатор "заявить"
что-либо другое? Зачем? Чтобы быть снятым с должности и
провести остаток жизни, возможно, в психбольнице?! А вот
как на самом деле "никто здесь в это не верит. " За его
гробом шли несметные толпы народа..." [3.13,с.22].
А вот другой косвенный факт,
опровергающий "заявление" губернатора. "На похоронах
присутствовали представители местной высшей
администрации и масса народа. У некоторых военных чинов
явилась мысль отдать старцу при его погребении воинские
почести, но это сделать не позволили" [2.2,с.67].
7. "Л.Д. Любимов сообщает о своем
разговоре с эмигранткой А.И. Шуваловой, дочерью министра
двора при Александре III графа И.И.Воронцова- Дашкова,
который как то рассказал ей о своем участии во вскрытии
гробницы Александра I, произведенном в присутствии
самого царя, причем гроб оказался пустым. Не говоря уже
о том, что нет никаких доказательств и документов,
которые подтвердили бы слова Шуваловой. Сообщение
последней является фантазией еще и потому, что ключи от
Петропавловского собора хранились всегда, как это и
полагается по церковным правилам, только у духовенства
собора, а не у частных лиц, хотя бы это и был сам
министр двора. Шувалова же говорила Л.Д.Любимову, что у
ее отца, как у министра двора, хранились ключи от
"царских усыпальниц", под которыми она подразумевала
Петропавловский собор.
Автор не нашел никаких доказательств и
документов вскрытия. Но ведь вскрытие происходило
чрезвычайно секретно, а не официально, и глупо было бы
искать какие-то документы. А доказательство все же есть.
Стоит только вскрыть гробницу, чтобы убедиться в том,
что она пуста.
Что "подразумевал" автор, то не
подразумевала дочь министра двора. И, в отличие от
автора, она явно видит разницу между ключами от
Петропавловской крепости и ключами от царских
усыпальниц.
К примеру, ключи от дома – это еще не
ключи от гаража, который находится на усадьбе дома. Да и
почему автор не желает допустить того факта, что ключи
от усыпальниц хранились в двух экземплярах: один у
министра царского двора, другой у "духовенства собора"?
А впрочем, оно и понятно. Ведь министр двора предстает у
автора не как государственное, а как "частное" лицо…
Что же еще ждать от самого автора, если он не видит
принципиальной разницы между Петропавловским собором и
царскими усыпальницами?
8. "Л.Д. Любимов делает попытку
психологически объяснить возможность превращения
императора в старца. "Мысль о своей причастности к
убийству отца постоянно мучила его, и он искал забвения
в религии, во всевозможных формах мистицизма, равно как
в политике, философии... бесчисленных любовных
похождениях.
Несмотря на мое уважение к
Л.Д. Любимову, я не согласен с ним, что Александр искал
забвение... в бесчисленных любовных похождениях. Это,
скорее всего, образец порядочного обращения с женщиной.
Бабка женила внука в возрасте 15 лет на немке, девушке
младше его. А ведь уже в то время он был по юношески
влюблен в Мари (Марью Антоновну Нарышкину) и пронес эту
любовь в своем сердце до конца своего царствования, а
может быть, и до конца жизни. И лишь поэтическая
влюбленность в графиню Долли Фикельмон была его коротким
и единственным увлечением на протяжении всего его
царствования.
Свой супружеский долг он при этом
исполнял неукоснительно. Хотя жену он и не любил
пламенной любовью, но уважал ее, и ссор, интриг по
отношению к ней с его стороны не было. Жена любила его
и, несмотря на ревность, последовала его примеру,
перевоплотившись в "молчальницу" Веру
Александровну…Точно так же и брат Константин, дважды
отказавшись от престола, последовал его примеру,
"перевоплотившись" в "дезертира" Федора Михайлова
[3.27;2.2;1.9,с.218].
9. "Искать забвение в политике, религии,
дипломатии, в увлечениях женщинами и в чем-либо другом
Александр I, как человек, конечно, мог, но от этого до
мысли стать безвестным бродягой и таким поступком
искупить свой грех – "дистанция огромного размера.
Автор явно заблуждается. Он не искал
забвения, он жил политикой, дипломатией и религией.
Библию он впервые "открыл для себя" уже в зрелом
возрасте во время пожара Москвы по предложению
А.Голицына. Мысли "жить частным лицом" у него появились
еще в юности. "Великий князь восхищался цветами,
зеленью. Александр любил земледельцев и грубую красоту
крестьянок, сельские работы, жизнь простую, спокойную;
желал уединиться в захолустье, на каком-нибудь
веселеньком хуторе; вот роман, который он мечтал
осуществить и о чем он постоянно говорил со вздохом"
[1.6,с.22].
10. "Царь прекрасно знал, что, став
бездомным скитальцем, он подвергнется ссылке и телесному
наказанию. Знал, что ему придется постоянно как то
изворачиваться в жизни. Поэтому прав был великий князь
Николай Михайлович, уверяя, что ни по своему характеру,
ни по наклонностям император не мог пойти на подобного
рода превращение и обречь себя на всевозможные лишения,
испытания, унижения.
Да, Александр прекрасно знал, что его
ожидает в будущем, и сознательно пошел на это именно в
силу своего характера. Ведь Екатерина II дала ему имя в
честь Александра Невского, чтобы был таким же великим и
таким же святым. После смерти Кутузова он сверг
Наполеона, "спас Европу и возвеличил Россию. Ведь во
время заграничного похода Александр командовал союзной
армией в 490 тысяч человек при 1383 орудиях. Наполеон же
после повторной мобилизации собрал войско в 440 тысяч
человек при 1200 орудиях. При этом необходимо учитывать,
что прусские, австрийские и польские и другие
европейские войска совсем недавно воевали под знаменами
Наполеона. Поэтому вполне закономерно, что Россия тех
времен считала Александра полководцем, как и Кутузова.
И Федора Кузьмича еще при жизни многие
жители Томской губернии почитали как святого. Поэтому
Александр как бы целиком и полностью оправдал свое имя.
Почему взял имя Федор? Здесь множество причин, и в
совокупности они решили выбор. Во-первых, в переводе
Феодор – дар Божий. Во-вторых, в память о народном
святом Феодоре Стратилате, который обратил в
христианскую веру иноверцев, умертвив чудовище еще на
заре христианства.
"В день светлого воскресения Христова
10 апреля парижское население было свидетелем совершенно
нового для него зрелища... Французские маршалы и
многочисленная фаланга генералов французских теснилась
возле русского креста и друг друга толкала, чтобы иметь
возможность скорее приложиться к нему. Такое обаяние
было повсеместно: так оторопели французы от духовного
торжества русских" [1.1,т.3,с.222]. В-третьих, два царя
до Александра имели имя Федор. В-четвертых, младшего
брата Александра Невского звали Федор. В-пятых,
камердинера Александра I звали Федором Федоровым.
Именно за него вышла замуж по желанию
старца его любимица Александра Никифоровна. И, наконец,
в-шестых, в семье Остен Сакенов, с которыми старец вел
тайную переписку, жил родственник, носящий имя Федор
Кузьмич. И вообще это семейство как бы объединяет
Александра I, Л.Н. Толстого и Федора Кузьмича.
А если верить великому князю Николаю
Михайловичу, то вообще непонятно, как это удалось
Александру после смерти Кутузова свергнуть Наполеона и
войти в Париж. Ведь все его близкое окружение было
против заграничного похода. Своим "перевоплощением" он
лишь подтвердил меткое изречение его современников –
"сфинкс", не разгаданный до гроба.
11. "Кроме того, если бы у Александра I и
было навязчивое желание "уйти от мира" и удалиться в
какой-нибудь монастырь или пустынь, то он мог сделать
это совершенно официально и открыто, как поступил,
например, император Священной Римской империи германской
нации Карл V (1500 1558 гг.), отказавшийся от престола и
ушедший в 1556 году для спасения души в монастырь Св.
Юста.
Александр в силу своего характера не
мог удалиться "официально" и открыто, так как народ не
дал бы ему сойти с престола, да и войска не присягнули
бы его брату. Ведь известно, что даже будущие декабристы
относились к нему уважительно, исключая, правда, одного
Лунина. Тот не мог простить Александру того, что Россия
не потребовала с Франции огромных денежных контрибуций.
И началом к восстанию декабристы считали
" ненасильственную смерть императора"…
Да и для Александра это было бы
"официальным" предательством по отношению ко всей
царской семье и "официальным" переходом на сторону
декабристов. В этом случае он был бы "официально" само
унижен, обсмеян и унижен на весь мир. Да и Карл V не
отказался открыто от престола, а инсценировал свою
смерть, присутствовал на собственных похоронах. А когда
в монастыре Св.Юста его опознали, он вскоре умер.
Кстати, причиной его ухода явились загадочные явления в
небе при осаде города Магдебурга. Он сразу же снял
осаду.
12. "Далее, если даже предположить, что
Александр I исчез из Таганрога, то непонятно, какие
мотивы могли бы побудить его через 12 лет покинуть свое
тайное убежище и где то в Красноуфимске вновь прийти в
мир, проявив таким образом непоследовательность в своих
поступках.
То, что непонятно автору, понятно
любому русскому. Желание умереть не на чужбине, в
далекой Индии, а у себя на Родине. К тому же автор не в
ладах с арифметикой, так как с 19 ноября 1825 г. по 4
сентября 1836 г. менее 11 лет, но не 12. И в этом
Александр был как раз на редкость последовательным. Он
хотел на закате своей жизни проверить, насколько
искренен был его бывший сподвижник М.Сперанский,
посетивший два раза по указанию императора Томск и
давший о Томской губернии отзыв, как о "рассаднике
грабежа и разбоя. Ведь в первые годы царствования
Александр убедился в том, что тот неискренен и способен
на клевету, и поэтому выслал его из Петербурга.
Вероятно, не последнюю роль сыграло и
то, что при Екатерине II (по дороге в ссылку и обратно)
посетил Томск и А.Н.Радищев. А его письмо к Воронцову,
которое тот, вероятно, показал Александру I, и подавно
интригует своим содержанием. В нем Радищев сообщает о
тех крестьянах, которых "за неимением податей" посылают
работать на казенный завод близ Красной Речки. По
крайней мере, Александр точно знал, что в Томске Радищев
запустил воздушный шар и покорил этим всех горожан.
Поэтому становится понятным, почему при "аресте" он
выбрал именно этот винокуренный завод близ Кранореченска.
13. "Однако, следует сказать, что
Л.Н.Толстой, увлекшись "прелестным образом" Федора
Кузьмича, подошел к легенде не как историк, обязанный
считаться только с фактами и доказательствами, а как
писатель, который в своей творческой фантазии вправе был
любой идее, в том числе и излюбленной им идее
искупления, придать нужную ему художественную форму.
Кроме того, сам Толстой тоже считал исторически
доказанной "невозможность соединения личности Александра
и Кузьмича" (письмо от сентября 1907 года к великому
князю Николаю Михайловичу).
Л.Н. Толстой верил в перевоплощение. И
целиком подтверждает это его предисловие к "посмертным
запискам" Федора Кузьмича. А письмо к великому князю
Николаю Михайловичу он написал для того, чтобы не
угодить в психбольницу подобно чеховскому герою.
И то, что он при жизни даже и не
пытался опубликовать "посмертные записки", говорит о
том, что он верил в перевоплощение. Да и вероятный
приезд его к старцу в Краснореченское говорит об этом
же.
14. "Александр I, как известно, был очень
близорук. Однако никто из знавших старца не упоминает о
том, что он носил очки.
Но ведь старцу и не нужны были очки,
тем более от близорукости. Для чего – чтобы разглядеть
человека, стоящего перед ним? Читать и писать при
свидетелях он не желал и поэтому прятал "чернила и
бумагу" от посторонних. Шифрованные письма в Петербург,
Киев и Кременчуг он писал при закрытых дверях. Да и, как
известно, император также не любил носить пенсне,
надевал его только в крайнем случае, у себя в кабинете.
15. "Никто не говорит также, что у него
была потливость ног и что поэтому он их часто мыл.
Александр же страдал такой потливостью и вынужден был
почти ежедневно принимать ножные ванны.
Все верно, Александр почти ежедневно
принимал ножные ванны. И не только ножные, но и всего
тела. Но это не из-за потливости ног, а потому что он
был очень чистоплотным. К тому же он это делал для
укрепления ног с целью закалки всего организма по
примеру Суворова и по настоянию бабки еще с детских лет.
"Екатерина желала прежде всего закалить здоровье своего
внука и приучить его к перенесению разного рода невзгод
" [1.1,т.1,с.6].
"С самого рождения его приучили к
ежедневному обмыванию в ванне. Сначала эта вода была
теплая, теперь она холодная, принесенная накануне"
[1.1,т.1,с.7].
"Костюм его состоял обыкновенно из
длинной, грубой, толстой холщовой рубахи (2 шт.),
подпоясанной тоненьким ремешком или веревочкой, также
штанов, 3-х-4-х пар чулок, ежедневно сменяемых, и
обыкновенных кожаных туфель. Старец был чрезвычайно
аккуратен, держал свою келью в чистоте и не выносил
беспорядка" [3.4]. Вероятно, автор полагает, что можно
каждый день менять чулки и при этом не мыть ног.
16. "Никто не говорит и о глухоте Федора
Кузьмича, а ведь Александр I, как известно, был глух на
левое ухо, потеряв слух еще в молодости от
артиллерийской стрельбы, когда стоял возле батареи.
Да, Александр I был глуховат на левое
ухо, но при этом он очень хорошо слышал правым. И многих
поражало то, что, разговаривая шепотом в отдалении, они
обнаруживали, что Александр слышит их беседы.
Опровергнуть автора можно следующим косвенным фактом.
"В 50-х и 60-х годах в Томске жил
советник губернского суда Лев Иванович Савостин. Он
часто посещал старца и раза два приводил туда Зайкова.
Старец был глуховат на одно ухо, потому говорил немного
наклонившись..." [2.1,с.128].
Эта фраза также говорит и о другом –
что старец так же, как и император, был немного
сутуловат. Так что автору необходимо дать один совет -
побольше читать! Для историка это крайне необходимо. Да
и обращать особое внимание на незначительную глухоту
старца было бы по меньшей мере несерьезно, так как
абсолютное большинство людей к старости частично теряют
слух.
17. "Кроме того, резко бросается в глаза
и большая разница в возрасте старца и императора.
Вероятно, автор хотел, чтобы император,
которому в 1825 году было почти 48 лет и с 1836 го по
1864 год оставался таким же молодым. К тому же он
пытался немного завысить себе года, чтобы избежать
"крепостных работ. 4 сентября 1836 года при задержании
окружающие дали ему "лет 60", сам же он при допросе
"добавил, что ему 70 лет", а в протоколе отметили, что
ему 65 лет. На самом деле ему было 59 лет, так что
окружающие ошиблись только на год [3.17;3.5].
18. "Красноуфимский суд отметил, что
старец имел "волосы на голове", которые он сохранил до
конца своей жизни (что и было установлено при осмотре
его останков 10 июля 1903 г.).
Иметь "волосы на голове" и быть
плешивым, подобно Александру I, – в этом нет никакого
противоречия.
19. "Современники старца сообщают даже,
что волосы старца были кудрявые. Значит, старец вовсе не
был плешив подобно царю.
И уж тем более допустимо, что человек,
имея "кудрявый", немного вьющийся волос, может быть
плешивым. Именно такими были и старец, и император.
20. "О надуманности легенды
свидетельствует и сравнение роста Федора Кузьмича и
Александра I. При освидетельствовании в суде было
установлено, что Федор Кузьмич имел рост 2 аршина 6,5
вершка, то есть 1 м 71 см.. Следовательно, рост его
средний, а Александр I был высокого роста.
Непонятно, из какой книги извлек эту информацию автор,
ведь "его приблизительные приметы на момент задержания:
рост 2 аршина 9 вершков, волосы на голове и бороде
светло русые с проседью, нос и рот посредственные, глаза
серые, подбородок кругловатый, от рода имеет не более 65
и лет, на спине есть знаки наказания кнутом и плетьми"
[3.5].
Вероятно, автору это приснилось во сне.
21. "Если бы Александр I действительно
отрекся от мира и превратился в старца, чтобы "искупить
свой грех", то он никогда не стал бы позировать
художнику, ходить часто в гости, не брезговать там
никакой пищей и есть даже мясо, принимать у себя разных
посетителей, беседовать с ними, удивлять их своими
изысканными манерами, знанием иностранных языков и т.д.,
как это делал весьма общительный Федор Кузьмич, по
словам его почитателей.
Старец никогда при жизни и не позировал
художнику. "Старец ни как не соглашался, несмотря на все
просьбы его почитателей, снять с себя портрет...[3.2].
В гости старец ходил не часто и не ко
многим, а лишь к узкому кругу лиц: к двум старушкам,
которые прибыли в одной партии с ним, и к тем, кто
строил для него отдельную келью. В гостях он "выпивал
только два стакана чаю, любил жареные оладьи с сахаром.
"От таких оладий и сам бы царь не отказался!" – говорил
он.
Далеко не всех посетителей он принимал
у себя, а только избранных. Были случаи, когда он
"отказывал кому-либо в приеме. Всех больных он
принимал у себя в присутствии человека, имеющего к нему
доступ. Он не старался удивлять манерами, люди сами
подмечали "чрезвычайно мягкие, не крестьянские манеры
старика. О том, что он знал иностранные языки, узнали
случайно, и старец не "старался этим удивлять. "Весьма
общительным" старец не был, скорее он был немного
замкнутым. "Желая покоя, он чаще стал запирать свою
келью и впускал к себе только некоторых. Большинству
стал и вовсе отказывать в приеме или принимал и
разговаривал с посетителями на улице. В этот период
времени он иногда по целым дням не выходил на улицу и не
показывался посетителям. А мясо он ел очень редко,
вероятно, чтобы не обидеть угощавших.
22. "Те, кто искренне хотел уйти от мира
для спасения души, вели жизнь отшельников и замаливали
свои грехи.
Он как раз и вел жизнь отшельника и
замаливал свои грехи. "Вставал Федор Кузьмич очень рано
и все свободное время посвящал молитве... Только после
смерти колени его оказались покрытыми толстыми мозолями,
что заставляет предполагать продолжительное и усердное
стояние на них...[3.5].
23. "Федор Кузьмич поступил иначе. Он
поселился не в каком-нибудь отдаленном, суровом по
уставу монастыре или глухой пустыне, а в Томске, где вел
почти светскую жизнь.
В Томске у Хромова он жил, когда резко
ухудшилось его здоровье. А ранее старец жил у него на
заимке, где было 5, 6 дворов. А до этого он жил в
деревне Зерцалы, деревне Коробейниково, в станице
Белоярской, в селе Краснореченском, на пасеке у Латышева
и в других местах. И непонятно, о какой "почти светской
" жизни старца говорит автор? Зарождается сомнение, а
читал ли автор- "историк" вообще что-нибудь о старце?
Описывается случай, когда он вообще скрывался несколько
месяцев в тайге – "подальше от людских глаз.
24. "Далее, если бы Александр I после 12
летнего затворничества вновь захотел вернуться в мир,
то, что мешало ему открыто объявить свое истинное имя?
Ведь на государственную жизнь России подобное решение
нисколько не повлияло бы, так как он добровольно отрекся
от престола и, следовательно, уже не имел на него
никакого права. Он стал бы тогда просто тем частным
лицом, каковым он и хотел якобы быть. Однако Федор
Кузьмич поступить так не мог, ибо обман был бы
немедленно обнаружен.
Автор опять повторяет ошибку, связанную
с арифметическим подсчетом, и забывает, что мешали
важные обстоятельства и священная клятва, данная
Николаю, что он не откроет своего имени в будущем.
Открой он свое имя – какие бы волнения произошли в
стране? Да и вряд ли после этого ему дали жить, после
такого позора царской семьи.
25. "Неясными намеками он давал понять
своим слушателям, что "может быть, им и самого царя
придется увидеть и даже беседовать с ним. Таких
примеров двусмысленных, загадочных изречений старца
можно привести немало.
Здесь автор исказил фразу, изменив ее
смысл. "Погоди, – задумчиво заметил ей на это старец,
–
может, и не одного царя на своем веку увидать придется.
Бог даст, и разговаривать еще с ним будешь. Увидишь
тогда, какие цари бывают. И, что самое удивительное, а
вернее, закономерное, она действительно разговаривала с
Николаем I в 1849 г. в Кременчуге. Двусмысленных
изречений немало можно привести не только у старца, но и
у императора.
26. "На вопрос своего благодетеля купца
Хромова, кто он, старец отвечал: "Нет, это никогда не
может быть открыто. Об этом меня спрашивали
преосвященные Иннокентий Камчатский и Афанасий Томский,
и им не открыто.
Здесь также изменена истинная фраза и
изменен смысл. Старец имел в виду Афанасия и Парфения,
которые жили один в ближней, а другой в дальней пещерах
Киево-Печерской лавры.
27. "Федор Кузьмич отнюдь не является
личностью, судьба которой в какой -то степени
представляла бы интерес как "вековая загадка русской
истории.
Даже если бы и действительно было
доказано, что старец и император - разные люди, то и в
этом случае личность старца представляла бы интерес, как
вековая загадка русской истории. А ведь за
перевоплощение императора в старца говорят более ста
косвенных фактов, и ни один "косвенный факт против
перевоплощения" несостоятелен и не выдерживает критики,
точно так же, как ни один абзац этих двух статей не
соответствует действительности.
Продолжение следует...
***
Оглавление книги Виктора Федорова "Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский":
Оглавление
Отзывы об историческом исследовании В.И. Федорова
Часть I. Доказательство инсценировки "смерти"императора Александра I
Часть II. Доказательство логическим путем "перевоплощения"скрывшегося императора в таинственного старца
Часть III. Несостоятельность выводов противников перевоплощения Александра I в старца Феодора Кузьмича
Повод к написанию исследования о старце Феодоре Кузьмиче и императоре Александре I
"Царская глупость"
Использованная литература в книге "Император Александр Благословенный - святой старец Феoдор Томский
***
Молитва праведному Феодору Томскому:
- Молитва праведному Феодору Томскому. Своей аскетичной
жизнью в молитве и покаянии получил от Бога дар
прозорливости и рассуждения. За мудрым советом к нему
приходили и богатые и бедные, образованные и неграмотные
- он наставлял людей в вере, направлял на путь доброй
жизни и исправления. По его молитвам тогда и при его
нынешнем небесном заступничестве люди получали и
получают исцеление при многих заболеваниях, помощь в
искушениях. Старца Федора за дар помогать людям в
болезнях почитают за сибирского Пантелеимона.
Акафист праведному Феодору Томскому:
Житийная и научно-историческая литература о праведном Феодоре Томском:
|
