Был ли сторонником Filioque преподобный Анастасий Синаит?
Очень часто католические богословы в
защиту догмата Filioque приводят цитаты восточных Отцов
Церкви. Попробуем разобрать один из таких примеров.
Сразу оговоримся, что автор не претендует на максимально
возможную научную точность, но просто хочет дать взгляд
православного христианина, мирянина, желающего
разобраться в столь запутанном и сложном вопросе.
Преподобный Анастасий Синаит. Миниатюра, XIII век.
Византия
Рассматриваемая нами цитата – слова преп. Анастасия Синаита из его творения "Три слова об устроении человека
по образу и по подобию Божиему". Автор работы [1,
с.13-14] приводит ее в следующем виде:
"Он воспринимает, словно некий ум,
Святой Дух, Который поселяется в нем не извне
[перемещаясь до этого в пространстве], но бывает
явленным в этом естестве изнутри него, то есть из души и
разума, или же от Отца и Сына" (св. Анастасий Синаит,
"Об устроении человека по образу и подобию Божиему", Сл.
I, n. 4).
Практически также представлены данные
слова преп. Анастасия в переводе А.И. Сидорова [2].
Исходя из того, что цитата также приводится по этому
переводу, мы можем рассмотреть контекст данной цитаты и
его значение в споре о Filioque.
Итак, попытаемся, читая сам текст
"Первого слова" св. Анастасия, выделить основные его
концепции по поводу учения о Пресвятой Троице и
устроении человека. В устроении человека преп. Анастасий
видит "многие сокрытые таинства Божии" [2, Слово первое,
п.1]. В составе человека, его души и тела, преп.
Анастасий видит исполнение слов Священного Писания: "И
сотворил Бог человека, по образу Божию сотворил его"
(Быт. 1:27). Человек сотворен, "наглядно представляя,
словно в некоем зерцале и отпечатлеваемой (а не
естественной) тенеписи, таинство Триипостасного
Божества" [2, Слово первое, п.1], а "также ясно
предызображает и Вочеловечивание Бога Слова" [2, Слово
первое, п.1]. Для нас важна только первая из этих двух
концепций, поэтому мы рассмотрим только "Слово первое",
где эта концепция в полной мере раскрыта.
Далее в "Слове первом" св. Анастасий
рассматривает три ипостаси наших предков:
1) Адам
2) Сын Адама и Евы
3) Ева
Эти три ипостаси св. Анастасий считает
образами Ипостасей Пресвятой Троицы, устанавливая
следующее соответствие:
Бог Отец ↔ Адам ("беспричинный и
нерожденный Адам есть образ и изображение беспричинного
Бога и Отца - Вседержителя и Причины всяческих" [2,
Слово первое, п.1]).
Бог Сын ↔ сын Адама и Евы ("рожденный
сын Адама предначертывает рожденного [от Отца] Сына и
Слово Божие" [2, Слово первое, п.1]).
Бог Святой Дух ↔ Ева ("а исшедшая Ева
обозначает исшедшую Ипостась Святого Духа", "она есть
изображение Святого Духа" [2, Слово первое, п.1]).
Уже здесь, в самом начале "Слова
первого", мы видим несовместимость взглядов преп.
Анастасия и филиоквизма. В схеме преп. Анастасия мы не
можем увидеть какой-либо возможности для "исхождения"
Евы от их общего с Адамом сына. Скорее наоборот, можно
было бы обратить внимание на рождение этого сына от Евы,
но преп. Анастасий Синаит никак не использует этот факт
для проведения аналогий с вечными отношениями в
Пресвятой Троице. Никакого "вечного ипостасного
рождения" Сына от Святого Духа здесь нет, что вполне
понятно и необходимо, как для православных, так и для
католиков.
Для филиоквистского богословия более
подошла бы иная схема:
Адам ↔ Бог Отец
Ева ↔ Бог Сын
Сын Адама и Евы ↔ Бог Дух Святой
Здесь было бы очень удобно изобразить
католическую формулировку "и от Сына" ("через Сына").
Адам "изводил" бы через Еву своего сына, сам являясь
единственным началом для них двоих. Таким необычным
способом можно было бы отобразить триадологию блаж.
Августина и ту триадологию, которую
Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 гг. видел у
восточных Отцов [3]. Но преп. Анастасий не пошел по
такому пути.
Насколько серьезно
относится преп. Анастасий Синаит к своим построениям? Он
сам отвечает на этот вопрос, говоря, "что нерожденный
Адам (а равным образом и исшедшая Ева) не имеет среди
людей подобных [им] нерожденных и беспричинных других
[людей], поскольку только (курсив мой – В.М.) Адам и Ева
суть истинные изображения нерожденного Отца и Святого
Духа" [2, Слово первое, п.1].
И разве такое изображение Пресвятой
Троицы, которое преп. Анастасий считает самым лучшим,
может противоречить такой столь важной доктрине, какой
считают католики Filioque? Все это означает, что среди
ипостасных свойств Бога Сына преп. Анастасий не видел
свойства "участвовать в изведении Святого Духа". Опять
же сам преп. Анастасий возражает против возможных
попыток опровержения своих взглядов:
"Если же "по образу" следует толковать
не так, то почему не произошли четыре, или две, или
более ипостасей [наших] пращуров, обладающих
взаимозаменяемыми ипостасными свойствами своими (я имею
в виду нерожденностыо, рожденностью и исхождением), но
их было [только] три и они суть едины?" [2, Слово
первое, п.1].
Все данные рассуждения были проведены
нами лишь с целью показать несовместимость взглядов
преп. Анастасия и филиоквизма. Автор не желает
навязывать другим людям каких-либо взглядов.
Но мы еще не рассмотрели цитату,
используемую для подтверждения Filioque. Для этого
продолжим изучение текста "Слова первого". Далее сам
преп. Анастасий говорит, как понимать предшествующий
текст, объясняет, как понимать "Троицу в Единице, в трех
Ипостасях" [2, Слово первое, п.1]. Затем он
объясняет, "что такое Единица в Троице" [2, Слово
первое, п.1]. Святой говорит, что для познания Бога
нужно сначала познать "самого себя, из устроения своего,
из сочетания своего, из того, что внутри тебя
самого" [2, Слово первое, п.2]. Св.Анастасий говорит о
непознаваемости и сущности Божией, и сущности
человеческой души. Он приводит доказательства того, что
душа "подлинно и истинно есть образ непостижимого
Бога" [2, Слово первое, п.2]. Далее он утверждает, что у
человека есть "душа, ее мыслящий разум и ум " [2, Слово
первое, п.3] и "душа является нерожденной и беспричинной
во отпечатление нерожденного и беспричинного Бога и
Отца, но не является нерожденным ее мыслящий разум,
неизреченно, незримо, необъяснимо и бесстрастно
рожденный из нее. Ум же не является ни беспричинным, ни
рожденным, но есть исходящий, проникая во все и все
рассматривая по образу и по подобию Всесвятого и
исходящего [от Отца] Духа" [2, Слово первое, п.3]. Мы
видим, что преп. Анастасий выстраивает следующую схему
образов:
1) Душа ↔ Бог Отец
2) Разум ↔ Бог Сын
3) Ум ↔ Бог Дух Святой.
В нашей душе св. Анастасий видит
ипостасные свойства, представляющие образ свойств
Ипостасей Пресвятой Троицы: "нерожденность души,
рожденность разума и исхождение духа или ума" [2, Слово
первое, п.3].
В пункте 4 "Слова первого" преп.
Анастасий продолжает ту же мысль о соответствии души,
разума и ума трем Ипостасям Пресвятой Троицы,
иллюстрируя свои взгляды некоторыми примерами. Например,
показывая обнаружение души, разума и ума у вырастающего
младенца, он показывает происхождение образов Ипостасей.
И здесь важно заметить, что никаких указаний на Filioque
мы до сих пор в "Слове первом" не встретили. И теперь мы
подходим к отрывку текста, который начинается словами:
"[На подобное возражение могу ответить]: о [несчастный]
человек!" [2, Слово первое, п.4]. Именно в абзаце,
начинающемся этими словами, католические богословы видят
подтверждение Filioque, а именно – в приведенной выше
цитате. Внимательно прочитаем всю оставшуюся часть
пункта 4 "Слова первого". В данном отрывке преп.
Анастасий сравнивает возрастание человека и познание им
Бога с домостроительством нашего спасения, явленным
Богом в истории человечества: "Посредством этого
[примера] мы вполне [достоверно] познаем образ
[существования] Бога, [способ] откровения и
проявления(курсив мой – В.М.) [Его] в мире, словно в
некоем теле, а также познаем, каким образом наше
естество, по мере своего возрастания, постигает таинство
Троицы" [2, Слово первое, п.4]. Здесь также мы видим
сравнение Ипостасей Пресвятой Троицы и человеческой
души: "познает Бога и Отца, содержащего в Себе
сущностное Слово и сущностной Дух (как душа содержит в
себе разум и дух)" [2, Слово первое, п.4]. Человеческое
естество "воспринимает, словно некий ум, Святой Дух,
Который поселяется в нем не извне, перемещаясь [до
этого] в пространстве, но бывает явленным в этом
естестве изнутри него, то есть из души и разума, или же
от Отца и Сына" [2, Слово первое, п.4]. Контекст данной
цитаты показывает нам, что здесь преп. Анастасий не
говорит нам об исхождении Ипостаси Святого Духа от
Ипостасей Отца и Сына. Св. Анастасий говорит о том, как
человек познает "совершенную полноту троичности
своей" [2, Слово первое, п.4], а вместе с тем знакомится
и с тайной Троицы. И в этом человеку помогают все
Ипостаси Пресвятой Троицы в домостроительстве нашего
спасения. Человек научается "Богом и Отцом, словно
некоей душой" [2, Слово первое, п.4] и "воспринимает,
словно некий ум, Святой Дух" [2, Слово первое, п.4]. И
именно Святого Духа (а точнее благодать Святого Духа)
человек воспринимает от Отца и Сына. Но такое восприятие
не происходит вечно, вневременно. Этот процесс, как
часть научения человека тайнам Троицы происходит во
времени, имеет начало и окончание, поэтому никакого
намека на Filioque в данном отрывке нет. Тем более,
дальше преп. Анастасий говорит о единосущии души, разума
и ума, и их ипостасных свойствах. При этом он не
упоминает о происхождении ума и от разума (Духа и от
Сына). Далее до конца п. 4 св. Анастасий дополнительными
разъяснениями усиливает свою схему образов Ипостасей
Троицы в душе человека. Одной из важнейших мыслей,
высказанных здесь, является утверждение, что "что Отец
никогда не существовал до Сына, как не существует
разумной души вне присущего ей разума; что Сын и Отец не
предсуществуют Всесвятому Духу, но подобно тому, как в
душе одновременно и совместно существуют и разумная душа
с разумом, который в ней, и животворящий, образующий и
наполняющий [ее всю] дух, так и [Бог] - одновременно
есть Отец, есть Бог Слово с Отцом, есть Сын с Отцом и
есть Дух с Сыном и Отцом" [2, Слово первое, п.4].
Заметим, что любое свое богословское построение преп.
Анастасий развивает очень подробно, все строго и точно
поясняя, приводя примеры. Если бы он был сторонником
Filioque, то развил бы и эту концепцию, чего преп.
Анастасий не делает. Продолжим исследование "Слова
первого". В пункте 5 преп. Анастасий говорит, что
человек должен познать Пресвятую Троицу, видя троицу в
своей душе, "ибо эта троица, по сравнению со всеми
другими свидетельствами закона и Писания, есть
[свидетельство] наиболее несомненное и достоверное"[2,
Слово первое, п. 5].
Пользуясь описанием свойств нашей души,
св. Анастасий утверждает догмат о Троице и опровергает
ереси Ария и Македония. Но далее мы можем встретить еще
одно сложное для нашего разбора место, которым могли бы
в своей аргументации воспользоваться католические
богословы: "наконец, когда ты говоришь "ум", то
несомненно являешь и душу, и разум. Ибо от чего
происходит ум, если не от души и разума?" [2, Слово
первое, п. 5].
***
Читайте также по теме:
***
Казалось бы, эти слова в соответствии со
схемой преп. Анастасия можно было бы истолковать в
смысле филиоквизма, но далее св. Анастасий объясняет эти
слова таким же образом, как спустя несколько столетий
будет рассуждать и св. Григорий Палама [4]. Буквально
сразу после приведенной цитаты св. Анастасий пишет:
"Поэтому они [душа, разум и ум –
примечание автора данной заметки], обладая
нерасторжимыми и взаимосвязанными наименованиями, имеют
единое, нераздельное и сущностное действие. Ибо едино и
подобно действие Отца и Сына и Святого Духа, как едины
мощь, сила, хотение и воля Их. Ведь когда Отец совершает
что-нибудь, то неотделимо соучаствует с Ним и Сын; а
когда Сын или Святой Дух исполняют что-нибудь, то
нераздельно содействует Им Отец. Ни Сын не делает ничего
самопроизвольно и сам по себе без Отца, ни Отец - без
Сына и Духа, ни Дух - без Отца и Сына" [2, Слово первое,
п. 5].
Такое же, "единое и подобное
действие" [2, Слово первое, п. 5] преп. Анастасий
предлагает увидеть и в нашей душе:
"Ибо душа не совершает ничего без
разума, разум - без души, а ум не исполняет ничего сам
по себе, без души и разума, поскольку единоприродны,
однородны и взаимосвязаны общая сила и действие их,
будучи по образу и по подобию Божию" [2, Слово первое,
п. 5].
И в этом разъяснении нет никаких намеков
на Filioque. Если же даже пытаться вырвать
соответствующие слова из контекста пункта 5 "Слова
первого", они войдут в противоречие с теми схемами
образов, которые представил нам преп. Анастасий Синаит.
Можно подтвердить совпадение взглядов
преп. Анастасия и св. Григория Паламы, о чем сказано
выше, словами св. Григория:
1). св. Григорий цитирует св. Иоанна Дамаскина: "Ибо мы
узнали Духа, - говорит божественный Дамаскин, -
сопутствующего Сыну и являющего Его действие" [4].
2) "Еще мы показали, что поскольку
и умом Христовым (курсив мой -
В.М.) называетсяДух (курсив мой - В.М.), как
и [умом] (курсив мой - В.М.) каждого из нас [называется
наш]собственный [дух] (курсив мой - В.М.), то по
действию своему Он есть и от Него, а по ипостаси Он есть
Его [собственный Дух], но не от Него [происходящий], а
от одного только Отца" [4].
3) "Итак, ясно, что Он [Христос –
примечание автора заметки, Ин: 20:22] подал посредством
дуновения частное действие (энергию) Духа, а не самую
[Его] природу или ипостась (курсив мой – В.М.), ибо
природа и ипостась Святого Духа абсолютно неделимы" [4].
4) "и совершает обновление человеческой
души к лучшему, каковое [обновление] мы полагаем
совершающимся от Отца через Сына во Святом Духе, и что
этим [дуновением] подается Дух и [именно] Дух Святой, но
[подается] по дару и силе и по благодати
и действию (курсив мой – В.М.)(энергии), - которое
состоит в том, чтобы разрешать и связывать грехи людей,
- а не сама [подается] ипостась Всесвятого Духа?" [4].
Теперь мы видим, что и второе выражение
св. Анастасия, которое можно было использовать в
поддержку Filioque, нисколько не укрепляет учение об
исхождении Святого Духа и от Сына.
Далее в тексте "Слова первого" преп.
Анастасий подводит итоги своих рассуждений и выражает в
дополнительных пояснениях свою мысль о том, что наша
душа есть образ Пресвятой Троицы. Мы же можем сделать
свой вывод : анализ всего текста "Слова первого"
показывает, что взгляды св. Анастасия входят в
противоречие с филиоквизмом, и поэтому отдельные цитаты
из "Слова первого" не могут служить подтверждением
догмата об исхождении Святого Духа и от (через) Сына.
Автор просит прощения у тех, кого данная
заметка могла задеть или обидеть. Текст заметки не
претендует на высокий богословский или научный уровень,
а представляет собой лишь некоторые размышления
мирянина, прочитавшего "Три слова об устроении человека
по образу и по подобию Божиему" преп. Анастасия Синаита.
Автор будет благодарен за любую критику и за найденные в
тексте заметки ошибки. В случае несоответствия текста
заметки учению Православной Церкви, автор готов
отказаться от некоторых или всех тезисов данной заметки.
Вячеслав Мицук
Католикам о Православии
Использованная литература
1. Пучкин Д.Э. "Исхождение Святого Духа
с точки зрения Предания Церкви". - М.: 2015.
http://mos.fsspx.ru/sites/default/files/pdf/filioque_0.pdf
2. Преп. Анастасий Синаит. Три слова об
устроении человека по образу и по подобию Божиему.
3. Папа Евгений IV. Булла "Laetentur
coeli". http://www.apologia.ru/Filioque/Laetentur_coeli
4. Святитель Григорий Палама. "О
исхождении Святого Духа". Перевод и комментарии В.
Василик, преподаватель Санкт-Петербургской Духовной
Академии и Семинарии.
|
