Аврелий Августин. О граде Божьем. Книга
десятая
Память: 15 июня / 28 июня
В этой книге блаженный Августин учит, что
добрые ангелы не желают, чтобы божественные почести,
которые называются богопочтением и выражаются в
жертвоприношениях, были воздаваемы кому-либо, кроме
единого Бога, которому и сами они служат; затем говорит
против Порфирия о начале и о пути душевного очищения и
освобождения.
***
Все содержание книги "О граде Божьем"
***
Августин Аврелий -
христианский богослов и философ, влиятельнейший
проповедник, епископ Иппонийский (Гиппонский),
почитается как один из наиболее выдающихся церковных
учителей вселенского масштаба.
Святой Августин. Фрагмент полиптиха. Художник Антонелло да Мессина, 1473 год, Палермо, Италия
***
О граде Божьем. Книга десятая
Содержание
- Глава I. Что блаженную жизнь как
ангелам, так и людям сообщает Бог единый, это признают и
платоники; но требуется исследовать, желают ли ангелы,
которым платоники за это-то именно и считают нужным
воздавать божественное почитание, - желают ли они, чтобы
жертвы приносились
- Глава II. Что думал платоник Плотин о
высшем озарении
- Глава III. Об истинном богопочитании, от
которого платоники, хотя мыслили Бога творцом вселенной,
отклонились, воздавая почести ангелам, добрым ли то, или
злым
- Глава IV. Жертва приличествует одному
только истинному Богу
- Глава V. Бог жертв не требует, но
благоволил, чтобы они совершались в знак того, чего Он
требует
- Глава VI. Об истинной и совершенной
жертве
- Глава VII. Любовь к нам святых Ангелов
такова, что они желают, чтобы мы были чтителями не их, а
единого истинного Бога
- Глава VIII. О чудесах, которыми Бог при
посредстве услуг ангельских благоволил сопровождать Свои
обетования для подкрепления веры благочестивых
- Глава IX. О непозволительных в культе
демонов искусствах, о которых рассуждает платоник
Порфирий, иное в них одобряя, а иное как будто порицая
- Глава Х. О теургии, которая обещает
ложное очищение души при помощи призывания демонов
- Глава XI. О письме Порфирия к египтянину
Анебонту, в котором просит уяснить ему различие между
демонами
- Глава XII. О чудесах, которые совершает
истинный Бог через посредство святых ангелов
- Глава XIII. О невидимом Боге, который
часто являлся видимым, не так, как Он есть, а как в
состоянии были видеть Его те, кому Он являлся
- Глава XIV. О почитании единого Бога не
только за вечные, но и за временные благодеяния, так
- Глава XV. О служении святых ангелов,
когда являются они орудием провидения Божия
- Глава XVI. От тех ли ангелов надлежит
ожидать блаженной жизни, которые требуют божественных
почестей себе, или же от тех, которые учат служить
религией не себе
- Глава XVII. О Ковчеге Завета и чудесных
знамениях, которые совершены были силою свыше для
подтверждения авторитета закона и обетований
- Глава XVIII. Против тех, которые
говорят, что не следует верить священным книгам
относительно чудес, которыми воспитывался народ Божий
- Глава XIX. Какой смысл видимых жертв,
которые истинная религия учит приносить единому
истинному и невидимому Богу
- Глава XX. О высочайшей и истинной
жертве, которою содеялся сам Посредник между Богом и
людьми
- Глава XXI. Об образе власти, данной
демонам к прославлению святых чрез перенесение ими
страданий - святых, которые побеждают воздушных духов не
умилостивлением их, а верностью к Богу
- Глава XXII. Откуда святые получают
власть над демонами и откуда истинное очищение сердца
- Глава XXIII. О началах, от которых по
учению платоников зависит очищение души
- Глава XXIV. О едином и истинном Начале,
которое одно очищает и обновляет человеческую природу
- Глава XXV. Все святые, жившие и во
времена закона, и в предшествовавшие ему века,
оправдывались таинством и верою во Христа
- Глава XXVI. О непоследовательности
Порфирия, колеблющагося между признанием истинного Бога
и почитанием многих богов
- Глава XXVII. О нечестии Порфирия,
которым он превзошел даже заблуждения Апулея
- Глава XXVIII. Какими убеждениями был
ослеплен Порфирий, что не мог узнать истинной мудрости,
т. е. Христа
- Глава XXIX. О воплощении Господа нашего
Иисуса Христа, которое стыдится признать нечестие
платоников
- Глава XXX. Что из учения Платона
Порфирий отверг, и что своим разногласием с ним исправил
- Глава XXXI. Против аргумента платоников,
на основании которого они утверждают, что душа совечна
Богу
- Глава XXXII. О всеобщем пути к душевному
спасению, которого Порфирий, худа ища, не нашел, и
который открывается только благодатию Христовою
Каждому, кто способен так или иначе
пользоваться разумом, ясно, что все люди желают быть
блаженными. Но как только немощь смертных углубляется в
исследование вопроса о том, кто блажен или что делает
его блаженным, возникает много жарких споров. В этих
спорах философы истощили свое ученое рвение и извели
свой досуг; излагать эти споры и входить в их разрешение
было бы и долго, и бесполезно. Если читающий настоящую
книгу помнит, что мы сказали в восьмой книге
относительно выбора философов, с которыми можно было бы
войти в обсуждение вопроса о том, можем ли мы достигать
блаженной посмертной жизни посредством религиозного
служения и жертвоприношений единому Богу, или же
посредством служения многим богам, в таком случае для
него нет надобности повторять все это опять; если же он
несколько подзабыл, то может освежить свою память
вторичным прочтением упомянутой книги. Из числа всех
философов мы выбрали платоников, заслуженно пользующихся
наибольшей известностью как потому, что они в состоянии
были возвыситься до понимания того, что человеческая
душа, - хотя она безусловно и разумна, - не может быть
блаженной иначе, как только вследствие общения со светом
того Бога, Который создал мир и ее саму, так и потому,
что они не признавали возможным, чтобы того, чего жаждут
все люди, т. е. блаженной жизни, мог достигать кто-либо,
кто чистотой непорочной любви не прилеплялся бы к
единому высочайшему существу, которое есть неизменяемый
Бог.
Но и платоники, поддавшись ли суете и
заблуждению народов, или, как говорит апостол,
осуетившись в своих умствованиях (Рим. 1, 21), полагали
или хотели казаться полагающими, что следует почитать
многих богов; так что некоторые из них даже думали, что
божеские почести, выражаемые в культе и
жертвоприношениях, надлежит воздавать и демонам (против
чего мы отчасти уже выдвинули несколько возражений).
Поэтому теперь, насколько поможет в этом Бог, нужно
подвергнуть рассмотрению и обсуждению следующий вопрос:
какого рода религии или почитания могут желать от нас те
блаженные и бессмертные существа, составляющие небесные
Престолы, Господства, Начала, Власти, которых платоники
называют богами, а некоторых из них - добрыми демонами,
или же вместе с нами - ангелами; т. е, говоря прямее,
желают ли они, чтобы только их Богу, Который - Бог и для
нас, или также и им мы совершали священнодействия и
приносили жертвы или отправляли религиозные обряды,
которыми освящались бы или некоторые стороны нашей
жизни, или мы сами?
Божественности или, говоря точнее,
божеству приличествует то почитание, для обозначения
которого одним словом я, когда нужно, прибегаю к
греческому термину (λατρεία), так как латинское слово
(cultus) представляется мне недостаточно выразительным
для того, что я хочу сказать. Наши писатели, где только
в священных Писаниях встречается слово λατρεία,
переводят его словом servitus (рабское служение). Но то
служение, которое подобает людям и относительно которого
апостол заповедует, чтобы рабы повиновались господам
своим (Еф. VI, 5), по-гречески обозначается обычно
другим словом, словом же λατρεία, согласно со
словоупотреблением передавших нам божественные Писания,
или всегда, или так часто, что почти всегда называется
служение, имеющее место в богопочитании. Почитание же,
если оно обозначается только словом cultus,
представляется подобающим не одному лишь Богу.
Говорится, что мы почитаем (colere) и
людей, которых с почтением вспоминаем или в честь
которых совершаем празднества. Да и не то лишь
признается предметом почитания (coli), чему мы
повинуемся в силу религиозного смирения, но и нечто
такое, что подчинено нам. Так, от этого слова взяты
названия: agricolae (земледельцы), coloni (поселяне),
incolae (обыватели). И сами боги называются coelicolae
(небожители) именно потому, что они населяют (colant)
небо, т. е. не от почитания, а от местожительства: они
как бы своего рода поселяне неба, - не в том смысле, в
каком поселянами называются люди, находящиеся под
властью землевладельцев, права состояния которых, как
состояния земледельческого, обусловливаются рождением на
земле, принадлежащей владельцу, а в том, в каком говорит
один великий латинский писатель:
То древний был город, владели им колоны
Тира [103].
Здесь колонами (поселянами) он их
называет от поселения, а не от земледелия. Поэтому новые
города, основанные большими городами, как бы рои пчел от
ульев, называются колониями. Отсюда, хотя совершенно
верно, что почитание (cultus) в строгом смысле этого
слова приличествует одному только Богу, но так как этот
термин употребляется в применении и к другим предметам,
то почитание, подобающее Богу, не может быть выражено
по-латыни одним этим термином.
По-видимому, термин религия (religio)
гораздо точнее обозначает не какое-либо вообще
почитание, а именно богопочитание; поэтому наши писатели
этим словом переводят греческое слово θρησκεία. Но так
как по употреблению этого слова у латинян не только
неученых, но и ученейших, требуется соблюдать религию и
в отношениях родства, свойства и других связей, то этим
словом не устраняется двусмысленность, когда речь идет о
почитании, подобающем божеству, и под религией требуется
понимать именно то почитание, которое должно оказываться
только Богу: слово это представляется неуместным образом
перенесенным от обязательного уважения к связям
человеческого родства. Разумеется богопочитание в
собственном смысле обыкновенно и под именем vietas
(благочестие), которое греки называют εὐσέβειαν. Но этим
именем обозначаются и чувства, обязательные в отношении
к родителям. А по народному словоупотреблению имя
благочестия применяется и к делам милосердия; произошло
это, по моему мнению, потому, что творят дела милосердия
заповедует и Бог, и говорит, что они угодны Ему вместо
жертвоприношений или даже более, чем жертвоприношения. В
силу такого словоупотребления благочестивым (pius,
милостивым) называется и сам Бог.
В обыденной речи, впрочем, греки не
называют Его εὐσεβῆν, хотя по большей части и
употребляют слово εὐσέβεια в смысле милосердия. Поэтому
в некоторых местах Писания, чтобы яснее было видно
различие, они предпочли употреблять термин не εὐσέβεια,
по своему смыслу означающий благое почитание, а
θεοσέβεια, означающий почитание Бога. Мы не можем одним
словом передать ни того, ни другого. Итак, что
по-гречески называется λατρεία, а по латыни переводится
служением, но служением, которым мы почитаем Бога; или
что по-гречески называется θρησκεία, а по латыни
религией, но религией в применении к Богу; или, наконец,
что греки называют θεοσέβεια, но чего мы одним словом
выразить не можем, а можем назвать почитанием Бога, -
все это мы считаем обязательным только в отношении к
Богу, Который есть истинный Бог и своих почитателей
делает богами. Итак, кто бы ни были те бессмертные и
блаженные существа, которые пребывают в небесных
обителях, они не должны почитаться, если не любят нас и
не желают нам блаженства. Если же любят и желают нам
блаженства, то желают, конечно, нам быть блаженными от
того же источника, от которого блаженны и сами; или они
блаженны от одного источника, а мы - от другого?
Относительно этого вопроса, впрочем,
между нами и этими превосходнейшими философами
(платониками) существует полное согласие. Они вполне
допускали и в своих сочинениях различным образом
развивали мысль, что эти бессмертные и блаженные
существа блаженны от того же, от чего делаемся
блаженными и мы, - от некоего отражения умного света,
который для них есть Бог и нечто иное, чем они, - света,
которым они просвещаются так, что сияют сами, и через
общение с которым являются совершенными и блаженными.
Плотин, разъясняя мысль Платона, часто утверждал, что та
душа, которую они считают душой мира, блаженна от того
же источника, от которого (блаженна) и наша; что есть
некий отличный от нее свет, которым она создана и
духовно озаряемая которым духовно сияет. Подобие этому
бестелесному (свету) он указывает в видимых великих
небесных светилах: свет представляет собою как бы
солнце, а душа - как бы луну. Ибо луна, как они
полагают, светится светом, отраженным от солнца.
Итак, этот великий платоник говорит, что
разумная душа (или, лучше, умная душа, к роду которой он
относит и души тех бессмертных и блаженных существ,
которые, в чем он нисколько не сомневался, обитают в
небесных жилищах) выше себя не имеет иной природы, кроме
Бога, Который сотворил мир и Которым создана и она; и
что тем премирным существам блаженная жизнь и свет
познания истины сообщаются оттуда же, откуда и нам. В
этом отношении он согласен с Евангелием, в котором
читаем: "Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о
Свете, дабы все уверовали чрез него. Он не был свет, но
был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. Был Свет
истинный, который просвещает всякого человека,
приходящего в мир" (Иоан. I, 6-9). В этом различении
достаточно ясно показывается, что разумная, или умная,
душа, какой была душа Иоанна, не могла быть светом сама
по себе, но сияла вследствие общения с другим, истинным
Светом. Это подтверждает и сам Иоанн, когда, давая
свидетельство о Нем, говорит: "И от полноты Его все мы
приняли" (Иоан. 1,16).
Если это так, то, - если бы платоники
или какие-либо другие философы, мыслившие подобным
образом, познав Бога, прославили и возблагодарили Его
как Бога, а не суетились в своих умствованиях, не
служили бы отчасти причиной народных заблуждений, а
отчасти не робели бы возвысить свой голос против них, -
они, конечно, признали бы, что как те бессмертные и
блаженные существа, так равно и мы, смертные и
злополучные, чтобы могли быть бессмертными и блаженными,
должны почитать единого Бога богов, Который - Бог и для
нас, и для них.
Ему обязаны совершать или в некоторых
таинствах, или в себе самих то служение, которое
по-гречески называется λατρεία. Все мы вместе и каждый
из нас в отдельности составляем Его храм, так как Он
удостоил нас чести обитать и в согласии всех, и в каждом
в отдельности, не расширяясь в массе и не умаляясь в
единицах. Сердце наше - Его алтарь, когда оно
возвышается до Него. Его умилостивляем мы единородным
Его Священником; Ему приносим кровавые жертвы, когда
боремся за Его истину до смерти; Ему мы возжигаем
приятнейший фимиам, когда пред очами Его пламенеем
благочестивой и святой любовью; Ему посвящаем и
возвращаем Его дары в нас: наши воспоминания; Его
благодеяния освящаем празднествами и установленными
днями, чтобы в свиток времен не проникало неблагодарное
забвение; Ему приносим жертву смирения и хвалы на алтарь
сердца огнем пламенной любви. Очищаемся от всякой
скверны грехов и злых вожделений и освящаемся Его
именем, чтобы видеть Его, как может быть он видим, и
соединиться с Ним. Ибо Он - источник нашего блаженства;
Он - предел всех желаний. Избирая (eligentes), а точнее
(так как мы теряли Его по небрежению) - вторично избирая
(religentes) Его (откуда, говорят, и происходит слово
религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, достигнув,
успокоиться; потому и становимся блаженными, что
делаемся с достижением этой цели совершенными. Ибо наше
благо, относительно конечной цели которого между
философами существует великое разногласие, состоит не в
чем ином, как в том, чтобы быть соединенными с Ним; в
Его бестелесных объятиях, если так можно выразиться,
умная душа исполняется и оплодотворяется истинными
добродетелями. Это благо нам заповедуется любить всем
сердцем, всей душой и всеми силами. К этому благу мы
должны приводиться теми, которые нас любят, и в то же
время вести тех, кого любим сами.
Так исполняются те две заповеди, в
которых заключается весь закон и все пророки: "Возлюби
Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою
твоею, и всем разумением твоим. Возлюби ближнего твоего,
как самого себя"(Мф. XXII, 37, 39). Так как человек уже
научился любить самого себя, то ему и указана цель, к
которой он должен направлять все свои действия, чтобы
быть блаженным. Ведь тот, кто любит самого себя, желает
именно того, чтобы быть блаженным. Достижение этой цели
и указано в единении с Богом. Итак, когда человеку, уже
знающему, как любить самого себя, заповедуется любить
ближнего, как самого себя, то что другое ему
заповедуется, как не то, чтобы он, насколько может,
содействовал ближнему любить Бога? Вот это и есть
богопочитание, это и есть истинная религия, это и есть
благочестие, это и есть служение, приличествующее только
Богу! Итак, если какая-нибудь бессмертная власть, какой
бы силой она ни была одарена, любит нас, - она желает
нам для нашего блаженства быть подчиненными Тому, Кому
подчинена сама и, вследствие этого подчинения, блаженна.
Следовательно, если она не почитает Бога, она
злополучна, потому что не имеет Бога; а если почитает
Бога, то не желает, чтобы почитали ее саму вместо Бога,
а скорее помогает и силами любви содействует тому
божественному определению, в котором написано:
"Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет
истреблен"(Исх. XXII, 20).
Умолчу пока о другом, что относится к
религиозному служению, которым выражается почитание
Бога; замечу только, что нет человека, который бы
осмелился утверждать, что следует приносить жертву
кому-либо, кроме Бога. С течением времени было взято
многое из божественного культа и стало употребляться для
выражения; почтения к людям или в силу крайней
униженности, или ради пагубной лести; но так, однако же,
что те, к кому все это относилось, продолжали считаться
людьми, хотя и достойными почитания и благоговейного
уважения, или даже, если им приписывалось слишком уж
многое, и обоготворения. Но приходил ли кто-нибудь к
мысли, что жертвы должны приноситься кому-либо, кроме
того, кого он или знал, или считал, или мыслил богом? А
насколько древне богопочитание, выражаемое в жертвах,
это показывают два брата, Каин и Авель, из которых
жертву старшего Бог отверг, а жертву младшего принял.
Но кто настолько безумен, что полагает,
будто Бог нуждается в том, что предлагается ему в
жертвах? Божественное Писание свидетельствует об этом во
многих местах; чтобы не слишком распространяться,
достаточно напомнить следующие слова псалма: "Я сказал
Господу: Ты - Господь мой; блага мои Тебе не нужны" (Пс.
XV, 2). Поэтому следует думать, что Бог не нуждается не
только в животных или вообще в каком-либо тленном и
земном предмете, но даже и в самой человеческой
праведности, и что все то, в чем выражается истинное
почитание Бога, полезно человеку, а не Богу. Не скажет
же, конечно, никто, что был полезен источнику, когда пил
из него, или свету, когда видел его. Если древними
праотцами совершались жертвоприношения животных, - о чем
народ Божий теперь только читает, но чего уже не делает,
- это нужно понимать так, что подобные жертвоприношения
были знаком того, в чем выражается наше желание быть в
общении с Богом и помогать ближнему в достижении той же
самой цели. Видимая жертва представляет собою таинство,
т. е. священный знак жертвы невидимой; поэтому некто,
кающийся у пророка (или, возможно, это был сам пророк),
старающийся умилостивить Бога за свои грехи, говорит:
"Жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; к всесожжению не
благоволишь. Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца
сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже"(Пс. 50,
18 - 19). Пророк говорит, что Бог жертвы не желает, и в
то же время показывает, что Он желает жертвы: как же
понимать это? Не желает Бог жертвы в смысле закланного
животного, но желает жертвы в смысле сокрушенного
сердца. Тем, чего, как говорит пророк, Бог не желает,
указывается на то, чего, как прибавляет пророк, Он
желает.
Таким образом, по словам пророка, Бог не
желает жертв в том смысле, в каком Он желает их по
верованию людей глупых, якобы ради Своего собственного
удовольствия. Если бы Бог не хотел, чтобы эти жертвы,
которых Он желает, и одна из числа которых есть
сокрушенное и смиренное скорбью раскаяния сердце,
обозначались жертвами, которых Он, как думают, желает
для собственного удовольствия, то, конечно, не заповедал
бы в Ветхом завете этих последних. И они потому и должны
были в известное и определенное время измениться, чтобы
угодными Богу или приятными Ему в нас считались не они,
а, напротив, те, прообразом которых они служили. Поэтому
Бог говорит словами другого псалма: "Если бы Я взалкал,
то не сказал бы тебе; ибо Моя вселенная и все, что
наполняет ее. Ем ли Я мясо волов, и пью ли кровь
козлов?" (Пс. 49, 12 - 13). Он как бы так говорит: "Ведь
если бы все это было Мне необходимо, Я не стал бы
просить у тебя того, что находится в Моей власти". Затем
прибавляя, что означают такого рода жертвы, говорит:
"Принеси в жертву Богу хвалу, и воздай Всевышнему обеты
твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты
прославишь Меня" (Пс. 49, 14 - 15).
Подобным образом говорит Он и устами
другого пророка: "С чем предстать мне пред Господом,
преклониться пред Богом Небесным? Предстать ли пред Ним
со всесожжениями, с тельцами однолетними? Но можно ли
угодить Господу тысячами овнов или несчетными потоками
елея? Разве дам первенца моего за преступление мое и
плод чрева моего - за грех души моей?" О, человек!
сказано тебе, что - добро и чего требует от тебя
Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия
и смиренномудренно ходить пред Богом твоим" (Мих. VI,
6-8). И в словах этого пророка различается то и другое и
ясно показывается, что Бог не требует самих по себе тех
жертв, которыми обозначаются жертвы, которых Он требует.
В послании, озаглавленном "К Евреям", апостол говорит:
"Не забывайте также благотворения и общительности, ибо
таковые жертвы благоугодны Богу" (Евр. XIII, 16). И в
словах: "Я милости хочу, а не жертвы" (Ос. VI, 6) нужно
понимать не что иное, как жертву, заранее определенную
жертвой, так как то, что всеми называется жертвою, есть
знак истинной жертвы. Милость же - жертва, конечно,
истинная; поэтому и сказано то, что несколько выше было
мною приведено: "Таковые жертвы благоугодны Богу". Итак,
все, что различным образом предписано было насчет жертв
в скинии или храме, - все это служило для обозначения
любви к Богу и ближнему; ибо "на сих двух заповедях
утверждается весь закон и пророки" (Мф. XXII, 40).
Поэтому истинной жертвой бывает всякое
дело, которое совершается нами из желания быть в святом
общении с Богом, т. е. дело, имеющее отношение к тому
конечному благу, которым мы могли бы быть истинно
блаженными. Отсюда и само милосердие, которое
оказывается человеку, не составляет жертвы, если оно
совершается не ради Бога. Ибо хотя жертва приносится
человеком, она тем не менее - дело божественное (res
divina), так что древние называли ее и этим именем.
Поэтому и сам человек, посвященный и обещанный Богу,
есть жертва, насколько он умирает для мира, чтобы жить
для Бога. К милосердию же относится и то, что каждый
совершает над самим собою. Поэтому написано:
благоутождая Богу, милосердствуй о душе своей (Сир. XXX,
24). Даже тело наше становится жертвой, когда мы очищаем
его умеренностью, если делаем это так, как должны делать
ради Бога, т. е. предавая свои члены не греху в орудие
неправды, а Богу в орудия праведности (Рим. VI, 13).
Убеждая поступать так, апостол говорит: "Умоляю вас,
братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в
жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного
служения вашего" (Рим. XII, 1). Если же тело, которым
душа пользуется как последним слугой или инструментом,
становится жертвой, когда правильное и доброе
пользование им имеет отношение к Богу, то во сколько же
раз более становится жертвой сама душа, когда она
возносится к Богу так, что, воспламенившись любовью к
Нему, снимает с себя образ мирской похоти, и,
подчинившись Ему, как бы преобразуется по Его
непреложному образу, угождая Ему тем, что получила от
красоты Его? "Не сообразуйтесь с веком сим, - продолжает
апостол, - но преобразуйтесь обновлением ума вашего,
чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая,
угодная и совершенная" (Рим. XII, 2).
Итак, если истинные жертвы суть дела
милосердия или к нам самим, или к ближним, имеющим
отношение к Богу; дела же милосердия совершаются не
иначе, как ради того, чтобы мы освободились от
злополучия и стали блаженными, что достигается только
при помощи блага, о котором сказано: "А мне благо
приближаться к Богу" (Пс. 72, 28), то само собой
следует, что весь этот искупленный град, т. е. собор и
общество святых, приносится во всеобщую жертву Богу тем
великим Священником, Который принес и самого Себя за нас
в страдании в образе раба, чтобы мы для такой Главы были
телом. Этот образ раба Он принес в жертву; в нем принес
Он и самого Себя; в силу этого образа Он - Посредник: в
нем Он и Священник, и Жертва. Поэтому, увещая, чтобы мы
представили свои тела в жертву живую, святую,
благоугодную Богу, в разумное служение Богу, - чтобы не
сообразовывались с веком сим, но преображались
обновлением ума своего, чтобы познавать, в чем состоит
воля Божия и в каком отношении сами мы составляем
благую, угодную и совершенную жертву, апостол говорит:
"По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не
думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте
скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил. Ибо,
как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов
одно и то же дело, так мы многие составляем одно тело во
Христе, а порознь один для другого члены" (Рим. XII,
3-5). "Мы многие составляем одно тело во Христе". Вот
жертва христианская! Это-то Церковь и выражает известным
для верующих таинством алтаря, которым показывается ей,
что в том, что приносит, приносится она сама.
Так как бессмертные и блаженные
существа, обитающие в небесных жилищах и вместе
утешающиеся общением со своим Творцом, вечностью
Которого они крепки, истиной непоколебимы, дарами святы,
любят нас, смертных и злополучных, из милосердия, чтобы
мы стали бессмертными и блаженными, то они не желают,
конечно, чтобы жертву мы приносили им, а не Тому, Кому
вместе с нами и они сами приносят жертву. С ними
составляем мы один град Божий, к которому обращены слова
псалма: "Славное возвещается о тебе, град Божий!" (Пс.
86, 3). Одна часть его, которая в нас, странствует;
другая, которая в них, подает помощь. Из этого горнего
града, в котором законом служит умная и непреложная воля
Божия, из этого в своем роде сената (сипа), - так как в
нем пребывает забота (сига) о нас, - снизошло к нам при
посредстве ангелов то святое Писание, в котором сказано:
"Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет
истреблен" (Исх. XXII, 20). Это Писание, этот закон, эти
заповеди подтверждаются столькими чудесами, что
совершенно очевидно, кому хотели бы видеть нас
приносящими жертву те бессмертные и блаженные существа,
которые желают нам того же, чего и себе.
Если бы я обратился к давно минувшим
временам, то вынужден был бы рассказывать гораздо
пространнее, чем это нужно, о том, какие совершены были
чудеса в подтверждение обетований Божиих, которыми Бог
за тысячу лет предсказал Аврааму, что в семени его
благословятся все будущие народы (Быт. XVIII, 18). Кто,
в самом деле, не удивится тому, что бесплодная жена
Авраама родила сына в таких преклонных летах, когда уже
не может рожать и плодовитая женщина; что при
жертвоприношении того же Авраама пламя, явившееся с
неба, прошло между разделенными надвое жертвами (Быт.
XV, 15); что ангелами, которых Авраам гостеприимно
принял как людей и от которых получил обетование о
будущем потомстве, была ему предсказана гибель содомян
от небесного огня (Быт. XVIII, 20); что теми же самыми
ангелами возвещено было чудесное от этой погибели
спасение сына его брата, Лота (Быт. XIX, 17), жена
которого, оглянувшаяся в пути назад, превращена была
мгновенно в соль, таинственно поучая тем, что на пути
спасения никто не должен желать прошлого?
А сколько чудесного было совершено
Моисеем в Египте для освобождения народа Божия от ига
рабства, причем дозволено было совершить некоторые
чудеса и волхвам фараона, т. е. египетского царя,
угнетавшего этот народ, чтобы тем чудеснее побеждены
были они Моисеем (Исх. VII, 10)? Они действовали при
помощи волхвований и чародейства, которым преданы злые
ангелы, т. е. демоны; но Моисей с помощью ангелов легко
превзошел их, будучи настолько же могущественнее их,
насколько и праведнее во имя Господа, сотворившего небо
и землю. Затем, когда на третьей казни искусство волхвов
оказалось бессильным, Моисеем по великому и
таинственному распоряжению было произведено десять
казней, которыми жестокие сердца фараона и египтян
доведены были до согласия отпустить народ Божий. Но они
тотчас же раскаялись, и когда выступили вслед за
вышедшими евреями, а евреи проходили по расступившемуся
морю как по суше, были покрыты и потоплены сомкнувшимися
снова волнами (Исх. XIV, 22).
Что сказать о тех чудесах, которые
дивным божественным действием совершены были в то время,
когда тот же народ странствовал в пустыне, - о том, как
вода, которую нельзя было пить, потеряла свой горький
вкус и утоляла жаждущих, когда по велению Божию в нее
положено было дерево (Исх. XV, 25); как для голодных
сходила с неба манна (Исх. XVI, 14), которая, если
собирали ее сверх указанной меры, гнила и червивела, а
собранная накануне субботы в двойном количестве (так как
в субботу собирать не дозволялось), не подвергалась ни
малейшему гниению; как в то время, когда явились
желавшие мяса, которым, казалось, невозможно было
удовлетворить такое множество народа, стан наполнился
птицами, и желавшие мяса насытились им до отвращения
(Числ. XI, 31); как вышедшие навстречу евреям враги,
перекрывшие им путь и вступившие с ними в сражение, по
молитве Моисея, простершего свои руки наподобие креста,
были разбиты, причем не погиб ни один еврей (Исх. XVII,
11); как явившиеся в народе Божием мятежники,
отделившиеся от свыше учрежденного общества, для
видимого примера невидимой кары поглощены были
разверзшейся землей живыми (Числ. XV, 32); как камень по
удару жезла источил обильные воды (Исх. XVII, 6); как
умиравшие от смертоносных укусов змей, бывших
справедливейшим наказанием за грехи, выздоравливали,
когда взирали на повешенного на дерево медного змия
(Числ. XXI, 6-9), так что змий этот был и помощью для
угнетенного бедствием народа, и вместе с тем знаком
смертью разрушенной, как бы ко кресту пригвожденной
смерти? Этого змия, сохраненного в память события,
потом, когда заблуждающийся народ начал его почитать как
идола, уничтожил к великой похвале за свое благочестие
царь Езекия, служивший Богу своей религиозной властью
(4Цар. XVIII, 4).
Такие и многие другие им подобные чудеса
(рассказывать обо всех их заняло бы слишком много
времени) совершались к прославлению почитания единого
Бога и к запрету культа многих богов! И совершались они
силой простой, соединенной с благочестивым упованием
веры, а не волхвованиями и прорицаниями, составленными
по правилам науки, измышленной нечестивым любопытством,
- науки, известной или под именем магии, или под более
мерзким названием гоэтии, или под названием более
почетным - теургии. Такие названия дают этой науке те,
которые стараются установить в этого рода вещах
различие, и из людей, преданных непозволительным
искусствам, одних считают заслуживающими осуждения, а
именно тех, которых считают преданными гоэтии и которых
народ называет просто: злодеями; а других хотят
представить заслуживающими похвалы, именно тех, которые
занимаются теургией; хотя как те, так и другие одинаково
преданы лживым обрядам демонов, выдаваемых за ангелов.
Так, некоторое якобы очищение души через
теургию допускает и Порфирий, хотя делает это осторожно
и, так сказать, стыдливо; он не признает, что это
искусство возвращает кого-нибудь к Богу. Он явно
колеблется между двумя сменяющими друг друга
настроениями: пороком святотатственного любопытства и
воспоминанием о внушениях философии. То он убеждает
остерегаться этой науки, как науки ложной, по своему
действию вредной и преследуемой законами; то, как бы
делая уступку ее почитателям, говорит, что она полезна
для очищения если не умной части души, которой
воспринимаются истины духовных предметов, не имеющих
ничего телесного, то по крайней мере части душевной,
которой воспринимаются образы телесных предметов.
Посредством теургических освящений, называемых телетами,
говорит он, эта часть души делается способной к сношению
с духами и ангелами и к видению богов. Но для умной
стороны души, как сознается он сам, от теургических
телетов не получается никакого очищения, которое делало
бы ее способной к видению Бога и к восприятию того, что
существует действительно. Отсюда понятно, каких богов
или какое видение получается от теургических освящений,
если в нем, как сознается Порфирий, не видно того, что
существует действительно. Затем, по его словам, разумная
(или, как он предпочитает говорить, - умная) часть души
может проникать в высшую область, хотя бы ее душевная
часть и не была очищена никакой теургической наукой;
часть же душевная, хотя и очищается теургами, но не
настолько, чтобы могла достигать бессмертия и
блаженства.
Итак, хотя он различает демонов и
ангелов, говоря, что демонам принадлежат места
воздушные, а ангелам - эфирные или огненные; хотя
убеждает пользоваться дружелюбием всякого демона, чтобы
с его помощью каждый после смерти мог хоть немножко
подняться от земли, утверждая, с другой стороны, что к
высшему сообществу ангелов приводит другой путь; однако
он достаточно ясно указывает на то, что следует избегать
общения с демонами, когда говорит, что душа, терпя после
смерти наказания, с ужасом отвращается от культа
демонов, которыми была обманута. При этом он не мог
отрицать, что теургия, которую он выставляет как бы
примирительницей с богами и ангелами, является орудием
таких сил, которые или сами ненавидят, или служат
искусству людей, ненавидящих очищение души. Он приводит
по этому предмету жалобу какого-то халдея. "Один
добродетельный человек в Халдее, - говорит он, -
жалуется, что успехи его в великом подвиге очищения души
становятся тщетными по той причине, что проникнутый
ненавистью к нему и весьма сведущий в этом деле человек
заклял священными заклинаниями силы, чтобы они не
слушали его молений. Таким образом, - замечает Порфирий,
- тот заклял, а этот не разрешил". Из этого его примера
видно, что теургия представляет собою в руках богов и
людей искусство совершать как доброе, так и худое, - что
даже и боги испытывают те волнения и страсти, которые
Апулей приписывает демонам и людям, отделяя богов от
людей только высотой эфирных престолов и защищая по
этому предмету мнение Платона.
Вот и другой платоник, которого считают
еще более ученым, Порфирий, говорит, что посредством
какого-то теургического знания могут стать орудием
страстей и подчиниться душевным волнениям сами боги;
потому что их можно священными молитвами заклясть и
заставить бояться подавать душе очищение; причем
требующий зла может навести на них такой ужас, от
которого посредством того же теургического знания не в
состоянии освободить их и предоставить возможность
оказать благодеяние другой, просящий блага.
Кто, кроме самого несчастнейшего раба
демонов и человека, решительно чуждого благодати
истинного Освободителя, не поймет, что все, это -
измышления лживых демонов? Ведь если бы люди имели на
этот раз дело с богами добрыми, у последних больше веса
имел бы тот, кто желал очищения души, чем тот, кто этому
препятствовал. А если бы человек, о котором шла речь,
показался богам недостойным очищения души, они во всяком
случае должны были бы отказаться от содействия ему не из
робости перед злобным теургом или, как говорит Порфирий,
из страха перед более сильным божеством, а по свободному
волеизъявлению.
А между тем, удивительное дело: этот
добродеятельный халдей, желавший очистить душу
теургическими обрядами, не нашел никакого высшего бога,
который или навел бы на оробевших богов еще больший ужас
и принудил бы их этим помочь в добром деле, или укротил
бы держащего их в страхе бога и тем дал бы им свободу
делать добро; если, разумеется, у самого
добродеятельного теурга не нашлось заклинаний,
посредством которых он мог бы очистить прежде самих
богов, призываемых им в качестве очистителей души, от
язвы этого страха! Ибо почему же нельзя допустить такого
могущественнейшего бога, которым бы они были очищены,
если может быть допущен такой, которым они были
устрашены? Или разве бог, который принимает моления
человека со злобным сердцем и страхом удерживает богов
от благодеяний, есть, а бога, который бы выслушивал
молитвы человека с сердцем доброжелательным и освобождал
богов от опасения оказывать помощь в добре, нет?
Так вот какова эта знаменитая теургия,
вот каково это пресловутое очищение души! В ней более
вымогает нечистая ненависть, чем вымаливает чистая
доброжелательность. Не побуждает ли она остерегаться и
отворачиваться от лживости злых духов и слушать
спасительное учение! А что занимающиеся этими мерзкими
очищениями, совершаемыми посредством святотатственных
обрядов, видят будто бы очами очищенного духа некоторые,
по словам Порфирия, прекрасные образы ангелов ли, или
богов (если только, впрочем, они видят что-нибудь
подобное), так это то, о чем говорит апостол: "И не
удивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела
света" (II Кор. XI, 14). Эти видения есть дело того,
кто, желая уловить несчастные души мерзкими обрядами
многих и ложных богов и отвратить их от почитания
истинного Бога, которым они единственно очищаются и
спасаются, подобно тому, как говорится о Протее:
В различных является видах
[104],
то преследует как враг, то лживо
приходит на помощь, но вред причиняет и там и здесь.
Гораздо лучше рассуждает этот Порфирий в
своем письме к египтянину Анебону, в котором под видом
человека, ищущего вразумления и ответа на занимающие его
вопросы, разглашает и опровергает святотатственные
знания. Хотя в письме этом он делает неблагоприятный
отзыв о всех демонах, говоря, что они по безрассудности
вбирают в себя влажные испарения и потому живут не в
эфире, а в воздухе под луной и на самой луне; но ту
лживость и злобу, то непотребство, которые справедливо
возмущали его, не осмеливается приписывать всем демонам.
Так, вслед за другими, он называет некоторых из них
демонами благосклонными, хотя всех признает неразумными.
С другой стороны, он выражает удивление, что жертвы не
только привлекают богов, но и принуждают их и заставляют
насильно делать то, чего хотят люди; и если различие
между богами и демонами заключается в телесности и
бестелесности, то каким-де образом можно считать богами
солнце, луну и прочие видимые небесные светила, которые,
по его мнению, несомненно телесны; а если они боги, то
каким образом одни из них называются благодетельными, а
другие злобными, и каким образом, будучи телесными, они
присоединяются к бестелесным.
Он также задает, как бы сомневаясь,
вопрос и о том, обладают ли прорицатели и люди,
совершающие некоторые чудеса, более могущественной
душой, или к ним приходят извне какие-то духи, с помощью
которых они бывают в состоянии совершать эти чудеса. Со
своей стороны он считает более вероятным предположение,
что эти духи приходят извне, потому что упомянутые люди
связывают некоторых, отпирают замкнутые двери, совершают
другие подобного рода чудеса, употребляя для этого камни
и травы. Поэтому, по словам его, иные полагают, что
существует какой-то особый род существ, исполняющий в
подобных случаях человеческие желания, - род по своей
природе лукавый, являющийся под всевозможными формами и
образами, принимающий вид то богов, то демонов, то душ
умерших людей; что именно он и делает все то, что
кажется добрым или худым, хотя в истинно добром не
оказывает никакой помощи, даже не имеет представления о
нем; ревностных же поборников добродетели вынуждает
достигать его путем тяжких испытаний и жертв, всячески
вредит им и мешает; что, наконец, он преисполнен
дерзости и гордости, услаждается смрадом, увлекается
лестью.
Все это об этом роде лживых и злых
духов, которые входят в душу человека извне и потешаются
над усыпленными и бодрствующими человеческими чувствами,
Порфирий высказывает не как положительные свои
убеждения, а как остроумные предположения или вещи
сомнительные, утверждая, что якобы так думают другие.
Такому философу трудно и постигнуть, и с уверенностью
опровергнуть всю эту дьявольщину, которую любая
старушка-христианка узнаёт сразу и презирает с полной
свободой. А может быть, он опасался оскорбить того, кому
писал, т. е. Анебона, знаменитейшего жреца этого культа,
равно как и других поклонников подобных вещей, как вещей
божественных и относящихся к почитанию богов.
Вытекают, однако же, сами собою (и он,
как бы подвергая их исследованию, упоминает о них) такие
вещи, которые, по здравом размышлении, не могут быть
приписаны никому, кроме злых и лживых сил. Так, он
спрашивает, почему те, к которым обращаются с молитвой,
как к лучшим, вынуждаются, как худшие, исполнять
несправедливые человеческие распоряжения? Почему не
выслушивают они молитв возбужденного нечистой страстью,
хотя сами, не задумываясь, подталкивают того или иного
на кровосмешение? Почему приказывают своим жрецам
удаляться от животных из опасения, как бы не
оскверниться испарениями тела, а между тем сами
привлекаются как другими испарениями, так и смрадом
жертвенных животных, - служителю возбраняют прикасаться
к трупам, а сами по большей части чествуются трупами?
Что значит, что человек, подверженный какому-либо
пороку, угрожает этим не демону или какой-нибудь душе
умершего, а солнцу, луне и вообще какому бы то ни было
небесному светилу, и наводит на них ложный страх, чтобы
добиться от них истины? Угрожают и небу вступить с ним в
борьбу, высказывают и другие такого рода невозможные для
человека вещи, чтобы боги, как самые бессмысленные дети,
испугавшись этих ложных и смешных угроз, исполняли то,
что им приказывается.
Он также говорит, что некий Херемон,
человек весьма сведущий в такого рода священных, или
лучше - святотатственных вещах, писал, будто обряды,
совершаемые у египтян, имеют чрезвычайную силу и
заставляют богов делать то, что им приказывают
посредством громко высказываемого недовольства Исидой
или мужем ее Осирисом, когда заклинающий человек
угрожает разгласить таинства или уничтожить культ, и в
последнем случае даже разорвать на части Осириса, если
они не исполнят приказаний. Порфирий не без основания
удивляется, что человек расточает богам такие пустые и
бессмысленные угрозы, и богам не каким-нибудь, а
небесным и сияющим лучезарным светом; и его угрозы не
остаются без последствий, но имеют принудительную силу
и, наводя ужас, заставляют исполнять то, чего он желает.
Но при этом, под видом человека удивляющегося и
исследующего причины подобных вещей, он дает понять, что
делают это те духи, род которых, якобы следуя чужому
мнению, он описал выше, - духи лживые не по природе, как
полагает он, а по испорченности, которые принимают вид
богов и душ умерших людей и не являются только в виде
демонов, а в действительности суть именно демоны. И все
то, что кажется ему совершающимся на земле людьми с
помощью различных средств, приводящих в действие
способные к тому силы: с помощью трав, камней, животных,
каких-либо звуков и слов, разных выдумок и штук, даже
наблюдений за движениями звезд в обращении неба, - все
это - дело этих же самых демонов, глумящихся над
покорными им душами и обращающих человеческие
заблуждения в потешные для себя забавы.
Итак, Порфирий или в самом деле
испытывал сомнения и исследовал подобные вещи и потому
упоминал о том, что служит к изобличению и опровержению,
и представлял все это делом не тех сил, которые помогают
нам в деле приобретения блаженной жизни, а
демонов-обманщиков; или же (чтобы быть лучшего мнения об
этом философе) не хотел преданного подобным заблуждениям
египтянина, мнившего себя человеком, знающим нечто
великое, обижать, так сказать, гордым авторитетом
ученого и смущать открытым спором, а хотел вызвать его
на обсуждение этих вещей под видом смиренного человека,
исследующего и желающего поучиться, - хотел показать
ему, насколько нужно презирать и даже избегать этого.
Наконец, уже в заключении письма, он просит египтянина
разъяснить ему, какой путь указывает египетская мудрость
к блаженной жизни. При этом, между прочим, он говорит,
что те, по-видимому, напрасно ищут мудрости, которые
обращаются к богам для того, чтобы тревожить
божественный ум или ради достижения преходящих благ, или
ради приобретения имущества, или ради браков, или ради
торговли, или ради чего-либо еще в подобном роде. Да и
сами божества, к которым они обращаются, хотя и
предсказывают о прочих вещах нечто истинное, но
поскольку не дают относительно блаженства никаких верных
и достаточно пригодных указаний, суть не боги и даже не
добрые демоны, но или тот род, который называется
лживым, или же чистейший человеческий вымысел.
Но поелику посредством этих знаний
творятся такие вещи, которые превышают человеческие
возможности, то остается предположить, что
предсказываемое и совершаемое, по-видимому, чудесно и
говорит об участии некоей силы как бы свыше, но не
относится при этом, однако, к почитанию единого Бога,
быть в общении с Которым составляет единственное
блаженнотворящее благо, как это признают и с достаточной
основательностью доказывают и платоники; (все это)
благоразумие требует считать глумлением со стороны злых
демонов и лукавыми ловушками, которые надлежит устранять
истинным благочестием. Относительно же тех чудес,
которые совершаются или через ангелов, или каким-либо
иным сверхъестественным образом, но так, что обращают
умы к почитанию и к религии единого Бога, в Котором
одном заключается блаженная жизнь, - относительно этих
чудес надлежит веровать, что они совершаются действием
Божиим теми и через тех, которые нас любят истинно и
благочестиво. При этом не следует слушать тех, которые
не признают, что невидимый Бог совершает видимые чудеса.
Ведь и по их мнению сотворил же Бог мир, видимость
которого они ни в коем случае не могут отрицать. А все,
что ни совершается чудесного в этом мире, все это -
несомненно меньше, чем весь этот мир, т. е. небо, земля
и все, что в них существует; все это сотворено, конечно,
Богом. И как сам сотворивший, так и способ, которым Он
сотворил, сокровенны и непостижимы для человека.
Итак, хотя чудеса видимой природы и
потеряли свою цену по той причине, что мы их видим
постоянно, однако, если обратить на них мудрое внимание,
они окажутся удивительнее самого необыкновенного и
редкого (чуда). Да и сам человек представляет собою
большее чудо, чем всякое чудо, совершаемое человеком.
Поэтому Бог, сотворивший видимые небо и землю, не
гнушается творить видимые чудеса на небе и на земле,
посредством которых возбуждает к почитанию невидимого
Себя душу, еще преданную видимым предметам; но где и
когда сотворить их, непреложный совет для этого
находится в Нем самом, в планах Которого все будущие
времена суть времена уже существующие. Ибо, давая
движение временным предметам, сам Он не движется во
времени; что должно быть совершено, Он знает так же, как
и совершенное; внимает призывающим так же, как видит и
имеющих призывать. И когда внимают ангелы Его, внимает в
них Он как в истинном, нерукотворенном Своем храме, как
внимает и в святых людях Своих; во времени
осуществляются Его же веления, предусмотренные Его
вечным законом.
Не следует смущаться, что, будучи
невидимым, Он, как повествуется, часто являлся праотцам
(Быт. 33, Исх. 33, Числ. 12). Ибо как звук, при
посредстве которого слышится мысль, возникающая в
безмолвии сознания, не есть то, что есть сама эта мысль;
так и тот образ, в котором был видим Бог, невидимый по
природе, не был тем, что есть Он сам. И тем не менее в
телесном образе был видим сам Бог, как в звуке голоса
слышится сама мысль. Знали и праотцы, что, видя в
телесном образе невидимого Бога, они видели не то, чем
Он был. Так, Моисей разговаривал с Ним (лицом к лицу),
и, однако, же просил: "Если я приобрел благоволение в
очах Твоих, то молю: открой мне путь Твой, дабы я познал
Тебя" (Исх. XXXIII, 13). Поэтому, когда надлежало
грозным образом объявить через ангелов закон Божий и
объявить не одному человеку или немногим мудрецам, а
целому роду и многочисленному народу, то перед этим
народом совершены были великие чудеса на горе, где этот
закон был дан через посредство одного в присутствии
множества людей, стоявших в страхе и ужасе перед тем,
что́ совершалось. Ибо израильский народ поверил Моисею
не так, как поверили лакедемоняне своему Ликургу, думая,
будто те законы, которые были им составлены, он получил
от Юпитера или Аполлона. Когда еврейскому народу давался
закон, которым повелевалось почитать единого Бога, то в
присутствии самого народа, - насколько божественное
провидение посчитало это нужным, - чудесными явлениями и
землетрясениями было показано, что при этом даровании
закона тварь служила Творцу.
Как идет правильно поставленное
образование одного человека, так и образование рода
человеческого, насколько это касалось народа Божия,
совершалось в известные периоды времени, как бы по
возрастам, возводя его от временного и видимого к
пониманию вечного и невидимого; так что и в то время,
когда в качестве божественных обещались видимые награды,
все же заповедалось почитание единого Бога, чтобы
человеческий ум даже ради самых земных благодеяний
преходящей жизни не покорствовал никому, кроме истинного
Творца души и Господа. Ибо никто, кроме безумного, не
станет отрицать, что все, чем могут служить людям или
ангелы, или люди, находится во власти единого
Всемогущего.
Как известно, о провидении рассуждал и
платоник Плотин [105]: он говорил, что от высочайшего
Бога, красота которого непостижима и невыразима для
человека, оно простирается до самых земных и низших
предметов; и, приводя в качестве примера красоту
маленьких цветов и листочков, утверждал, что все это,
столь презренное и скоропреходящее, не могло бы иметь
такого совершенства форм, если бы не получало
образования оттуда, где пребывает непостижимая и
непреложная, все в себе содержащая форма. На это
указывает и Господь Иисус, когда говорит: "Посмотрите на
полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не
одевался так, как всякая из них; если же траву полевую,
которая сегодня есть, а завтра брошена в печь, Бог так
одевает, кольми паче вас, маловеры!" (Мф. VI, 28-30).
Итак, хорошо, что человеческая душа, еще нетвердая
вследствие земных желаний, учится даже тех низших благ,
которых желает временно, которые необходимы только для
земной преходящей жизни и достойны презрения по
сравнению с вечными благами будущей жизни, ожидать
только от единого Бога, чтобы при желании даже и этого
рода благ она не отклонялась от Того, к Кому приходит
она путем презрения и отречения от них.
Итак, божественному провидению было
угодно расположить течение времен таким образом, что,
как я сказал и как читаем в Деяниях апостольских, закон
о почитании единого Бога дан был "при служении Ангелов"
(Деян. 7, 53). В лице их (ангелов) видимо являлся сам
Бог, - не Своей субстанцией, для поврежденных очей
остающейся всегда невидимой, но посредством известных
признаков через подчиненную Творцу тварь; и говорил
членораздельными звуками человеческого языка во времени
Тот, Кто по природе своей не телесно, а духовно, не
чувственно, а разумно, не временно, а, так сказать,
вечно не начинает и не перестает говорить; и говорил
такое, что слушают ушами не тела, а ума Его служители и
вестники, которые, будучи бессмертно блаженными,
наслаждаются Его непреложной истиной, - слушают, что
должно быть сделано, и немедленно и без каких-либо
затруднений проводят в область видимого и чувственного.
Но закон этот был дан применительно к условиям времени,
так что, как сказано, первоначально содержал в себе
земные обетования, прообразовывавшие собою обетования
вечные, которые видимыми таинствами совершали многие, но
понимали немногие. Почитание же единого Бога
предписывалось там яснейшими свидетельствами и закона, и
природы; и предписывалось почитание единого не из числа
многих, а Того единого, Кто сотворил небо и землю,
всякую душу и всякий дух, который не есть то, что сам
Он. Ибо Он - Творец, а это все сотворено и нуждается в
сотворившем для того, чтобы существовать и
поддерживаться в добром состоянии.
От каких же ангелов должны мы ожидать
блаженной и вечной жизни? От тех ли, которые желают,
чтобы их почитали религиозным образом, требуя себе
культов и жертвоприношений; или же от тех, которые
говорят, что все это почитание приличествует
Богу-Творцу, учат, что истинное благочестие должно все
это воздавать Тому, от созерцания Которого они блаженны
сами и обещают быть блаженными и нам? Это созерцание
Бога есть созерцание такой красоты и достойно такой
любви, что человека, одаренного в изобилии всевозможными
благами, но этого блага лишенного, Плотин безо всякого
колебания называет человеком самым несчастным. Поэтому
если одни из ангелов возбуждают чудесными знамениями к
почитанию Бога, а другие - к почитанию самих себя, и
притом так, что первые запрещают почитание последних, а
эти не осмеливаются запрещать почитание Бога, то пусть
скажут нам платоники или какие бы там ни были философы,
теурги, или лучше - периурги (ибо все эти знания более
достойны такого названия), каким из этих ангелов должны
мы верить больше?
Затем пусть скажут нам люди, если только
в них есть хоть немного природного смысла, благодаря
которому они созданы, как существа разумные, - пусть,
говорю, скажут: тем ли богам или ангелам должны мы
приносить жертвы, которые приказывают приносить их себе
самим, или же Тому единому, Которому повелевают
приносить воспрещающие приносить их и себе, и другим?
Если бы даже ни те, ни другие из них не совершали чудес,
а одни приказывали бы приносить жертвы себе, другие же
воспрещали бы приносить себе, а велели бы приносить
только одному Богу, то благочестие само должно было бы
усмотреть, что в этом случае происходит от гордости и
что - от истинной религии.
Скажу даже больше: если бы на
человеческий ум действовали чудесами только те ангелы,
которые жертв требуют себе, а те, которые это воспрещают
и велят приносить жертвы только одному Богу, решительно
не были бы одарены силой совершать чудеса, то и в таком
случае авторитет этих последних должен был бы быть
поставлен выше; не по указанию, конечно, телесного
чувства, а на основании разума. Если же Бог в
подтверждение изрекаемой Им истины устроил так, что
через этих бессмертных вестников, проповедующих не о
гордости своей, а о Его величии, творил чудеса даже
большие, несомненнейшие и яснейшие, чтобы те, которые
жертв требуют себе, не могли легко склонять к ложной
религии людей благочестивых, но еще не окрепших,
представляя их чувствам нечто изумительное; то кто же
будет настолько безумным, чтобы не видеть истины,
которой он должен следовать, там, где он находит больше
такого, что возбуждает его удивление?
В самом деле, чудеса языческих богов, о
которых рассказывает нам история (я понимаю под ними не
те чудовищные явления, которые время от времени
совершаются по сокровенным, предустановленным и
узаконенным божественным провидением мировым причинам, и
которые, как утверждает лживая хитрость демонов, якобы
предотвращаются и умиротворяются демонскими обрядами,
как-то: необыкновенные рождения животных или
чрезвычайные явления на небе и на земле, то наводящие
только ужас, то причиняющие действительный вред; а те
чудеса, которые очевидно совершаются силой и властью
этих богов, как рассказывается, например, что
изображения богов-пенатов, которые бежавший Эней вывез
из Трои, переходили с места на место; что Тарквиний
пересек бритвой оселок; что эпидаврский змей пристал в
качестве спутника к Эскуланию, плывшему на корабле в
Рим; что корабль, на котором везли кумир фригийской
Матери, несмотря на все усилия людей и волов
остававшийся неподвижным, сдвинула с места и потащила в
доказательство своего целомудрия одна женщина, зацепив
его поясом; что дева-весталка, которую подозревали в
нарушении целомудрия, устранила это подозрение, наполнив
решето водой из Тибра и не пролив ее), - все эти и
подобные им чудеса ни в каком отношении не могут
сравниться по своей силе и величию с теми чудесами,
которые, как мы читаем, совершались в народе Божием. Во
сколько же раз менее могут сравниться с ними те, которые
признаны запрещенными и подлежащими уголовному наказанию
законами самих этих народов, которые почитают подобных
богов, т. е. чудеса магические или теургические? Очень
многие из них, мерещась, обманывают человеческие
чувства, издеваясь над ними представлением
несуществующих образов, как бывает, например, когда
сводят с неба луну, как говорит Лукан: "Пока она пеной
покроет взошедшие только посевы" [106].
А если некоторые, по действительности
своей, и кажутся подходящими к иным действиям,
совершаемым благочестивыми, то цель, которая отличает
их, дает видеть, что наши несравненно их выше. Те чудеса
указывают на многих богов, которые тем менее должны
почитаться жертвами, чем более они требуют их; а наши
указывают на единого Бога, Который свидетельствами Своих
Писаний и возбранением такого рода жертв показывает, что
Он не нуждается ни в чем подобном.
Итак, если ангелы требуют жертв себе, то
выше их должны быть поставлены те ангелы, которые этих
жертв требуют не себе, а Богу, Творцу всего, Которому
сами служат. Этим они показывают, насколько искренне
любят нас, когда желают, чтобы мы были покорны Тому, от
лицезрения Которого они блаженны сами, и чтобы достигли
Того, от Кого сами они не отступили. Если же ангелы,
которые желают, чтобы жертвы приносились не единому
Богу, а богам многим, требуют жертв не себе, а тем
богам, ангелами которых они являются, то даже и в этом
случае выше них должны быть поставлены те ангелы,
которые суть ангелы единого Бога богов и которые велят
приносить жертвы Ему одному, а всякому другому
воспрещают, - коль скоро из тех никто не запрещает
приносить жертвы Тому, Кому одному велят приносить эти.
Но если те не суть ни ангелы добрые, ни ангелы добрых
богов (как с полной ясностью это показывает их
горделивая лживость), а суть злые демоны, требующие,
чтобы жертвами мы чтили не единого и высочайшего Бога, а
их самих, то где должны мы искать против них помощи, как
не в едином Боге, Которому служат ангелы добрые, -
ангелы, повелевающие служить жертвоприношениями не себе,
а Богу, жертвой Которому мы должны быть и сами?
Далее, данный в ангельских изречениях
закон Божий, в котором велелось чтить религиозными
установлениями единого Бога богов и воспрещалось
почитание прочих богов, положен был в ковчеге, который
был назван ковчегом завета. Этим названием давалось
понять, что не Бога, Которого чтили всеми теми
жертвоприношениями, заключал или содержал в себе этот
ковчег, когда с места ковчега давались Его ответы и
некоторые доступные чувствам человека знамения; но что
отсюда изрекались заветы Его воли.
А когда закон был написан на каменных
скрижалях и положен, как я упомянул, в ковчег, который
во время странствования по пустыне с должным
благоговением носили священники вместе со скинией,
называемой также скинией завета (Исх. XIII, 21), было
новое знамение, состоявшее в том, что днем являлось
облако, которое ночью светилось, как огонь. Когда это
облако двигалось, двигался и стан, а когда оно
останавливалось, останавливался и стан (Исх. 40, 34).
Кроме этих знамений, о которых я сказал, и голосов,
которые слышались с места, где находился ковчег, в
пользу этого закона свидетельствовали и другие великие
чудеса. Так, когда при вступлении в обетованную землю
завета его несли через Иордан, то река, остановившись в
верхней части, дала возможность пройти по суше и
ковчегу, и народу (Нав. III, 1). Затем стены города,
который, по обычаю язычников почитая многих богов,
встретил евреев враждебно, мгновенно пали, когда вокруг
него обнесен был семь раз ковчег; хотя к стенам не
прикасалась ни одна рука и их не разбивала ни одна
стенобитная машина (Нав. VI, 19). После этого, когда
евреи уже были в обетованной земле и тот же ковчег за их
грехи был взят в плен врагами, взявшие его в плен
поместили его с честью в храм наиболее почитаемого
своего бога, и выйдя, заперли; но с наступлением утра
нашли идола, которому молились, ниспровергнутым и
обезображенным (1Цар. V, 1). Затем, смущенные чудесами и
постыднейшим образом наказанные, они возвратили ковчег
завета тому народу, у которого он был взят. И как
возвратили! Они положили его на колесницу, впрягли в нее
молодых коров, отлучив от них сосавших их телят, и
дозволили им идти куда хотят, желая испытать этим силу
Божию. И вот телицы, неуклонно направляя свой путь к
евреям и не откликаясь на мычание голодных детенышей,
сами привезли великую святыню к ее почитателям (1Цар.
VI, 7).
Такие и подобные им чудеса были малыми
для Бога, но великими для спасительного устрашения и
научения смертных.
Мы хвалим философов, в особенности
платоников, как державшихся по сравнению с другими более
здравого образа мыслей, за то, что они, как я упоминал
ранее, учили, что божественное провидение печется даже о
земных и низменных предметах; они основывались при этом
на гармонической красоте, замечаемой не только в телах
животных, но даже и в растениях. Во сколько же раз
очевиднее свидетельствуют о Божестве эти чудеса,
которыми сопровождается проповедь о Нем? А эти чудеса
подтверждают ту религию, которая запрещает приносить
жертвы всему небесному, земному и преисподнему, но велит
приносить их только единому Богу, Который один делает
нас блаженными, любя нас и будучи любим нами, - Который,
отводя определенные времена для жертвоприношений и
предсказывая их изменения на лучшие через наилучшего
Священника Своего, свидетельствует тем, что Он не желает
этих жертв, а указывает ими на лучшие; и указывает не
для того, чтобы этого рода почестями возвыситься Самому,
а для того, чтобы, воспламенив огнем любви к Нему,
возбудить нас к почитанию Его и к соединению с Ним, что
составляет благо для нас, а не для Него.
Но, быть может, кто-нибудь скажет, что
эти чудеса ложны, что их не было и что написанное о них
- обман? Говорящий так, если он отрицает любую
возможность верить относительно этого предмета каким бы
то ни было книгам, может сказать и о богах вообще, что
они не заботятся о смертном. Ибо почитать себя они
заставили не чем иным, как именно силой чудесных
действий, о которых рассказывает история язычников, боги
которых в - состоянии были выказать себя скорее
заслуживающими удивления, чем доказать свою полезность.
Поэтому в настоящем своем сочинении, десятая книга
которого находится теперь у нас под руками, мы поставили
своей задачей опровергать не тех, которые отрицают
всякую божественную силу или утверждают, что она не
охраняет человеческих дел; но тех, которые нашему Богу,
Творцу святого и славнейшего града, предпочитают своих
богов, не зная, что Он-то и есть невидимый и непреложный
Творец настоящего видимого и изменчивого мира и
истиннейший Податель блаженной жизни, - блаженной не от
того, что создано Им, а от Него самого.
Его истинный пророк говорит: "А мне
благо приближаться к Богу" (Пс. 72, 28). О конечном
благе, к достижению которого должны быть направлены все
усилия человека, идет речь у философов. Но пророк не
говорит: "Благо для меня - иметь в изобилии богатства,
возвышаться над другими пурпуром, скипетром и диадемой";
или, как не постыдились сказать некоторые из философов:
"Благо для меня - телесное удовольствие"; не говорит
даже, как гораздо лучше говорят лучшие из них: "Благо
для меня - моя душевная добродетель". А говорит он: "Мне
благо приближаться к Богу". Этими словами он учит о Том,
Которому одному убеждали приносить жертвы святые ангелы
Его, подтверждая свои слова чудесами. Поэтому и сам он
стал жертвою Того, к Которому пламенел, охваченный
умными огнем, и стремился святым желанием в невыразимые
и бестелесные Его объятия. Если же почитатели многих
богов (какими бы они своих богов ни представляли) верят
на основании гражданской истории или магических и
теургических книг, что их богами совершались чудеса, то
какое же основание они имеют не верить нашим священным
книгам относительно упомянутых чудес, когда им тем более
нужно верить, чем выше Тот, Кому одному учат они
приносить жертвы?
Те же, которые полагают, что видимые
жертвы подобают иным богам, а Ему, как невидимому,
подобают невидимые, как большему - большие, как лучшему
- лучшие, каковы суть движения чистого сердца и доброй
воли, - те не знают, что жертвы первого рода - знаки
жертв второго рода, как звуки слов - знаки вещей. Как
молясь и славословя, мы обращаемся со словами к Тому,
Кому приносим свои сердечные чувства, обозначаемые этими
словами, так же точно, принося жертву, мы знаем, что
видимую жертву должно приносить не кому иному, как Тому,
невидимой жертвой Которому мы в своих сердцах должны
быть сами. В этих случаях нам способствуют, сорадуются и
помогают по возможности ангелы и все высшие и
могущественнейшие по своей благости и благочестию силы.
Но если бы мы захотели предложить нечто подобное им
самим, они встретили бы это с неудовольствием; они все
это положительно запрещают, когда посылаются к нам так,
что мы чувствуем их присутствие. В священных книгах есть
тому примеры. Некоторые думали было, что ангелам
надлежит воздавать поклонением или жертвоприношением
почести, подобающие Богу, но ангелы уговорили их не
делать этого, а велели воздавать эту честь Тому, Кому
одному считали ее приличной (Апок. 19 - 22). Святым
ангелам подражали в этом отношении и святые люди Божий.
Так, Павел и Варнава, совершившие в Ликаонии некоторое
чудо исцеления, приняты были там за богов и ликаонцы
хотели было принести им жертвы; но они, отказавшись от
этого со смиренным благочестием, проповедали ликаонцам
Бога, в Которого веровали (Деян. 14).
Гордость лживых духов требует себе этих
почестей потому, что эти почести, как им известно,
приличествуют истинному Богу. Не в трупном смраде, как
говорит Порфирий и как полагают некоторые, находят они
удовольствие, а в божеских почестях. Смрада весьма
достаточно для них всюду и, если бы они захотели его
больше, могли бы найти себе сами. Следовательно,
присваивающие себе божественное достоинство духи
услаждаются не дымом от горения какого-нибудь тела, а
душой молящегося, над которой, обольстив и подчинив ее
себе, они господствуют, преграждая ей путь к истинному
Богу и таким образом препятствуя человеку быть жертвою
Богу, пока он приносит жертву кому-либо, кроме Бога.
Поэтому этот истинный Посредник,
Который, приняв образ раба, сделался Посредником между
Богом и людьми, человек Христос Иисус хотя в образе Бога
и принимает жертву вместе с Отцом, с Которым Он - Бог
единый, однако в образе раба предпочел скорее быть
жертвой Сам, чем принимать ее, дабы и по этому поводу
кто-нибудь не подумал, что жертва приличествует
какой-нибудь твари. Таким образом, Он - и Священник,
приносящий жертву, и в то же время Сам - приносимая
Жертва. Повседневным таинством этого Он благоволил быть
жертвоприношению Церкви, которая, будучи телом этой
Главы, считает приносимой через Него саму себя.
Ветхозаветные жертвы святых были многоразличными и
разнообразными знаками этой истинной жертвы; она одна
изображалась множеством их, как многими именами
называется одна вещь, когда усиленно стараются обратить
на нее внимание. Эта высочайшая и истинная жертва
заменила собою все ложные жертвы.
Но когда времена были таким образом
установлены и предопределены, была дозволена власть и
демонам - варварски враждовать против града Божия,
возбуждая против него людей, над которыми они
господствуют, и не только принимать жертвы от
предлагающих и требовать от желающих, но и силой, путем
преследования вымогать их от нежелающих; власть эта,
однако же, оказалась не только неопасной для Церкви, но
даже и полезной, восполняя число мучеников, которые
представляют собой тем более славных и почетных граждан
града Божия, чем мужественнее, даже до крови,
противоборствуют греху бесчестья. Если бы это допускало
церковное словоупотребление, мы назвали бы их более
изящным именем: своими героями. Имя это взято от Юноны,
которая по-гречески называется Гера, и потому какой-то
из ее сыновей (уж и не вспомню, какой) в греческой
мифологии был назван Героем; в мифе этом заключался
якобы тот таинственный смысл, что Юноне отводился воздух
(aёr), где вместе с демонами помещались и герои, именем
которых называют души умерших людей, совершивших при
жизни нечто доблестное и славное. Но наши мученики, если
бы, как я заметил, это допускало церковное
словоупотребление, назывались бы героями не потому, что
они имеют общение с демонами в воздухе, а потому,
напротив, что победили этих демонов, т. е. эти воздушные
власти, а в лице их и саму Юнону, которую, - что бы по
их представлению она ни означала, - поэты во всяком
случае не напрасно представляют враждебной добродетелям
и завистливой к сильным мужам, жаждущим неба. Вергилий,
впрочем, незадачливо отступает и преклоняется перед нею;
так что хотя она и говорит у него:
Эней побеждает меня [107];
но самому Энею Гелен дает якобы
благочестивый совет, говоря:
Юноне обет принеси и дары и, явивши
покорность,
Владычицу эту смиреньем скорее
смиришь...[108]
На основании этих слов Порфирий, следуя,
впрочем, не своему, а чужому мнению, говорит, что добрый
бог или гений не входит в человека, если предварительно
не бывает умилостивлен бог злой. Злые божества у них
представляются как бы сильнее добрых, потому что злые,
если их не умилостивить, препятствуют добрым оказывать
помощь; так что добрые не могут быть полезными, если не
хотят того злые, а злые, напротив, могут вредить так,
что добрые не в состоянии противодействовать им. Не
таков путь, указываемый истинной и истинно святой
религией: не так побеждают Юнону, т. е. завистливые к
добродетелям благочестивых воздушные власти, наши
мученики. Наши герои, если бы можно было назвать их этим
именем, преодолевают Геру (Юнону) не "дарами, являя
покорность", а божественными добродетелями. И Сципиону
было дано прозвание Африканского за то, что он победил
Африку военной доблестью, а не за то, что он умилостивил
врагов дарами, дабы получить от них пощаду.
Исповедующие истинную религию люди Божий
изгоняют враждебную и противную благочестию воздушную
власть посредством заклинания, а не умилостивления; и
побеждают искушения враждебной силы посредством молитвы,
но молитвы не ей, а Богу. Она побеждает или подчиняет
себе всякого не иначе, как общением во грехе. Потому и
сама побеждается именем Того, Кто принял на Себя и
представлял Собою человека без греха, чтобы в этом
Священнике и в этой Жертве получалось отпущение грехов,
т. е. через Посредника между Богом и людьми, человека
Христа Иисуса, через Которого мы примиряемся с Богом по
очищении от грехов. Ибо людей от Бога отделяют грехи,
очищение от которых в настоящей жизни происходит не по
нашей добродетели, а по божественному милосердию, по
божественному снисхождению, а не по нашей власти. Да и
сама добродетель, какова бы она ни была, хотя и
называется нашей, подается нам божественной благостью.
Мы много бы приписали себе в этой плоти, если бы наша
жизнь к отделению ее не была делом милости. Для того и
дарована нам Посредником благодать, чтобы, оскверненные
плотью греха, мы очищались подобием плоти греха. Этой
божественной благодатью, которою Бог явил к нам великое
Свое милосердие, мы водимся и в настоящей жизни через
веру, и в будущей достигаем полного совершенства через
лицезрение самой непреложной Истины.
И Порфирий говорит, что божественными
оракулами дан был ответ, что мы не очищаемся телегами
солнца и луны; так что из этого-де, видно, что человек
не может быть очищен телегами никаких богов. Чьи, в
самом деле, телеты очищают, если не очищают телеты
солнца и луны, которых считают в числе главных небесных
богов? Тем же оракулом, говорит он далее, было сказано,
что очищать могут начала, - сказано, вероятно, для того,
чтобы, услышав, что телеты солнца и луны не очищают, не
подумали, что очистительную силу имеют телеты
какого-нибудь другого бога из толпы многих.
Мы знаем, о каких началах говорит этот
платоник. Он говорит о Боге-Отце и Боге-Сыне, которого
по-гречески называет умом, или мыслью Отца; о Духе же
Святом он или не говорит ничего, или же говорит весьма
туманно, потому что кого он подразумевает под средним
между тем и другим, не понимаю. Если бы, рассуждая о
трех главных субстанциях, он подразумевал, подобно
Плотину, под третьей природу души, то, конечно, не
назвал бы ее средним между тем и другим, т. е. средним
между Отцом и Сыном. Ибо Плотин природу души ставит ниже
ума Отца; а Порфирий, говоря о среднем, ставит его не
ниже, а между ними. В этом случае он говорит,
несомненно, о том, что мы называем Духом Святым, Духом
не только Отца и Сына, но и их обоих, - говорит так, как
думал или хотел (думать). Ведь философы выражаются
языком свободным и в трудных для понимания предметах не
боятся оскорблять слух благочестивых людей. Нам же
следует говорить сообразно с правилом веры, чтобы
произвольным употреблением слов не породить нечестивого
мнения о тех предметах, которые ими обозначаются.
Итак, мы, когда ведем речь о Боге, не
говорим, что существуют два или три начала, как равно
непозволительно говорить, что существуют два или три
Бога; хотя, когда ведем речь о ком-либо одном, об Отце
или Сыне, или Духе Святом, то признаем, что каждый из
них в частности есть Бог, но вместе с тем мы не говорим,
как говорят еретики-савеллиане, будто Отец - то же, что
и Сын, Дух Святой - то же, что Отец и Сын; а говорим,
что Отец есть Отец Сына, Сын - Сын Отца, Дух Святой -
Дух Отца и Сына, но ни Отец и ни Сын. Итак, верно, что
человек может получить очищение только от Начала, хотя у
них говорится о началах во множественном числе. Но
Порфирий, бывший в порабощении у завистливых властей, за
которых стыдился, но которых не осмеливался по рицать
открыто, не хотел понять, что это Начало есть Господь
Христос, воплощением Которого мы очищаемся. Он презрел
Его за ту плоть, которую Господь принял на Себя ради
очистительной за нас жертвы; не понял этого великого
таинства по причине той гордости, которую разрушил своим
уничижением истинный и благой Посредник, явивший Себя
для смертных в той смертности, неимением которой
наиболее гордились злые и ложные посредники и несчастным
людям обещали обманчивую помощь, как бессмертные -
смертным.
Итак, благой и истинный Посредник
показал, что зло есть грех, а не субстанция или природа
плоти, потому что ее вместе с человеческой душой можно
было и принять, и носить, и сложить в смерти, и изменить
на лучшее в воскресении; что и самой смерти, хотя она
была наказанием за грех, но которую, будучи безгрешным,
претерпел Он за наши грехи, не следует избегать в
состоянии греха, а напротив, коль скоро представляется
случай, переносить ее за правду. Потому Он и смог
разрешить наши грехи своей смертью, что умер, и умер не
за Свой грех. Порфирий не узнал в Нем Начала, потому что
в таком случае он узнал бы, что Он - Начало
очистительное. Не плоть или душа человеческая это
начало, а Слово, Которым сотворено все. Плоть очищает
себя не через себя, а через Слово, Которым она
воспринята, когда "Слово стало плотию и обитало с нами"
(Иоан. I, 14). Ибо, говоря о таинственном вкушении Своей
плоти, Спаситель, - когда не понявшие Его слов и
оскорбленные ими удалились от Него, говоря: "Какие
странные слова! кто может это слушать?" (Иоан. VI, 60),
- отвечал оставшимся: "Дух животворит, плоть не пользует
ни мало" (Иоан. VI, 63).
Таким образом, Начало, приняв душу и
плоть, очищает плоть и душу верующих. Поэтому на вопрос
иудеев, кто Он, Спаситель отвечал, что Он - "от начала
Сущий" (Иоан. VIII, 25). Будучи плотскими, слабыми,
подверженными греху и омраченными неведением, мы,
конечно, не могли бы понять этого, если бы не были
очищены и исцелены Им; потому что мы и были, и вместе с
тем - не были. Были людьми, но не были праведными. В
воплощении же Его была человеческая природа, но она была
праведная, а не грешная. В этом и состояло
посредничество, которым простерта была рука помощи
падшим и лежащим; это - семя, вмещение ангелами (Гал.
III, 19), в изречениях которых был дан закон,
повелевавший почитать единого Бога, и обетования
будущего пришествия этого Посредника.
Через веру в это таинство могли
очищаться благочестивой жизнью и древние праведники,
жившие не только раньше того времени, когда еврейскому
народу был дан закон (так как их не оставляли Бог и
ангелы), но и во времена самого закона; хотя и казалось,
что под видом духовных предметов они имеют плотские
обетования, почему и завет тот называется Ветхим. Были в
то время и пророки, предрекавшие то же самое обетование,
какое и ангелы; из их числа был и тот, которого столь
возвышенное и божественное изречение о конечном
человеческом благе я привел несколько выше: "А мне благо
приближаться к Богу" (Пс. 72, 28). В псалме его
достаточно ясно указывается различие между двумя
заветами, Ветхим и Новым. Видя, что плотские и земные
обетования в изобилии изливаются на нечестивых, пророк
говорит, что ноги его едва двигались, стопы чуть не
спотыкались, точно бы он служил Богу напрасно, так как
презирающие Его наслаждаются всем тем, чего он желал от
Него; и он трудился над исследованием этого предмета,
желая понять, почему это так, пока не вошел в святилище
Бога и не уразумел последней судьбы тех, которые
казались ему, заблуждавшемуся, счастливыми. Тогда он
понял, что то, чем превозносились они, ниспровергнуто,
исчезло и погибло из-за их безнравственности и что весь
блеск их временного счастья оказался сном
пробуждающегося, который находит внезапно разрушенными
виденные им во сне обманчивые радости. И так как на этой
земле, в земном граде, они казались великими, он
говорит: "Ты, Господи, пробудив их, уничтожишь мечты их"
(Пс. 72, 20). Но что ему полезно было искать даже и
земного только у Бога, во власти Которого находится все,
это он показывает, говоря: "Как скот был я пред Тобою.
Но я всегда с Тобою" (Пс. 72, 22-23). "Как скот",
говорит, неразумный, т. е. я должен был от Тебя желать
того, что не могло быть общим у меня с нечестивыми, а не
того, чем в изобилии пользуются они и при виде чего я
думал, что служил Тебе напрасно: так как все это имели и
они, не хотевшие служить Тебе. Однако "я всегда с
Тобою", потому что в желании даже и этих предметов не
искал иных богов.
И потому говорится далее: "Ты держишь
меня за правую руку; Ты руководишь меня советом Твоим"
(Пс. 72, 23-24), т. е. все, чем изобиловали нечестивые и
при виде чего он едва было не пал, - все то относится
как бы к левой руке. "Кто мне на небе? и с Тобою ничего
не хочу на земле" (Пс. 72, 25). Он укоряет самого себя и
выражает справедливое недовольство собою, потому что
имея на небе, как понял впоследствии, столь великое
благо, искал на земле от своего Бога преходящее счастье,
скорогибнущее и, так сказать, непрочное. "Изнемогает
плоть моя и сердце мое: Бог твердыня сердца моего" (Пс.
72, 26); изнемогает, конечно, добром для низшего ради
высшего. Почему в другом псалме говорится: "Истомилась
душа моя, желая во дворы Господни" (Пс. 83, 3); и еще в
другом: "Истаевает душа моя о спасении Твоем" (Пс. 118,
81). Однако же, хотя он говорит о том и о другой, т. е.
и о сердце, и о плоти, не прибавляет: "Бог твердыня
сердца и плоти", а говорит: "Бог твердыня сердца моего";
ибо через сердце очищается и плоть. Поэтому Господь
говорит: "Очисти прежде внутренность... чтобы чиста была
и внешность" (Мф. XXIII, 26). Затем своей частью пророк
называет самого Бога, - не что-нибудь, происходящее от
Него, а Его самого: "Бог твердыня сердца моего и часть
моя вовек" (Пс. 72, 26), так как из всего, что избирают
для себя люди, он предпочел избрать самого Бога. "Ибо
вот удаляющие себя от Тебя гибнут; Ты истребляешь
всякого отступающего от Тебя" (Пс. 72, 27), т. е.
всякого, желающего отдаться разврату со многими богами.
Отсюда вытекает тот вывод, ради которого представлялась
необходимость в прочих изречениях этого псалма: "А мне
благо приближаться к Богу!", т. е. не ходить далеко, не
развратничать со многими. Но прилепиться к Нему вполне
будет возможно только тогда, когда станет свободным все,
что должно быть свободным. В настоящее же время возможно
лишь то, о чем говорится далее: "На Господа Бога я
возложил упование мое, чтобы возвещать все дела Твои"
(Пс. 72, 28).
"Надежда же, когда видит, не есть
надежда; ибо, если кто видит, то чего ему и надеяться?
Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в
терпении" (Рим. VIII, 24-25). Пребывая в этой надежде,
мы должны делать то, о чем говорится далее, и быть в
своем роде ангелами Божиими, т. е. вестниками,
воспевающими волю Божию и славословящими славу и
благодать Божию. Сказав: "На Господа Бога я возложил
упование мое", пророк прибавляет: "Чтобы возвещать все
дела Твои". Вот это и есть славнейший град Божий. Он
знает и почитает единого Бога. Об этом граде возвещали
святые ангелы, приглашавшие в общество его и нас и
желавшие, чтобы и мы были в нем его гражданами. Эти
ангелы желали, чтобы мы почитали не их самих, как святых
богов, а вместе с ними - их и нашего Бога, и не им
приносили жертвы, а вместе с ними были жертвой Богу.
Итак, для всякого, рассуждающего об этом предмете без
лукавого упрямства несомненно, что все
бессмертно-блаженные существа, которые не завидуют нам
(ибо если бы завидовали, то не были бы и блаженными), а
напротив - любят нас, чтобы сделать и нас блаженными,
гораздо более покровительствуют и помогают нам, когда мы
вместе с ними чтим единого Бога Отца, и Сына, и Святого
Духа, чем если бы чтили жертвами их самих.
Не знаю почему, но Порфирий, как мне
кажется, стыдился своих друзей-теургов. Ибо каков бы ни
был его образ мыслей об известном предмете, он не
защищал его с надлежащей искренностью против многобожия.
Между прочим, он говорит, что есть одни ангелы, которые,
нисходя к теургам, возвещают им божественное; и есть
другие, которые открывают на земле то, что относится к
Отцу: Его высоту и глубину. Вероятное ли в таком случае
дело, чтобы те ангелы, служение которых состоит в
объявлении воли Отца, желали, чтобы мы подчинялись не
Тому, волю Которого они нам возвещают? На этот раз и сам
платоник дает превосходный совет: скорее подражать им,
чем их призывать. Итак, мы не должны бояться, что
оскорбим бессмертные и блаженные существа, подчиненные
единому Богу, не принося им жертв. Ибо зная, что их
следует приносить только единому истинному Богу,
единением с Которым они блаженны сами, они, без
сомнения, не желают, чтобы мы приносили их им,
посредством ли какого-либо символического действия, или
в виде самого обозначаемого таинственным действием.
Противоположное этому желание прилично только
высокомерию гордых и злополучных демонов, с которыми не
имеет ничего общего благочестие ангелов, покорных Богу и
блаженных не от чего другого, как от единения с Ним. Для
достижения этого блага и нами нужно, чтобы они помогали
нам с искренним благорасположением - не настаивали,
чтобы мы подчинялись им, и возвещали бы нам о Том, под
властью Кого мы мирно жили бы в общении с ними.
Что же ты, философ, боишься возвысить
свободный голос против завистливых властей в пользу
истинных добродетелей и даров истинного Бога? Ты отличил
ангелов, возвещающих волю Отца, от ангелов, которые
нисходят к теургам, привлекаемые каким-то, уж не знаю
каким, искусством. К чему же ты почитаешь последних в
такой степени, что говоришь, что они возвещают
божественное? О чем божественном возвещают те, которые
не возвещают воли Отца? Ведь именно их завистливый
человек и обязал священными заклинаниями не помогать
очищению души; так что добродетельный и желавший
душевного очищения не мог, как говоришь ты, разрешить их
от этого обязательства и возвратить им власть. Неужели
ты еще сомневаешься в том, что это злые демоны? Или,
может быть, ты притворяешься, что не знаешь, из опасения
оскорбить теургов, от которых ты узнал эти вредные и
глупые вещи, как великое благодеяние? Неужели
осмеливаешься еще эту завистливую, не скажу власть, а
заразу, не госпожу, но напротив, как и сам признаешь,
рабу завистливых возвышать сквозь воздушное пространство
на небо и помещать даже между звездными вашими богами,
бесславя эти самые звезды подобным позором?
Гораздо человечнее и сноснее заблуждался
твой единоверец, платоник Апулей. Он хотя и почитал
демонов, занимающих место ниже луны, но вольно или
невольно должен был признать, что только эти демоны
подвержены страстям и волнениям ума; богов же высших и
небесных, обитающих в эфирных пространствах, видимых ли
то, блистающих своим светом, каковы: солнце, луна и
прочие небесные светила, или тех, которых признавал
невидимыми, по возможности представлял чуждыми всяких
страстных волнений. Не от Платона, а от халдейских
учителей научился ты отводить человеческим порокам
эфирные или огненные высоты мира и небесные тверди,
чтобы представить возможным, что ваши боги изрекали
теургам такие божественные вещи. Себя, однако же, ты
ставишь выше этих вещей в силу своей умной жизни. Для
тебя-де, как философа, теургические очищения не
представляются необходимыми; но ты вводишь их для
других. Чтобы отплатить, так сказать, своим учителям, ты
тех, которые не могут философствовать, уговариваешь на
то, что сам, как человек способный к более возвышенному,
признаешь бесполезным; чтобы все, чуждые философской
добродетели, - добродетели крайне трудной и доступной
немногим, - полагаясь на твой авторитет, искали теургов,
от которых очищались бы если не в умной, то в
чувствительной части души; а так как число таких, для
которых философствование - дело трудное, весьма велико,
то большинство вынуждено было идти к тайным и
недозволенным твоим учителям, а не в платоновские школы.
Что очищенные посредством теургического искусства в
духовной части души идут не к Отцу, а будут обитать в
эфирных странах среди эфирных богов, это наобещали тебе
нечистейшие демоны, выдающие себя за богов,
проповедником и ангелом которых ты являешься.
Этого не слышит то множество людей, для
освобождения которых от власти демонов явился Христос. В
Нем они получают милосерднейшее очищение и ума, и души,
и тела. Ибо для того Он принял на Себя всего человека,
кроме греха, чтобы спасти от язвы грехов все, из чего
состоит человек. О, если бы и ты познал Его и полное
свое исцеление доверил Ему, а не своей человеческой,
немощной и слабой добродетели и опаснейшему любопытству!
Он, Которого, как пишешь и ты, признавали святым и
бессмертным и ваши оракулы, не обманул бы тебя. О Нем,
правда, поэтически, под вымышленным образом другого
лица, но довольно верно говорит и знаменитейший поэт,
если слова его относятся именно к Нему:
Под руководством твоим преступлений
последствия,
Если какие остались, уйдут, искупленные,
Землю навеки очистив от страха
всегдашнего [109].
Поэт разумеет, без сомнения, если не
преступления, то последствия преступлений, которые по
причине немощей настоящей жизни могут оставаться даже и
в людях, сделавших большие успехи в добродетели, и
которые исцеляются только тем Спасителем, о Коем говорит
этот стих. В четвертом стихе той же эклогии Вергилий
показывает, что сказал это не от самого себя, говоря:
Время исполнилось: срок подошел
прорицанъя кумейского.
Отсюда видно, что слова его -
пророчество кумейской сивиллы. Но теурги, или лучше -
демоны, принимающие вид и образ богов, скорее
оскверняют, чем очищают человеческую душу лживостью
призраков и лукавой обманчивостью пустых образов. Ибо
каким образом могут очистить человеческую душу те, у
кого собственная нечиста? Если бы они могли это, их не
связали бы заклинания завистливого человека и от
благодеяния, дарования которого от них ожидали, они не
удерживались бы страхом или не отказывались бы из
зависти. Достаточно, впрочем, твоих слов, что
теургические очищения не могут очистить души разумной,
т. е. нашего ума, а душу чувственную, т. е. низшую по
сравнению с умом часть души, хотя и могут, по твоим
словам, очищать, не могут, однако, как сознаешься ты
сам, сделать вечной и блаженной. Христос же обещает
вечную жизнь; потому и стремится к Нему мир вопреки
вашей досаде, к вашему удивлению и изумлению. Что
пользы, что ты не отрицаешь, что теургическая наука
вводит в заблуждение, что многих она обманывает слепыми
и неразумными верованиями и что прибегать к началам и
ангелам совершением обрядов и молитвой - очевиднейшее
заблуждение; если затем, как бы из опасения, чтобы твой
труд изучения этой науки не показался потерянным,
направляешь людей к теургам, чтобы с помощью последних
очищали чувственную душу те, которые не живут душой
умной?
Итак, ты вводишь людей в заблуждение. Ты
не стыдишься такого великого зла, хотя и выдаешь себя за
любителя мудрости. Если бы ты любил ее истинно и как
следует, ты познал бы Христа, Божию силу и Божию
премудрость и не устранился бы от Его спасительного
уничижения, кичась гордостью суетного знания.
Сознаешься, впрочем, и ты, что чувственная душа может
очищаться добродетелью воздержания и помимо
теургического искусства и телетов, изучением которых ты
занимался, как оказывается, напрасно. Иногда утверждаешь
даже, что телеты не возвышают души после смерти; так что
и той части души, которую мы называем чувственной, они,
оказывается, не приносят никакой пользы. Тем не менее,
ты толкуешь и твердишь о них на разные лады с той, по
моему мнению, целью, чтобы показаться человеком якобы
опытным в подобных вещах, угодить любопытствующим
относительно этих непозволительных искусств и возбудить
к ним любопытство у других. Но хорошо уже то, что ты
говоришь, что этого искусства следует остерегаться как
потому, что оно преследуется законом, так и потому, что
оно опасно само по себе. О, если бы несчастные услышали
от тебя только эти слова и затем или бежали прочь от
этих искусств, или совершенно к ним не приступали, чтобы
не увлечься ими! Говоришь, наконец, что неведение и
многие пороки могут быть очищены не через телеты, а
только через πατρικόν νοῦ, т. е. мыслью, или умом, Отца,
который знает Отчую волю. Но ты не веришь, что этот ум
есть Христос: ты презираешь Его за тело, принятое от
женщины, и за позор креста; т. е. считаешь себя
способным, презрев и отвергнув низменное, уловить
высочайшую мудрость в небесных высотах.
Между тем, Христос исполняет то, что
предрекли о Нем святые пророки: "Погублю мудрость
мудрецов, и разум разумных отвергну" (1Кор. I, 19; Исх.
XXIX, 14). Губит и отвергает Он в них не Свою
премудрость, не премудрость, которую даровал Он, а ту,
которую присваивают себе люди, не имеющие Его
премудрости. Поэтому, приведя упомянутое пророческое
свидетельство, апостол говорит: "Где мудрец? где
книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог
мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею
мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то
благоугодно было Богу юродством проповеди спасти
верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут
мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев
соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных,
Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию
премудрость; потому что немудрое Божие премудрее
человеков, и немощное Божие сильнее человеков" (1Кор. I,
20-25). Это-то немудрое и немощное и презирают люди
мнимо-мудрые и крепкие добродетелью. Но оно - благодать
Божия, которая исцеляет немощных, не гордящихся своим
ложным блаженством, а напротив, смиренно сознающих свое
истинное злополучие.
Ты говоришь об Отце и Его Сыне, Которого
называешь мыслью, или умом, Отца, и о среднем между тем
и другим, разумея под этим, по нашему мнению, Святого
Духа, и по вашему обыкновению называешь их тремя богами.
Хотя вы употребляете и на этот раз выражения неточные,
однако же некоторым образом, как бы сквозь тень легкого
призрака, видите, где следует искать точку опоры; но не
хотите признать воплощения неизменяемого Сына Божия,
Которое спасает нас, дабы мы могли достигнуть того, во
что веруем или что до некоторой степени понимаем. Да как
бы там ни было, хотя бы издали, хотя бы и затуманенным
взором вы видите то отечество, в котором надлежит
водвориться, но не вступаете на тот путь, который ведет
туда. Впрочем, ты признаешь благодать, когда говоришь,
что немногим дано постигать Бога путем умной
добродетели. Не говоришь "немногим было угодно" или
"немногие хотели"; а говоришь "немногим дано", чем
признаешь, несомненно, божественную благодать и
недостаточность для этого человеческих сил. Ты говоришь
о ней даже яснее, употребляя само это слово, когда,
следуя мнению Платона, утверждаешь и сам, что в
настоящей жизни человек ни в коем случае не достигает
совершенства в мудрости, но что все, чего живущим
согласно с умом недостает здесь, божественное провидение
и благодать может восполнить в жизни будущей.
О, если бы ты познал благодать Божию
через Иисуса Христа, Господа нашего и Его воплощение, в
котором Он принял на себя душу и тело человека, - ты мог
бы видеть величайший пример этой благодати! Но что я
делаю? Я знаю, что напрасно трачу слова, говоря с
мертвым. Но это лишь насколько касается тебя; насколько
же это касается тех, которые высоко тебя ценят и уважают
или из некоторой любви к мудрости, или из любопытства к
искусствам, которых тебе не следовало изучать, и с
которыми, обращаясь к тебе, я по преимуществу веду речь,
очень может быть и не напрасно. Благодать Божия лучше и
не могла высказаться, как высказалась в том, что
единородный Сын Божий, непреложно в Себе пребывающий,
облекся в человека и даровал нам упование Своей любви
при посредстве человека, дабы через Него люди приходили
к Тому, Который был столь далек от них, как бессмертный
от смертных, блаженный от злополучных. И поскольку Он от
природы вложил в нас желание быть блаженными и
бессмертными, то, пребывая блаженным и приняв на себя
смертного, чтобы дать нам то, что мы любим, страданиями
Своими научил нас презирать то, чего мы боимся.
Но чтобы эта истина могла удовлетворить
вас, нужно смирение; а склонить вас к этому смирению
весьма трудно. Что, в самом деле, невероятного, в
особенности для вас, держащихся таких воззрений, которые
сами по себе должны были бы приводить вас к подобной
вере, - что, говорю, невероятного, если проповедуется,
что Бог принял душу и тело человека? Ведь приписываете
же вы умной душе, которая во всяком случае есть душа
человеческая, столько, что утверждаете, будто она может
быть одинаковой по субстанции с тем умом Отца, который
вы признаете Сыном Божиим? Что же, следовательно,
невероятного в том, если какая-нибудь одна умная душа
была Им воспринята некоторым неизреченным и
необыкновенным образом для спасения многих? А что тело
соединимо с душой, - чтобы получился полный человек, -
это мы знаем из опыта нашей собственной природы. Не будь
явление это самым обыкновенным, оно было бы, без
сомнения, еще более невероятным. Ведь гораздо легче
поверить тому, что соединяется хотя и человеческое с
божественным и изменчивое с неизменяемым, но, во всяком
случае, духовное с духовным, или, как вы обыкновенно
выражаетесь, бестелесное с бестелесным, чем тому, что
тело соединяется с бестелесным.
Или, может быть, камнем преткновения для
вас служит необычное рождение тела от девы? Но что
Чудесный рожден чудесно, это не только не должно́ было
останавливать вас, а, скорее, должно было вести к
принятию христианства. Или вас озадачивает то, что Он
вознес на небо тело, которое оставил после смерти и
изменил на лучшее воскресением, сделав его нетленным и
бессмертным? Быть может, вы отказываетесь этому верить
потому, что Порфирий в книгах "О возвращении души", из
которых приведены мною многие цитаты, весьма часто
советует избегать всякого тела, чтобы душа могла
пребывать блаженной с Богом? Но вам скорее следовало бы
исправить в этом пункте самого Порфирия, особенно из-за
тех невероятных представлений, которые вы имеете вместе
с ним о душе настоящего видимого мира, этой столь
необъятной телесной громады. Вслед за Платоном вы
называете этот мир живым существом - существом блаженным
и даже вечным. Каким же образом этот мир никогда не
разрешится от тела и никогда не перестанет быть
блаженным, если для блаженства души требуется избегать
всякого тела? Равным образом вы не только признаете в
своих книгах солнце и прочие светила телами, - в чем не
преминут с вами согласиться и сказать то же самое и все
люди, - но на основании высшего, как вы полагаете,
знания, утверждаете даже, что они - существа живые,
блаженные и вечные вместе с этими телами.
Что же значит, что когда внушается вам
христианская вера, вы забываете тогда или притворяетесь
незнающими того, о чем рассуждаете и чему обыкновенно
учите? Почему из-за своих мнений, которые вы сами же
опровергаете, вы не хотите быть христианами, как не
потому, что Христос явился в уничижении, а вы горды?
Какими будут тела святых в воскресении, вопрос этот
гораздо тщательнее может быть обсужден людьми, глубоко
знающими священное Писание; мы нисколько не сомневаемся,
однако же, что они будут вечными, и будут такими, каким
было и тело Христово в Его воскресении. Но какими бы эти
тела ни были, коль скоро проповедуется, что они будут
нетленными, бессмертными и ничем не мешающими тому
созерцанию души, которым она устремляется к Богу; коль
скоро и сами вы говорите, что в небесах существуют
бессмертные тела бессмертно-блаженных, то почему вы
думаете (а думаете вы так, чтобы казаться людьми,
избегающими христианской веры якобы на разумном
основании), что всякое тело должно исчезнуть, чтобы мы
были блаженными, если не потому, что Христос - повторяю
опять - явился в смирении, а вы горды?
Быть может, вы стыдитесь исправиться? И
это опять-таки порок гордых. Ученым-де людям стыдно из
учеников Платона сделаться учениками Христа, Который
своим Духом научил рыбака рассуждать и говорить так: "В
начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было
Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало
быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во
тьме светит, и тьма не объяла его" (Иоан. I, 1-5). Один
платоник, как слышали мы часто от святого старца
Симплициана, бывшего впоследствии епископом медиоланской
церкви, говорил, что это начало святого Евангелия,
носящего название "Евангелие от Иоанна", должно бы быть
начертано золотыми буквами и выставлено во всех церквях
на самых видных местах. Но на взгляд гордых, этот Бог и
Учитель потому и не имеет цены, что "Слово стало плотию
и обитало с нами"; так что для этих несчастных людей
мало того, что они болеют, - они самой болезнью своей
еще и гордятся, и стыдятся врачевания, от которого могли
бы выздороветь. Так делают они не для того, чтобы
подняться, а чтобы, падая, еще сильнее разбиться.
Если исправлять что-либо после Платона
представляется вам делом недостойным, то зачем исправил
кое-что, к тому же и немало, сам Порфирий? Известно,
что, по мнению Платона, души людей после смерти
возвращаются даже в тела животных. Этого мнения держался
и учитель Порфирия Плотин; но Порфирию оно совершенно
справедливо не понравилось. Он, со своей стороны,
полагал, что души людей входят в тела людей же, но не в
свои, которые они оставили, а в другие, новые. Ему
казалось стыдным верить, что мать, превращенная в мула,
может, пожалуй, возить на себе сына; но не казалось
стыдным думать, что мать, превращенная в девицу, может
быть, пожалуй, женой сына. Не гораздо ли благочестивее
верить тому, чему учили святые и нелживые ангелы, о чем
говорили пророки по вдохновению Духа Божия, что
проповедовал Тот, о Котором, как о грядущем Спасителе,
предсказывали предпосланные вестники, и чему учили
посланные Им апостолы, наполнившие Евангелием весь мир?
Не гораздо ли, говорю, благочестивее верить тому, что
души людей возвращаются в свои собственные тела, чем
тому, что они возвращаются в тела совершенно иные?
Впрочем, Порфирий, как я сказал, в
значительной степени исправил это мнение: он думал, что
людские души могут входить только в людей; звериные же
тюрьмы для них он разрушил и говорил даже, что Бог для
того дал миру душу, чтобы, познавая зло материи, она
стремилась обратно к Отцу и никогда уже не подпадала
оскверняющему соприкосновению с этим злом. Хотя в этом
отношении он рассуждает и не так, как следует, потому
что душа дана телу скорее для того, чтобы делать добро,
а зло она не узнала бы, если бы его не делала; тем не
менее, он исправил мнение других платоников в том
немаловажном отношении, что признал, что душа, очищенная
от всякого зла и пребывающая с Отцом, никогда уже более
не испытает зла. Этим мнением он совершенно устранил
другое, считающееся по преимуществу платоновским, а
именно [110]: будто мертвые являются постоянно из живых,
а живые - из мертвых; и показал ложность того, что,
следуя Платону [111], говорит Вергилий, будто очищенные
души, будучи посланы в елисейские поля (именем которых в
мифологии означаются радости блаженных), призываются к
реке Лете для того, чтобы получить там забвение
прошлого:
Лишенные памяти видят небесный свод
сызнова
И снова желать начинают в тела
возвратиться [112].
Порфирию справедливо это не нравилось. И
в самом деле, глупо верить, будто в той жизни, которая
не могла бы быть и блаженной, если бы не была вечной,
души желают мерзости тленных тел и возвращаются в них
оттуда, как будто высшее очищение производит то
действие, что душа стремится к нечистоте! Ибо если
совершенное очищение состоит в том, что души забывают о
всяком зле, а забвение зла производит желание тел, в
которых душа могла бы снова предаваться злу: в таком
случае высшее счастье будет, очевидно, причиной
несчастья, совершенство мудрости - причиной глупости и
высшая чистота - причиной нечистоты. И в
действительности душа не будет блаженной там, где, пока
она там будет, нужно обманывать ее, чтобы она была
блаженной. Она не будет блаженной, если не будет
уверенной в своем блаженстве. А чтобы она была
уверенной, она должна будет иметь ложное убеждение, что
вечно будет блаженной; потому что некогда она снова
будет несчастной. А для кого ложь будет источником
радости, каким образом для того возможна радость
истинная? Порфирий принял это во внимание и говорил, что
очищенная душа стремится к Отцу, чтобы никогда уже не
подпадать под оскверняющее соприкосновение со злом.
Итак, некоторые из платоников ложно
полагают, будто необходим этот круг, по которому
проходят и снова к тому же возвращаются те же самые. Да
если бы это было и так, какая была бы польза от этого
знания? Разве уж не осмелятся ли платоники ставить себя
выше нас на том основании, что мы еще в настоящей жизни
не знаем того, чего они, чистейшие и мудрейшие, не будут
знать в будущей, лучшей жизни, и будут блаженными
вследствие ложного убеждения? Если говорить так значит
говорить величайшую нелепость и глупость, то мнение
Порфирия заслуживает, конечно, предпочтения по сравнению
с мнением тех, которые предполагают кругообращения душ с
блаженством и злополучием, вечно сменяющими одно другое.
А если это так, то в лице Порфирия мы имеем платоника,
который противоречит Платону к лучшему: он усмотрел то,
чего не видел тот, и не уклонился от внесения поправок
после такого учителя, но истину поставил выше человека.
Итак, почему бы нам относительно
предметов, исследовать которые мы не в состоянии при
помощи человеческого разума, не верить скорее Божеству,
Которое и саму душу называет не совечною Богу, а
сотворенною, которой прежде не было? Если платоники не
хотят этому верить, то на том, по их мнению, достаточном
основании, что не бывшее вечным прежде не может
сделаться вечным после. Хотя Платон весьма ясно говорит
и о мире, и о сотворенных Богом в мире богах, что они
начали быть и имеют начало; однако утверждает, что они
не будут иметь конца, а по могущественнейшей воле
Демиурга пребудут вечными. Но они решили понимать это в
том смысле, что в данном-де случае понимается начало не
во времени, а в преемстве. "Если бы, - говорят они, -
нога от вечности стояла на песке, то от вечности был бы
под нею и след; тем не менее, никто не усомнился бы, что
след сделан ногою и что ни один из этих двух предметов
не был раньше другого; таким образом, - прибавляют они,
- и мир, и созданные в нем боги могли существовать вечно
при вечном существовании сотворившего их, и в то же
время быть сотворенными". Но если душа существовала
вечно, не следует ли сказать, что вечно существовало и
ее несчастье? Если же нечто, чего от вечности в ней не
было, начало существовать во времени, то почему же не
могло случиться так, что начала существовать во времени
и сама она, хотя прежде ее и не было? С другой стороны,
блаженство ее, имеющее быть после испытания зла более
надежным и, как сам же он признается, бесконечным,
несомненно началось во времени; несмотря на это, оно
будет существовать всегда, хотя прежде его и не было.
Таким образом, разрушается вся та
аргументация, на основании которой они думают, что нет
ничего, что не могло бы быть бесконечным по времени,
кроме того, что не имеет начала во времени. Оказалось,
что есть блаженство души, которое, имея начало во
времени, конца во времени иметь не будет. Таким образом,
человеческая немощь должна уступить божественному
авторитету; и мы должны относительно истинного
благочестия верить тем блаженным и бессмертным
существам, которые не требуют себе почитания,
приличествующего, как они знают, их Богу, Который и для
нас - Бог, и велят, чтобы жертвы мы приносили только
Тому, жертвой Кому вместе с ними должны быть и мы (как
часто я говорил и буду говорить еще). Этой жертвой мы
должны быть Ему через того Священника, Который, приняв
на себя человека и милостиво согласившись быть в нем
священником, удостоил сделаться за нас жертвой даже до
смерти.
Такова религия, которая представляет
собой всеобщий путь к душевному спасению; так как ни в
одной религии, кроме этой, его получить нельзя. Это, так
сказать, путь царский, который один ведет к тому
царству, что не на временной поверхности колеблется, а
утверждено на незыблемом основании вечности. Когда же
Порфирий в конце первой книги "О возвращении души"
говорит, что еще не образовалось никакой философской
школы, которая представляла бы собой общий путь к
спасению души, и что сведений об этом пути он,
основательно изучив историю, не получил ни из какой
истинной философии: ни из обычаев и учения индийцев, ни
из посвящений халдеев, ни из другого какого-либо
источника, то этим он признает, что какой-то путь
существует, только он еще не пришел к его познанию.
Таким образом, его не удовлетворило то, чему
относительно спасения души он старался научиться с таким
усердием и что, как ему казалось, он узнал и усвоил. Он
чувствовал, что ему недостает еще какого-то высшего
авторитета, которому он должен был бы следовать в таком
важном деле. А когда он говорил, что ни из какой
истинной философии он не узнал еще такой доктрины,
которая содержала бы всеобщий путь к душевному спасению,
то этим, по моему мнению, достаточно показал, что или та
философия, которой он был последователем, не есть
истинная философия, или она не содержит в себе такого
пути.
Да и каким образом она может быть
истинной, если не содержит в себе этого пути? Ибо какой
иной всеобщий путь существует к спасению души, кроме
того, на котором спасаются все души и помимо которого не
спасается ни одна душа? А когда он говорит: "ни из
обычаев и учения индийцев, ни из посвящений халдеев, ни
из другого какого-либо источника", то яснейшим образом
показывает, что ни в том, чему научился он у индийцев,
ни в том, что узнал от халдеев, такого всеобщего пути к
спасению души не содержится; и не в состоянии был
скрыть, что заимствовал у халдеев те божественные
изречения, о которых упоминает постоянно. Какой же путь
подразумевает он под всеобщим путем к спасению души,
который еще не получил посредством исторического
изучения ни из какой истиннейшей философии и ни из каких
учений упомянутых народов, которые считаются великими и
как бы божественными: так как у них по преимуществу было
развито любопытство к познанию и почитанию некоторых
ангелов? Какой это всеобщий путь, как не тот, который
был указан свыше не каждому народу как путь особенный, а
всем народам как путь общий?
А что такой путь действительно
существует, в этом не сомневался этот одаренный
недюжинными способностями человек. Он верил, что
божественное провидение не могло оставить человеческий
род без такого всеобщего пути к душевному спасению. Он
говорил, что путь такой есть, но что это столь благое и
великое пособие им еще не найдено, еще не познано. И не
удивительно. Порфирий жил еще в такое время, когда на
этот всеобщий путь к спасению души, который есть не что
иное, как христианская религия, попущено было нападать
почитателям идолов и демонов и земным царям для
увеличения числа и увековечения памяти мучеников, т. е.
свидетелей истины, показавших, что за благочестивую веру
и ради доказательства истины надлежит терпеть всякое
телесное зло [113].
Порфирий видел это и полагал, что
вследствие такого рода преследований путь этот скоро
погибнет и что, следовательно, он не есть всеобщий путь
к душевному спасению; он не понимал, что те страдания,
которые поражали его и которым он сам опасался
подвергнуться в случае избрания этого пути, служат
скорее подтверждением и сильнейшим свидетельством в его
пользу.
Итак, вот этот всеобщий, указанный
божественным милосердием всем народам путь к спасению
человеческой души. Для некоторых он уже открылся, для
некоторых же откроется впоследствии. И не надлежало, и
не будет необходимости сказать ему: "Почему только
теперь? Почему так поздно?" Ибо для человеческого ума
непостижимы пути Открывающего. Это сознавал и Порфирий,
когда говорил, что этот дар Божий еще не получен и что
он не имел еще о нем сведений. Он не считал возможным
сомневаться в действительности его только потому, что не
уверовал в него или не узнал его. Итак, говорю, вот этот
всеобщий путь к душевному спасению, о котором верный
Авраам получил божественное обетование: "Благословятся в
семени твоем все народы земли" (Быт. XXII, 18). Хотя он
был родом халдей, но чтобы он мог получить такого рода
обетования и чтобы от него распространилось семя,
преподанное "чрез Ангелов, рукою посредника" (Гал. III,
19), в котором заключается этот всеобщий, данный всем
народам путь ко спасению души, ему велено было оставить
свою землю, свой род и дом отца своего (Быт. XII, 1).
Освободившись, таким образом, от халдейских суеверий,
Порфирий стал потом почитателем единого истинного Бога и
непреложно уверовал в Его обетования. Вот тот небесный
путь, о котором в святом пророчестве сказано: "Боже!
будь милостив к нам и благослови нас; освети нас лицем
Твоим, дабы познали на земле путь Твой, во всех народах
спасение Твое" (Пс. 66, 1 - 3).
Поэтому гораздо позднее, по принятии
плоти от семени Авраама, сам Спаситель говорит о Себе:
"Я семь путь и истина и жизнь" (Иоан. XIV, 6). Вот тот
всеобщий путь, о котором гораздо раньше этого сказано
было пророком: "И будет в последние дни, гора дома
Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над
холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие
народы, и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в
дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям, и будем
ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово
Господне - из Иерусалима" (Ис. II, 2 - 3). Итак, этот
путь не есть путь одного народа, а всех народов. Закон и
слова Господа не остались на Сионе и в Иерусалиме, а
выступили оттуда, чтобы распространиться по всей
вселенной. Поэтому сам Ходатай после Своего воскресения
говорит ужаснувшимся ученикам Своим: "Надлежит
исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом
и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению
Писаний. И сказал им: так написано, и так надлежало
пострадать Христу и воскреснуть из мертвых в третий день
и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов
во всех народах, начиная с Иерусалима" (Лук. XXIV,
44-48).
Итак, вот всеобщий путь к спасению души,
который святые ангелы и святые пророки указывали и
предрекали сперва немногим людям, приобретавшим, где это
было для них возможно, благодать Божию, а потом и
еврейскому народу, сама священная республика которого
была, так сказать, пророчеством и предвозвещением града
Божия, который должен был составиться из всех народов, -
указывали скинией, храмом, священством и жертвами,
предрекали некоторыми ясными, а некоторыми и
таинственными изречениями. Явившийся же во плоти сам
Ходатай и Его блаженные апостолы, открывая благодать
Нового завета, яснее указали то, что в прежние времена
обозначаемо было с некоторой сокровенностью
применительно к возрастам человеческого рода, как это
угодно было расположить премудрому Богу; причем
подтверждением служили чудесные божественные дела, о
некоторых из которых я уже упомянул выше. Не только
совершались явления ангелов и звучали слова небесных
служителей, но и люди чистосердечно благочестивые,
действуя словом Божиим, изгоняли нечистых духов из тела
и чувств человека; исцеляли телесные недостатки и
болезни, заставляли исполнять божественные повеления
диких животных, птиц небесных, деревья, стихии, светила;
подчиняли себе силы ада; воскрешали мертвых. Не говорю
уже об особенных и чрезвычайных чудесах самого
Спасителя, а главное - о чуде Его рождения и
воскресения. В первом Он показал тайну непорочности
матери, а во втором пример тех, которые в конце веков
воскреснут. Этот путь очищает всего человека и готовит
смертного к бессмертию во всех частях, из которых
состоит человек. Ибо истиннейший и могущественнейший
Очиститель и Спаситель затем и принял на Себя всего
человека, чтобы не искали иного очищения для той части,
которую Порфирий называет умной, иного для той, которую
он называет чувственной, и иного - для самого тела.
Помимо этого пути, который всегда был открыт роду
человеческому: отчасти - когда все это предвозвещалось,
как должное совершиться, отчасти - когда возвещалось,
как уже совершившееся, - никто не спасся, никто не
спасается и никто не спасется.
Порфирий говорит, что изучение истории
еще не дало ему сведений о всеобщем пути к душевному
спасению. Но что же можно найти более славного и более
верного по сравнению с историей, которая победила весь
мир с таким возвышенным авторитетом и в которой
повествуется о столь великом прошлом, а равно
предсказывается о таком будущем, из которого многое мы
видим уже совершившимся, а что еще не совершилось,
должно, безусловно, совершиться? Порфирий или какие бы
там ни были платоники не могут же относительно этого
пути презирать предсказания и пророчества о земных,
будто бы имеющих отношение к настоящей смертной жизни
предметах, как заслуженно относятся они с презрением ко
всяким другим предсказаниям и пророчествам, совершаемым
при помощи каких бы то ни было способов или искусств.
Они отрицают, что эти последние следует считать делом
великих людей или вообще делом великим. И справедливо.
Такие пророчества и прорицания или совершаются
вследствие предвидения некоторых низших причин подобно
тому, как с помощью медицинской науки на основании
симптомов делаются предположения об исходе болезни; или
же возвещаются нечистыми демонами как их собственные
действия, право на которые они некоторым образом
присваивают себе как по отношению к умам и желаниям
людей нечестивых, чтобы руководить ими в исполнении этих
желаний, так и по отношению к низшей материи немощной
человеческой природы.
Не о таких вещах старались
пророчествовать, как о вещах великих, святые люди,
шедшие по всеобщему пути душевного спасения; хотя и
подобные вещи не ускользали от них и часто, чтобы им
верили, они предсказывали о таком, что не могло быть
доступным для чувств смертных и быть легко объяснимым
опытностью. Было другое, поистине великое и
божественное, что, познав, насколько то было дано, волю
Божию, они предсказывали как имеющее быть. В Писаниях,
указывающих этот путь, предсказаны и обетованы: Христос,
имеющий прийти во плоти, и то, что совершилось в Нем и
исполнилось во имя Его; покаяние людей и обращение их
воли к Богу; прощение грехов; благодать праведности;
вера благочестивых и по всей вселенной множество
верующих в истинное Божество; ниспровержение почитания
идолов и демонов, и укрепление через искушения; очищение
преуспевающих и освобождение их от всякого зла; день
суда; воскресение мертвых; вечное осуждение общества
нечестивых и вечное царство славнейшего града Божия,
наслаждающегося бессмертно лицезрением Бога. Из всего
этого мы видим столь многое исполнившимся, что с
истинным благочестием надеемся на исполнение и
остального. Те, которые, согласно свидетельству
священных Писаний, предсказывающих и подтверждающих этот
путь, не верят и потому не понимают, что этот путь прямо
приводит к самому видению Бога и к вечному общению с
Ним, могут нападать на этот путь, но уничтожить его не
могут.
Поэтому в оконченных уже десяти книгах
мы, хотя и не вполне удовлетворили требованиям иных,
удовлетворили, насколько истинному Богу и Господу угодно
было помочь нам в этом, любви некоторых, опровергнув
возражения нечестивых, которые своих богов предпочитают
Создателю святого града, рассуждать о котором мы
поставили своей задачей. Из этих десяти книг первые пять
были направлены против тех, которые думают, что богов
следует почитать ради благ настоящей жизни, последние же
пять - против тех, которые полагают, что почитание богов
следует сохранить ради жизни, которая должна наступить
после смерти. Теперь, согласно данному в первой книге
обещанию, я изложу с помощью Божией то, что считаю
нужным сказать о начале, распространении и
предназначенном конце обоих градов, которые, как мы
сказали, переплетены и взаимно перемешаны в настоящем
веке.
Аврелий Августин, блаженный
Азбука веры
Примечание
103. Virgil., A_Eneid. I.
104. Virgil., Georg. IV.
105. Плотин. Эннеады. "О провидении" (III,
2-3).
106. Lucanus, lib. 6.
107. A_Eneid. VII.
108. Ibid. III.
109. Virgil., Eclog. 4.
110. In Phedone.
111. In lib. 10 de republ.
112. A_Eneid, 6
113. Порфирий жил при Диоклетиане, при
котором на христиан воздвигнуты были самые жестокие
гонения
***
Молитва блаженному Августину Иппонийскому:
- Молитва блаженному Августину
Иппонийскому. Августин Аврелий -
христианский богослов и философ, влиятельнейший
проповедник, епископ Иппонийский (Гиппонский),
почитается как один из наиболее выдающихся церковных
учителей вселенского масштаба. Покровитель ученых и
апологетов. К нему обращаются за помощью для
обращения иноверцев, сектантов и маловеров, для
обретения мудрости и веры, преодоления блудной похоти
Акафист блаженному Августину Иппонийскому:
- Акафист блаженному Августину Иппонийскому
Канон блаженному Августину Иппонийскому:
Житийная и научно-историческая литература о блаженном Августине Иппонийском:
Труды блаженного Августина Иппонийского:
|