Массаж во что бы то ни стало, расслабления святых и
прочие чудеса и откровения исламской библеистики
(по поводу брошюры Ахмада Дидата "Кто сдвинул
камень")
С первых дней по воскресении враги
Христовы - неуверовавшие в Него иудеи лгали о Его
воскрешении. Но сегодня мы встречаемся с клеветою еще
более наглой и еще более чудовищной - оказывается,
Христос не умер на Кресте, а остался после этого живым.
В этой стать разоблачение лжи мусульманского горе
"богослова" Ахмада Дидата.
***
"Представьте ваши доказательства, если вы правдивы"
Коран 2:111
"... В одном кармане - смеркается, а в другом
заря занимается: по-татарски - "йок",
а по-русски -
"нет ничего""
Н.А.Островский "Женитьба Бальзаминова"
Центром веры христиан всегда была вера в
воскресение Христово. Если Христос не воскрес - то Он
обманщик, если Христос не воскрес, то тщетна в силу
глубоких догматических причин вся вера христианина. И
неслучайно именно вера во Христа воскресшего с первых
дней после совершившегося воскресения подвергается
нападкам противников христианства.
С первых дней по воскресении враги
Христовы - не уверовавшие в Него иудеи - распространяют
версию о кражи мертвого тела учениками из гроба. Эта
версия, лишенная правдоподобия (см. воскресные службы
Октоиха), традиционно распространяется иудеями и вряд ли
может вызвать серьезное отношение.
Но сегодня мы встречаемся с клеветою еще
более наглой и еще более чудовищной - оказывается,
Христос не умер на Кресте, а остался после этого живым.
И для обоснования этой точки зрения выдвигаются автором
(или только продолжателем) этого учения Ахмадом Дидатом
целая система аргументов, при чем автор претендует на
то, что доказать свою версию евангельских событий он
может, опираясь на библейский текст.
Ахмад Дидат -
исламский апологет, которого за хулу на Сына Божия Бог
покарал, заткнув ему параличом его богохульные уста, а
наказание усилил полной парализацией
***
Читайте также по теме:
***
Посмотрим на сам метод доказательства.
Используются, во-первых, тексты Евангелия, далее -
соображения разума (свои или заимствованные у
христиан-либералов, которые готовы оспорить и
подвергнуть сомнению все в христианской традиции), но то
и другое применяется Дидатом весьма специфическим
образом. Автор признает то, что в Библии содержится
истина, и не может с этим не соглашаться, поскольку об
этом говорит Коран. При этом он, однако, признает за
истину в Библии только то, что соответствует его
взглядам - все остальное с его точки зрения интерполяции
и ложь в конечном итоге. В частности, отбрасывается в
качестве ложных все многочисленные евангельские
сведения, в прямую свидетельствующие о воскресении
Христа. Оставим религиозной совести автора подобные
вивисекции Священного Писания, тем более, что сам Коран
не предоставляет никаких конкретно приемов для отделения
истины от лжи в тексте Библии, за исключением лишь
отбрасывания тех фрагментов, где явно говорится нечто,
противоречащее исламской догматике.
Итак, вивисекцию слова Божия Ахмад
делает сам, на собственный страх и риск, делает для
того, чтобы обосновывать свои взгляды на
последовательность событий. Заметим лишь, что стороннику
идеи о том, что Библия все - таки содержит в себе
божественные слова - следовало бы относиться к ее
текстам с большей осторожностью. Особенно, когда для
доказательства своих гипотез приходится выбрасывать в
мусорную корзину большие ее фрагменты.
Теперь обратимся к тексту нового
откровения о "не воскресении" Христовом. Итак Евангелие
от Ахмада Дидата...
Автор начинает свое повествование с
анализа сцены встречи Иисуса и Марии Магдалины,
пришедшей ко гробу (Ин. гл.20). Первый вопрос, задаваемый ученым
"богословом" о том, зачем пришла Мария
ко гробу. Автор для ответа приводит текст Евангелия и
находит в нем слово, отвечающее на этот вопрос, которое
с еврейского текста переводится как "помассировать" или
"помазать", как сам он указывает. Не моргнув глазом, он
выбирает из двух приводимых им значений слова - только
одно - "помассировать" и пытается заставить читателя
(ничем однако не обосновывая свой выбор) принять именно
это значение. Первое значение слова при этом полностью
игнорируется, как не подходящее, поскольку при этом
придется признать, что Мария считала, что Иисус умер
(поскольку пришла помазать труп), а это выходит за рамки
концепции автора, поскольку Ахмад считает, что Иисус не
умер на Кресте, а был снят в полумертвом состоянии, что
и заметили некоторые его ученики, включая Марию
Магдалину, но не заметили римские воины-палачи (вот
идиоты!).
При этом все их контрольные процедуры: как-то пронзание римским воином копьем грудной клетки
Спасителя, указанное Евангелием (Ин.19:34),
и прочее - конечно же вымысел, о котором автор просто не
считает нужным даже упоминать. Так, оказывается на
"халяву" выполняли римские легионеры свои обязанности, за
невыполнение которых им грозила по закону смерть, и где?
- всего в нескольких сотнях метров от резиденции своего
командира - Понтия Пилата, да еще на глазах огромной
толпы, жаждавшей смерти Иисуса. Ну что ж, для
доказательства своих идей можно проигнорировать не
только библейские тексты, но и известные исторические
факты.
***
Читайте также по теме:
***
Итак пошла Мария Магдалина массаж
делать... Кому? Судя по Евангельскому тексту, который
признает сам Ахмад - Иисусу Христу, Который согласно
автору, по ее представлениям, находился в пещере Гроба -
третий день, будучи помещенным туда в полумертвом
состоянии. Сообщим по ходу читателям, что казнь
распятием на кресте была одна из самых страшных казней,
производившая тяжелейшие повреждения в организме. После
перенесенного распятия тело Христа было погребено и
плотно запеленуто, и должно было, по представлениям
Марии Магдалины, пролежать во гробе-пещере - такую
версию предлагает нам наш библеист. И по его версии,
Мария Магдалина считала, что Христос пробыл в таком
положении три дня - и весьма вероятно, без питья и пищи
и какой- либо медицинской помощи.
Допустим, что она считала, что Иисус
живым пребывает в пещере. Итак, Мария Магдалина пришла
не спасать, не накормить, не перевязать раны, а
"помассировать". Позже, согласно Дидату, ей приходит в
голову более рациональное решение: "увести отдохнуть,
расслабиться и окрепнуть". Но сначала все-таки массаж,
несмотря ни на что! Ни на опасности от иудеев, ни на
раны, которые причиняли Ему нестерпимую боль, при всяком
даже маломальском прикосновении к Его телу, как далее
будет утверждать сам Дидат. С тяжело раненными,
находящимися в смертельной опасности, так люди,
пребывающие в здравом уме, себя не ведут. Это очевидно.
Итак проделано автором следующее -
отброшена идея о памазании - которое всегда совершалось
иудеями в силу погребального обычая, взята идея о том,
что сошедшая с ума Мария пришла массировать тяжело
раненного (и возможно, полумертвого) - и на этом
основании делается вывод о том, что мы имеем очевидное
доказательство того, что Мария была свидетельницей того,
что Иисус не умирал на Кресте, а в Нем еще теплилась
жизнь! Слова , что дышло - куда повернем, туда и вышло.
Да, конечно, для кого-то, признающего только исламскую
интерпретацию событий Евангелия - это может быть и
впечатляет, но является ли такие рассуждения объективным
доказательством? Всякий здравомыслящий скажет, что нет.
Распятие
Господа Иисуса Христа
Строить такие системы доказательств
очень просто. "Логика" такова - берем все, что
соответствует нашей интерпретации и отбрасываем все, что
ей не соответствует. При помощи таких рассуждений можно
доказать почти все что угодно. Докажем при помощи такой
"логики", например, что Луна имеет форму плоского диска.
Мы видим на небе очевидный диск. Если при этом считать,
что вся остальная информация, касающаяся сферичности ее
формы - "ложь и антиисламская провокация", то перед нами
великолепное доказательство в стиле Ахмада, точнейшим
образом соответствующее "логике" научного познания,
согласно этому ученому мужу. "Ребята, вы хорошо
устроились!"
Всякий здравомыслящий человек скажет,
что такие доказательства не стоят и выеденного яйца.
Посмотрим дальше текст. Что увидела
Мария при приближении к входу в пещеру погребения?
Отваленный камень и сложенные в пещере развернутые
погребальные пелены. Вывод, который тут же делается
Ахмадом - Христос не воскрес, а был украден Никодимом и
Иосифом, которые приходили ко гробу, отвалили камень и
украли (увели с собой) полумертвого Христа.
Этот вывод делается на основании того,
что для воскресшего Христа нет никакой необходимости в
отодвигании камня и в том, чтобы погребальные пелены
были размотаны. Если Иисус воскрес - то Ему не
понадобился бы открытый вход для выхода из пещеры; Иисус
не воскрес из мертвых, а был жив, и ученики разматывали
Его тело для того, чтобы Он смог свободно выйти.
Разберемся по порядку. Могли ли двое
учеников совершить упомянутое освобождение Иисуса? Если
верить тексту Евангелия - ни в коем случае, поскольку
гроб с телом Христа был опечатан и около него стояла
хорошо вооруженная военная иудейская охрана (Мф.27:66),
что Ахмадом просто игнорируется (таков уж его метод!). О
приставленной страже и опечатывании Гроба, в котором
лежало мертвое тело Иисуса говорит и иудейская традиция,
враждебная христианству. Так что при таких кражах,
которую предполагает Ахмад, без большого кровопролития
обойтись бы не удалось. Все такие события неизбежно были
бы зафиксированы в иудейской традиции, старательно
доказывающей идею кражи мертвого тела Иисуса его
учениками. Но ни о каких подобных победоносных сражениях
при Гробе Господнем мы ничего не знаем (Иудейская идея
о краже мертвого тела в то время, когда стража уснула -
также сшита белыми нитками - никто не станет рисковать
жизнью ради трупа. При спящей страже надо было
отваливать большой камень, что сделать быстро и без шума
было просто не возможно. Если бы ученики совершали такую
кражу, они не стали бы разматывать погребальные пелены,
тем более их складывать, как был аккуратно сложен сударь
- специальный плат, для обматывания головы покойника
(Ин.20:7), а постарались бы
унести тело не размотанным - как можно быстрее - воры,
как известно, на месте преступления долго не
задерживаются).
***
Читайте также по теме:
"Бог или пророк?" - полемическая книга христианского апологета Джона Гилкриста:
***
Ахмадом выбран самый простой способ
выхода из положения - игнорирование всего того, что
говорится в Евангелии о иудейской страже, приставленной
ко Гробу, при этом игнорируется и враждебная
христианству иудейская традиционная точка зрения, также
говорящая про то, что была приставлена вооруженная
охрана. Но "логика" Ахмада не терпит противоречий, если
была стража- значит Никодим и Иосиф не могли спасти
учителя, значит все эти христианские (евангельские), а
заодно с ними и иудейские рассказы - просто байки.
Отваленный камень свидетельствует,
согласно Ахмаду, о том, что Христос не воскрес, а был
выведен учениками. Да, для воскресшего тела Христа чтобы
выйти из гроба не нужно было отваливать камень, и в этом
прав Ахмад, но пользуется он этими христианскими
представлениями и сведениями опять, используя тот же
"логический" прием - все что соответствует его гипотезе
принимается, все противоречащее ей - отвергается.
Удобная "логика"! И отвергаются при этом евангельские
сведения о том, что камень был отвален Ангелом, после
воскресения Христова и выхода Его из Гроба сквозь камень
(Мф.28:2 - в толковании Св.
Иоанна Златоустаго - см. "Беседы на Евангелие от
Иоанна". Та же мысль - в Каноне Пасхи (песнь 6)) - так,
что стража могла заглянуть внутрь и увидеть пустой гроб
и пелены, и свидетельствовала пред иудеями о случившемся
воскресении (Мф.28:11).
Идем дальше по тексту. Здесь автор не
просто прибегает к "логическому" приему, согласно
которому все, что не соответствует его гипотезам,
является ложью, но и очевидным образом искажает факты.
Он говорит нам о том, что гробница, где было положено
тело Иисусово, находилась в 5 милях от Иерусалима, хотя
почему-то с трудом в это верит. Ясно, что автор в
Иерусалиме не бывал, туристических буклетов про
Иерусалим не читал, и решил, увлекшись, "загнуть" ради
красного словца. Ведь парить в розовом пространстве
своих гипотез, будучи защищенным железным занавесом
отрицания всего того, что им противоречит, так приятно и
так увлекательно! Вот и парит наш Ахмад "в эмпиреях" и
вешает нам на уши удивительнейшие исторические сведения
и про какой-то огород, который был у Иосифа
Аримафейского в 5 милях от Иеруслима, где он и положил
тело Иисуса, и про его там находившуюся загородную дачу,
куда он регулярно выезжал, чтобы "расслабиться" (почти,
как современный житель Нью-Йорка) и про коз, которые там
паслись и т.д.
Впрочем, возможно, что он переписал этот
бред из какого-то другого источника, может быть и плохое
знание английского сказалось... Сообщим нашим читателям
более точную информацию. От "Порога судных врат" -
ближайшей к Гробу Господню точки старого Иерусалима,
времен Иисуса Христа, до Гроба Господня расстояние не
более 500 метров, что может легко проверить всякий
желающий, используя современные туристические карты
Иерусалима, в изобилии привозимые туристами и
паломниками со Святой Земли.
Далее следует истолкование беседы Иисуса
и Марии Магдалины. Приводим полностью фрагмент из
Евангелия, который весь принимается Ахмадом и
комментируется им. Обратилась назад и увидела Иисуса
стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей:
жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая что это
садовник, говорит Ему: если ты вынес Его, скажи мне, где
ты положил Его и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария!
Она обратившись говорит Ему: Раввуни! - что значит
:"Учитель!" Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо
Я еще не восшел ко Отцу Моему... (Ин.20:14-20).
И здесь четко оговорим, что Ахмад Дидат
- правоверный мусульманин и Иисуса в силу этого он
обязан признавать за пророка Божия, а саму Марию
Магдалину он, по его словам, признает за "женщину -
апостола".
Итак, почему Мария не узнает Его? Ответ
Ахмада однозначен - в силу того, что Иисус был
переодетым "под садовника". Итак, пророк Божий прибегает
к притворству и лицемерию для избежания преследования со
стороны иудеев. Тот, Кто проповедовал не бояться смерти
ради Бога - как и все Божии пророки, оказывается
подающим пример - диаметрально противоположный. Тот Кто,
учил тому, что всякая ложь от дьявола - теперь прибегает
к низкому, дешевому и трусливому лицемерию, переодевшись
в одежду садовника. Интересные свойства приписывают
иногда мусульмане своим пророкам!
Из того, что Иисус боялся иудеев и
поэтому переоделся, Ахмад делает вывод о том, что Он и
не воскресал, поскольку, по его словам, по воскресении
человек обладает свойством бессмертия (Что, кстати в
общем случае неверно - как утверждает православное
Священное предание. Например, Лазарь, воскрешенный
Иисусом Христом - Ин.11), впоследствии скончался).
Если боялся смерти за веру, значит и не воскресал. А
может быть еще - проще: и пророком не был, в отличие от
всего сонма мусульманских "героев"? Такой вывод вытекает
из рассуждений Ахмада.
И вот другая его мысль в связи с этой
ситуацией, имеющая отношение к воскресению. Поскольку
Мария Его не узнала, Он не воскресал, такой вывод делает
наш мудрец, на основании представлений о том, что при
воскресении все друг друга должны узнавать. Откуда взята
эта мысль не понятно. В Священном Писании ее нет. В
Священном предании есть мысль о том, что при всеобщем
воскресении в день Страшного Суда все действительно друг
друга узнают (преп. Ефрем Сирин). Но почему воскресшего
Христа все, согласно Дидату, должны были сразу узнавать
- совершенно не понятно. Между тем, как Евангелие от
Луки (гл. 24) говорит нам об ином - тело Христа после
воскресения приобрело свойство: то быть, то не быть
узнаваемым со стороны окружающих, но нашего мудреца
любая информация, противоречащая его домыслам, не
интересует...
Далее следует разбор слов Марии - ее
просьба, обращенная к Иисусу, как к садовнику - открыть
ей место нахождения тела, с тем чтобы взять и унести
его. На первый взгляд кажется странным, как может
женщина унести на себе тело покойника - мужчины средних
лет, да еще повитого пеленами, но тем не менее она
задавала этот вопрос именно в этом смысле (см.
толкования бл. Феофилакта и Св. Иоанна Златоуста на это
место в Евангелии). И странного в этом нет ничего - она
могла воспользоваться, например, помощью учеников Иисуса
- его Апостолов, которые только что были у Гроба перед
этим (Ин.20).
Интерпретация же нашего библеиста -
проста: Мария сказала скажи мне, где ты положил Его и я
возьму Его, при этом подразумевала "я уведу его, взяв за
руку". "Она искала Иисуса, который был совершенно живым,
Иисуса, которого она могла взять за руку и увести
отдохнуть, расслабиться и окрепнуть - и я возьму его".
Интересный способ выражаться у святых учениц пророков,
согласно Дидату - говорить одно, а подразумевать другое.
Почему Иисус не открывал Себя по началу
при диалоге с Марией? Причина этого, согласно Ахмаду
такова. Пророк Божий оказывается решил разыграть почти
обезумевшую от горя женщину и "тихо смеялся " при словах
несчастной... Вот оказываются на что способны пророки...
Устраивать насмешки над несчастными людьми и радоваться
чужому горю. Нужны ли комментарии таких богохульств?
Далее Ахмад комментирует то, что было
после того, как Иисус открывается Марии. По словам
Ахмада, она бросается к Нему, чтобы обнять Его. "Она
бросилась обнять своего духовного учителя, чтобы
засвидетельствовать свое почтение и благоговение.
...Мария, еврейка, сделала бы то же, что в подобных
обстоятельствах делает каждый мусульманин". Не знаю, что
сказал бы любой мало-мальский знаток шариата, если бы
увидел, как молодые девушки бросаются обниматься со
своими духовными наставниками... Как то это не вяжется
ни с исламскими, да и ни с какими представлениями о
целомудренном отношении между мужчиной и женщиной, тем
более между пророком Божиим и его святой ученицей (по
словам Ахмада, Мария - женщина-апостол). (Согласно Св.
Иоанну Златоусту - Мария хотела прикоснуться лишь к
стопам Спасителя.)
Далее следует анализ слов Христа о том,
чтобы Мария не прикасалась к Нему. И здесь интерпретация
у Ахмада - опять та, что Он боялся, но теперь уже не
иудеев, а того, что Мария причинит ему физическую боль
при объятиях. (А о том, что Он мог предостеречь женщину
от нецеломудренного поведения - и речи нет, страх перед
болью полностью заставляет забыть пророка об
обязанностях наставника, этого и в мыслях нет). И, таким
образом, или чрезвычайное малодушие пророка, трепещущего
даже самых осторожных прикосновений, или бурные объятия
"знойной женщины". Слова же не прикасайся ко Мне, ибо Я
еще не восшел ко Отцу Моему... (Ин.20:14-20),
согласно Ахмаду, якобы буквально означают, согласно
еврейской идеоме, что Он еще не умер. Жаль, что ни
одного примера употребления такой идеомы, относящегося
ко времени евангельских событий, Ахмад нам не приводит,
ограничиваясь лишь ссылкой на то, что он де знаток
восточных обычаев. А Восток, как известно, "дело
тонкое"! Впрочем мы вправе предполагать, здесь ошибку.
Согласно представлениям иудеев, живших в евангельское
время - все души умерших сходили во ад (в шеол). Так что
употребление таких идеом, евреем, жившим в то время,
было бы расценено его единоверцами, как ересь. И поэтому
вряд-ли такие идеомы существовали в евангельские времена
среди евреев вообще.
Если бы подобные трактаты сочиняли
полуграмотные мальчишки - ваххабиты из Чечни, вроде Арби
Бараева, не доучившиеся в школе и Коран читавшие по
диагонали, не было бы ничего удивительного, но когда нам
предлагают такие сочинения на сайте "Ислам, как он
есть", издаваемом азербайджанскими интеллектуалами, с
целью просветить российских пользователей Интернета, это
не может не вызывать чувства недоумения.
Исламская
цивилизация, подарившая миру алгебру и астрономию,
своеобразную архитектуру и дивную восточную поэзию,
реанимировавшая Аристотеля с его знаменитой "Логикой",
потчует нас - людей 21 века низкопробными
"богословскими" поделками.
Примечение МС. Автор неправ - все это
подарила миру персидская цивилизация (и даже не
арабская, ибо арабы в аравийском полуострове во время
Мухаммеда это дикие кочевники, бандиты и грабители
караванов). По мере укрепления ислама - вся наука и
философия в странах, где воцарился ислам пришла в полный
упадок. Яркий пример судьба просвещенного Самарканда и
обсерватории Мирзо Улугбека, после его убийства в 1449
году, вся наука (математика, астрономия и пр.) и поэзия
пришли в запустение, самая передовая в мире обсерватория
того времени была разрушена.
Научный упадок сохраняется до сих пор в
исламскизх стрнах. Читайте статью по теме: - Наука в исламских странах на уровне средневековья - Реконкиста.Ru.
Или уж действительно нет за
душей ничего серьезного, так что на безрыбье и писания Ахмада Дидата сойдут? Представьте ваши доказательства,
если вы правдивы (Коран 2:111). Так где же они?
Николай Колчуринский
Православие и ислам
Читайте другие публикации раздела "Апология христианства перед исламом"
|
