Заявление Чистопольской епархии о
протоиерее Владимире Головине и его анализ
По моему мнению, текст заявления
Чистопольской епархии содержит, наряду с перечисление
очевидных личных ошибок протоиерея Владимира Головина,
также очевидно несправедливые или ложные обвинения в его
адрес, явные богословские ошибки, свидетельствующие о
богословской неграмотности составителей заявления.
***
В февраля 2018 года в адрес Святейшего
Патриарха Кирилла автор настоящей статьи обратился с
письмом с изложениями фактов публичного возбуждения
ненависти или вражды по отношению к священнику РПЦ,
Владимиру Головину и большой группе верующих Русской
Православной Церкви соборно молящихся молитвой по
соглашению.
В полученном из Управления делами
Московской Патриархии ответе содержится призыв
пересмотреть свое отношение к деятельности протоиерея
Владимира Головина, руководствуясь текстом заявления
Чистопольского епархиального управления подержанного
Управлением делами Московской Патриархии, далее по
тексту "Заявление".
Вооружившись карандашом и бумагой,
Священным Писанием и трудами Святых отцов, автор
настоящий статьи проанализировал указанное заявление, а
сделанные по итогом анализа заявления выводы побудили
написать настоящую статью.
Фактически текст заявления содержит,
наряду с перечисление очевидных личных ошибок протоиерея
Владимира Головина, также очевидно несправедливые или
ложные обвинения в его адрес, а также явные богословские
ошибки, свидетельствующие о богословской неграмотности
составителей заявления.
Основной побудительной силой заставившей
меня написать подобную статью, стала очевидная, вопиющая
неправда.
Протоиерей Владимир Головин
Авторы заявления оценили деятельность
протоиерея Владимира Головина не по плодам (Мф 7:16), "По
плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград,
или с репейника смоквы?", а на "основании слабого,
темного, сбивчивого и неправильного понимания по букве,
убивающей духовную жизнь в христианском обществе,
уничтожающей христианство" (Св. Игнатий Брянчанинов).
Плоды деятельности протоиерея Владимира
Головина – это десятки, если не сотни тысяч людей,
встретившихся с Богом и пришедших в православные храмы.
Это реальная жизнь со Христом, миссионерская
деятельность, реальное возрождение человеческих душ.
Авторы заявления не привели никаких отрицательных
свидетельств деятельности протоиерея Владимира Головина.
Указывая на действительно имеющие отдельные ошибки протоиерея
Владимира Головина, но на основании ошибочных выводов
они стремятся не исправить его ошибки, а уничтожить все
хорошее, что он сделал и продолжает делать для Русской
Православной Церкви.
Первыми обвинителями протоиерея Владимира
Головина выступили протоиерей Александр Новопашин и проф.
Александр Дворкин. За прошедшие 11 месяцев они так и не
привели доказательств своим обвинениям:
- организация тоталитарной секты
- практика магических, оккультных ритуалов
- продажа услуги по "обновлению брака"
- предложение лечиться по интернету
- якобы существуют десятки пострадавших обратившихся к А.Л. Дворкину и т.д.
Таким образом, данные обвинения о.
Александра Новопашина и А. Дворкина можно признать
ложными и клеветническими.
По итогам многомесячной "дискуссии", в
результате которой, еп. Пармен после нескольких поездок
"на ковер" в Москву отказался от поддержки
протоиерея
Владимира Головина, было опубликовано заявление Чистопольского епархиального управления, содержащее
большое число богословских и логических ошибок, никак не
доказывающее мнимую "вину" протоиерея Владимира Головина.
Молитва по соглашению – к огорчению
критиков отца Владимира, не является его изобретением.
Эта молитва существовала и существует в православной
традиции. Тексты молитвы в различных вариациях можно
встретить в молитвословах. Традиция заключаются в том,
что в какой-либо нужде молятся определенной молитвой
все вместе, в определённое время (какой молитвой
молиться, о чем просить Бога и в какое время молитву
совершать, является предметом соглашения).
Автор настоящей статьи не оспаривает
канонического права епископа Пармена запретить отца
Владимира в служении. Тем более, что действительно, отец
Владимир допускал в своих проповедях ошибки
противоречащие православного учению. Но подчинение
власти правящего архиерея – безусловная обязанность
церковной дисциплины для клирика.
В данной статье обращаюсь к отцу
Владимиру Головину: "Ошибки, которые Вы допускаете в
Ваших проповедях (осознанно или не осознанно) это боль
для всех кто любит Вас. Вас слушают сотни тысяч людей, а
каждая Ваша ошибка (даже маленькая) умножается на 100
тысяч".
Ниже я привожу подробные комментарии к
тексту заявления.
Текст комментариев достаточно обширен,
но возможно он будет интересен критикам и обвинителям
отца Владимира, от которых был бы весьма рад получить
комментарии.
С любовью о Господе, Александр Усанкин
P.S. Перед публикацией текст настоящей
статьи был выслан для ознакомления в Новосибирскую
епархию (протоиерею Александру Новопашину), в Центр им.
Иринея Лионского (А.Л. Дворкину), а также известным
богословам, поддержавшим указанное заявление, отцам
Георгию Максимову и Павлу Островскому. Однако ни
комментариев, ни какого-либо иного ответа от них
получено не было.
Отзывы присылать по адресу
usankin@mail.ru
Заявление Чистопольского епархиального управления
в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина,
штатного клирика Чистопольской епархии от 24 августа 2018 года
Текст заявления. Текст
подготовлен на основе заключений специальной комиссии
при Архиерейском совете Татарстанской митрополии,
Синодальной библейско-богословской комиссии, Синодальной
богослужебной комиссии, Центра географии религий при
Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества
Русской Православной Церкви.
Комментарии. Синодальный отдел по
взаимоотношениям Церкви и общества – упразднен Решением
Священного Синода от 24 декабря 2015 года. Каким образом
может функционировать Центр географии религий при
упраздненном Синодальном отделе?
***
В российском обществе проявилось
движение так называемой "соборной молитвы по соглашению
с Болгаром", отличающейся от традиционной частной
благочестивой практики. Ее активными участниками
настойчиво пропагандируется идея об особой
чудодейственной силе молитвы, совершаемой совместно с ее
инициатором штатным клириком Чистопольской епархии
протоиереем Владимиром Головиным в г. Болгар (Татарстан)
Вовлечение десятков или сотен тысяч,
а по словам рекламы данного движения, "миллионов людей
по всему миру" в это массовое действо привело к тому,
что в сети интернет появляются свидетельства
противопоставления участников указанной практики всей
полноте Русской Православной Церкви.
Не понятно, о каких свидетельствах идет
речь? Ссылок на свидетельства не приведено.
***
Такое положение вызывает у
руководства Чистопольской епархии пастырскую
обеспокоенность, потому что означенная тенденция может
привести ее участников к изоляции по отношению к другим
членам нашей Церкви. Данное заявление направлено на
прояснение сложившейся ситуации и на преодоление
возникшей проблемы.
Публичная деятельность протоиерея
Владимира Головина стала предметом острой полемики в
православном сообществе и причиной смущения многих
людей. И это смущение приходится признать вполне
обоснованным по нижеследующим причинам.
Беспрецедентно огромное количество
верующих РПЦ (более 20 тысяч человек) считают "острую
полемику" травлей и бесстыдной клеветой оппонентов
протоиерея
Владимира Головина, приписывающих ему ложные слова,
действия и даже ложные мотивы молитвы. В сети Интернет
создан
сайт в поддержку протоиерея Владимира Головина
***
1. Размещенные в открытом доступе в
интернете проповеди протоиерея Владимира Головина содержат
явно противоречащие православному учению утверждения.
Например, о том, что у Христа "в одной сущности – две
природы". Или о том, что будто бы Христос "мог пасть",
но "победил в себе грех". Также протоиерей Владимир называет
ложью наименование Христа Богом, говоря, что "Он – не
Бог. Он – Богочеловек", и при этом обвиняет в
монофизитстве всех православных, которые молятся Христу
как Богу[https://www.youtube.com/watch?v=1TnJZCXTOFo].
Такие высказывания протоиерея В. Головина
противоречат Никео-Цареградскому Символу веры,
являющемуся основой православной веры: "Верую … и во
единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного,
иже от Отца рожденного прежде всех век. Света от света
Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна,
единосущна Отцу…". Согласно православному вероучению, в
Пресвятой Троице – одна сущность, одна природа и три
Лица (Ипостаси). Во Христе – одна Ипостась и две
природы, две сущности – Божественная и человеческая.
Упомянутые и подобные им изречения
протоиерея Владимира Головина являются нарушением вероучительных догматов, которые были утверждены святыми
отцами Вселенских Соборов.
Данные высказывания встречаются в
проповедях протоиерея Владимира бессистемно, что позволяет
определить их скорее, как следствие богословской
безграмотности проповедника, чем как сознательное
выражение продуманных еретических концепций. Однако даже
при этом смягчающем обстоятельстве следует признать, что
такие ошибки недопустимы для православного проповедника,
особенно вещающего на многотысячную аудиторию.
протоиерей Владимир Головин допускал в
своих устных проповедях ошибки, в том числе и указанные
в данном пункте Заявления. По поводу сделанных ошибок он
принес публичные извинения и покаяние как публичное так
и на исповеди владыке Пармену [https://www.youtube.com/watch?v=cu9z5rKXehA&t=9378s].
При этом в тексте Заявления имеется
ссылка на смонтированные нарушением законодательства РФ
ролики, которые удалены порталом YouTube (так
называемые "битые ссылки"). Почему Епархиальное
управление при подготовке Заявлениями пользуется
материалами смонтированными нечистоплотными людьми с
нарушением законодательства?
***
2. В публичных выступлениях протоиерея
Владимира Головина имеются высказывания, граничащие с
кощунством и глумлением над Христом. В беседе с
молодежью он призывал слушателей представить
физиологические отправления. Даже само по себе обращение
к теме справления естественных потребностей в "духовной"
беседе в высшей степени неуместно для православного
священника, а если еще учесть, что протоиерей Владимир
настойчиво предлагал своим слушателям, в том числе и
присутствовавшим на беседе девушкам, подробно
представить, как мужчина совершает физиологические
отправления, то это к тому же и безнравственно. Но, что
хуже всего, протоиерей Владимир Головин приложил данную
тему к образу Господа Иисуса Христа, чем вызвал
потрясение и справедливое возмущение множества
православных людей. Следует отметить и то, что даже
люди, по своим убеждениям не являющиеся чадами Русской
Православной Церкви, высказывали возмущение упомянутыми
словоизлияниями протоиерея В. Головина.
Хотя спустя некоторое время эта
видеозапись и была удалена с сайта болгарского
проповедника, она по-прежнему распространена в
интернете, и протоиерей Владимир ни разу не выразил сожаление
в связи с ее произнесением, равно как и не признал своей
ошибки.
Предпринимаемые некоторыми
последователями протоиерея Владимира Головина попытки
оправдать его тем, что он якобы таким образом всего лишь
хотел подчеркнуть реальность человеческой природы
Христа, несостоятельны. В православном богословии на
протяжении многих веков эта задача успешно решалась
указанием на то, что Спаситель, как описано в Евангелии,
алкал, жаждал, спал, испытывал страдания и принял смерть
на кресте. А эпатажные высказывания протоиерея Владимира
Головина, смешивающие святое со скабрёзным, уничтожают
благоговение у слушателей, а вовсе не раскрывают им
догмат о Воплощении Сына Божия.
Даже защитники протоиерея Владимира
Головина, снявшие видеоролики "Травля Владимира
Головина", в выпуске "О кощунстве", опубликовали часть
видеозаписи беседы, предусмотрительно исключив эпатажное
введение, видимо, понимая, что документальные кадры
будут нагляднее всего свидетельствовать против их
позиции.
Протоиерей Владимир Головин принес публичные
извинения и покаяние как публичное так и на исповеди
владыке Пармену. Запись о беседе с молодежью
распространяется именно оппонентами протоиерея Владимира
Головина исключительно с целью его дискредитации, не
смотря на факт принесения им публичного покаяния. Так
почему же в заявлении Епархиального управления
указывается, что он не приносил покаяния, тогда как
покаяние было на исповеди еп. Пармену?
***
3. Протоиерей Владимир Головин вводит в
церковный обиход новое толкование термина монофизитства,
утверждая, что "основная масса у нас в храмах – это еретики-монофизиты". С его слов, таковыми являются те,
кто исповедуют Иисуса Христа Богом. По утверждениям
протоиерея Владимира, "основной массе" верующих Русской
Православной Церкви не хватает осознания, что Иисус
Христос – человек, "такой, как ты". И хотя дальше он
традиционно оговаривает: "только без греха", пристальное
внимание ко всему человеческому во Христе явно
направлено на умаление Божественной природы Христа, что
является прямым нарушением догматов веры и демонстрацией
симпатии к противоположной монофизитским вероучениям
несторианской ереси, признававшей во Спасителе только
человеческую природу.
Безусловно – определение верующих РПЦ
как монофизитов–богословская ошибка протоиерея Владимира
Головина. Однако, авторы заявления Епархиального
управления допускают не менее грубую богословскую
ошибку: несториане еретики, но они как раз признают во
Спасителе и Божественную, и человеческую природу.
Прискорбно, что авторы Епархиального управления об этом
не знают.
***
4. В беседах протоиерея Владимира
Головина, видеозапись которых размещена в сети интернет,
встречается немало утверждений, отличных от соборной
позиции Православной Церкви и от общепринятых правил
нравственности.
Безусловно, выражения, противоречащие
общепринятым правилам церковной нравственности не
допустимы для священника. Вопрос: почему одни и те же
поступки для одних священников допустимы и их никто не
осуждает за это, а протоиерея Владимира Головина за те же
самые поступки запретили в служении?
Примечание редакции. Использовать в полемике
метод "сам дурак" и тем более "почему их не
наказали" (к такому методу прибегают дети и подростки)
не есть комильфо.
***
В частности, мы видим признание им
т.н. "Славика Чебаркульского" как "Божьего
пророка"[https://www.youtube.com/watch?v=D5RP779AbwI], а
также т.н. "Фатимских
откровений"[https://www.youtube.com/watch?v=2K-odVnHJuA].
Не понятно, в каких именно документах
РПЦ выражена соборная позиция Церкви по этим вопросам?
***
Примечание редакции. Соборно высказываться по
каждой секте и младостарцу? Не много им будет чести?
Есть заявление Челябинской епархии:
Также нужно и головой своей думать,
чтобы не принимать детские глупости ребенка, и бредовые
инсинуации его матери за духовные откровения!
***
Неподобающими для сана священника
стоит признать и восторженный рассказ слушателям о
воспевании им богослужебного гимна во время близости с
супругой…
Мне, например, вспомнились отрывок из
Библии, в который святой пророк Соломон описывает свои
отношения с возлюбленной.
"О, как прекрасны ноги твои в сандалиях,
дщерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье,
дело рук искусного художника; живот твой – круглая чаша,
в которой не истощается ароматное вино; чрево твое –
ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои –
как два козленка, двойни серны; шея твоя – как столп из
слоновой кости; глаза твои – озерки Есевонские, что у
ворот Батраббима; нос твой – башня Ливанская, обращенная
к Дамаску; голова твоя на тебе, как Кармил, и волосы на
голове твоей, как пурпур; царь увлечен твоими кудрями.
Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная,
твоею миловидностью! Этот стан твой похож на пальму, и
груди твои на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на
пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы
вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как
от яблоков; уста твои – как отличное вино. Оно течет
прямо к другу моему, услаждает уста утомленных."
Какие каноны или правила Церкви
запрещают выражаться подобным образом?
***
...и совет смотреть непристойные фильмы
тем женщинам, чьи мужья их смотрят
[https://www.youtube.com/watch?v=_NBBoA-5qro],
Вот текст беседы из указанной записи:
Вопрос: Как быть жене, если муж
верующий, воцерковленный смотрит фото и видео
развратного характера?
Ответ протоиерея Владимира Головина:
"Жене нужно сделать все для того, чтобы
муж только на нее посмотрел. Такой жене нужно посмотреть
эти фото и видео и подумать, что это там мужа
привлекает, чего во мне нет, что он там ищет, что я ему
не додаю. При таких проблемах надо в первую очередь
задавать вопрос себе: "Моя вина какая?" Муж порнографию
смотрит, почему он из-за меня так делает, в чем мне
исправиться надо. Вот это будет правильный подход".
Явно очевидно непонимание авторов
заявления смысла совета о. Владимира в этом ролике. Он
не призывается придаваться греховному разврату, а
наоборот, дает совет, как сделать так, чтобы избавить
верующего "воцерковленного" мужа от подобной греховной
привычки, как наладить нормальные отношения между
супругами в семье.
Отдельно хотелось бы обратиться к
читающим эти строки: автор этой статьи имел опыт общения
с высокими чинами в МВД на тему противозаконного
распространения в сети интернет порнографии и рекламы
проституции. Мнение высших чинов МВД – если бы
руководство РПЦ захотело и обратилось с соответствующим
обращением к органам власти, подобная деятельность
(порнография и проституция в Интернет) была бы быстро
запрещена в РФ.
Надеюсь, что эти строки прочитают люди,
которые смогут донести эту информацию до наших иерархов.
***
...и публичное пастырское
консультирование женщин о выборе фасона нижнего белья.
Также, как и выше, видно непонимание
авторов заявления смысла советов о. Владимира. Отец
Владимир говорит вовсе не о непристойном. Женщина
должна быть женщиной во всем, начиная от нижнего белья и
заканчивая прической и походкой. Или авторы заявления
думают по-другому?
***
Кроме того, в стремлении выражаться
провокационно и ярко протоиерей Владимир Головин неоднократно
грубо и пренебрежительно высказывался о церковной жизни,
монашестве, священноначалии, Патриархе.
Что конкретно имеются в виду, какие
выражения приписали о. Владимиру называя их грубыми и
пренебрежительными?
***
Зафиксированы случаи, когда он
сквернословил в храме
[https://www.youtube.com/watch?v=sWY68fIJFGo] и, более
того, оправдывал сквернословие.
Под сквернословием понимаются слова
"туалетной тематики". Однако подобные слова встречаются
в Библии, например, у евангелиста Матфея мы читаем
прямую речь Спасителя: "Иису́съ же рече́ [и́мъ]:
едина́че {еще́} ли и вы́ безъ ра́зумаесте́? Не у́ ли
разумѣва́ете, я́ко вся́ко, е́жевхо́дитъ во уста́, во
чре́вов мѣща́ется и Афедро́номъ исхо́дитъ?" (Мф.
15:16-15:17).
Афедрон – задний проход у животных
(Полный Церковно-славянский словарь под ред. Г.
Дьяченко)
Не гнушается подобным "сквернословием"
секретарь святейшего патриарха Кирилла, о. Александр
Волков (см. цитату ниже). Почему же за одни и те же
слова протоиерея Владимира Головина отправляют в запрет, а
публичных слов отца Александра Волкова никто не
замечает?
Примечание редакции. Повторяем, использовать в
полемике метод "сам дурак" и тем более "почему их
не наказали" (к такому методу прибегают дети и
подростки) не есть комильфо.
***
Будучи неспособным оценить (за
отсутствием филологического и богословского
образования)историческую смену языкового статуса
некоторых оценочных слов богослужебных текстов, протоиерей
Владимир Головин вульгарно истолковывает лексику древних
текстов и таким образом оправдывает сквернословие, тем
самым потворствуя греховным привычкам некоторых пасомых.
Даже если о. Владимир и неправильно
что-то истолковал, то нужно указать, какие именно слова
и по каким причинам истолкованы неправильно. А о каких
греховных привычках и о каком потворстве идет речь,
вообще непонятно.
***
Высказывания протоиерея Владимира идут
вопреки тому обещанию, которое каждый священник дает
Церкви в ставленнической присяге, а именно: "Учение веры
содержать и другим преподавать по руководству Святой
Православной Церкви и Святых Отец… и своим добрым
примером руководствовать других к благочестию".
5. Недопустимо и высказанное протоиереем В.
Головиным оскорбление памяти героя России гвардии майора
Р. Н. Филипова и героев Великой Отечественной войны,
отдавших свои жизни, подобно подвигу военного летчика Н.
Ф. Гастелло. Их жертвенную смерть, их подвиг протоиерей
Владимир Головин охарактеризовал как самоубийство и
отсутствие веры в Промысл
Божий[https://www.youtube.com/watch?v=HVVajd2ya-o].
Тогда как самопожертвование – высшая
добродетель человека, готового отдать свою жизнь за
ближнего: "Нет больше той любви, как если кто положит
душу свою за други своя" (Ин 15, 13), – учит Своих
учеников Христос Спаситель.
Гибель воина на поле брани во имя
защиты мирных граждан традиционно называется подвигом, а
не самоубийством.
Судя по всему, авторы заявления не
знакомы с трудами известного православного святого V
века блаженного Августина. В своем труде "О граде
Божьем" он также считает подобный поступок самоубийством
(убийство самого себя на поле битвы из опасения попасть
в плен) см. главу 17: "…убивающий самого себя,
несомненно, человекоубийца; и когда убивает себя, бывает
тем преступнее, чем он невиннее в том деле, из-за
которого считает нужным убить себя".
Называя подобные высказывания протоиерея
Владимира Головина "недопустимыми", авторы заявления
должны добиться осуждения слов
блаженного Августина.
***
6. Протоиерей Владимир Головин ввел в
Авраамиевском храме г. Болгар неканонический чин некоего
"духовного лечения", в рамках которого он возлагает руки
на людей, одетых в специальные одежды, а клирики храма
помазывают их маслом через особые разрезы.
Характерно, что в описании "духовного
лечения" на одном из ресурсов протоиерея Владимира Головина
таинство Евхаристии определяется лишь как один из этапов
этого "духовного лечения": "Далее следует причащение
Святых Тела и Крови Христовых, когда человек соединяется
с Господом. Много случаев исцелений зафиксировала
Церковь именно после этого главного и величайшего
таинства. Наполненные такой благодатью, разогретые
духовно богослужебной молитвой, люди приступают к
следующему этапу духовного лечения – канону…". Это
противоречит православному пониманию главного таинства
Церкви – Божественной Евхаристии.
Кроме того, следует отметить, что для
участия в спасительных таинствах Церкви не обязательно
покидать собственный приход и специально ехать в Болгар.
В рекламе "духовного лечения" таким образом
осуществляется манипуляция сознанием членов других
приходов с целью привлечения их в Авраамиевский приход
г. Болгар за "эксклюзивными духовными услугами".
Православная Церковь не знает чина
"духовного лечения", и создание его является актом
самочиния, а также нарушением ставленнической присяги, в
которой будущий священник обещает "богослужения и
Таинства совершать с усердием и благоговением по
чиноположениюцерковному, ничего произвольно не изменяя".
Подлинное духовное излечение – это длительный процесс,
цель которого – полное изменение образа жизни человека с
греховного на покаянный и благочестивый.
Чин так называемого "духовного лечения"
описывался на официальном сайте Свято-Авроамиевского
храма как молебен о болящем с помазанием и чтением
канона. Подобная практика "духовного лечения" проходила
в Болгаре на протяжение более чем 10 лет, надо полагать
с ведома правящего архиерея, епископа Пармена, а до него
митрополита Анастасия. Непонятно, как подобное "духовное
лечение" осуществлялось ранее с ведома правящего
архиерея, если оно противоречит канонам Православной
Церкви?
***
7. Особой трезвой оценки требует
введенная протоиереем Владимиром Головиным практика, названная
им "соборная молитва по соглашению". Поскольку это
делание на практике связано с одновременно совершаемой
"молитвой по соглашению" в Авраамиевском храме г. Болгар
и в т.н. скиту Воскресения Христова в с. Балымеры, то
для отличия от традиционного понимания молитвы по
соглашению практику протоиерея В. Головина называем "соборной
молитвой по соглашению с Болгаром", или просто "молитвой
по соглашению с Болгаром".
Во многих беседах он представляет ее
как едва ли не самую древнюю и совершенную форму
молитвы, "незаслуженно забытый великий дар Христа",
якобы возрожденный им в г. Болгар. С его слов, наличие и
распространение этой молитвы является исполнением
пророчества о духовном возрождении русского православия.
Настораживает тот факт, что восторженный стиль
рассуждений пастыря об этой новомодной практике выдержан
в духе и сформулирован в лексике сектантского
"харизматического возрождения". Суть этой практики
сводится к тому, что посредством интернета люди
записываются на чтение акафиста и сами его читают
еженедельно в то время, когда это чтение происходит в
церкви г. Болгар. При этом складывается впечатление, что
результативность молитвы ставится в зависимость от
количества молящихся, синхронизации молитв с центром в
г. Болгар и от внесения определенной платы. За
дополнительную плату обещается "усиление молитвы",
выражающееся в том, что заказанное имя будет помянуто
некими людьми в неких известных храмах и монастырях.
Протоиерей Владимир Головин уверяет, что эта молитва в
обязательном порядке дарует просимое тому, кто ее
практикует. В частности, в рекламной передаче на одном
из телеканалов протоиерей В. Головин недвусмысленно об этом
говорит. "Все, что попросите, все будет. Без
вариантов!" [https://www.youtube.com/watch?v=5yp3MzJEyb4]
Подобные же заявления, выполненные в стилистике рекламы
страховых компаний или банковских услуг, транслируются в
многочисленных роликах на канале Youtube, причем
результаты молитвы обещаются сугубо материальные.
Вопреки уверениям протоиерея Владимира
Головина, данная практика не имеет отношения к
православной традиции, и является придуманным им
новшеством. Жанр акафиста возникает не ранее VI века и
лишь один акафист Божией Матери ("Взбранной Воеводе…")
используется в богослужебном круге нашей Церкви.
Церковная история не знает "соборной молитвы по
соглашению" в той форме, в какой ее продвигает протоиерей
Владимир, когда каждый молится о своем прошении в одно и
то же время, но в разных местах, при этом священник
молится обо всех в неком особом месте.
Настаивая на ее историчности, протоиерей
Владимир Головин фактически вводит в заблуждение своих
последователей. Ссылка протоиерея В. Головина на Евангельские
слова "если двое из вас согласятся на земле просить о
всяком деле…" (Мф. 18:19) как на установление "молитвы
по соглашению с Болгаром", не соответствует
святоотеческому толкованию этих слов (см. Приложение). В
богослужебных текстах они объясняются как относящиеся к
литургии (см. в Приложении молитву третьего антифона).
Кроме того, Господь учил и индивидуальной молитве (см.:
Мф. 6:6), и нередко именно через нее были совершаемы
великие чудеса. Разумеется, важное место занимает и
общая церковная молитва во время богослужений. Но протоиерей
Владимир продвигает свою практику "молитвы по соглашению
с Болгаром" как лучшую альтернативу тем формам молитвы,
которые действительно древние.
В некоторых случаях время совершения
"молитвы по соглашению с Болгаром" прямо препятствует
участию в церковных богослужениях. Изначально именно
церковное богослужение является "молитвой по соглашению"
в собственном смысле этого слова: "Иже общия сия и
согласныя даровавый нам молитвы, иже и двема или трем
согласующимся о имени Твоем прошения подати обещавый…"
(см. молитву третьего антифона). Соборная молитва и
является молитвой по соглашению всей Церкви, в ней могут
найти свое выражение даже самые индивидуальные прошения.
Наряду с соборной молитвой возможны и иные практики
"молитвы по соглашению". Как правило, речь идет о
совместной молитве духовно близких людей об общем и
желаемом для них одном событии, при этом взимание платы
не требуется.
Проповедуемая протоиереем Владимиром
Головиным практика (пусть и негласно)
противопоставляется традиционному церковному
богослужению, которое фактически воспринимается
практикующими "молитву по соглашению с Болгаром" как
недостаточно действенное для разрешения жизненных
ситуаций, в которых оказывается современный человек.
Показательно, что раздел "молитва по
соглашению" (наряду с разделом "духовное лечение")
находится на главной странице сайта Авраамиевского
прихода г. Болгар (https://www.bolgar-hram.info), в то
время как информация о совершении уставных богослужений
доступна только по ссылке второго уровня.
Следует подчеркнуть, что сила и
действенность молитвы зависит не от количества
молящихся, и не от географического места ее совершения,
а от чистоты сердца человека: "Много может усиленная
молитва праведного" (Иак 5:16). В Писании есть прямые
указания на то, что само по себе множество молящихся, но
не исправляющих свою жизнь, оказывается не услышано
Богом (см.: Ис. 1:15; Иер. 11:14).
В одной из своих так называемых
"базовых проповедей" протоиерей Владимир Головин именует
"молитву по соглашению" "нашим новым вселенским делом",
центром которого является город Болгар. В стиле
неопятидесятнических проповедников протоиерей Владимир
Головин заявляет: "Господь дает нам быть в той точке
земного шара, откуда с неба идут толчки Святого Духа, и
цунами волнами по всей планете расходятся… Слава Богу,
что удается быть в таком месте и в таком высоком деле!
Мы в эпицентре цунами Святого Духа, идущего по миру,
меняющего этот мир и преображающего
его" [https://www.youtube.com/watch?v=3rWwoZnIkoY].
Протоиерей Владимир Головин выдает
это сомнительное учение за истинно православное, тем
самым фактически утверждает, что миссия Православной
Церкви с принятыми в ней практиками молитвы и
богослужения или не является вселенской, или не является
действенной. Таким образом, провозглашая молитву по
соглашению "новым вселенским делом", протоиерей Владимир
Головин фактически противопоставляет сообщество
молящихся по соглашению с Болгаром Православной Церкви.
Протоиерей Владимир Головин объявляет себя новым
мессией, который должен выполнить "новую вселенскую
миссию" – распространить из Болгара по всему миру
"молитву по соглашению". Примечательно, что на
интернет-ресурсе "Молитва по соглашению.рф" опубликована
интерактивная "Всемирная карта молитвы по соглашению".
По представлению создателей этой карты, "десятки и
десятки тысяч городов образуют ежедневно молитвенный
пожар на планете!"
Комментарии Александра Трубецкого,
магистра богословия.
1. Сектантский дух. Авторы заявления стали анализировать не
просто слова или текст, но и дух проповеди:
"Настораживает тот факт, что восторженный стиль
рассуждений пастыря об этой новомодной практике выдержан
в духе и сформулирован в лексике сектантского
"харизматического возрождения"". Под такое прещение
может попасть любой клирик, который не монотонно говорит
проповеди. Каким прибором авторы почувствовали этот дух?
Как можно оправдаться от этого обвинения? Никак, ведь
авторы почуяли этот дух. Это обвинение подчеркивает
желание авторов заявления найти как можно больше
обвинений, но не находя их, приходится ссылаться на
сектантский дух.
2. Молитва по соглашению. В заявлении говорится, что о. Владимир,
"будучи неспособным оценить (за отсутствием
филологического и богословского образования)"
неправильно понимает слова Христа:
Па́ки ами́нь глаго́лю ва́мъ, я́ко, а́ще два́ от
ва́съ совеща́ета (συμφωνήσωσιν) на земли́ о вся́цей ве́щи,
ея́же, а́ще про́сита, бу́детъ и́ма от Отца́ моего́, и́же
на небесехъ (Мф 18:19). В тексте заявления прям так и
говорится: "Ссылка протоиерея В. Головина на Евангельские
слова "если двое из вас согласятся на земле просить о
всяком деле…“ (Мф. 18:19) как на установление "молитвы
по соглашению с Болгаром“, не соответствует
святоотеческому толкованию этих слов (см. Приложение). В
богослужебных текстах они объясняются как относящиеся к
литургии". Для пояснения своей мысли авторы заявления
приводят молитву третьего антифона Литургии Иоанна
Златоуста: "Иже общиясия и согласныя (συμφώνους)
даровавый нам молитвы". Вот в этом слове "согласные"
авторы заявления и видят объяснение слов Христа из Мф.
18:19. Но почему-то древние переводчики в молитве
употребили слово "согласные" συμφώνους, а в тексте
Евангелия "совещаета" (συμφωνήσωσιν). Более того в 20-й
главе того же Евангелия читаем: "не по пѣ́нязю ли
совѣща́лъ (συνεφώνησάς) еси́ со мно́ю?" — не за динарий
ли ты договорился со мною. Мы видим, что это слово может
означать не просто согласие в смысле единения мысли (к
которому мы стремимся за Литургией и о чем нам и говорит
молитва третьего антифона), но может означать и согласие
как договор. Поэтому, чтобы обвинять о. Владимира в
филологической безграмотности, необходимо самим
филологически рассмотреть употребление того или иного
термина.
Но ведь кроме филологического
несоответствия авторы увидели святоотеческое
несоответствие. Пойдем от обратного и допустим, что
авторы заявления правы и согласные молитвы у нас именно
и только на Литургии. Но ведь Христос в этих словах
говорит о том, что можно договориться просить о всяком
деле, вещи (πράγματος). Кто из нас и когда договаривался
с кем-то на Литургии просить Бога о какой-то вещи? Все
прошения Литургии у нас неизменяемы уже много столетий.
Так как реализовать этот призыв Христа? Может быть,
договориться с кем-то заранее и во время Литургии
молиться отдельно от всех о своём деле? Но тогда такие
молитвы точно не будут согласными в литургийном
понимании этого слова со всей остальной Церковью.
Святые отцы, чьи слова приводят авторы
заявления, подчеркивают, что в Мф. 18:19 говорится о
том, что просить нужно единодушно, не имея друг ко другу
вражды, что при этом нужно вести жизнь добродетельную.
Но как этому толкованию противоречит о. Владимир
Головин? Разве он учит, что не нужно быть
единомысленными или что не нужно вести добродетельную
жизнь? Его базовые проповеди и направлены на то, чтоб
привести человека к покаянию и осознанной вере.
Договаривались ли христиане древности молиться о чем-то?
Конечно, ап. Иаков настойчиво рекомендует молиться друг
за друга. Чем это не молитва по соглашению? Несколько
людей договорились молиться друг о друге. Разве
расстояние помеха молитве? Нет. Но для чего нужно
молиться одной и той же молитвой и в одно и то же время?
Это дисциплина, наш часослов также подразумевает
одновременное совершение молитв в определенное время
суток. Где здесь несоответствие святоотеческому учению о
молитве? Что ставится в вину о. Владимиру? Чтение
акафистов? Так их текст Церковь утвердила. Чтение в одно
и то же время? Это дисциплина, что в этом плохого?
Помеха уставным богослужениям? Так о. Владимир много раз
говорил, что точно соблюдать время желательно, но не
необходимо. Человек может прочитать молитву по
соглашению после Литургии или Всенощного бдения. Что еще
ставится в вину? Финансовая сторона вопроса? Но, чтобы
иметь право в этом обвинять, нужно узнать, а почему в
остальных храмах Русской Церкви записки о молитве имеют
цену? В итоге, я не смог найти противоречия в том, о чем
говорит о. Владимир и пишут св. отцы.
***
8. Обещание гарантированного
результата при "соборной молитве" и ее "усиление" за
деньги имеют все признаки магической практики, то есть,
отношения с высшим миром по принципу "я – тебе, ты –
мне". Именно колдуны получают доход за счёт ложных
обещаний произвести манипуляции с высшими силами.
Зачастую всевозможные колдуны и "экстрасенсы" используют
для своих манипуляций тексты православных молитв.
Увязывая чтение определенных
молитвенных текстов по установленной инструкции с
исполнением тех или иных житейских нужд просителя, протоиерей
Владимир Головин потакает худшим народным суевериям,
которые добрый пастырь должен развеивать через
просвещение и научение истинной вере.
Когда о. Владимир говорит про
"гарантированный" результат, он имеет в виду слова
Спасителя: "Истинно также говорю вам, что если двое из
вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего
бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного, ибо,
где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди
них." Гарантированный результат даст нам сам Бог по
молитве к Нему. Разве можем мы не верить этим словам?
Если внесение пожертвований при молитве по соглашению
является магической практикой, то почему же тогда никто
не называет магической практикой сбор средств на записки
(простые и заказные), и другие всевозможные молебны,
взимаемые в любом православном храме? Разве это не
является тем же самым принципом "ты мне - я тебе"? Но
при этом с оплатившего "религиозную услугу" в
православном храме никто не требует личного участие в
молебне, тогда как в молитве по соглашению каждый должен
сам молиться, причем текст акафиста для
невоцерковленного человека настолько сложен, что
поначалу он прочитывает текст такой молитвы больше
положенных 30 минут.
Вызывает большое сомнение, писал ли
текст данного заявления православный человек. Как можно
молитву Богу назвать колдовством?
***
9. Есть основания полагать, что
продвижение "молитвы по соглашению с Болгаром" является
сложной финансовой инициативой, замкнутой на членов
семьи протоиерея Владимира Головина и его ближайших
последователей. Необходимо отметить, что, хотя
жертвователи убеждены в том, что деньги идут на благо
Церкви, на самом деле в освоении финансовых потоков
участвуют отдельные лица и организации, официально не
связанные с Авраамиевским приходом, цели и задачи
которых неясны. Нет уверенности в том, что в полном
объеме пожертвованные средства используются на нужды
Церкви и дела благотворительности.
Безусловно, отец Владимир, члены его
семьи и ближайшие последователи – люди не бедные. Но
разве финансовое благосостояние само по себе являет чем
– либо греховным? Спаситель учит, что "трудящийся
достоин пропитания" (Мф 10:10).
Предъявленные в данном абзаце обвинения
характерны практически для любой структуры РПЦ, будь то
приход или целая епархия. Кто-нибудь видел бюджет храма,
епархии или РПЦ в целом? Почему эти бюджеты являются
тайной для рядовых прихожан? Кто-нибудь знает, на что
конкретноидут пожертвования, какие финансовые потоки
проходят через епархии и на какие они цели расходуется?
Вообще говоря, запутанность и
непрозрачность финансовых схем характерны практически
для любой организации, в т.ч. и для церковных структур.
Например, не так давно уважаемое издание РБК предало
огласке свидетельства о весьма странных финансовых
схемах: "выявлены новые злоупотребления при реализации
много миллиардного проекта по строительству Россией
оружейных заводов в Венесуэле.
Из материалов дела следует, что часть средств выводилась с помощью
Екатеринбургской епархии РПЦ.
Надо заметить, что некоторые оппоненты
о. Владимира сами получали и до сих пор получают
средства, собранные с помощью "молитвы по соглашению".
Например, на средства Фонда Феодора Болгарского
(организация, принимающая пожертвования на молитву по
соглашению) произведено
благоустройство молодёжного
духовно-просветительского центра в честь преподобного
Сергия Радонежского Чистопольской и Нижнекамской Епархии
на сумму 5 млн. рублей.
Иерей Георгий Максимов на Авраамиевских чтениях
На средства, собранные с помощью
"молитвы по соглашению" снимается передача на канале
"Духовный Маяк" с участием о. Георгия Максимова
выступившего с критикой о. Владимира Головина. При этом
о. Георгий продолжает получать гонорары за съемки
проекта "Толкование на Евангелие от Марка" собранные, по
его мнению, с помощью обмана.
***
10. Феномен проповеди протоиерея Владимира
Головина связан с организацией международного движения,
которое было создано, согласно слов протоиерея В. Головина,
по благословению раннее управлявшего Чистопольской
епархией архиерея. Личный сайт протоиерея Владимира Головина
(http://vladimir-golovin.ru) представляет его
священнослужителем Русской Православной Церкви, а личный
канал протоиерея Владимира Головина в Youtube
(https://www.youtube.com/user/golovinBolgar)
представляет его клириком Чистопольской епархии, при
этом оба средства массовой коммуникации не упоминают о
благословении епархиального архиерея, так как не
получили его. Организованность и слаженность структурных
подразделений Авраамиевского прихода г. Болгар и
тележурналистской команды, профессиональное
использование доступных средств массовой информации с
целью продвижения своих изобретений и инноваций – вся
эта наращиваемая мощь, к сожалению, позволяет
болгарскому проповеднику распространять свои
некорректные воззрения и практики далеко за пределы
своего прихода.
Мне не удалось найти упоминаний сведений
о благословении епархиального архиерея, данным им
указанным СМИ.
***
11. После начала общественной
полемики о его высказываниях и деятельности протоиерей
Владимир Головин записал видеообращение, в котором
просит прощения [https://www.youtube.com/watch?v=o1OFrfNlJDE].
Это в целом правильный шаг, но приходится отметить, что
все ограничилось общими словами без признания конкретных
ошибок. Более того, протоиерей Владимир продолжил вызвавшие
смущение практики и после упомянутой видеозаписи. Можно
вообще сказать, что хотя время от времени протоиерей Владимир
Головин просит прощения, но ни разу конкретно не признал
ни одной своей ошибки и ничего не исправил, не признался
доверявшим ему людям в том, что вводил их в заблуждение.
Не понятно, какие практики он продолжил?
Каким образом о. Владимир вводил в заблуждение
доверявшим ему людям?
***
12. Понимая, что подобное самочинное
поведение вызовет неодобрение священноначалия,
протоиерей Владимир Головин заранее внушает своей
многотысячной аудитории недоверие священноначалию и
иерархии Церкви, тем самым формируя базу для
раскольнического движения.
Он публично заявлял, что епископы и
большинство священников – ретрограды, и что в Церкви нет
соборности. Он утверждает, что настоящие епископы и
настоятели должны выбираться мирянами; что где патриарх,
там только власть и нет Христа; что центр возрождения
истинной духовной жизни находится в Болгаре [https://www.youtube.com/watch?v=wUgkmAbWPiU].
Знаю очень хорошо настроения в окружении
отца Владимира. Никто уходить в раскол не собирается. Все
готовы к наихудшему варианту развития событий: т.е.
лишению сана. Все духовно близкие отцу люди не просто
формально являются христианами, они реально живут с
Богом, за каждой Литургией причащаются, исповедуются,
совершают все положенные, традиционные молитвенные
правила, совершают дела милосердия, соборно молятся.
Интересный факт: Спасский район
Республики Татарстан (на территории которого расположен
г. Болгар) держит первенство в России по числу
православных храмов на душу населения. Здесь люди
реально живут с Богом, это традиция, здесь жива общинная
жизнь. Мне как москвичу это контраст особенно заметен.
Будучи прихожанином обычного храма в спальном районе,
каждое воскресение вижу одни новые лица на Литургии.
Общинной жизни практически никакой нет. Это ли идеал
христианской жизни для авторов заявления?
Вместе с тем вокруг протоиерея Владимира
Головина сформировалась сообщество единомышленников,
создавших различные благотворительные организации. В
2017 году ими был учрежден "Союз православных
общественных и благотворительных организаций по
поддержке благотворительных, социальных и
духовно-просветительских проектов". По информации сайта
"Фонда святого мученика Феодора Болгарского", в составе
этого союза одиннадцать организаций уже оформлены, семь
на стадии оформления [http://www.bolgar-fond.ru/node/137].
Учредителями союза являются БФ "Чистое сердце" (г.
Москва), "Фонд святого мученика Феодора Болгарского" (г.
Болгар), БФ "Общее дело" (г. Москва), БФ "Путь к истине"
(г. Тольятти).
Протоиерей Владимир Головин, будучи
духовником членов союза, наставляет их в духовной жизни
и учит полагать в основание деятельности "молитву по
соглашению с Болгаром". Духовно-просветительская
деятельность сотрудников упомянутых фондов направлена на
привлечение людей к Авраамиевскому приходу посредством
организации совместной "молитвы по соглашению с
Болгаром" и паломнических поездок для "духовного
лечения" у протоиерея Владимира Головина.
Я был на всех общих собраниях Союза
православных общественных и благотворительных
организаций по поддержке благотворительных, социальных и
духовно-просветительских проектов" и могу
свидетельствовать, что протоиерей Владимир Головин, не
является духовником членов союза.
Сам являюсь руководителем
благотворительного фонда, который входит в СПОБО, но не
привлекаю людей к Авраамиевскому приходу посредством
организации совместной "молитвы по соглашению с
Болгаром" и не организую паломнических поездок для
"духовного лечения".
Мой фонд был создан за много лет до
того, как я познакомился с о. Владимром, лично с ним я
имел честь общаться лишь пару раз.
Некоторые фонды, действительно,
занимаются организацией указанной деятельностью, но не
только лишь ей, но и организуют другие различные
благотворительные программы.
***
II. В связи
с возникшими в церковной среде смущениями проблема
деятельности протоиерея Владимира Головина изучалась
специальной комиссии при Архиерейском совете
Татарстанской митрополии, а также синодальными отделами
и комиссиями.
Ввиду описанных фактов Синодальная
библейско-богословская (далее СББК) и Синодальная
богослужебная комиссии вынесли экспертные оценки
деятельности протоиерея Владимира Головина.
СББК в заключении указывает, что
некорректные богословские высказывания протоиерея Владимира
Головина "должны быть квалифицированы как богословские
ошибки, которые являются следствием недостаточности
богословского образования", подчеркивая, что "священник
не вполне владеет богословской терминологией".
Относительно упомянутого выступления
протоиерея Владимира Головина перед подростками СББК
полагает, что "действительно, приводимые в беседе
утверждения могут шокировать слушателя или читателя.
Вряд ли можно считать эпатажность протоиерея В. Головина в
данном случае оправданной".
Согласно заключению Синодальной
богослужебной комиссии, "осуществляемая протоиереем Владимиром
Головиным деятельность не может быть одобрена, так как
носит в себе черты сектантства и магического отношения к
молитве, не свойственного духу и смыслу церковного
Предания".
Согласно заключению экспертизы Центра
географии религий при Синодальном отделе по
взаимоотношениям Церкви и общества Русской Православной
Церкви, "обещание гарантированного результата при
"соборной молитве" и ее "усиление" за деньги имеют все
признаки магической практики".
Почему тексты заключений не приложены к
настоящему заявлению?
Про Центр географии религий при
Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества
Русской Православной Церкви уже говорилось ранее:
Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества
ликвидирован решением Синода и непонятно от каких
полномочий данный центр функционирует, и какие богословы
в этот центр входят.
Состав комиссии при Архиерейском совете
Татарстанской митрополии не известен широкой публике,
также как и материалы этой комиссии нигде не
опубликованы.
***
III. С сожалением и горечью мы должны
признать, что протоиерей Владимир Головин с помощью
своих сподвижников создал сетевую структуру, управляемую
частными лицами, со своей собственной программой и со
своими целями и задачами. По информации сайтов,
продвигающих "молитву по соглашению с Болгаром", эта
сетевая структура растет и действует на всей
канонической территории Русской Православной Церкви и
параллельно ей, и за ее пределами. Кроме того, "Союз
православных общественных и благотворительных
организаций" пытается действовать в самых различных
сферах общественной и религиозной жизни, в том числе
ради продвижения "молитвы по соглашению с Болгаром". И
можно предположить, что в случае своего дальнейшего
укоренения и роста, этот союз будет распространять
практику "молитвы по соглашению с Болгаром" в обществе и
среди членов Церкви, формируясь в отдельную структуру,
изолированную от Церкви.
Оценивая сложившуюся ситуацию, мы с
прискорбием отмечаем, что личная готовность протоиерея
Владимира Головина идти вопреки рекомендациям, данным
ему со стороны священноначалия Церкви, выявляет
действительное духовное состояние движения,
вдохновленного деятельностью болгарского проповедника.
Указанные признаки упомянутого
движения обнаруживают корень данного явления – гордыню
от прельщения собственным изобретением – "молитвой по
соглашению с Болгаром". При этом продвижение "молитвы по
соглашению с Болгаром" претендует на возрождение якобы
забытой традиции, будто бы идущей от Самого Христа
Спасителя и Его апостолов.
О какой сетевой структуре идет речь? Что
это за невразумительная "сектоведческая"
псевдобогословская лексика?
Судя по всему, авторы заявления –
сектоведы, которые подменили для себя внутреннее умное
делание и воспитания собственной души идеей борьбы с
сектами, ничего общего не имеющей с христианством.
Прекрасную статью на эту тему написал Константин
Антонов, профессор ПСТГУ, член СББК, приведу отрывок на
тему "сетевых структур" и страхов на тему формирования
структуры изолированной от Церкви:
"Следует, по-видимому, признать широкую
распространенность идеи "борьбы с сектами" в церковной
среде, в том числе среди священства и священноначалия.
Тем не менее, осмысленность всяческих рассуждений о
"борьбе с…" вообще и о "борьбе с сектами" в частности, с
христианской точки зрения, вызывает у меня значительные
сомнения. У меня создается стойкое впечатление, что во
всех такого рода призывах "внутреннее делание"
христианина, направленное на соединение со Христом,
необходимо включающее в себя покаяние, осознание
собственного греха и несовершенства, подменяется внешней
активностью, причем активностью, исходно нацеленной не
на созидание, а на разрушение и при этом необходимо
связанной с сознанием собственной правоты, своего
"стояния за правду". В такой борьбе неизбежно
формируются мифологизированные образы "врага" (которого
надо уничтожить) и "жертвы" (которую необходимо спасти,
даже вопреки ее желанию, при этом, особо упорная жертва
неизбежно превращается во "врага"), имеющие весьма
сомнительное отношение к реальности. Человек начинает
жить своей борьбой, не замечая, как он от реальности
отрывается, причем упускает из виду не только
действительные отношения и проблемы внешнего мира, но и,
что самое опасное, - самого себя. Очевидно, что с
христианской духовной жизнью, с ее реализмом и вниманием
к своему внутреннему миру (практика трезвения) это имеет
мало общего.
Далее, представляется, что этот настрой
на "борьбу с…" разрушителен не только для внутренней
духовной жизни, но и для внутрицерковных межчеловеческих
отношений. Сознание собственной правоты в такой борьбе
неизбежно порождает подозрительность в отношении любого
высказываемого сомнения (как относительно частных
вопросов тактики борьбы, так и вообще касательно ее
целесообразности). Любое сколько-нибудь значимое
несогласие начинает трактоваться как "сектозащитная
деятельность", что провоцирует конфликты и такие
недопустимые, на мой взгляд, в церковной жизни практики
как доносительство, публичная диффамация, интрига и т.п.
И вместе с тем, лозунг "борьбы с сектами" становится
хорошим прикрытием и оправданием таких практик.
Возникающая атмосфера подозрительности,
нетерпимости к разномыслию и подавления сомнений и
вопрошаний оказывается весьма благоприятной для
распространения "сектоподобных" явлений внутри самого
церковного сообщества. "Сектоведческие" центры,
практикующие подобную нетерпимость, сами становятся, тем
самым, источником (а зачастую и носителем) того зла, с
которым предполагают бороться
Существенной проблемой, требующей
отдельного исследования, представляется тот факт, что
церковное сообщество само порой выступает как среда
распространения нетерпимости и агрессии. Развитие в
Церкви фундаменталистских тенденций, реализующаяся в
этом контексте деятельность внутрицерковных маргиналов,
"борцов с сектами", "православных" активистов,
экспертов, законодателей, судей и т.д., зачастую
непрофессиональная и явно тенденциозная – компрометируют
Церковь, ставят под вопрос ее место в общественной и
культурной жизни, ее нравственный авторитет. Было бы,
по-видимому, неправильно, делать священноначалие и
Церковь в целом ответственными за эту ситуацию, однако
ее анализ и принятие каких-то шагов по ее
преодолению кажутся важным делом именно в контексте
работы с вне- и внутри-церковной НР".
***
Подводя итог данному заявлению,
руководство Чистопольской епархии определяет, что
деятельность протоиерея Владимира Головина не
соответствует Священному Преданию Церкви Христовой. Ее
целью является продвижение практики "молитвы по
соглашению с Болгаром", по сути, харизматического
антицерковного движения, изолирующего его членов от
других членов Церкви. Также следует отметить, что
антицерковной характер имеет информационная активность
сподвижников протоиерея Владимира Головина, которая создала
ему ореол гонимого духовного лидера.
Читая эти строки, я невольно задаюсь
вопросом: "Авторы этого заявления, вообще живут духовной
жизнью?". Непрестанная молитва (1Фес 5:17) – это идеал
жизни православного христианина. К чему нас призывают
авторы заявления: Поменьше молиться? Идеал православного
христианина для них - это человек посещающий храм
несколько раз в год?
Каким образом соборная молитва Богу
православных христиан может иметь антицерковный
характер?
***
Глубинные причины подобного массового
феномена еще только предстоит осмыслить. Однако уже
очевидно, что к ним надо в первую очередь отнести
отсутствие системного полного богословского образования
при наличии ораторских талантов и стремлении эпатировать
и быть в центре внимания тысяч. Известно, что протоиерей
Владимир Головин по собственному желанию оставил
обучение в третьем классе Московской духовной семинарии
и затем не восполнил недостаток систематического
духовного образования, поэтому в настоящее время он
имеет лишь неполное духовное образование.
Стоит отметить, что еще задолго до
возникновения широкой дискуссии по размещенным в
интернете проповедям, Коллегия по научно-богословскому
рецензированию и экспертной оценке Издательского совета
Русской Православной Церкви отказала в предоставлении
грифа ряду книг протоиерея Владимира Головина из-за имеющихся
в них серьезных ошибок и сомнительных высказываний.
Протоиерей Владимир Головин никогда не писал
и не пытался издавать какие-либо книги.
Книгоиздательством пытались заниматься
разные люди (в том числе не имеющие серьезного
образования) пришедшие к вере благодаря знакомству с о.
Владимиром.
***
Издательский совет Русской
Православной Церкви отозвал грифы, присвоенные книгам
протоиерея Владимира Головина не только ради устранения
допущенного продвижения через упомянутые издания
"соборной молитвы по соглашению с Болгаром", но и в
связи с обнаружением подмены присвоенных Издательским
Советом грифов "Допущено…" грифами "Рекомендовано к
публикации…", которые издателями были присвоены книгам
протоиерея Владимира Головина самопроизвольно.
Данное утверждение у меня вызывает
большие сомнения. У меня дома есть книга, которую
составил и подготовил к изданию выпускник кафедры
богословия Свято-Тихоновского университета Анатолий Мун.
Книга прошла цензуру и вполне легально получила гриф
"Рекомендовано к публикации" Издательского Совета РПЦ,
никто этот гриф не подменял и не присваивал.
***
Сохранение чистоты Православия и
канонического устроения Русской Православной Церкви
требует исправления сложившейся ситуации. Особую
обеспокоенность вызывает тот факт, что идеями протоиерея
Владимира Головина увлечены тысячи людей по всему миру.
Его сказительная манера говорить, способность совмещать
льстивость, народный говор, эпатажные яркие образы и
нарочитую смекалку привлекают к нему много молодежи и
даже творческих и хорошо образованных людей.
Тут не правы авторы заявления. Идеями
протоиерея Владимира Головина увлечены не тысячи, а десятки,
если не сотни тысяч людей!
Вот данные по просмотрам каналов на
YouTube протоиерея Владимира Головина:
"Духовный Маяк" 20 млн. просмотров за 3
года
"Телеканал golovinBolgar" 50 млн.
просмотров за 5 лет
Для сравнения:
"Телеканал Союз" 84 млн. просмотров за 9
лет
"Телеканал СПАС"22 млн. просмотров за 6
лет.
Как видно из статистики по телевизионной
интернет-аудитории протоиерей Владимир Головин популярнее
приблизительно в 2 раза всего контента православного ТВ
РПЦ. Нет сомнения, что аудитория телеканалов Владимира
Головина скоро обгонит суммарную аудиторию телевидения
всей православной Церкви.
Люди не пойдут пить воду из колодца с
грязной водой!
***
Мы призываем всех наших братьев и
сестер, считающих себя учениками, последователями или
духовными чадами протоиерея Владимира Головина определиться: что для
вас важнее – протоиерей Владимир Головин или Церковь и Её
глава Христос? Если вы считаете, что благодаря ему вы
пришли в Церковь, оставайтесь в Церкви и примите ее
суждение. Это поможет и уважаемому вами пастырю отречься
от своих ошибок и не отпасть от своей Матери. Если же
для вас важнее всего он – задумайтесь: в Церковь ли он
привел вас или к самому себе? В истории не раз бывало,
что харизматичные проповедники увлекались теми или иными
лжеучениями, после чего Церковь призывала их к покаянию
и исправлению. Тогда для них и для их последователей
наступал момент истины. Во многом поведение этих
учителей диктовалось поведением их паствы – паства
оставалась в Церкви – оставались и они. Паства уходила в
раскол – уходили и они.
Сама по себе подобная постановка
вопроса: "что для вас важнее – протоиерей Владимир Головин
или Церковь и Её глава Христос?" свидетельствует о
беспочвенной подозрительности авторов заявления. На
каком основании делается вывод, что протоиерей Владимир
Головин противопоставляет себя Богу? Откуда такая
уверенность, что для участников соборной молитвы важнее
всего Головин а не БОГ? Какое лжеучение проповедует
Головин?
Складывается впечатление, что такой
вывод (Головин –раскольник, еретик, лжепророк и т.д.)
очень хочется сделать авторам заявления, и они его
делают, даже не взирая на то, что не находят никаких
доказательств, даже с учетом надуманности и условности
описанных выше обвинений.
От каких же заблуждений мы должны
помочь отказаться протоиерею Владимиру?
В какой раскол он или кто-либо из его
окружения собирается уйти?
Например, если я проживаю в Москве, имею
духовного отца в Москве, и при этом молюсь дома, какие
лжеучения исповедую, дорогие авторы этого
заявления-недоразумения? На каком основании вы меня
причисляете к сектантам-раскольникам?
***
Давайте вместе с вами поможем
любимому вами пастырю отказаться от своих заблуждений,
прекратить нецерковные практики и вновь стать тем, кем,
по его словам, он стремился быть изначально: простым,
скромным и незаметным сельским батюшкой, делящим со
своей паствой все ее тяготы, сложности и лишения.
Ближе концу заявления выясняются
истинные мотивы его составителей. Оказывается самое
главное для сельского священника быть незаметным. Чтобы
его никто не видел и не слышал. Если проповедовать – то
втихаря, для сельских старушек – таким видится истинное
место сельского священника. По-видимому, по мыслям
авторов заявления, лучше вообще не проповедовать, чем
быть популярным и тысячами приводить людей в Церковь
Христову. В современной церковной иерархии почет и слава
положен другим лицам, живущим в крупных городах, ездящих
на дорогих автомобилях, владеющих шикарными замками. Но
вот беда: народ уважает непростого сельского батюшку
Владимира, а вот проповеди и нравоучения маститых
московских профессоров, различных магистров и докторов
богословия, которые крутят целыми днями по двум
церковным каналам, не пользуются у народа такой
популярностью, об этом свидетельствуют статистические
данные приведенные выше.
***
Сейчас нам с вами особенно важно
осознать смысл предупредительных грозных слов Христа
Спасителя: "Берегитесь лжепророков… Не всякий, говорящий
Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но
исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне
в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы
пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и
не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда
объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня,
делающие беззаконие" (Мф. 7:15-23).
Пусть слова святого апостола Павла
будут верным ориентиром в служении каждого члена Церкви:
"Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но кого хвалит
Господь" (2 Кор. 10:18).
Мы обращаемся, прежде всего, ко всем
клирикам и пастве Чистопольской и Нижнекамской епархии,
а также ко всем верным чадам Русской Православной Церкви
с просьбой постараться со вниманием и любовью увещевать
своих братьев и сестер, вовлеченных в движение "соборной
молитвы по соглашению с Болгаром", к познанию подлинного
святоотеческого понимания Евангелия Христова и святой
апостольской веры.
Авторы данного заявления представляют
себя грозными судьями, обличителями порока. Однако
авторы данного заявления, также как и выше, совершенно
не к месту приводят цитаты из Писания.
В данном случае авторы заявления не
привели значительную и крайне существенную часть
(выделено курсивом) из Евангелия от Матфея (Мф.
7:15-23): "Берегитесь лжепророков, которые приходят к
вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По
плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград,
или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе
приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды
худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни
дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не
приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне:
"Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но
исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне
в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы
пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и
не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда
объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня,
делающие беззаконие."
"По плодам узнает их"- именно этого не
сделали составители заявления: не оценили плоды
деятельности протоиерея Владимира Головина. Никто из
оппонентов не попытался дать слово другой стороне на
страницах и экранах официальных и около официальных
церковных СМИ.
Интересно, знакомы ли православные
журналисты с элементарными принципами журналистской
профессии: обязательно давать слова противоположной
стороне?
Подобная непрофессиональная работа
православных журналистов и около-православных блогеров
(псевдоревнителей благочестия) наводит на мысль: а не
является вся православная журналистика полностью
зависимой от установок "сверху"? А если это так, то
какая же это журналистика?
"Всеведующие" сектоведы и "православные"
журналисты не соизволили за 9 месяцев съездить в Болгар
и пообщаться в живую с простым деревенским народом, их
лакированные туфельки не коснулись деревенской пыльной
дороги.
А плоды деятельности протоиерея Владимира
грандиозны: тысячи свидетельств о реальной помощи Божией
по молитве по соглашению. И самое главное: десятки тысяч
человек встают на молитву, приходят в храмы на всей
территории Русской Православной Церкви.
Чтоб не быть голословным приведу
свидетельство простого священника, который не побоялся
сказать правду:
Священник Степан Нохрин, г Хабаровск: "Я
лично знаю людей, пришедших в Церковь и обретших веру
именно благодаря проповедям о. Владимира. И хотя мне
лично не нравятся его стиль и манера, надо признать, что
есть определенные люди, так сказать, "прослойка",
которым его проповеди, объяснения, примеры - понятны и
близки. И я могу засвидетельствовать, что это не
маргиналы и неучи, а вполне адекватные и интеллигентные
люди, искренне верующие и очень достойные, желающие,
кстати, потрудиться для дела проповеди, и прилагающие к
этому усилия. Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы не
было сейчас травли, это всегда низко. Меня пугают
аргументы вроде "он стал слишком популярен", так как они
пахнут завистью. Особенно, если они звучат от
священнослужителей. И еще особенно - от
священнослужителей, не занимающихся просветительской
деятельностью, миссионерством и катехизацией, к чему нас
призывает священноначалие, да и Сам Господь. Почему
проповеди о. Владимира так популярны? Не потому ли, что
люди хотят слышать Слово Божие, но не слышат его в
храмах "по месту жительства"? Где народу брать
информацию, как не в интернете, если на приходе не
говорят проповеди, причем проповеди, подчеркну, хорошие?
Если не ведутся систематические занятия со взрослыми,
если люди не могут получить ответы на свои вопросы?
Поэтому, признавая ошибки о. Владимира, я бы хотел,
чтобы мы, священники, и себя спросили: а мы достаточно
сделали, чтобы наша паства не нуждалась в
интернет-проповедниках? Достаточно ли мы близки к людям,
или прячемся от них за формальностями? Знаем ли мы наших
прихожан, умеем ли их слышать, идем ли "искать заблудших
овец" за стены храма, за зону комфорта, или ждем, что
они сами КАК-НИБУДЬ найдут дорогу? Или мы говорим: пусть
Бог приведет? А мы тогда на что? Ведь Бог ЧЕРЕЗ НАС
действует, НАС посылает за этими "пропавшими овцами". И
могу сказать, что, хотя стараюсь трудиться честно и
неленостно, оказывается, что моих трудов недостаточно,
раз в моем городе люди воцерковляются благодаря не мне,
а интернет-проповедям о. Владимира, не идеального, и
даже не просто не идеального, а прямо "чудотворящего"".
В завершение хочется напомнить авторам
заявления, призывающих нас к познанию подлинного
святоотеческого понимания Евангелия Христова и святой
апостольской веры, слова великого русского святого
Игнатия Брянчанинова: "Наше время походит на последнее. Соль
обуевает. В высших пастырях Церкви осталось слабое,
темное, сбивчивое, неправильное понимание по букве,
убивающей духовную жизнь в христианском обществе,
уничтожающей христианство, которое есть дело, а не
буква. Тяжело видеть, кому вверены, или кому попались в
руки овцы Христовы, кому предоставлено их руководство и
спасение! Волки, облеченные в овечью кожу, являются и
познаются от дел и плодов своих. Но это – попущение
Божие. Сущие во Иудее да бегут в горы!"
Александр Усанкин
Миссионерско-апологетический проект "К Истине" - 27.11.2018.
***
Читайте также по теме:
Протоиерей Владимир Головин: Contra et Pro
|
