|
|
Земные мытарства протоиерея Владимира
Головина
За последний месяц, большая часть
православного интернет-сообщества, кипит вокруг
деятельности канонического священника протоиерея
Владимира Головина из Болгар. Разобраться во всем не
очень то просто, т.к поднятый эмоциональный шум
заглушает объективную составляющую вопроса. Каждый день
выходит несколько статей, поддерживающих этот
эмоциональный подъем, основанный на призыве очищения
православия от лже-пастырей и недоумений касательно
каких-то выражений священника. Сколько пытались смять
истинных пастырей под этими целями?
Протоиерей Владимир Головин
Думаю не мало, и в Российской церковной
истории в том числе. Но первым в истории христианства
погубленным человеком, без суда и следствия, основанным
на обвинении в "хуле на Бога, в основании собственной
секты, дерзновенных речах" - был сам Иисус Христос.
Римская судебная система, основанная на объективных
доказательствах - не нашла в нем никакой вины достойной
смерти. Но именно религиозные люди того времени,
посчитали возможным без суда и следствия настоять на
смертной казни. И действительно, если Иисус Христос не
был Богом - то многие обвинения были бы вполне
справедливы. Но из тех кто решал, не было тех, кто
поставил бы поставил вопрос так: действительно ли это
так? Ведь понятное дело, что если бы к действиям Христа
подошли с рассуждением, то непременно бы увидели, что
через Него делаются дела Божьи. Человек мог не принимать
божественность самого Христа, но божественность дел,
которые Он делал - при ближайшем рассмотрении отрицать
было невозможно. И этих дел уже вполне достаточно, для
того, чтобы не объявлять человека - богохульником,
сектантом (ты сам как самарянин).
Исходя из вышесказанного, хочется
предостеречь людей, в преждевременных суждениях
касательно любого человека, особенно если этот человек -
православный, особенно если он канонический священник,
не запрещенный в служении. Просто потому, что без суда и
следствия вообще кого-то в чем-то осудить - тяжелый
грех. Мы можем свидетельствовать, что нас что-то
смущает, что это что-то странное, что это неприемлемо,
но сказать - что человек лже-старец, сектант,
богохульник, пособник сатаны - мы не можем. Точно также
если мы не согласны с каким-то мнением или словом, или
делом Патриарха - мы на это имеем полное право, но без
архиерейского собора, не поминать его, или называть
лже-патриарахом мы не можем, т.к именно это помещает нас
мгновенно за пределы церкви. Первым делом рассмотрим
претензии к личности протоиерея Владимира Головина.
Из всего прочитанного в интернете
материала я постарался выделить основное. Самая главная
претензия - это нахождение в прелести. Возможно ли
объективно это доказать? Зачастую выдвигается как
основание для этого такие вот факты - артистизм
священника, откровенность во всех смыслах, наличие
посоха, наличие усыпальницы, ношение яркой одежды и тому
подобное. Думаю всем понятно, что по внешним факторам
сказать находиться человек в прелести или нет -
невозможно, это может сделать только личный духовник
человека. Тем более учитывая то, что каждый человек
находиться в разной степени прелести.
Из-за наличия всех этих внешних факторов
вообще никак не следует духовное состояние человека.
Основным фактором наличия прелести является ее
отрицание. Но и отрицание, и подтверждение - это всего
лишь слова, по которым мы никак не может определить
реальное состояние сердца человека. Святые отцы давали
методы, как определить прелесть у себя, а мы вдруг
начинаем применять это к ближнему. Очевидно, что это
ошибка.
Давайте порассуждаем от противного.
Допустим протоиерей Владимир Головин в прелести
бесовской. Но, что мы видим, через его "прелестные"
проповеди десятки тысяч людей обращаются в церковь,
начинают молиться, читать Евангелие, Святых Отцов,
исповедоваться, причащаться, одним словом становятся
чадами церкви.
И тут получается у нас 2 варианта:
1. Или Бог через Владимира Головина
пополняет свою церковь.
2. Или это дьявольская многоходовка,
направленная на последующий раскол внутри церкви.
Может ли человек в прелести вести за
собой толпы народа? Легко может. Может ли человек в
прелести привести людей в церковь больше чем те, кто
находятся в нормальном состоянии? Вот тут сомневаюсь.
Владимир Головин лидер по обращению людей в православие,
и вооцерковлению, он также лидер по количеству
подписчиков в youtube. Перед нами опять встает вопрос,
или это Божьи дела, или это очень хитрые дела дьявола
рассчитанные на много ходов вперед. Ведь люди то, в
церкви оказываются по факту, а там его власть то
ограничена. Рассмотрим второй вариант. Если это
дьявольская многоходовка, с целью завлечь как можно
больше людей в церковь, а потом создать раскол, то мы
вынуждены признать, что в эту многоходовку включены и
протоиерей Александр Новопашин, и Александр Леонидович
Дворкин, и все те, кто развивает этот скандал, и они
являются непосредственными исполнителями этого плана.
Это просто логически из этого следует. Какой план
дьявола при этом? Привести как можно больше людей в
церковь, а потом их же отколоть? А ведь многие
останутся, а до этого их вообще не было в церкви. Я вижу
это бессмысленным.
Гораздо убедительней выглядит первый
вариант, когда Бог делает через проповеди Владимира
Головина и молитву по соглашению - свои дела, толпы
людей обращаются в церковь, и при этом инструменты,
которые использовал дьявол(интернет, реклама,
артистизм), теперь успешно используются на благо, и это
все естественно невыносимо для падшего духа, и вот он
строит козни против этого дела. Рассматривая всю
ситуацию в целом, я не нахожу убедительным для себя
возможность того, что протоиерей Владимир Головин в
прелести, а раз в прелести значит выполняет дела
дьявола.
Так как плоды его деятельности я вижу
совершенно противоположные плодам дьявола. Плоды дьявола
- расколы, ссоры, раздражения, ереси. Плоды Духа Божьего
- мир, любовь, всепрощение, благодарения, покаяние. Это
мы видим в его последнем видео, где он просит у всех
прощения, и обещает осознать и справить то, что
действительно в нем есть плохое.
А может ли о. Владимир Головин быть в
прелести и одновременно, через него делалось дело Божье?
Может. А может ли Александр Дворкин быть в гневе, и
одновременно через него делаться дело Божье? может. По
этому ни прелесть, ни гнев - ничего не объясняет и мы не
можем к ним апеллировать как к аргументу.
Можно поставить под вопрос, а достоверно
ли то, что плоды батюшки добрые? Многие ставят в укор,
то, что последователи протоиерея Владимира Головина, не
терпят критику, агрессивно отвечают, что-то угрожают и
всячески защищают батюшку. При этом обвинители считают
своим долгом объявить об этих слабостях ближнего,
несмотря на то, что эти слабости вообще свойственны всем
людям независимо от того, прав человек или нет. Но на
самом деле все эти реакции не является никаким
аргументом в пользу того, что дело которое делается в
Болгаре - не Божье.
Все эти жалобы мол "мне угрожали,
оскорбляли" - является лишь эмоциональным,
психологическим приемом. И смотрите почему. Апостол
Петр, в саду Гивсеманском в защиту своего учителя отсек
мечом ухо рабу архиерееву - следовало ли из этого, что
Иисус Христос не прав? Никак не следовало. Я пришел в
церковь, и сделал что-то не так, и на меня наорала
бабка. Следует ли из этого, что Бога нет в церкви? Никак
не следует. Тоже самое и здесь. В течение этого месяца,
мне приходилось много бесед вести вокруг этого скандала,
и в свой адрес я также слышал не мыло прямых
оскорблений, однако мне это ничего не говорит о правоте
или не правоте их позиции.
Все эти реакции говорят лишь о том, что
все мы повреждены грехом, вне зависимости от того, какую
точку зрения мы принимаем. Теперь рассмотрим претензию к
пастве. Ей вменяется то, что она сделала из батюшки -
гуру. Возможно, действительно часть людей и боготворят
его в силу своей неопытности духовной. Однако следует ли
из этого, что протоиерей Владимир учит чему-то плохому?
Никак опять-таки не следует. В его проповедях мы не
видим этого призыва его боготворить. Еретики не
правильно чтут Иисуса Христа, следует ли из этого, что
Иисус Христос - не прав и учил чему-то плохому? Никак не
следует. Поэтому апелляция уважаемых и умных людей к
таким эмоциональным аргументам в пользу своей позиции -
мы должны отсекать сразу же. Это всего лишь магия
эмоций. Теперь хотелось бы рассмотреть претензии к
словам протоиерея Владимира Головина.
Вопрос с кощунством. Кто-нибудь
задавался вопросом, а целью этой проповеди, было
кощунство? Вот какую цель преследовал священник при
этом? Мне кажется, любой честный человек ответит, что
конечно, не кощунство, целью было нечто объяснить детям.
Вот мы негодуем, я уже многократно слышал призывы
отстранить его от служения за такие слова, или лишить
сана, и даже ударить. А никто не задавался вопросом, а
может просто поправить? Нельзя человека просто
поправить? Вот за то, что человек имея вполне благую
цель, совершил ошибку по форме - мы что христиане, не
можем просто его поправить?
Прошу обратить внимания, что вопрос с
кощунством - это также эмоциональный, психологический
аргумент, его целью является постоянное поддержание
эмоционального негатива в отношении к каноническому
священника.
Что касается самих догматических
претензий в этом вопросе, здесь все разобрано:
Точно такой
же эмоциональной эффект носит ходящий по интернету
монтированный, обрезанный ролик "все монахи - уроды". В
обрезанном варианте, это выглядит так: "монашество это
такая форма уродства" - и тут у людей поднимается
негодование, "...ну, уж после таких-то слов с этим батюшкой
все понятно".
На самом же деле, о. Владимир ничего
криминального там не сказал, вкратце было сказано
следующее: ""Монашество, с одной стороны, это форма
уродства, но в нашем падшем мире, эта форма жизни,
которая возвращается к естеству. Это как при онкологии,
химиотерапия - вводят яд в организм, и при больном
организме - это лекарство, которое вылечивает. Так
монашество в наше время - это лекарство, для тех какие
мы стали после грехопадения. Монахи сами исцеляются и
нас лечат. Своими молитвами, своим примером"" - как мы
видим, это мнение вполне допустимо, и ничего плохого в
нем нет.
***
Читайте также по теме:
Протоиерей Владимир Головин: Contra et Pro
***
Однако в интернете я встречал статьи,
где люди негодуют все равно. Они говорят: но сам факт
того, что было сказано "монашество - уродство" же есть?
Отвечаю: есть такой факт. А еще есть факт того, что
сказано в Библии: "нет Бога" (Пс. 13). И это не означает
того, что Библия нас учит тому, что Бога нет.
Ну, вот до чего же мы дошли братья и
сестры? Видим, что хотим видеть, а не то, что есть на
самом деле. Многие братья и сестры недоумевают, почему в
последнем обращении прот. Владимир Головин - попросил
прощения за все и пообещал исправиться, и одновременно
сказал про доклад, что это ложь и клевета. Тут все
очевидно. Во всех обвинениях, есть то, в чем необходимо
изменяется, и есть то, что является ложью и клеветой.
Одно другое никак не исключает. Т.к обвинения писали
такие же грешные люди, и они также как и все могут
ошибаться. И также как из о. Владимира Головина не надо
делать гуру, точно также не надо делать гуру из
Александра Леонидовича и его друзей.
Я могу быть во всем не прав, но в чем я
уверен на 100%, так это в том, что мы не должны
допускать распри внутри церкви, и даже подобные вопрос
решать в духе любви, т.к. мы все причащаемся одной
кровью и плотью Христа, и в нас во всех течет эта кровь.
Почему данная статья имеет такое
название? Потому, что весь этот скандал, напоминает
загробные мытарства, когда бесы цепляются за каждое
слово, правое и не правое, даже единожды сказанное в
жизни, и каждый раз его повторяют и повторяют, чтобы
обвинить человека. Не будем уподобляться этим бесам, а
оставим следствие и суд тем, кто может различать
объективные данные, от субъективных, факты от эмоций,
ошибку от намерения. Я уже и не говорю про милость. Её
нам всем не хватает. И мы можем также оказаться в
подобной ситуации, и здесь на земле, и на небе.
С Богом!
Вячеслав Семёнов
Живой журнал - 22.02.2018.
|
