Мир Рерихов
Критический анализ оккультного учения
Агни-йоги (Живой этики), созданного контактёрами с
духами (медиумами) Еленой и Николаем Рерих, востоковедом
Андреем Игнатьевым.
Николай и Елена Рерих
Введение
Рерихианство (Агни-йога или "Живая
этика") является одним из интереснейших явлений духовной
жизни, появившихся в прошлом веке. Будучи на протяжении
долгого времени достоянием узких "эзотерических" кругов
на Западе, представленных преимущественно русскими
эмигрантами, и отечественного "оккультного подполья", с
началом "перестройки" оно получило широкое
распространение на родине его основателей - супругов
Николая и Елены Рерихов.
Само по себе рерихианство это только
одно из многочисленных учений, возникших на основе
теософизма Елены Блаватской и вобравших в себя его
основные положения. При этом, объявив себя чуть ли не
"единственными законными" наследниками Блаватской на том
основании, что они якобы состоят в контакте с ее
учителями - таинственными махатмами, Рерихи заимствовали
многие идеи не у самой Е. П. Б., а у ее последователей,
добавивших немало новых штрихов к классической версии
теософизма (Чарльз Ледбитер, Анни Безант, Рудольф
Штейнер), и других оккультистов (Алан Кардек, Сент-Ив
д’Альвейдр, Анна Кингсфорд, Вера Крыжановская, Р. М.
Бак).
К числу этих идей относятся пришествие
мессии и связанное с ним наступление "Новой Эры",
распространение "космического сознания", Шамбала как
сокрытое от глаз простых смертных обиталище махатм и
одновременно их центр, откуда они незримо руководят
"духовной эволюцией" человечества, создание
"магнетических центров" на земле путем закладывания
"психических" магнитов, особый путь взаимодействия
учителя с учеником путем "настройки" учителем ауры
ученика на свою собственную, оккультный феминизм. Все
это отсутствовало у Блаватской, зато имелось в текстах
вышеупомянутых авторов, откуда и было взято Рерихами.
Детали этих заимствований будут рассмотрены в
соответствующих главах. Впрочем, это не помешало Елене
Рерих подвергать данных авторов резкой критике, обвиняя
их во всевозможных грехах, вплоть до сотрудничества с
"темными силами", что было вызвано ситуацией острой
конкуренции возникшего рерихианства с другими
оккультными учениями.
Таким образом, в рерихианстве достаточно
мало оригинальных идей, если не считать собственной
версии мифа о Шамбале и социально-политической утопии
("Великий План"), к реализации которой Рерихи приложили
немало сил. Необычным является также то, что
мировоззрение Рерихов нашло свое выражение не только в
текстах, написанных своеобразным вычурным языком
(автором текстов Агни-йоги была прежде всего Елена
Рерих), но и в художественном творчестве Николая Рериха
и его младшего сына Святослава (что касается старшего
сына Юрия, выдающегося востоковеда, то хоть он и
разделял в зрелые годы взгляды своих родителей, это
никак не отразилось на его научных исследованиях,
выдержанных в строгих рамках академической науки).
Именно миф о Шамбале, социально-политический утопизм и
богатое художественное наследие отличают рерихианство от
других учений, возникших на основе теософизма, и делают
его самым ярким и интересным из них.
В истории изучения биографии и
творчества Рерихов можно выделить четыре основные
периода.
Первый период охватывает время при жизни
главных героев - Николая и Елены Рерихов. Первые статьи
и книги, посвященные творчеству и общественной
деятельности Н.К. Рериха, появляются еще до Октябрьской
революции, и продолжают выходить в период между двумя
мировыми войнами. В основном они носили публицистический
и популярный характер [1].
До революции и в двадцатые годы о Н.К.
Рерихе писали в основном достаточно доброжелательно и на
родине, и за границей. Однако к 1930 г. в СССР его уже
объявили руководителем шпионской сети, действующей под
флагом "буддизма и масонства". Художника стали обвинять
в буржуазности и "религиозно-мистическом реакционном
духе", а позже вообще предпочли забыть. Так в Советском
Союзе продолжалось до смерти Сталина. Негативное
отношение к деятельности Н.К. Рериха после посещения им
Харбина стали высказывать и эмигрантские круги [3].
Второй период начинается условно с 1957
г. - года возвращения на родину Ю. Н. Рериха. Табу с
части рериховского наследия в СССР снимается и оно
становится предметом научного изучения. Период этот
продолжается до горбачевской "перестройки". В этот время
отечественные исследователи уделяли внимание
преимущественно деятельности Н. К. Рериха как художника,
"борца за мир" и зарубежного друга СССР [4]. При этом
Елена Рерих с ее "Агни-йогой" оказывалась на заднем
плане (лишь иногда упоминался мистический аспект
рериховского наследия и подвергались критике
"идеалистические мировоззренческие позиции" и "пацифизм"
Н.К. Рериха [5], а также "недооценка" им "остроты
классовых противоречий" [6]), при этом некоторые аспекты
деятельности Рерихов (например, их первоначальный
антибольшевизм) сознательно замалчивались. Иногда факты
просто искажались до неузнаваемости. Например, в книге
Е. Поляковой "Николай Рерих", увидевшей свет в 1985
году, утверждалось, что Н. К. Рерих не собирался брать
концессии на Алтае , что во время своего пребывания в
Харбине в 1934 году он отказался помогать русским
белоэмигрантам , что художник был далек от политической
борьбы и идей социального преобразования мира [9]. На
самом деле, все обстояло прямо противоположным образом.
Встречаются в этой книге и фактические ошибки, так,
Елена Рерих якобы умерла в 1951 г., а не в 1955 [10]. Из
собственно текстов Рерихов в это время публикуются
некоторые художественные и публицистические работы
Николая Рериха (с 1958 года) [11].
Что же касается собственно текстов
Агни-йоги, то они издавались самиздатом и имели
"подпольное" хождение, передавались из рук в руки (хотя,
как вспоминал мой знакомый рерихианец, художник Андрей
Пузиков, КГБ этот самиздат не преследовало, в отличие от
произведений Солженицына и подобных ему
авторов-"антисоветчиков"). Точно также дело обстояло в
отношении теософистской литературы. В архиве автора
данной книги хранятся изданные в самиздате в начале 80-х
гг. "Письма махатм".
С 1960 г. в Институте востоковедения АН
СССР стали проводиться Рериховские чтения, а с 1976 г.
чтения с аналогичным названием проводятся [12] и в
Новосибирске . По понятным причинам, вплоть до начала
"перестройки" тематика докладов не могла выходить за
установленные рамки.
Начало третьему периоду положили
реформы, связанные с именем Горбачева. В это время
открыто публикуются не только основные [13] рериховские
тексты, включая Агни-йогу , но и огромное множество
работ, наполненных апологетикой Рерихов и их учения, как
ранее написанных их последователями за пределами СССР
[14], так и новых [15]. Теперь "сотрудница космических
сил" Елена Рерих чуть ли не затмевает своего супруга, а
Агни- йога провозглашается вершиной духовного развития
человечества. На веру принимаются все созданные Рерихами
легенды, и в дополнение к ним создаются новые. Наиболее
ярко эти тенденции проявились в работах активного
деятеля рерихианского движения Людмилы Шапошниковой,
которых научными назвать никак нельзя [16]. Слова
"космос" и "космический" встречаются в некоторых из них
чуть ли не в каждом предложении. При этом о неудобных,
"неполиткорректных" для постсоветской интеллигенции
сторонах деятельности рериховской семьи подобные авторы
по-прежнему предпочитали умалчивать, следуя завету С. Н.
Рериха, писавшего о своем отце: "Существует много сторон
его личности, которых вовсе нельзя [17] касаться в
широком оповещении" . Почитатели и исследователи
творчества Рерихов начинают выпускать и периодические
издания, из которых заслуживают упоминания газета "Знамя
мира" (Томск), альманах "Утренняя Звезда" (Москва),
журналы "Дельфис" (Москва), "Мир Огненный" (Москва),
"Сердце" (Санкт-Петербург), "Ариаварта"
(Санкт-Петербург), "Вестник Ариаварты" (Москва). Наряду
с традиционными Рериховскими чтениями в Москве и
Новосибирске рериховские центры организуют свои
собственные конференции.
Как реакция на бездумную апологетику и
попытки создать нечто вроде очередного "культа
личности", которые заметны в среде рериховских
поклонников, на рубеже веков появляются книги, авторы
которых задались [18] целью снять нимб с членов
рериховской семьи . С одной стороны, это было здравое
намерение, с другой, здесь также присутствовало
увлечение фантазерством, только противоположного,
"очернительского" характера. Особняком стоит критика
рерихианства с точки зрения Русской Православной церкви
[19].
Более или менее серьезные крупные работы
появляются только в конце прошлого - начале нынешнего
века - с наступлением четвертого периода,
продолжающегося по сей день. Пионерами в сфере научного,
а не мифотворческого, рериховедения стали М.Л. Дубаев,
В.А. Росов и А.И. Андреев. М.Л. Дубаев является автором
по сути дела первой научной 20 биографии Н. К. Рериха ,
свободной от мифов, дифирамбов и недоговоренностей, а
также работы, посвященной Маньчжурской экспедиции и
отношений Рерихов с эмигрантскими кругами . Но особенно
[22] ценны исследования В.А. Росова , в которых ученый
подробно затронул ранее чуть ли не запретные темы,
касающиеся общественно-политической и
предпринимательской деятельности Рерихов и их соратников
в рамках реализации ими представлений о будущем России и
всего мира. В.А. Росов основывал свою работу на
источниках из архивов, в том числе и ранее никому не
известных. Его открытия, надо отметить, вызвали бурю
негодования у рерихианцев - "ортодоксов", объединившихся
вокруг Международного Центра Рерихов Людмилы
Шапошниковой и безуспешно прилагавших титанические
усилия, чтобы помешать ученому защитить свою докторскую
диссертацию, посвященную экспедициям по Центральной
[23] Азии. В.А. Росовым также был опубликован ценный
дневник участника [24] Центрально-Азиатской экспедиции
Н. В. Кордашевского и немало других [25] важных
материалов в журналах "Ариаварта" и "Вестник Ариаварты"
. Заметим, что В.А. Росов сам является приверженцем
учения Рерихов и верит в существование махатм. Намного
более критично настроен А.И. Андреев, автор книги
"Гималайское братство: Теософский миф и его творцы"
[26].
Книга написана живым языком, автор умело
использует приемы научной критики и при этом весьма едко
высмеивает рерихианские мифы. Однако при этом он в
большей степени уделяет внимание биографии Рерихов и,
поэтому, в частности, дает весьма неполную картину
представлений Рерихов о Шамбале и ее обитателях-махатмах
[27]. Одновременно в этот период продолжает
публиковаться переписка [28, 29, 30] дневники,
публицистика и книги членов семьи Рерихов, что позволило
значительно расширить наши представления о жизненном
пути и взглядах каждого из четырех членов этой необычной
семьи. Конечно, уровень всех этих публикаций разный.
Например, собрание дневниковых записей Елены Рерих,
издаваемое Андреем Люфтом в двадцати пяти томах, не
содержит ни комментария, ни указателя имен. В
девятитомнике писем Елены Рерих, опубликованном МЦР,
есть указатель имен, но комментарий отсутствует или
носит формальный характер, при этом нередко допускаются
фактические ошибки. Поэтому, например, многие
конфликтные ситуации, упоминаемые в письмах, остаются
для читателя совершенно не ясными. Кроме того, многие
сохранившиеся письма, особенно 20-х гг., не вошли в этот
девятитомник. Удивление вызывает тот факт, что к числу
не вошедших относятся и [31] некоторые письма,
находящиеся в архиве МЦР. В "Листах дневника" Елены
Рерих, который публикует В.А. Росов, есть достаточно
подробный и качественный комментарий, но, к сожалению,
отсутствует указатель имен. Выходит и собственное
творчество современных последователей Рерихов, которые с
позиции рерихианства пытаются осмыслить проблемы [32]
современности.
Как мы видим, при наличии огромного
количества книг на рериховскую тематику и опубликованных
источников, по-настоящему серьезных работ не так уж и
много. Поэтому только остается согласиться с мнением
В.А.Росова, что "изучение жизни и деятельности Рериха
находится в начальной 33 стадии" .
Автор данного исследования поставил
перед собой целью осветить различные стороны
мировоззрения Николая и Елены Рерих, при этом
биографические детали привлекаются прежде всего как
вспомогательный, иллюстративный материал, с целью
выявления причин, почему взгляды Рерихов на один и тот
же вопрос претерпевали со временем порой радикальную
трансформацию, например, по какой причине первоначально
состоявшая членом Теософского общества Елена Рерих под
конец жизни напишет, что не имеет с этим обществом
ничего общего [34], или почему Николай Рерих, в 1918
году клеймивший большевиков "монстрами [35],
обманывающими человечество" , позднее будет восхищаться
Лениным.
***
Читайте также по теме:
***
Для меня Рерихи это не "космические
богочеловеки", но и не посланцы дьявола, а дети своего
времени, обычные люди с их прозрениями, надеждами,
метаниями и ошибками. Феномен Рерихов я хотел бы
рассмотреть в трех ракурсах. Во-первых, как порождение
русской культуры Серебряного века с ее мистицизмом и
ницшеанством. Во-вторых, в рамках идеологической борьбы
в среде русской эмиграции между непримиримыми
противниками большевиками и теми, кто увидел в них силу,
возродившими величие России. В-третьих, как проявление
революционного духа 20 - 30-х гг., когда представители
самых разных течений верили, что, сокрушив "старый мир",
можно немедленно построить "светлое будущее" либо для
"всего человечества", либо для отдельной его части. Как
мы увидим, многие предсказания Рерихов, будь ли то
общественно-исторического характера, либо касающиеся
развития науки, не сбылись, что, однако, не мешает их
последователям видеть в этих предсказаниях "откровение
махатм". Главную же свою задачу автор видит в том,
чтобы, следуя методике Рене Генона, используемой им в
работе "Теософизм: история одной псевдорелигии" [36],
показать, что рерихианство, несмотря на свою претензию
на "восточность", на самом деле представляет собой
эклектическое соединение разнородных элементов (при этом
элементы буддизма и индуизма не играют в нем
первостепенной роли), в основе которого лежат сугубо
современные идеи [38]:
- "трансцендентальный материализм",
эволюционизм, идея уничтожения [39],
- традиционного сословно-кастового
деления, одержимость темой труда, то есть экономической
сферой [40], феминизм [41].
Заметим, что эволюционизм
(присутствующий уже у Блаватской) у Рерихов тесно связан
с представлениями манихейского типа о борьбе сил света и
тьмы и идеей наступления Новой Эпохи (чего у Блаватской
не было). И именно подобные взгляды выдавались за
"учения Востока". В принципе, в том, что Николай и Елена
Рерих, например, видели в Будде социального
революционера и поборника равенства женщин, нет ничего
удивительного, точно также средневековые художники
изображали героев античной мифологиями рыцарями,
закованными в латы. Люди склонны смотреть на прошлое
через очки настоящего и на другие культуры через очки
своей собственной.
Для справедливости заметим, что в тоже
время у Рерихов явно присутствуют и консервативные
моменты: неприязнь к либеральной демократии [42],
современной массовой культуре и "большому спорту" [43],
критика интеллигенции, апелляция к "древней мудрости",
идея создания государства теократического типа [44].
Особенно хочется отметить влияние на Рерихов барона
Унгерна [45] и их симпатии к евразийству [46].
В завершение, предвидя многочисленные
обвинения в намерении "очернить гигантов духа", хотелось
бы заметить, что автор вовсе не испытывает никакой
личной неприязни и тем более ненависти к Рерихам и их
наследию. Многие аспекты их творчества и деятельности
вызывают у него даже симпатию и восхищение. Но научное
знание все же требует объективности, а не
мифотворчества. И данный труд направлен вовсе не против
Николая Рериха и Елены Рерих, а против их недалеких и
невежественных почитателей, подобно попугаям повторяющих
красивые и бессмысленные фразы и одновременно
игнорирующих многие интереснейшие аспекты деятельности
своих кумиров.
Читайте далее:
Андрей Игнатьев
Ставрос - 30.11.2016.
|
