Истоки и взгляды "прогрессивного
христианства"
Через несколько столетий после
воскресения Христа человек по имени Аврелий Августин
увлекся еретическим учением под названием "манихейство",
приверженцы которого верили в Иисуса, ссылались на
Писание в подтверждение своих учений и считали
основателя манихейства тем самым "Духом истины", который
должен был прийти после вознесения Иисуса. Мать
Августина была преданной христианкой, однако молодого
человека заворожили новые удивительные обещания,
благодаря которым знакомое с детства христианство,
казалось, засверкало новыми красками. Не последнюю роль,
вероятно, сыграло и то обстоятельство, что убеждения
манихеев не запрещали Августину спать с подругой в то
время, пока он штудировал богословие и оттачивал свой
духовный ум.
Однако Августин был философом, самым
умным студентом в своей группе и умел глубоко мыслить.
Беседы с ним заставляли местных манихейских
проповедников озадаченно чесать в затылке. Они обещали,
что Августин получит ответы на все свои вопросы, если
встретится с человеком по имени Фауст, которого считали
самым грамотным, остроумным и виртуозным защитником
манихейского учения. При личном знакомстве Фауст
оказался еще более талантливым оратором, чем о нем
рассказывали, и Августин воздал должное его обаянию и
харизме. Однако в словах собеседника он ничего
интересного для себя не нашел. Фауст так и не смог
ответить на его вопросы, вследствие чего Августин начал
сомневаться в недавно обретенных убеждениях и со
временем стал настоящим христианином.
Манихеи полагали, что учение Иисуса
неполно, и что им Бог даровал новые откровения,
благодаря которым все люди обретут истинную религию,
которая превзойдет все написанное в Библии. Отстаивая
эту идею, Фауст пытался опровергнуть достоверность
Писания. В богодухновенном тексте он искажал,
переиначивал или просто игнорировал все, что не мог
согласовать с представлениями манихеев. Обратившись в
христианство, Августин составил довольно обстоятельный
ответ на критические рассуждения Фауста об авторстве
Евангелий. Он писал: "Тебе следует прямо заявить, что ты
не веришь в Евангелие Христа. Ибо верить во что угодно и
не верить во что угодно значит верить самому себе, а не
Евангелию" [1].
В этих словах Августина изложена
нетленная истина. Христианство не бывает прогрессивным.
Тем же, кто пытается приспособить его к своим заранее
сформированным представлениям о том, каким должен быть
Бог, и в чем суть евангелия, не следует извращать
Писание в угоду собственным идеям. И, конечно, им не
следует называть свои представления "христианскими".
Однако именно это происходило во времена Августина, и
именно это происходит сегодня.
Внутри христианской церкви возникло и
ширится движение, которое намерено заново истолковать
Библию, переформулировать исторические учения и вложить
новый смысл в догматы веры. Это движение называет себя
"христианским", утверждает, что следует за Иисусом, и
считает свое отношение к Библии консервативным. Однако,
как мы убедимся далее, его приверженцы сбивают с
истинного пути многих доверчивых христиане и внушают
Телу Христову ложные представления о том, что такое
Библия, что Иисус сделал на кресте, и в чем заключается
благая весть христианства.
Здесь нечему удивляться. Еще в те
времена, когда новозаветные авторы только писали свои
книги, ереси и лжеучения уже начинали просачиваться в
церковь. В конце концов, разве Иисус не предостерегал:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в
овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф. 7:15)?
Господь не только предсказал, что христиане испытают на
себе соблазн ложных учений, но и предупредил, что эти
учения будут распространять люди, называющие себя
христианами. Они будут выглядеть, как овцы, ходить, как
овцы, и говорить, как овцы. Однако будут вовсе Филипп де
Шампань. Блаженный Августин (1645-1650) не овцами, а
хищниками, которые желают полакомиться бараниной.
"Возникающее" христианство
В начале 2000-х некоторые христианские
лидеры встретились и решили адаптировать христианство к
постмодернистскому мышлению, которое уже доминировало в
обществе и культуре. Они подвергли критическому
осмыслению методы, с помощью которых церковь прежде
пыталась проповедовать миру, и отказались от целого ряда
законнических, лицемерных и откровенно вульгарных черт,
присущих современному евангелическому движению. Но когда
новое движение углубилось в мистику и поставило
духовность выше религии, апологеты и богословы выразили
озабоченность тем, что у его последователей нет четкого
исповедания веры. В 2006 году один из идеологов
"возникающей церкви" (Emergent Church) Тони Джонс
опубликовал на сайте emergentvillage.com (теперь на этом
сайте и под этим названием издается светский журнал о
дизайне интерьеров) статью, написанную богословом
ЛеРоном Шульцем, в которой автор объяснял, почему у
движения нет официального вероисповедания:
"Любое "исповедание веры" обычно
останавливает разговор… Слишком часто они формируют
среду, в которой настоящего обмена мнениями избегают из
боязни того, что критическое осмысление одного или
нескольких священных догматов приведет к отлучению от
общины" [2].
По мере того, как сторонники
"возникающей церкви" дистанцировались от христианства,
определяемого вероучением и вероисповеданием, новый
формат веры набирал популярность среди тех, кто
разочаровался в евангелическом христианстве или был
вынужден покинуть его ряды. На свет появилась "новая
разновидность христианства" - именно так называлась
книга Брайана Макларена, изданная в 2010 году
[3]. Автор
объявил христианские представления о хорошем творении,
которое было испорчено первородным грехом, об искуплении
через пролитие крови и о восстановлении всего сущего на
небесах языческими идеями, заимствованными из
греко-римской философии.
Брайан Д. Макларен (1956) – один из ведущих
идеологов "прогрессивного христианства"
По словам Макларена, понять истинное
евангелие можно, читая историю Иисуса через призму
иудаизма. И тогда, пишет он, оказывается, что в
действительности речь не о том, кто "с нами", а кто "не
с нами", и не о том, куда попадет человек после смерти,
в рай или в ад. Макларен описывает Иисуса как
"Царяосвободителя", который пришел предложить людям
царство, в котором есть "место для многих религиозных
традиций" [4]. Такое царство отдает предпочтение совсем
другим ценностям: реформе здравоохранения, экологичным
способам производства электроэнергии, борьбе с
изменением климата и "восстановительной экономике" [5].
Большинство лидеров евангелического
движения приняло новую разновидность христианства,
отрицающую первородный грех и искупление кровью Христа,
в штыки. Многие и сегодня наивно полагают, что
"возникающее" движение угасло. Однако в 2012 году Брайан
Макларен опубликовал в своем блоге пост, в котором
писал, что движение сильно как никогда - просто они
теперь не называют его "возникающим". Да, его загнали в
подполье, однако дискуссия не прекращалась, движение
осмелело и окрепло количественно, после чего обрело
второе рождение в виде "прогрессивного христианства".
Вся разница между "возникающим
христианством" и "прогрессивным христианством" сводится
к географии. Если поборники первого находились на
задворках христианской культуры, то поборники второго
играют в ней первую скрипку. Лидеры "прогрессивного
христианcтва" пишут
бестселлеры, собирают миллионы подписчиков в социальных
сетях и публикуют подкасты, которые регулярно
оказываются топ-10 категории "Религия и духовность" на
iTunes. Переоценить их влияние невозможно.
Игнатий Антиохийский
Между тем, внимательное изучение
церковной истории показывает, что все поколения христиан
сталкивались с лжеучениями, гетеродоксальными движениями
и волками в овечьих одеждах. В начале II столетия
Антиохийский епископ Игнатий так писал о современных ему
еретиках, гностиках:
"К яду своего учения еретики примешивают
Иисуса Христа, чем и приобретают к себе доверие: но они
подают смертоносную отраву в подслащенном вине. Не
знающий охотно принимает ее, и вместе с пагубным
удовольствием принимает смерть" [6].
То же самое можно сказать о сегодняшнем
прогрессивном движении. Как мы убедимся далее, его
сторонники зачастую противопоставляют Иисуса Богу
Ветхого Завета, называют искупление "космическим
насилием над ребенком" и говорят о воскресении как о
полезной метафоре, а не как об историческом факте.
Используя традиционные христианские понятия и называя
себя христианами, они примешивают Иисуса Христа к своему
яду.
Однако, подобно Августину, который
обличал Фауста, и Игнатию, который полемизировал с
гностиками, мы можем найти утешение в мысли о том, что
историческое евангелие Иисуса Христа по-прежнему
истинно, кто бы и как бы часто на него ни нападал.
Пришел наш черед говорить истину с любовью, и пример
ранней церкви, стоявшей на основании воскресения и
богодухновенного Писания, придает нам смелости.
Отличительные черты "прогрессивного
христианства"
Каковы культурные особенности
"прогрессивного христианства"? Доводилось ли вам с
изумлением видеть в книге, только что купленной в
местном христианском магазине, утверждения, подобные
этому: "Библия - прежде всего человеческое
произведение"? Случалось ли вам, слушая выступление
какого-нибудь известного христианского лидера,
испытывать недоумение от расплывчатости его позиции по
поводу однополых отношений и библейского учения о
взаимоотношениях мужчины и женщины? Или, возможно, в
блоге какого-нибудь христианского пастора вы натыкались
на пост, в котором учение о заместительном искуплении
было названо безнравственным и жестоким? А может, вам в
твиттер приходило сообщение о том, что необходимо
"деколонизировать" наше толкование Писания? Все это
идеи, которые проповедует "прогрессивное христианство".
Заметить проявления "прогрессивного
христианства" непросто, потому что его сторонники, как
правило, не едины в своих убеждениях, и у них нет
официального вероисповедания. Как правило, они ценят
поступки выше убеждений, и вопрос "Что делать?"
интересует их больше, чем вопрос "В кого верить?" Они
пользуются во многом теми же терминами, что и
традиционные христиане, практикуют те же обряды
(например, крещение и причастие) и даже могут петь
гимны, декламировать символы веры или служить
историческую литургию. Однако для "прогрессивных
христиан" эти слова, фразы, обряды и традиции имеют
совершенно другое значение. Вот почему, когда мы
встречаемся с их идеями в популярных книгах, блогах,
подкастах и проповедях, они приводят нас в недоумение и
замешательство.
Тем не менее, в основе этого растущего
движения лежат вполне конкретные убеждения и допущения,
даже если они не сформулированы в виде формального
символа веры. Кроме того, у "прогрессивного
христианства" есть ряд богословских и культурных
отличительных черт.
Культурные особенности
В I веке христиане отказывались
поклоняться римскому императору, с древних времен доныне
христиане настаивали на единобрачии и считали аборты
убийством - отличительной особенностью верных Христовых
всегда было нежелание капитулировать перед ложными
идеями, господствующими в мире. С другой стороны, один
из явных признаков "прогрессивного христианства" - его
склонность плыть по течению принятых в обществе норм.
Сексуальность: стирание библейских
границ
В начале 2019 года "прогрессивная"
лютеранка Надя Больц-Вебер написала книгу о
сексуальности под названием Shameless: A Sexual
Reformation ("Бесстыжие: сексуальная реформация") [7].
По ее словам, представление о сексе как о том, что
должно происходить между одним мужчиной и одной женщине
в контексте пожизненного завета супружества, не только
ошибочно, но и пагубно.
Надя Больц-Вебер (1969) - бывшая блудница,
алкоголичка и наркоманка, стендап-комик, ныне феминистка
и пастор неолютеранской секты. Треть её паствы -
содомиты
Она рекомендует пересмотреть
христианскую сексуальную этику таким образом, чтобы
христиане могли искать сексуального удовлетворения в
рамках, определенных Всемирной организацией
здравоохранения, т. е. при условии взаимного и
добровольного согласия. Преступая библейские границы
интимных отношений, она пишет: "Какой бы смысл вы ни
вкладывали в понятие сексуального расцвета, я бы хотела,
чтобы в вашей жизни это произошло" [8].
Таким образом, по-видимому, Больц-Вебер
одобряет внебрачный секс (даже случайный), однополые
связи и умеренное увлечение порнографией. И она - вовсе
не глас вопиющего в пустыне. Книгу Shameless
благосклонно приняли и рекомендовали многие другие
видные лидеры "прогрессивного христианства", такие как
Рэчел Хелд Эванс, Гленнон Дойл, Сара Бесси, Ричард Рор и
Остин Чэннинг Браун. Судя по тому, что за последние два
десятилетия в пользу однополых браков высказывались
такие известные поборники "прогрессивных" идей, как Джен
Хэтмейкер, Сара Бесси, Роб Белл и Джим Уоллис, одна из
целей "прогрессивного христианства" - изменить отношение
церкви к этому наболевшему вопросу.
Релятивизм: истинно то, что ты считаешь
истиной
По существу, релятивизм утверждает, что
истину нельзя отыскать, познать и аргументированно
обосновать. Иными словами, никто не вправе утверждать,
что понимает, как все обстоит на самом деле. Чаще всего
эту мысль формулируют следующим образом: "То, что ты
считаешь истиной, истинно для тебя, а то, что я считаю
истиной, истинно для меня". Проблема в том, что
христианство не оставляет нам возможности быть
релятивистами. Христианство - вероучение, глубоко
укорененное в понятии абсолютной истины. Более того, его
истинность напрямую зависит от того, имело ли в
действительности место конкретное историческое событие.
Апостол Павел писал коринфянам: "…если Христос не
воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша"
(1 Кор. 15:14). Если Иисус не воскрес из мертвых, на
христианстве можно поставить крест.
Релятивистское понимание
действительности свойственно мышлению "прогрессивных
христиан" в целом, именно поэтому они часто говорят о
воскресении Христа как о метафоре, которую не следует
понимать буквально, а об исторических текстах Ветхого
Завета - как о мифах, из которых можно извлечь полезные
нравственные уроки.
Критическая теория: замаскированное
социальное евангелие
Все большим признанием в "прогрессивных"
кругах пользуется философская идея, именуемая
критической теорией. Она рассматривает мир как арену
борьбы угнетателей и угнетаемых и стремится к
перераспределению властных полномочий в пользу
маргинализированных социальных групп (угнетение может
происходить по признаку расы, гендера, сексуальной
ориентации, национальности, класса и т.п.). При этом
критическая теория скептически относится к возможности
разумного постижения истины и делает акцент на жизненном
опыте и самоидентификации. Иначе говоря, угнетенные
категории людей в большей степени способны понять
истину, чем более привилегированные группы.
Не так давно Джен Хэтмейкер опубликовала
на Фэйсбуке заметку, которая послужит хорошим наглядным
примером взглядов, основанных на критической теории. Она
написала: "Когда в центре нарратива находятся белые
люди, чаще всего мужского пола, состоящие в традиционном
браке, обладающие крепким здоровьем, некоторым
количеством денег и властью, мы никогда не сможем
правильно определить, какие плоды хороши… привилегии -
неизменный враг способности видеть разницу между добром
и злом". Интересно, что сама Хэтмейкер принадлежит ко
всем категориям (за исключением одной), которые, по ее
собственным словам, помещают ее в разряд Надя
Больц-Вебер высоко привилегированных людей.
Таким образом, ее пост - пример того,
как критическая теория противоречит сама себе. Ведь на
основании ее собственных критериев нам следует поставить
под сомнение ее способность различать добро и зло.
Критическая теория противоречит не
только сама себе, но и христианскому евангелию, причем
сразу по нескольким пунктам. Согласно этому
мировоззрению, наша сущность определяется не тем, что мы
были сотворены по образу и подобию Бога, а нашим
отношением к другим расовым, классовым и гендерным
группам. Как гласит критическая теория, подлинная
проблема мира - не грех, а угнетение, и решение этой
проблемы - не искупление кровью Христа, а гражданская
активность, просветительская деятельность и низвержение
деспотичных режимов.
Стоит оглянуться вокруг, и станет
очевидно, что с нашим миром что-то не так. Мы,
христиане, видим царящую вокруг разруху и испытываем
вполне объяснимое огорчение от таких явлений, как
расизм, нищета, эксплуатация и систематическое
угнетение. Вот почему критическая теория может
кому-нибудь показаться хорошим способом решения подобных
проблем. Некоторые сочтут такой взгляд на мир любящим и
справедливым. Однако критическая теория - не просто
перечень действий, которые мы можем предпринять, чтобы
сделать мир лучше. Это не просто философия, которая
вооружает нас практическими возможностями бороться с
несправедливостью, одновременно выполняя Великое
поручение. На самом деле критическая теория -
полноценное мировоззрение, и если сравнить ее с
христианским мировоззрением, в целом ряде моментов
обнаружатся расхождения. Давайте сравним несколько
аспектов обоих мировоззрений:
Кто мы такие?
Христианское мировоззрение:
Особенное Божие творение, созданное по Его образу и
подобию.
Критическая теория: Сущность
человека определяется его отношением к другим классовым,
гендерным и т.п. социальным группам.
Что не так с нашим миром?
Христианское мировоззрение: Бог
сотворил хороший мир, который был испорчен грехом.
Критическая теория: Причина зла в
мире - не грех, а угнетение.
Как решается эта проблема?
Христианское мировоззрение Иисус
Хростос принес Себя в жертву на кресте, чтобы искупить
наши грехи.
Критическая теория: Проблема
угнетения решается с помощью гражданской активности,
просвещения и низвержения деспотических режимов.
Христианское мировоззрение В чем
смысл жизни? Прославлять Бога.
Критическая теория: Избавить
угнетаемые группы от угнетения.
***
Мы, христиане, призваны творить добро. В
этом нет никаких сомнений. Более того, в Иакова 2:26 мы
читаем, что "вера без дел мертва". Но когда мы начинаем
усваивать идеи критической теории, христианское
мировоззрение постепенно улетучивается по мере того, как
мы забываем вечные истины о том, кто такой Бог, и что Он
сделал в мире. Например, критическая теория считает, что
в библейском понимании сексуальности заложен потенциал
угнетения, и что эту проблему необходимо решить. Такой
подход способен сбить с толку неподготовленного
христианина, и многих верующих он побудил начать дрейф в
сторону "прогрессивного христианства", подменяющего
евангелие благодати евангелием дел.
Как видите, культурные представления
"прогрессивного христианства" опираются не на библейское
откровение, а на светские идеалы. Когда учение Библии
становится неприемлемым в обществе, "прогрессивное
христианство" предпочитает не следовать исторической
христианской традиции отстаивать библейскую истину, а
плывет по течению вместе с окружающим миром.
Богословские особенности
Богословие важно, поскольку убеждения и
поступки тесно связаны. Кроме того, богословские
представления человека показывают, на какой авторитетный
источник он в конечном счете опирается. Останусь ли я
верным Писанию или приспособлюсь к тому, что устраивает
мое культурное окружение? Хорошим примером может
послужить относительно свежая книга Гленнон Дойл Untamed
("Неукрощенный") [9], которая одно время занимала первые
строчки в рейтинге христианских книг о
самосовершенствовании на сайте Amazon и в рейтинге
бестселлеров газеты New York Times.
Автор исходит из
общехристианского мировоззрения, цитирует Писание и
рассуждает о Боге, вере, христианстве и нравственности.
При этом она утверждает, что Бога можно найти в себе,
пропагандирует нравственный релятивизм, полагает, что
гендер и сексуальная ориентация могут меняться, а также
упрекает Библию в формировании мизогинной культуры.
Гленнон Дойл (справа) и ее "жена" Эбби Уомбах
Полагаю, что у среднего христианина
услышанное должно вызвать удивление и недоумение. Как
может человек, которого принимают в христианской среде,
исповедовать и проповедовать подобные идеи? Для того,
чтобы это понять, нужно понять, что такое "прогрессивное
христианство". Это не просто группа христиан, которые
пересматривают свое отношение к социальным и
политическим вопросам. По словам самых авторитетных
"прогрессивных" лидеров, авторов и проповедников, они
зачастую отвергают фундаментальные догматы исторического
христианства, в результате чего проповедуют совершенно
иное евангелие. Изучая их книги, блоги и подкасты, я
составила список богословских особенностей, по которым
можно распознать это движение.
Библия: древний дневник духовных поисков
"Прогрессивные христиане" воспринимают
Библию как свидетельство о том, что думали о Боге люди,
жившие в определенное время и в определенном месте, а не
как богодухновенное и авторитетное Божье Слово. Они не
считают для себя зазорным спорить с библейскими авторами
или игнорировать тексты, от которых, как им кажется, не
получают духовной пользы. Один из лидеров
"прогрессивного" движения Ричард Рор призывает христиан
пропускать, отрицать и даже открыто критиковать
"империалистические, карательные, ограничительные или
трайбалистские" фрагменты Писания [10].
Это важно, ведь если мы позволим себе
отрицать или пропускать мимо ушей слова Писания, которые
не укладываются в рамки наших представлений о том, кто
такой Бог, и как Он действует в мире, мы, по сути,
заменим Библию в роли авторитетного источника истины
собственными мыслями, чувствами и предпочтениями.
***
Читайте также по теме:
***
Искупление: космическое насилие над ребенком
Как правило, "прогрессивные христиане"
отвергают учение о первородном грехе, заменяя его идеей
"первородного благословения" или "первородной
праведности" [11]. Если мы по природе своей не греховны,
и грех не отделяет нас от Бога, смерть Иисуса
становится, скорее, примером любви и прощения, которому
нам нужно следовать, а не искупительной жертвой, которая
примиряет нас с Отцом. Существует несколько теорий
искупления, которые опираются на Писание и помогают нам
понять весь смысл того, что Иисус сделал на кресте.
Теория о Христе-Победителе (Christus Victor)
подчеркивает, что Он пришел, чтобы лишить власти грех,
смерть и сатану. Теория морального влияния указывает на
Иисуса как на образец любви и прощения. Теория
заместительного искупления объясняет, что Иисус принял
на Себя наказание за наши грехи и гнев Божий, который
должен был обрушиться на нас.
Однако в "прогрессивных" кругах мысль о
том, что Бог способен принести в жертву Своего
единственного Сына и пролить Его кровь, воспринимается
как обвинение Бога в насилии над Своим ребенком.
Естественно, они нередко отрицают учение о
заместительном искуплении. Майл Гунгор, музыкант и
ведущий подкаста The Liturgists Podcast, писал: "Я бы
хотел почаще слышать, как артисты поют славу Богу, но
пореже слышать, как они при этом упоминают Отца, который
убил сына" [12].
В другом своем твите он писал: "[Мысль о
том], что Бога нужно было умилостивить пролитой кровью,
не прекрасна. Она ужасает" [13].
Это изменение в сотериологии важно,
поскольку в отсутствие заместительного искупления Христа
у человека не остается возможности примириться с Богом.
По мнению "прогрессивных", Иисус лишил власти грех и
смерть и стал для нас образцом, однако не предложил
способа избавиться от вины за грехи.
Гленнон Дойл (справа) и ее "жена" Эбби
Уомбах
Воскресение: историческое событие или
красивая метафора?
Принимая во внимание заниженную оценку
авторитета Библии и отрицание искупления, следующей
жертвой, по логике вещей, должно стать воскресение. Если
грех не отделяет нас от Бога, и если Иисусу вовсе не
обязательно было умирать, чтобы примирить нас с Отцом,
Его телесное воскресение теряет всякую актуальность. Да,
не все приверженцы "прогрессивного христианства"
отрицают догмат о телесном воскресении Христа. Однако,
как мы уже выяснили, поступки важнее убеждений, поэтому
то, во что человек верит, уже не играет большой роли.
Несколько лет назад в известном
"прогрессивном" блоге Unfundamentalist Parenting был
опубликован пост "прогрессивного детского пастора" Анны
Скейтс о том, как нужно говорить с детьми о Пасхе [14].
Автор писала: "смысл пасхальной истории вовсе не в том,
воскрес ли Иисус из мертвых В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ. Мы
упускаем суть, когда начинаем спорить об исторической
достоверности телесного воскресения".
Далее она советовала родителям
рассказать детям, что "истории не обязательно должны
быть основаны на фактах, чтобы рассказывать истину".
Зачастую акцент смещается с реальных исторических
событий, о которых говорится в тексте, на уроки, которые
мы можем из текста извлечь. И это совсем не безобидно,
поскольку, как писал апостол Павел, "…если Христос не
воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша…
вы еще во грехах ваших" (1 Кор. 15:14, 17).
Истинность христианства определяется
тем, было ли воскресение Христа реальным историческим
событием. Писание говорит, что, если этого не было, у
нас нет надежды на спасение.
Небеса, ад и последний суд
Богословие "прогрессивного христианства"
можно рассматривать как набор строительных кубиков. Если
выкинуть грех, искупление и воскресение, кубик небес и
ада просто некуда поставить. Если мы никогда не были
отделены от Бога, в чем смысл навечно разделять людей и
помещать одних на небеса, а других в ад? Именно поэтому
многие "прогрессивные христиане" исповедуют ту или иную
разновидность универсализма, учения о том, что все люди
(а в некоторых случаях все творение и даже падшие
ангелы) будут в конечном счете спасены и вечно пребудут
с Богом. Надя Больц-Вебер сказала: "Я называют себя
христоцентричной универсалисткой. Для меня это означает,
что все сделанное Богом, в особенности на кресте, во
время того христологического события, имело своей целью
восстановление, искупление и примирение всего сущего,
всех людей и всего творения - всех" [15].
Одна из самых популярных книг, которые
считаются христианскими, - "Хижина". Она разошлась более
чем 20-миллионным тиражом и продержалась 136 недель в
списке бестселлеров газеты New York Times [16].
Богословское влияние, которая эта книга оказала на
евангелическое сообщество, невозможно переоценить. Автор
"Хижины" Уильям Пол Янг впоследствии написал книгу
""Хижина. Ответы", в которой подробно изложил
богословские идеи, легшие в основу "Хижины". В
частности, он исповедал веру в то, что все люди
спасутся, и назвал свою точку зрения "всеобщим
спасением" [17].
Это важно, потому что посредством ада
Бог навсегда устраняет из мира зло. По существу, Его
обещание сотворить все новое и утереть каждую слезу с
наших очей основано на намерении раз и навсегда
покончить со злом. Небеса - кульминация грандиозного
Божьего плана спасения, который Он предлагает всем. Это
место, где уверовавшие в Иисуса вечно будут жить с
Богом, которого любят. Приглашение адресовано всем, но
Господь не может позволить кому-либо пронести туда свой
грех. В противном случае Он будет на нашей стороне, но
будет не в силах нас спасти. Как писал Дж. Грешэм Мэчен,
"такой Бог, возможно, и избавит нас от страха перед
адом. Но Его небеса, если у Него вообще есть небеса,
полны греха" [18]/
Как видите, богословские отличия
"прогрессивного христианства" - не какие-то
второстепенные моменты, в которых мы можем остаться
каждый при своем мнении. Это движение проповедует
Библию, лишенную авторитета, Иисуса, который не умирал
за вас, и Бога, который не может вас спасти. Попросту
говоря, это другое евангелие - совсем не та благая
весть, которая навсегда освобождает нас, как задумал
Господь.
Первородный грех или первородное
благословение?
Не так давно Майкл Гунгор, автор подкаста Liturgists Podcast, твитнул сообщение: "Небеса
- не то место, где ты становишься совершенным после
смерти. Небеса - это осознание того, что ты уже
совершенен в своем нынешнем состоянии" [19].
Майкл Гунгор (1980) - американский певец,
продюсер, автор подкаста Liturgists Podcast, он же Вишну
Дас
Поскольку у него в Твиттере есть 63
тысячи подписчиков, многие из которых были и до сих пор
остаются евангелическими христианами, не будет
преувеличением сказать, что высказанная Гунгором идея
привлекла всеобщее внимание. Однако его суждение плохо
согласуется со злом и страданиями, которые мы ежедневно
наблюдаем вокруг.
Например, сейчас, когда я пишу эту
статью, новостные издания пестрят иллюстрациями и
заголовками на тему расизма, уличных беспорядков,
мародерства, поджогов и зверств. Всякий раз, включая
новостную программу или проверяя ленту новостей в
соцсетях, мы видим, как люди причиняют друг другу зло.
Достаточно осмотреться, и станет понятно, что с нашим
миром, да и с нами самими, что-то не так.
Сейчас, когда наша страна охвачена
гражданскими волнениями, важно не забывать древний
догмат христианства - учение о первородном грехе. Суть
его в том, что из-за мятежа Адама против Бога в Эдемском
саду каждый человек появляется на свет с греховными
похотями. Мы унаследовали греховную природу от своих
прародителей, Адама и Евы.
Первородное благословение?
В общем и целом "прогрессивные
христиане" отрицают, что мы обладаем греховной природой,
и что грех отделяет нас от Бога. В своей книге A New
Kind of Christianity Брайан Макларен утверждает, что
такие слова и фразы, как "грехопадение" или "первородный
грех", не отражают библейскую истину, а представляют
собой заимствования из языческой греко-римской философии
[20].
"Прогрессивные" авторы Дэвид Фельтен и
Джефф Проктер-Мерфи в своем подробном исследовании
"прогрессив- Майкл Гунгор Вестник Центра апологетических
исследований № 88 10 ного христианства" пишут: "Люди -
вовсе не „падшие“ существа, которые пытаются вернуться в
мифический Эдем, они „возникают“ [англ. emerging] как
вид из самых простых и примитивных инстинктов и
становятся более ответственными и зрелыми существами"
[21]. Вместо понятия "первородный грех" Фельтен и
Проктер-Мерфи пишут о том, что они называют "первородным
благословением".
Часто "прогрессивные христиане"
полагают, что первородный грех не отделяет нас от Бога,
но наш собственный стыд заставляет нас чувствовать себя
отделенными от Него. Ричард Рор называет это "маленьким
я". Он утверждает, что зрелость веры достигается тем,
что мы находим свое "Истинное Я" и учимся "осознанно
пребывать в единстве с Присутствием в нас". Иначе
говоря, нам просто нужно осознать, как сильно Бог нас
любит, и насколько мы уже совершенны. Однако эта идея
полностью противоположна Писанию и идет вразрез с тем,
что мы наблюдаем в падшем мире.
Что такое добро?
Если грех не имеет никакого отношения к
дурным поступкам, возникает более серьезный вопрос: что
же такое добро? Достаточно проверить ленты своих
социальных сетей, чтобы получить щедрую ежедневную дозу
сетований на аморальные поступки. По-видимому, все
вокруг полагают, что существует некий стандарт
добропорядочности, который постоянно нарушается. И
некоторые вещи вызывают у нас вполне оправданное
негодование. Но почему? Нам следует задать себе вопрос:
каким образом мы отличаем добро от зла?
"Прогрессивные" голоса призывают
христиан не расставаться с мечтами, ставить себя на
первое место и доверять своему сердцу и своей совести.
Неудивительно, что этот след из хлебных крошек приводит
многих на путь, неизменно заканчивающийся нравственным
релятивизмом. Стоит отодвинуть Библию в сторону или
полностью переиначить ее смысл, как у нас остается лишь
одно мерило добра и зла: наши собственные ощущения и
предпочтения.
Приведу пример. В 2017 году Джен
Хэтмейкер объявила, что больше не считает однополые
сексуальные связи греховными. Затем в одном из интервью
она пояснила, что одной из основных причин, по которым
она изменила свою точку зрения, была притча Иисуса о
добрых и худых плодах. Эта идея стала популярной в 2014
году благодаря книге Мэтью Вайнса God and the Gay
Christian. Вайнс ссылается на отрывок Матфея 7:15-20,
где Иисус говорит: "Итак, по плодам их узнаете их". По
словам Вайнса, толкование того или иного учения должно
определяться его личным восприятием. Иными словами, если
традиционное библейское учение кажется гомосексуалистам
обидным, его следует истолковать по-другому. Хэтмейкер и
Вайнс не понимают, что Иисус на самом деле имел в виду,
когда говорил о "добрых" и "худых" плодах, а потому
проповедуют нравственный релятивизм, в соответствии с
которым истина определяется исключительно ощущениями
человека.
Мораль и справедливость
В наше время люди громко требуют
справедливости, но поскольку многие сторонники
"прогрессивного христианства" отказались от любых
внешних (т. е. неизменных) нравственных принципов, все
по-разному представляют себе, что такое справедливость.
Если ваши представления о добрых и худых плодах
отличаются от моих, кто нас рассудит? Вправе ли я
требовать, чтобы вы подчинились моим суждениям? В
отсутствие нравственного законодателя не может быть
объективных нравственных законов. Есть лишь субъективные
мнения. Как только мы отказываемся от общего стандарта
нравственности, справедливость превращается в борьбу за
власть, в которой нет ничего справедливого.
Тем не менее, большинство людей
интуитивно понимает, что такие вещи, как воровство, ложь
и убийство, дурны всегда и для всех. Мы также понимаем,
что обида, зависть и гнев могут быть разрушительными.
Иначе говоря, большинство людей живет так, словно грех
на самом деле существует.
И это приводит нас к очередному вопросу:
если грех на самом деле существует, как с ним быть?
Заявления о том, что людям нужно просто понять, как они
хороши и совершенны, могут собрать сотни лайков в
твиттере, но удовлетворить глубочайшие желания
человеческой души не способны. И бурные всплески гнева в
соцсетях тоже не избавят наш мир от злобы.
Для того, чтобы найти решение проблемы,
нужно понять, откуда взялся грех. Была ли это просто
ошибка эволюции? Если мы считаем, что люди в целом
неплохи и лишь немного не дотягивают до реализации всех
своих возможностей, мы будем прикладывать все силы к
тому, чтобы стать лучше и лучше себя вести. Однако у нас
нет единого представления о том, что значит "лучше",
поэтому нам никогда не выбраться из бесконечной
круговерти сумбурных, а во многом и противоречащих друг
другу усилий.
Как уже было сказано, Библия рисует
совершенно другую картину действительности. Согласно
Писанию, грех пришел в мир, когда сотворенные Богом люди
противопоставили свою волю Его воле. Поскольку природа и
личность Бога - единственный истинный стандарт любой
нравственности, наша неспособность соответствовать этому
стандарту, отделяет нас от Творца. Соответственно, нам
необходимо восстановить единство с Ним. Но с тех пор,
как грех стал частью человеческой природы, достичь этого
восстановления собственными силами мы не способны.
Чисто теоретически Бог мог бы закрыть
глаза на нашу греховность. Но тогда Он не был бы
справедлив. Справедливость требует, чтобы преступление
было наказано, поэтому наш грех необходимо было
искупить. Поразительная красота евангелия заключается в
том, что Сам Бог, Который ничего нам не должен, решил
заплатить вместо нас огромную цену - смерть Иисуса на
кресте.
В отличие от любых человеческих решений,
которые превращают нас в "белок в колесе", признав свою
беспомощности и приняв Божье искупление, мы можем
преодолеть последствия первородного греха. А поскольку
мы приняли от Бога милосердие, сострадание и прощение,
мы, в свою очередь, можем поделиться этими
благословениями с другими людьми. Познакомившись с
Божьими представлениями о нравственности, мы можем
установить стандарты справедливости и добропорядочности,
которые действительно смогут сделать человечество таким,
каким его задумал Творец.
"Прогрессивное христианство" с его
релятивистским пониманием греха и нравственности не
может ни поставить человеку правильный диагноз, ни
назначить ему правильное лекарство и лечение. Оно
способно лишь оставить вас в рабстве греховного хаоса,
царящего в сердце каждого человека. Ничего хорошего в
этом нет.
Как говорить с "прогрессивными" друзьями
Несколько лет назад я пережила период
глубоких сомнений. Мою веру поколебали лекции одного
пастора, который тогда называл себя агностиком, а
впоследствии причислил себя к "прогрессивным
христианам". В то время я ничего не слышала о таком
явлении. В моей учебной группе было всего около десятка
искренних христиан, которые хотели больше узнать о своей
вере. Однако по ходу учебы то, что говорил
преподаватель, стало меня смущать. Он вырывал
исторические догматы из контекста и отбрасывал, а
библейские учения ставил под сомнение. Взамен он
предлагал новые учения и представления.
Я с печалью наблюдала за тем, как многие
мои одногруппники увлеклись этой новой разновидностью
христианства. Это были умные и искренние люди. Они
тратили много времени на чтение и изучение литературы,
чтобы подготовиться к очередному семинару. Они были
глубоко убеждены, что церковь ошибается в своем
понимании христианства, и что христианство необходимо
переосмыслить, чтобы привести его в соответствие с
современностью. Многие из них объясняли, почему изменили
отношение к ключевым, определяющим догматам
христианства.
Один одногруппник рассказал, что его
жена страдает хроническим и очень болезненным телесным
недугом, и ее состояние нисколько не улучшилось,
несмотря на горячие молитвы родственников и церкви.
Другой во время поездки в Таиланд посетил буддистский
храм и был потрясен искренностью, с которой монахи
молились, распростершись на полу. Он не мог представить,
чтобы Бог не услышал их молений. Третий признался, что
вырос в крайне легалистической секте, которая порочила
другие христианские конфессии и утверждала, что все, за
исключением ее немногочисленных приверженцев, обречены
на погибель. Одна девушка утратила веру после того, как
несколько трудных для истолкования библейских текстов
заставили ее усомниться в благости и милосердии Бога.
Были и те, кто оставил прежние убеждения из-за
несогласия с библейским учением о взаимоотношениях
полов. С тех пор я встречала многих людей, которые
увлеклись "прогрессивным христианством" из-за того, что
в традиционных церквях столкнулись с лицемерием, стали
жертвами насилия или познакомились с карикатурной
версией исторического христианского учения.
Когда приверженцами "прогрессивного
христианства" объявили себя несколько моих друзей,
общаться с ними стало очень трудно. Мы говорили на
разных языках и не понимали друг друга. Когда я бросила
учебу, чтобы разобраться в своих сомнениях и
противоречиях, знакомые христиане восприняли это
по-разному. Одни смогли мне чем-то помочь, реакция
других причинила мне боль. И я сформулировала для себя
три правила, которые помогают сохранить плодотворное
общение - в особенности на темы, вызывающие бурные
эмоции.
Поймите контекст
Часто говорят, что нужно постараться
понять вопрос, который скрывается за заданным вопросом.
Это означает, что нам следует не только честно ответить
на вопрос, но и постараться понять, почему вопрос вообще
возник. Например, когда человек спрашивает, почему
благой Бог допускает существование зла в мире, чаще
всего он движим отнюдь не абстрактным интересом к
философии. Если близкий ему человек только что погиб,
сбитый на дороге пьяным водителем, скорее всего, он не
хочет в ответ услышать доклад на тему о разнице между
свободой воли и предопределением.
Пытаясь разобраться в том, почему люди
увлекаются "прогрессивным христианством", я обнаружила,
что одна из главных причин заключается в отсутствии у
них удовлетворительного решения проблемы зла.
Относительно недавно ведущий вокалист группы Caedmon’s
Call Дерек Уэбб, который долгое время называл себя
последователем "прогрессивного христианства", объявил,
что стал атеистом. Описывая свои духовные поиски в
подкасте, он высказал мнение, что либо Бога вовсе нет,
либо Он порочен (Уэбб использовал более красочное
выражение).
Лиза Гунгор, вторая половина
одноименного христианского музыкального дуэта,
призналась, что причиной ее отказа от консервативного
христианства стало потрясение при виде того, как ее брат
борется с раком. Вопросы, которые мы задаем, формируются
под влиянием совершенно реальных свидетельств, лиц и
переживаний.
Очень важно научиться слушать: "…всякий
человек да будет скор на слышание, медлен на слова,
медлен на гнев…" (Иак. 1:19). Мы не услышим друг друга,
если не будем внимательно прислушаться к возражениям и
вопросам собеседника, пытаясь его понять.
Задавайте правильные вопросы
Разговоры о "прогрессивном
христианстве", как правило, весьма эмоциональны.
Избежать ненужных конфликтов и уменьшить накал можно,
правильно задавая вопросы. Ничего не утверждая, вы
избавляете себя от необходимости отстаивать истинность
своих утверждений. Это не означает, что утверждать
что-либо вообще нельзя. Просто нужно выбрать правильный
момент. Не пытайтесь завалить "прогрессивного"
сведениями из интернета. Продуманный вопрос не только
поможет вам лучше понять его точку зрения, но и позволит
указать на ее слабые стороны. Бремя доказательства
всегда лежит на утверждающем. Как-то раз одна моя
подруга заявила, что Иисус никого не судил, никого не
прогнал, ни на кого не навешивал ярлыки. Первым моим
побуждением было возразить, что на самом деле Библия
называет Иисуса СУДЬЕЙ всех живых и умерших. Напомнить,
что Он прогонял многих людей, в том числе менял в храме,
чьи столы опрокинул, а также всех, кто не исполняет волю
Его Отца (Мф. 7:21-23). И что Он постоянно давал людям
меткие характеристики - например, назвал менял в храме
"разбойниками".
Однако я сдержала этот порыв и ответила:
"Любопытно. А откуда ты узнала так много об Иисусе?"
Несколько секунд она ошарашенно моргала, а потом с
неохотой сказала: "М-м-м… Наверное, в молодости прочла в
Библии". Тогда я спросила: "А ты читала о том, что
сделал Иисус в 10-й главе Евангелия от Луки, когда
города Хоразин, Вифсаида и Капернаум, видевшие Его
чудеса, не захотели покаяться?" (Спойлер: Он осудил их
на вечное наказание.) "Не думаю", - призналась подруга.
"А ты читала - продолжила я, - о том, как Иисус называл
людей врагами, язычниками, псами, неразумными и
проклятыми?" Судя по выражению на ее лице, об этом она
слышала впервые. Но поскольку я всего лишь задавала
вопросы, она не стала упираться, а, напротив, проявила
интерес. Она попросила меня показать, где обо всем этом
говорится в Писании, и в конце концов сказала: "Ладно.
Надо еще подумать об этом".
Я считаю, что разговор удался. Я всего
лишь задавала вопросы. И это не только позволило нам не
перейти на враждебный тон, но и помогло моей подруге
увидеть пробелы в своих знаниях, а также подготовило
почву для продолжения разговора. (Кстати, этим приемом
могут пользоваться оба собеседника. Иногда люди задавали
мне хорошие вопросы, отвечая на которые я понимала, что
неправа.)
Демонстрируйте красоту Евангелия своей
жизнью
На занятиях я одну за другой слышала
историю друзей и подруг, воспитанных в вере, которая
представляла собой сочетание морализма с представлениями
о далеком и отстраненном Боге. Иногда это была сухая
религия без проявлений любви. В других случаях напрочь
отсутствовало сострадание к малоимущим и угнетенным.
Я очень благодарна Господу за то, что до
обращения в христианство мой отец был закоренелым хиппи
и искал Бога в восточных философиях, буддизме и
психоделических наркотиках. Он не был христианином с
детства. Он не рос в церкви, в которой было много
веселья и мало богословия. Он не накопил балласта,
который помешал бы ему воспринять благую весть. Когда в
маленькой сельской церкви в Южной Калифорнии отец
впервые услышал евангелие, его поразила красота и
простота услышанного. Грешника спасает благодать.
Я очень благодарна Богу за то, что у
моей мамы было острое желание кормить голодных и одевать
нищих. Именно это стало для меня образцом христианства.
Когда, повзрослев, я впервые столкнулась с
интеллектуальными сомнениями, сознание того, что я могу
потерять, отвернувшись от Христа, было невыносимым. Я
уже понимала, насколько красиво евангелие.
Как бы банально это ни прозвучало, один
из эффективных способов привлечь людей - в особенности
искалеченных церковью - к Христу заключается в том,
чтобы быть примером регулярного изучения Библии,
активной молитвенной жизни, покаяния, служения и
искренней заботы о ближнем.
Если мы, христиане, действительно верим
в красоту евангелия, мы должны демонстрировать ее
окружающим! Как говорил Павел, "я не стыжусь
благовествования" (Рим. 1:16). Конечно, Павел также
говорил, что не всем благая весть покажется
привлекательной. Он писал, что христиане, проповедуя
евангелие, были "Христовым благоуханием Богу в спасаемых
и в погибающих" (2 Кор. 2:15). И для некоторых, по его
словам, эта проповедь пахла жизнью. А для других -
смертью.
То же самое можно сказать о любых
истинных последователях Христа. "Запах" нашего
благовестия не всем придется по вкусу. Но мы все равно
должны проповедовать евангелие, потому что для спасаемых
оно будет "запахом живительным на жизнь".
Алиса Чайлдерс
Вестник ЦАИ № 88, 2022
Примечания
1. Блаж. Августин. Против Фауста,
манихея XVII.
2. Shults, LeRon.
Doctrinal Statement. URL: emergent-us. typepad.com/
emergentus/ 2006/05/ doctrinal_state.html.
3. McLaren, Brian D.
A New Kind of Christianity (San Francisco: HarperOne,
2010).
4. Там же, p. 139.
5. Там же, p. 63.
6. Игнатий Антиохийский. Послание к
траллийцам VI.
7. Bolz-Weber, Nadia.
Shameless: A Sexual Reformation (NY: Convergent, 2019).
8. Там же, p. 60.
9. Doyle, Glennon.
Untamed (NY: The Dial Press, 2020).
10. Rohr, Richard.
The Divine Dance (New Kensington, PA: Whitaker House,
2016).
11. См.
Felten, David. Living the Questions: The Wisdom of
Progressive Christianity (NY: HarperOne, 2012).
12. Сообщение в Твиттере (@Michael
Gungor) от 25.02.2017, 9:57.
13. Сообщение в Твиттере (@Michael
Gungor) от 26.02.2017, 4:31.
14. Skates, Anna. The
Trouble with Easter: How To (and not to) Talk to Kids
About Easter. URL: www.patheos.com/ blogs/
unfundamentalistparenting/ 2017/04/
trouble-easter-not-talk-kids-easter/.
15. DeConto, Jesse
James. For All the Sinners and Saints: An Interview with
Nadia Bolz-Weber // Religion & Politics 28.06.2015; URL:
religionandpolitics.org /2015/07/28/
for-all-the-sinners-and-saints-an-interview-with-nadiabolz-weber/.
16. Getlen, Larry.
This Man Wrote a Small Book for His Family- and It
Became a Best-Seller // New York Post 25.12.2016; URL:
nypost.com/ 2016/12/25/
this-man-wrote-a-smallbook -for-his-family-and-it-became-a-best-seller/.
17. Янг, Уильям Пол. Хижина. Ответы (М.:
Издательство "Э", 2018). В оригинале книга носит гораздо
более говорящее название: Lies We Believe about God
("Ложь о Боге, в которую мы верим").
18. Machen, J.
Gresham. Christianity and Liberalism (Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 2009).
19. Сообщение в Твиттере (@Michael
Gungor) от 23.05.2020, 6:52.
20. McLaren. A New
Kind of Christianity, p. 43. 21. Felten, David. Living
the Questions.
|
