Тертуллиан. Против Праксея
Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (около
155-165 - около 220-240), там же) - один из наиболее
выдающихся раннехристианских писателей, теологов и
апологетов, автор 40 трактатов, из которых сохранился
тридцать одно произведение. В зарождавшемся богословии
Тертуллиан один из первых выразил концепцию Троицы.
Положил начало латинской патристике и церковной латыни -
языку средневековой западной мысли. В отличие от
греческих отцов был враждебно настроен к античной
философской традиции: "Что может быть общего у
Иерусалима с Афинами?". К сожалению, к концу своей жизни
Тертуллиан уклонился в ересь монтанизма.
Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан
***
Содержание
Трактат "Против Праксея" (Adversus
Praxean), принадлежащий одному из самых замечательных
западных христианских апологетов конца II - начала III
века Квинту Септимию Тертуллиану, относится к
догматико-полемическим сочинениям и представляет собой
первый в истории христианского богословия трактат,
специально посвященный тринитарному вопросу. Этот
трактат был написан около 213 г. и направлен против
ереси Праксея, который утверждал, что Бог Един не только
по сущности, но и по Лицу, то есть отрицал догмат о
Святой Троице. Впоследствии эта ересь получила название
монархианства(единоначалия), под чем понималось учение о
неразличимости Ипостасей Святой Троицы. Кроме того,
ересь Праксея получила название патрипассианства, то
есть учения о крестном страдании Бога Отца. Тертуллиан
подробно опровергает ересь Праксея, которую он считает
разновидностью иудейства, а также излагает свою точку
зрения по тринитарному вопросу, которая сводится к
знаменитой формуле una substantia tres personae ("единая
сущность и Три Лица"). При этом сам Тертуллиан в
некоторых подробностях своего учения также отклонился от
церковного учения, в частности, слишком сблизив бытие
Второй и Третьей Ипостасей Святой Троицы с творением
мира и Божественным промышлением о нем (что в целом
выражается у Тертуллиана в понятии икономия, то есть
домостроительство). Наконец, Тертуллиан защищает
монтанизм - раскольническое движение, возникшее в конце
II в. в Малой Азии и быстро распространившееся и на
Западе империи, сторонником которого стал он сам. Более
подробно особенности богословия Тертуллиана обсуждаются
в примечаниях к переводу.
А. Фокин
1. По-разному диавол противоборствует
истине. Иногда он стремится сокрушить ее под видом ее
защиты. [На сей раз] он настаивает на том, что есть
только Единый Господь, Всемогущий Творец мира, чтобы
изобрести ересь на основании утверждения о Его единстве.
Диавол говорит, что Сам Отец сошел в Деву, Сам от Нее
родился, Сам пострадал, наконец, что Он Сам - Христос.
Этот змей забыл, что он, искушая Христа после Иоаннова
крещения, приступил к Сыну Божиему, ибо знал, что Бог
имеет Сына, знал это даже из самого Священного Писания,
на основании которого строил свое искушение: Если ты Сын
Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами (Мф.
4:3). А также: Если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, - то есть
Отец [заповедает], - и на руках понесут Тебя, да не
преткнешься о камень ногою Твоею (Мф. 4:6; Пс 90:11-12).
Или, возможно, он упрекал Евангелие во лжи, на самом
деле говоря: "Пускай [Его] видели Матфей и Лука, я же к
Самому Богу приступил, Самого Всемогущего искушал лицом
к лицу. Только потому я и приступил, чтобы искусить
[Его]. Напротив, если бы это был Сын Божий, я бы,
пожалуй, не удостоил Его вниманием". Все же сам диавол
от начала лжец (см. Ин 8:44), кого бы он ни привлек на
свою сторону, как, например, Праксея.
Ведь Праксей первым из Азии принес на
Римскую землю этот вид заблуждения, <человек> в иных
отношениях беспокойный [3], вдобавок, сверх меры надутый
хвастовством мученичества единственно из-за того, что он
испытал легкую и непродолжительную неприятность
тюремного [заключения]. Но даже если бы Праксей отдал
тело свое на сожжение, то не было бы емуникакой пользы
(см. 1 Кор 13:3), ибо он не имеет любви к Богу,
благодати Которого он воспротивился. Ведь когда Римский
епископ [4] уже признал пророчества Монтана, Приски и
Максимиллы [5] и этим признанием принес долгожданный мир
Церквям Азии и Фригии, тогда Праксей, усиленно
распространяя ложь об этих пророках и их церквях, и
ссылаясь на авторитет предшественников епископа [на
Римской кафедре], вынудил его отозвать уже посланные
письма мира и отвратиться от принятия харизм [6]. Таким
образом, Праксей совершил в Риме два диавольских дела:
изгнал пророчество и принес ересь, то есть изгнал
Утешителя и распял Отца. Пока многие спали в простоте
учения, вновь посеянные Праксеевы плевелы и здесь [7]
дали свои плоды и, распространившись отсюда [8],
казались уже искорененными благодаря тому, кого захотел
[избрать] Бог. Наконец, этот "учитель" продолжает
придерживаться своих прежних мнений, чтобы уклониться от
исправления, [о чем] остается его собственноручная
расписка у "психиков" [9], среди которых это
произошло[10]. И после этого [о нем] ничего более не
слышно. Мы же впоследствии отделились от "психиков"
признанием и защитой Утешителя [11]. А эти плевелы затем
распространили семена повсюду, хотя какое-то время они
оставались сокрытыми лицемерием и плутовством, и ныне
опять взошли. Но они снова искоренятся, если захочет
Господь, уже сейчас; если же не сейчас, то в свой день,
когда будут собраны все порочные плоды и вместе с
прочими соблазнами будут сожжены огнем неугасимым (см.
Мф. 3:12; 13:30).
2. Итак, [еретики утверждают, что] по
прошествии определенного времени Отец родился и Отец
пострадал, Сам Господь Бог Всемогущий, Которого они
провозглашают Иисусом Христом. Мы же всегда, а теперь
особенно, будучи научены Утешителем, то есть Наставником
всякой Истины, верим в Единого Бога при сохранении того
распределения [Лиц в Боге], которое мы называем
o„konom…an [12]. В соответствии с ним у Единого Бога
есть Его Слово, Которое произошло от Него, и через
Которое все начало быть, и без Которого ничто не начало
быть (см. Ин 1:3). Мы верим, что Оно было послано от
Отца в Святую Деву и родилось от Нее, - Бог и человек,
Сын Божий и Сын Человеческий, называемый Иисусом
Христом. Мы верим также, что Он пострадал, умер и был
погребен по Писаниям, и воскрешен Отцом, и взят снова на
небо, и сидит одесную Отца, и грядет судить живых и
мертвых. Потом Он послал, как и обещал, от Отца Святого
Духа, Утешителя, Освятителя веры тех, кто верит в Отца и
Сына и Святого Духа.
Это правило [веры] происходит изначально
из самого Евангелия прежде каких бы то ни было древних
еретиков, не говоря уже о новоявленном Праксее, что
подтверждает само позднейшее происхождение всех
еретиков, так же как и сама новизна новоявленного
Праксея. Это осуждение равным образом относится ко всем
ересям: все, что первично, то и истинно, а все, что
вторично - ложно. Но вместе с сохранением этого
основного опровержения для наставления и увещевания
кого-либо следует дать место обсуждению, чтобы не
показалось, что мы осудили какую бы то ни было ересь без
всякого предшествующего исследования. И тем более ту
ересь, которая считает, что она обладает истиной во всей
ее чистоте, поскольку полагает, что в Единого Бога
следует верить не иначе, как считая Отца, Сына и Святого
Духа Тем же самым [Лицом]. Как будто невозможно, чтобы
все Они были бы Одним таким образом, что все Они
происходят от Одного при единстве Их сущности! Ведь так
ничуть не менее сохраняется таинство домостроительства,
которое располагает Единицу в Троицу, производя Трех -
Отца, Сына и Святого Духа. И Трех не по положению, но по
степени, не по сущности, но по форме, не по могуществу,
но по виду. В самом деле, Они имеют единую сущность,
единое положение и единое могущество, ибо Один Бог, от
Которого происходят эти степени, формы, и виды - Отец,
Сын и Святой Дух [13]. Каким же образом [Они] допускают
[множественное] число без разделения, покажет далее наш
трактат.
3. В самом деле, эти простецы, чтобы не
сказать невежды и глупцы, которые всегда составляют
большую часть верующих [14], исходя из того, что само
правило веры отсылает от множества мировых богов к
Единому и Истинному Богу, и не понимая того, что следует
верить в Единого Бога, но вместе с Его
домостроительством, боятся этого домостроительства.
Число и распределение Троицы они считают разделением Ее
Единства, тогда как на самом деле Единство, производя из
Самого Себя Троицу, не разрушается Ею, но сохраняется.
Таким образом, они публично заявляют, что мы проповедуем
двух и даже трех [Богов], а себя считают почитателями
Единого Бога, как будто неразумно стяженное Единство не
приводит к ереси, а разумно расширенная Троица не
составляет Истины.
"Мы придерживаемся монархии", - говорят
они, и настолько громко и так умело выговаривают это
[греческое] слово по-латыни, что можно подумать, что они
понимают монархию настолько же хорошо, насколько
провозглашают. Но они привыкли говорить по-латыни
"монархия", но не хотят понять смысл греческого слова
"домостроительство". Я же, если воспользоваться
чем-нибудь из обоих языков, мог бы обозначить монархию
не иначе, как единственной и единой властью. Но таковая
монархия как принадлежащая кому-то одному не
препятствует тому, кому она принадлежит, иметь сына или
самого себя себе сделать сыном, или осуществлять свою
монархическую власть через тех, кого он хочет. И я
скажу, что нет такого господства, которое до такой
степени принадлежало бы одному и было бы до такой
степени единственно, словом, было бы такой монархией,
что не могло бы управляться также и через других,
ближайших к монарху лиц, которых он сам выбрал для себя
управляющими. И если бы у того, кому принадлежит
монархия, был сын, то от этого она не разделилась бы и
не перестала быть монархией только на том основании, что
ее участником сделался также сын. В самом деле, она все
равно по преимуществу принадлежит тому, от кого
сообщается сыну. И поскольку она принадлежит ему,
постольку и является монархией, которая содержится двумя
связанными друг с другом лицами. Следовательно, и
Божественная Монархия, даже если она управляется
посредством Ангельских легионов и воинств, - как
написано: Тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли
пред Ним (Дан 7:10), - не перестает принадлежать Одному
и не перестает быть Монархией, хотя и управляется через
столь великое множество Сил. Как же так может оказаться,
что Бог в Сыне и в Святом Духе, получивших второе и
третье место как соучастники сущности Отца, претерпевает
разделение и рассеяние, которых Он не испытывает в столь
великом числе Ангелов, настолько <чуждых> сущности Отца?
Неужели ты полагаешь, что Те, Кто суть члены, залоги,
органы, сама сила и целая система монархии, искажают ее?
Но это неверно. Я хочу, чтобы ты более упражнялся в
понимании сущности вещи, чем в произнесении слов. Тебе
следует знать, что разрушение монархии происходит тогда,
когда появляется еще другая власть, со своими условиями
и собственным статусом и поэтому соперничающая [с
первой]. Когда, например, вместе с Маркионом вводится
другой Бог, противоположный Творцу, или даже многие
[боги], как у валентиниан и продикиан [15]. Тогда и
происходит искажение монархии, поскольку упраздняется
Творец.
4. Но раз я не откуда-то извне, а из
самой сущности Отца [16] произвожу Сына, Который ничего
не делает без воли Отца и получает от Отца всякую
власть, то как же я могу разрушить веру в монархию,
которую сохраняю в Сыне как переданную Сыну от Отца?
Здесь мне следует сказать и о Третьей степени
[Божества], ибо я считаю, что Святой Дух происходит не
от кого-нибудь другого, а от Отца через Сына. Итак,
посмотри, не ты ли скорее всего разрушаешь монархию,
упраздняя ее расположение и распределение, установленное
в стольких именах, в скольких захотел [Бог]? И пока
[монархия] сохраняет свой статус, подобает быть и
Троице, чтобы монархия была возвращена Сыном Отцу, как
пишет Апостол о конце всего, когда Сын передаст власть
Богу и Отцу: Ибо Ему надлежит царствовать, доколе
низложит всех врагов под ноги Свои (1 Кор 15:25), - то
есть согласно Псалму: Седи одесную Меня, доколе положу
врагов Твоих в подножие ног Твоих (Пс. 109:1), - Когда же
<…> Ему все покорено <…> кроме Того, Который покорил Ему
все <…> тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему,
да будет Бог все во всем (1 Кор 15:27-28). Итак, мы
видим, что Сын не препятствует монархии, даже если ныне
она пребывает у Сына. Ибо она пребывает у Сына, сохраняя
свой статус, и вместе с этим статусом будет возвращена
Сыном Отцу. Таким образом, никто не разрушит ее, то есть
монархию, этим именем [Сына], <если> допустит Сына,
Которому, как известно, она передана от Отца, и от
Которого она в свое время должна будет возвратиться
Отцу. Мы могли бы и с помощью одной этой главы
апостольского послания показать, что Отец и Сын суть
Двое. Но кроме того, [об этом говорят] сами имена Отца и
Сына, и то самое, что Один есть Тот, Кто передал
царство, а Другой - Тот, Кому Он передал, а также Один -
Тот, Кто покорил, а Другой - Тот, Кому Он покорил.
5. Но так как еретики хотят, чтобы Двое
были Одним, и чтобы Одним и Тем же считались Отец и Сын,
следует полностью изучить все о Сыне: есть ли Он, Кто Он
есть, каким образом есть, и, таким образом, само дело
обнаружит свою суть с помощью Священных Писаний и
толкований, которые их защищают.
Некоторые говорят, что книга Бытия на
еврейском начинается так: В начале Бог создал Себе Сына.
Но поскольку это не является достоверным, другие
доказательства приводят меня от того самого состояния
Бога, в котором Он был до творения мира, к самому
моменту рождения Сына. Прежде всего Бог был Один, будучи
Сам для Себя и миром, и местом, и всем. Впрочем, даже и
тогда Он был не Один: Он имел с Собою Свой разум
(Ratio), Который имел в Самом Себе. Ведь Бог разумен, и
разум был в Нем изначально, и именно таким образом от
Него все [произошло]. Этот разум есть ум (sensus) Божий.
По-гречески Он называется LТgoj. Мы же переводим этот
термин как Слово (Sermo), поскольку у нас из-за простоты
перевода принято говорить так: В начале <…> Слово
(Sermo)было у Бога (Ин. 1:1). Хотя скорее следует считать
Разум более древним, [нежели Слово], так как Бог еще
прежде начала является разумным, а не словесным. Да и
Само Слово, заключенное в разуме, показывает, что разум
как сущность Слова первее [Его]. Но это не столь важно.
В самом деле, Бог вместе со Своим разумом, обдумывая и
располагая [Свое] Слово, осуществлял то, что Он обсуждал
Словом. И чтобы ты легче мог это понять, прежде
поразмысли над самим собой как образе и подобии Божием
[17], благодаря чему ты имеешь в себе разум, будучи
разумным животным, а, стало быть, не просто созданным
разумным Творцом, но даже одушевленным из Его сущности
[18]. Обрати внимание, когда ты молча в своем разуме
беседуешь сам с собой. Это самое и происходит в тебе,
когда разум у тебя вместе со словом сопровождает всякое
движение твоего мышления, всякое побуждение твоего
чувства. И все, что бы ты ни подумал, есть слово, и все,
что бы ты ни почувствовал, есть разум. Необходимо, чтобы
ты проговаривал это в душе, и пока ты говоришь,
чувствовал бы своего собеседника - слово, в котором есть
этот самый разум, благодаря которому ты говоришь, мысля
вместе со словом, и благодаря которому ты мыслишь,
высказывая [слово]. Итак, слово в тебе есть как бы то
второе, через что ты говоришь, мысля, и через что
мыслишь, говоря. Само же слово иное, [нежели разум]
[19].
[Подумай], насколько же полнее это происходит в Боге,
Чьим образом и подобием ты считаешься, так как Он молча
имеет в Себе разум и в разуме Слово. Итак, я уже могу не
бояться предположить, что тогда, до сотворения мира, Бог
был не Один, ибо Он имел в Себе разум и в разуме -
Слово, Которое сделал вторым после Себя, действуя Им
внутри Самого Себя [20].
6. Эта сила и устроение Божественного
ума выражены в Священных Писаниях также в имени
Премудрости (sophiae). Ведь что может быть мудрее разума
Бога и Слова Его? Итак, выслушай Саму Премудрость,
созданную (conditam) [21] в качестве Второго Лица:
Первой Господь создал (creavit) Меня началом путей для
дел Своих <…> прежде, чем создал землю, прежде, чем
водружены были горы, прежде всех холмов родил
(generavit) Меня (Притч 8:22,24,25) [22]. Ясно, что Он
родил и положил Ее в Своем уме. Отсюда узнай, что Она
присутствовала при самом творении: Когда Он уготовлял
небеса, Я была с Ним <…> и когда Он над ветрами
утверждал престол [Свой], который есть облака вверху, и
когда укреплял источники, которые под небом, Я была при
Нем художницею и была Той, Кому Он радовался; всякий
день, веселясь пред Лицем Его (Притч 8:27-30) [23]. Ибо,
когда Бог захотел произвести в качестве самостоятельных
сущностей и форм то, что Он с помощью Премудрости,
разума и Слова ранее расположил в Самом Себе [24], то
сначала Он произнес Слово, нераздельно имеющее в себе
разум и Премудрость, так что через Него все возникло и
через Него все было помыслено и расположено, а точнее,
даже сотворено в уме Бога. Ведь этому миру недоставало
того, чтобы он познавался и пребывал самостоятельно в
своих собственных формах и сущностях.
7. Итак, Само Слово получило Свою форму
и красоту, звук и голос тогда, когда сказал Бог: Да
будет свет (Быт. 1:3). Это и есть совершенное рождение
Слова, когда Оно происходит от Бога [25]. Ведь сначала
Оно было создано Богом для размышления в качестве
Премудрости: Господь создал Меня началом путей для дел
Своих (Притч 8:22). А затем Оно было рождено для
действия: Когда Он уготовлял небеса, Я была с Ним (Притч
8:27). Поэтому Оно имело Своим Отцом Того, произойдя от
Которого, стало Первородным Сыном, то есть рожденным
прежде всего, и Единородным [Сыном], то есть
Единственным, рожденным от Бога, а именно из недр сердца
Его, согласно чему и Сам Отец свидетельствует: Излило
сердце Мое Слово благое (Пс. 44:2) [26]. И затем, радуясь
Тому, Кто веселился пред Лицем Его (см. Притч 8:30): Ты
Сын Мой; Я ныне родил Тебя (Пс. 2:7) и: Прежде денницы Я
родил Тебя (Пс. 109:3) [27]. Также и Сын, от имени
Премудрости, то есть от Своего Лица исповедует Отца:
Господь создал Меня началом путей для дел Своих <…>
прежде всех холмов родил Меня (Притч 8:22,25). Ведь если
здесь кажется, что Премудрость говорит, что она создана
Господом для дел и в путях Его, то в другом месте
показано, что все начало быть через Слово и без Него
ничто не начало быть (Ин. 1:3), как и в другом месте:
Словом Его небеса утвердились, и Духом Его - все силы их
(Пс. 32:6) [28], то есть тем Духом, Который был в Слове.
Ясно, что это Одна и Та же Сила, называемая то
Премудростью, то Словом, Которая стала началом путей для
дел Божиих, Которая утвердила небеса, через Которую все
начало быть и без Которой ничто не начало быть. И
достаточно об этом, как будто не само Слово
подразумевается в имени Премудрости, разума, всей Души и
всего Духа Божия, - Слово, Которое стало Сыном Бога,
произойдя от Которого Оно родилось [29]!
"Следовательно, - скажешь ты, - ты
допускаешь, что Слово есть некая самостоятельная
сущность, состоящая из Духа, Премудрости и разума?".
Конечно. Но ты не хочешь допустить, чтобы Слово
действительно было чем-то самостоятельным, имея Свою
собственную сущность, так что Оно могло бы считаться
некой реальностью и даже Лицом и, таким образом, Оно,
будучи установлено Вторым после Бога, могло бы привести
к признанию Двух - Отца и Сына, Бога и [Его] Слова.
"Но что же такое есть слово, - скажешь
ты, - как не голос и звук уст, и, как говорят
грамматики, колеблющийся воздух, воспринимаемый слухом,
в остальном же, уж не знаю, какое пустое, полое [30] и
бестелесное?". А я говорю, что ничто полое и пустое не
могло произойти от Бога, потому что не от полого и
пустого произошло Оно, и не лишено самостоятельного
существования То, Что произошло из такой Сущности и
[Само] сотворило такие сущности. Ведь Оно Само сотворило
то, что возникло через Него. Да и как может быть ничем
Тот, без Кого ничего не может быть, или чтобы полый
сотворил бы плотное, пустой - полное и Бестелесный -
телесное? [31] Ведь хотя иногда что-то и может стать
отличным от того, через что оно произошло, однако ничто
не может произойти через то, что является пустым и
полым. Итак, неужели пустым и полым является Слово
Божие, Которое названо Сыном [Божиим] и даже Самим
Богом? Ведь и Cлово было у Бога, и Слово было Бог (Ин.
1:2). Написано же: Не произноси имени Божиего всуе (см.
Исх 20:7). Итак, ясно, что Он есть Тот, Кто, будучи
образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу
(Флп. 2:6). Каким же Образом Божиим? Во всяком случае
каким-то, а не никаким. Ибо кто же станет отрицать, что
Бог есть тело, хотя Бог есть дух (Ин. 4:24) [32]? Ведь
Дух есть своего рода тело в своем образе. Но если все то
невидимое, что существует, имеет у Бога и свое тело, и
свою форму, через которую оно видимо одному только Богу,
насколько же более вероятно, что То, Что произошло из
Его сущности, Само не лишено сущности. И какова бы ни
была сущность Слова, я называю её Лицом и прилагаю к ней
имя Сына, и поскольку я признаю Сына, я защищаю
положение, что Он - Второй после Отца.
8. А если кто-то подумает, что я здесь
пытаюсь ввести некое probol" [33], то есть происхождение
одной вещи из другой, как это делал Валентин, производя
эоны один из другого, то прежде всего я скажу тебе:
истина не должна опасаться пользоваться этим термином,
его понятием и смыслом только потому, что ересь уже
использовала его. Напротив, это ересь берет от истины
то, что привлекает для построения своей лжи. Итак,
[скажи мне], произнесено [34]
Слово Божие или нет? Если произнесено, то узнай
истинное probol", и пусть увидит ересь, в чем она
подражала истине. Давай же исследуем, кто и каким
образом пользуется какой-либо вещью и названием ее.
Валентин отрывает и отделяет свои probola… от Отца и так
далеко от Него их удаляет, что эон не знает своего Отца.
И даже если он пожелал бы узнать Его, то не смог бы, так
что он совершенно растворяется и рассеивается в
остальной субстанции. У нас же только Сын познал Отца
(см. Мф. 11:27), и явил недра Отца (см. Ин 1:18), и все у
Отца слышал и видел (см. Ин 3:32; 8:38), и что поручено
Отцом, то и говорит (см. Ин 8:26), и не Свою, но Отца
сотворил волю (см. Ин 6:38), которую знал
непосредственно и изначально. Ибо кто познал, что есть в
Боге, кроме Духа, Который в Нем (ср. 1 Кор 2:11)? Слово
же образовано Духом и, если можно так сказать, тело [35]
Слова есть Дух. Следовательно, Слово всегда было во
Отце, как Само Оно говорит: Я во Отце (см. Ин 10:38), и
всегда было у Бога, как написано: И Слово было у Бога(Ин.
1:1), и никогда не существовало отдельно или отчужденно
от Отца, поскольку [написано]: Я и Отец - одно (Ин.
10:30). Это и будет истинным probol" - стражем единства,
на основании чего мы называем Сына произошедшим от Отца,
но не отделенным [от Него]. В самом деле, Бог произнес
Слово, чему учит и Утешитель, так же как корень произвел
побег, источник - реку, солнце - луч [36]. Ведь эти
образы есть probola… тех сущностей, от которых они
исходят. И я не сомневаюсь, когда называю Сына Побегом
Корня, Рекой Источника и Лучом Солнца, так как всякое
начало есть родитель и все, что из начала происходит,
есть порождение, тем более Слово Божие, Которое получает
собственное имя Сына. И так же как ни побег не
отделяется от корня, ни река от источника, ни луч от
солнца, так же и Слово не отделяется от Бога. Таким
образом, согласно всем этим примерам я объявляю, что
говорю о Двух: о Боге и Его Слове, Отце и Его Сыне. Ведь
корень и побег суть две вещи, но соединенные; источник и
река суть два образа, но нераздельные; солнце и луч суть
две формы, но связанные. Все, что происходит из
чего-либо, необходимо вторично по отношению к тому, из
чего произошло, однако не отделяется [от него]. А где
есть второй, там и два, и где есть третий, там и три.
Третий от Бога и Сына [Божия] есть Святой Дух, так же
как третий от корня - плод из побега, третий от
источника - поток из реки и третье от солнца - сияние от
луча. Однако ничто из этого не отчуждается от своего
производящего начала, от которого получает свое
своеобразие. Так Святая Троица спускается от Отца через
соединенные и связанные ступени, ничем не нарушая
монархии и поддерживая состояние домостроительства.
9. Итак, всюду придерживайся этого
приведенного мною правила, которым я свидетельствую о
том, что Отец, Сын и Святой Дух нераздельны Друг от
Друга, и так ты поймешь, что и каким образом называется.
И вот, я говорю, что иной есть Отец, иной - Сын и иной -
Дух Святой. Плохо понимает это какой-нибудь невежда или
извращающий то, что сказано, указывая на какую-то
противоположность и из нее заключая о раздельности Отца,
Сына и Духа Святого. Я же говорю это по необходимости,
поскольку те, кто льстиво выступает против
домостроительства монархии, утверждают, что Отец, Сын и
Святой Дух суть Один и Тот же. [Я настаиваю], что Сын
иной, нежели Отец, не по противоположности, но по
распределению, и иной не по разделению, но по
различению, так как не Один и Тот же есть Отец и Сын,
или Один отличается от Другого лишь образом Своего бытия
[37]. Ибо Отец - это целая сущность, Сын же -ответвление
и часть целого, как Сам Он говорит: Ибо Отец Мой более
Меня(Ин. 14:28). И в псалме Он воспевается меньшим от
Отца: Немного [Ты умалил] Его перед ангелами (Пс. 8:6).
Также и Отец иной, нежели Сын, поскольку Один есть Тот,
Кто родил, а Другой - Тот, Кто родился; Один есть Тот,
Кто послал, а другой - Тот, Кто был послан; Один есть
Тот, Кто сотворил, а Другой - Тот, через Кого было
сотворено. Хорошо, что и Господь, воспользовавшись этим
самым словом, в лице Утешителя указал не на разделение,
но на распределение [функций в Боге], сказав: Я умолю
Отца, и Он даст вам другого Утешителя <…> Духа истины
(Ин. 14:16-17). Так [Он показал], что Утешитель - иной,
нежели Он (как и Сам Он, как мы знаем, иной, нежели
Отец), чтобы этим показать в Утешителе Третью степень
[Божества], так же как и в Сыне мы [видим] Вторую
[степень] ради соблюдения домостроительства. Да и
вообще, разве самими Своими именами - "Отец" и "Сын" -
[Они не отличаются] Один от Другого? Ведь как все
называется, так и есть, и как есть, так и называется, и
вовсе не следует смешивать различные термины, иначе они
не обозначали бы тех вещей, которые ими называются. [Но
да будет слово ваше]: да, да; нет, нет; а что сверх
этого, то от лукавого (Мф. 5:37).
10. Итак, [Один из Них] есть Отец, а
[Другой] - Сын. И как день и ночь - не одно и то же, так
и Сын и Отец - не Один и Тот же, чтобы не получилось
так, что Они Оба суть Один, и Каждый из Них в то же
время был Другим, чего хотят эти пустейшие монархиане.
Они говорят: "Он Сам Себя сделал Себе Сыном". Но если
Отец предполагает Сына, а Сын - Отца, и Каждый из Них
предполагает Другого, то Они никоим образом не могли
произойти от Самих Себя для Себя, чтобы Отец Самого Себя
сделал Себе Сыном, а Сын Самого Себя сделал бы Себе
Отцом. Ибо все, что Бог установил, Он Сам же и
соблюдает. Поэтому для того, чтобы Отец был Отцом, Ему
необходимо иметь Сына, а чтобы Сын был Сыном, Ему
[необходимо] иметь Отца. Ибо одно дело - иметь, другое -
быть. Например, чтобы я был мужем, мне следует иметь
жену, ведь не буду же я сам себе женой. Точно так же,
чтобы я был отцом, я [должен] иметь сына, ведь не буду
же я сам себе сыном. А чтобы я был сыном, я [должен]
иметь отца, ведь не буду же я сам себе отцом. Если я
буду иметь кого-то, кто меня сделает [отцом или сыном],
тогда, если я имею сына, то буду отцом, а если имею
отца, то буду сыном. Далее, если я сам буду кем-то из
них, то я уже не буду иметь того, кем я сам буду, ни
отца, поскольку я сам буду отцом, ни сына, поскольку сам
буду сыном. Насколько мне следует иметь одного из них, а
другим - быть, настолько же, если я буду одним из них,
то не буду другим, пока не имею другого. Ведь если я сам
буду сыном, который в то же время якобы есть отец, то я
уже не имею сына, но сам являюсь сыном. А не имея сына,
поскольку я сам являюсь сыном, как я буду отцом? Я ведь
должен иметь сына, чтобы быть отцом. Следовательно, я не
являюсь сыном, поскольку не имею отца, который делает
сына [сыном]. Равным образом, если я сам являюсь отцом,
который в то же время якобы есть сын, то я уже не имею
отца, но сам являюсь отцом. А не имея отца, поскольку я
сам являюсь отцом, как я буду сыном? Ведь я должен иметь
отца, чтобы быть сыном. Следовательно, я не буду отцом,
поскольку не имею сына, который делает отца [отцом]. Это
всецело будет выдумкой диавола - исключать Одного из
Другого и одновременно, заключив и Того, и Другого в
Одного, под видом благоговения перед монархией вводить
нечто среднее [между Отцом и Сыном], чтобы не было ни
Отца, Который в этом случае не имеет Сына, ни Сына,
Который также не имеет Отца. Ведь поскольку Он есть
Отец, Он уже не будет Сыном.
Так придерживаются монархии те, кто не
сохраняет ни Отца, ни Сына. Ведь [они говорят]: Кто не
знает, что нет ничего трудного для Бога (ср. Мф. 19:26)?
И кто не знает, что невозможное миру, возможно Богу (ср.
Лк 18:27)? А также что Бог избрал немудрое мира, чтобы
посрамить мудрых (1 Кор 1:27)? Все это мы читали.
Следовательно, - говорят еретики, - Богу было нетрудно
сделать Самого Себя и Отцом, и Сыном вопреки обычному
человеческому порядку вещей. Ведь Богу было нетрудно
сделать так, что бесплодная, так же как и Дева, вопреки
природе родила.
Конечно, нет ничего трудного для Бога.
Но если мы столь необдуманно будем пользоваться этим
положением в наших предположениях, то сможем вообразить
о Боге все, что угодно, как будто Он это сотворил,
поскольку мог сотворить. Поэтому на том только
основании, что Он может сотворить все, не следует
верить, что Он сотворил то, чего на самом деле не
сотворил, но следует дознаваться, действительно ли Он
это сотворил. Ведь Бог мог, если бы захотел, приделать
человеку крылья для полета, которые Он дал коршунам. Но
Он не сделал этого на том только основании, что мог
[сделать]. Он определенно мог бы уничтожить Праксея, а
равно и всех остальных еретиков, однако не уничтожил на
том только основании, что мог [уничтожить]. Ведь
подобало, чтобы были и коршуны, и еретики. Подобало,
чтобы и Отец был распят. В этом смысле будет, [пожалуй],
и что-нибудь трудное для Бога, а именно, все то, что Он
не сделает; но Он не сделает не потому, что не сможет, а
потому, что не захочет. Ведь для Бога мочь означает
хотеть, а не мочь - не хотеть. А то, что Он захотел, Он
и смог [сделать], и сделал. Поэтому если бы Он захотел
сделать Самого Себя Себе Сыном, то смог бы [сделать
это], а поскольку мог, то и сделал бы. Следовательно,
только тогда ты докажешь, что Он и мог, и хотел [это
сделать], если докажешь, что Он действительно сделал
[это].
11. И ты должен будешь доказать [это] из
Священных Писаний с такой же очевидностью, с какой мы
доказываем, что Бог сделал Себе Сыном Свое собственное
Слово. Ведь если Он назвал Его Сыном, то Сын есть никто
иной, как Тот, Кто произошел от Него. Слово же произошло
от Него, Оно есть Сын, а не Сам Тот, от Кого произошло,
- ведь Сам из Себя Бог не происходит. Далее, называя
Одним и Тем же Отца и Сына, ты делаешь так, что Один и
Тот же и произвел и произошел от Самого Себя. Но хотя
Бог и мог это сделать, однако не сделал. Или ты приведи
доказательство, которое, как я требую, должно быть
подобно моему, то есть такое, которое на основании самих
Священных Писаний показывало бы, что Отец и Сын суть
Один и Тот же, так же как мы показали, что Отец и Сын
различны, - различны, повторяю я, а не раздельны. И как
я приведу сказанное Богом: Излило сердце Мое Слово
благое (см. Пс 44:2), так и ты приведи какое-нибудь
место, где Бог сказал бы противоположное, [то есть]:
Излило сердце Мое Меня, Слово благое, так что Он будет и
Тем, Кто излил и Тем, Что излил; и Тем, Кто произносит и
Тем, Что произнесено, если только Он Сам одновременно и
Слово, и Бог.
Вот, например, я приведу то, что сказал
Отец Сыну: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя (Пс. 2:7). Если
ты хочешь, чтобы я поверил, что Он одновременно есть и
Отец, и Сын, то покажи такое высказывание где-либо в
другом месте: Господь сказал Себе: Я Сын Мой. Я ныне
родил Себя. Точно так же и это: Прежде денницы Я родил
Себя, и: Я, Господь, создал Себя началом путей для дел
Своих, прежде всех холмов родил Себя, или что-нибудь
другое в том же роде. Кого бы опасался Господь Бог
вселенной, чтобы так провозгласить, если бы так было на
самом деле? Неужели Он стал бы опасаться, что Ему не
поверят, если бы Он просто провозгласил Себя Отцом и
Сыном? Нет, Он опасался одного - солгать, [ибо] Он Сам -
Творец истины и Сама Истина [38]. И поэтому, веруя в
истинного Бога, я знаю, что Он провозгласил не иначе,
как предустановил, и предустановил не иначе, как
провозгласил. Далее, ты сделаешь Его обманщиком, лжецом
и разрушителем доверия к Себе, если Он, будучи якобы Сам
Себе Сыном, станет относить Лицо Сына к Другому. В то же
время на Святую Троицу и на различие Ее [Лиц] указывают
все Священные Писания, на основании которых [мы строим]
наше возражение и делаем вывод, что не может оказаться
Одним и Тем же Тот, Кто говорит, Тот, о Ком Он говорит,
и Тот, Кому Он говорит. Ведь ни обман, ни ложь не
подобают Богу, что было бы в том случае, если бы Он,
будучи Тем, к Кому обращался, стал бы обращаться скорее
к кому-то другому, а не к Самому Себе.
Итак, обрати внимание и на другие слова
Отца о Сыне, сказанные через пророка Исайю: Вот Сын Мой,
Которого Я избрал, возлюбленный Мой, к Которому Я
благоволю. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам
суд(Ис. 42:1) [39]. А также и на следующие слова:
Величием для Тебя будет то, что ты назовешься Сыном Моим
для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения
рассеянных остатков Израиля; и Я сделаю Тебя светом
народов, чтобы Ты был спасением до концев земли (Ис.
49:6) [40]. Обрати же внимание и на слова Сына об Отце:
Дух Господа на Мне, потому помазал Он Меня
благовествовать людям (Ис. 61:1) [41]. О том же Сын
говорит Отцу в псалме: Не оставь Меня, доколе не возвещу
мышцы Твоей всему грядущему роду (Пс. 70:18) [42], а
также в другом псалме: Господи, что умножились враги
Мои? (Пс. 3:2). И почти все псалмы, <которые>
пророчествуют о Лице Христа, представляют Сына говорящим
с Отцом, то есть Христа с Богом. Наконец, обрати
внимание и на то, что Дух говорит от Третьего Лица об
Отце и Сыне: Сказал Господь Господу Моему: Седи одесную
Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног
Твоих(см. Пс 109:1). То же самое и через пророка Исайю:
Так говорит Господь Господу моему Христу (Ис. 45:1) [43].
Через него же говорится Отцу о Сыне: Господи! кто
поверил слышанному нами, и кому открылась мышца
Господня? Мы возвещаем о Нем: [Он] как отпрыск и как
корень в земле безводной; не было ни вида Его, ни славы
(Ис. 53:1-2) [44].
Это малое о многом. Мы не стремились
разбирать все Священное Писание, когда и с помощью
отдельных глав засвидетельствовали полноту [его] величия
и авторитет. Ведь еще большее число свидетельств мы уже
привели ранее. Но и из столь малочисленных свидетельств
становится ясно различие [Лиц] Святой Троицы. В самом
деле, Тот, Кто возвещает, - это Святой Дух, Тот, Кому Он
возвещает, - это Отец, а Тот, о Ком Он возвещает, - это
Сын. Так и прочее, сказанное то Отцом о Сыне или Сыну,
то Сыном об Отце или Отцу, то Святым Духом, показывает
каждое Лицо в Своей особенности.
12. А если тебя все еще смущает число
Троицы, словно [ее Лица] не связаны друг с другом в
простом единстве, я спрашиваю [тебя], каким образом
Единый и единственный говорит о себе во множественном
числе: Сотворим человека по образу <…> и <…> подобию
Нашему (Быт. 1:26). Ведь если бы Он был Единым и
единственным, то должен был бы сказать: "Сотворю
человека по образу и подобию Моему." Но неужели Он лжет
или насмехается, когда и в следующих стихах говорит о
Себе во множественном числе: Вот, Адам стал как один из
Нас (Быт. 3:22) [45], в то время как Он Единый и
единственный? Или это Он обращался к неким ангелам, как
толкуют иудеи, поскольку они не признают Сына? Не потому
ли, скорее, что Он (Бог) был Отец, Сын, и Дух Святой,
поэтому и говорил о Себе во множественном числе,
показывая, что Он множественен? И поскольку к Нему
присоединялось Второе Лицо - Сын, Слово Его, и Третье -
Дух Святой в Слове, поэтому Он и произносил во
множественном числе сотворим, Нашему и Нас. Ведь вместе
с Ними Он создал человека и создал подобного Им, а
именно, вместе с Сыном, Который должен был облечься в
человека, и с Духом, Который должен был освятить
человека. [И с Ними], как с распорядителями и
свидетелями, Он беседовал в единстве Троицы. И в
следующих [стихах] Священное Писание показывает различие
между Лицами: [И сотворил] Бог человека <…> по образу
Божию сотворил его(Быт. 1:27). Почему же не [сказано]: по
Своему, если один Тот, Кто творил, и не было Того, по
Чьему [образу] творил? Однако был Тот, по Чьему образу
творил; разумеется, по [образу] Сына, который,
намереваясь стать подлинным и истинным человеком,
сотворил Свой образ, называемый человеком, который тогда
должен был произойти из праха, как образ и подобие
истинного [Человека] [46]. Но [давайте обратимся к
тому], что написано о предшествующих событиях
[сотворения] мира. В начале, когда еще не явился Сын,
сказал Бог: да будет свет. И стал [свет] (Быт. 1:3), то
есть Само Слово, истинный Свет, Который просвещает
всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1:9), и через
Него уже [произошел] мировой свет [47]. Затем, именно в
Слове-Христе, присутствовавшем и исполнявшем [повеление
Отца], Бог захотел сотворить и сотворил: И сказал Бог:
да будет твердь (Быт. 1:6), И создал Бог твердь (Быт.
1:7); И сказал Бог: да будут светила (Быт. 1:14), И
создал Бог <…> светило большее <…> и меньшее (Быт. 1:16).
Но это и все остальное сотворил Тот же Самый, Кто [был]
и прежде [всего], то есть Слово Божие, через Которое все
начало быть, и без Которого ничто не начало быть (Ин.
1:3). Если Оно есть Бог, - [ведь] согласно апостолу
Иоанну Слово было Бог (Ин. 1:1), - тогда ты имеешь Двух:
Одного, говорящего да будет, и Другого - исполняющего. И
я уже показал, каким образом ты должен понимать, что
[Сын] иной по Лицу, а не по названию сущности, [иной] по
различению, а не по разделению. И вообще, везде, где я
представляю Единую сущность в Трех взаимосвязанных
[Лицах], мне из самого понятия необходимо следует
называть Одним Того, Который приказывает, а Другим -
Того, Который исполняет. Ведь Он (Отец) не стал бы
приказывать, если бы сотворил Сам, когда приказывал: Да
будет. Однако [Отец] приказывал через Сына, а если бы Он
был Один, [то приказывал бы] либо собираясь приказывать
Самому Себе, либо намереваясь сотворить без приказа, так
как Он не нуждается в том, чтобы Самому Себе
приказывать.
13. Ты говоришь: "Если Бог сказал и Бог
сделал, или Один Бог сказал, а Другой Бог сделал, то
этим проповедуются Два Бога". Но если ты так упрям, то
подумай сам, и чтобы тебе лучше уяснить это, обрати
внимание на то, что и в псалме упоминаются Два Бога:
Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства
Твоего. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие,
посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой (Пс. 44:7-8). Итак,
если псалом обращается к Богу, и Богу помазанному от
Бога, то и тут утверждается о Двух Богах [на основании
слов: жезл царства Твоего]. Поэтому и Исайя обращается к
Лицу Христа: И Савейцы, люди рослые, к Тебе перейдут и
последуют за Тобою со связанными руками, и поклонятся
пред Тобою, ибо в Тебе Бог. Истинно Ты - Бог наш и
[другого] не знаем, Бог Израилев (Ис. 45:14-15) [48]. И
здесь [пророк] указывает на Двух Богов, говоря: в Тебе
Бог и Ты - Бог, то есть на Того, Кто был в Помазаннике
(Христе), и на Самого Помазанника. Кроме того, также и в
Евангелии можно встретить слова: В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин. 1:1), то есть
Один - Тот, Который был, а Другой - Тот, у Которого был.
И имя Господьотносится к Двоим: Сказал Господь Господу
моему: Седи одесную Меня (Пс. 109:1). И Исайя говорит
также: Господи! кто поверил слышанному нами, и кому
открылась мышца Господня? (Ис. 53:1). Ведь он сказал бы:
мышца Твоя, а не Господня, если бы не хотел, чтобы тут
разумелись Господь Отец и Господь Сын. Да и в [книге]
Бытия еще задолго до этого говорится: И пролил Господь
на Содом и Гоморру <…> серу и огонь от Господа с неба
(Быт. 19:24). Итак, либо ты отрицай, что это написано,
либо кто ты таков, чтобы не считать, что написанное
следует понимать так, как это написано, особенно же то,
смысл чего заключен не в аллегориях и притчах, но в
четких и простых выражениях? А если ты из тех, кто тогда
не поддержал Господа, говорившего, что Он - Сын Божий, и
не верил, что Он - Господь, то вспомни, что для таковых
было написано: Я сказал: Вы - боги и сыны Всевышнего, и:
Встал Бог в сонме богов (Пс. 81:6,1). Итак, если
Священное Писание не побоялось назвать богами людей,
ставших по вересынами Божиими, то пойми, что с большим
правом оно относит имя Господь к единому истинному Сыну
Божию.
"Итак, - говоришь ты, - я призываю тебя
ныне на основании авторитета этих же Священных Писаний
твердо заявить о двух Богах и двух Господах". Да не
будет! Ведь мы, ученики Утешителя, а не человеков,
благодатью Божией рассматривая времена и причины
[событий, находящихся в] Священных Писаниях, различаем
Двоих - Отца и Сына, и даже Троих - вместе со Святым
Духом, согласно понятию домостроительства, которое
производит [в Боге множественное] число. И мы не верим
тому, что измыслила ваша извращенность, - что [якобы]
Сам Отец родился и пострадал [49]. Это не заслуживает
веры, ибо не так передано [в Священном Писании]. Однако
никогда уста наши не произносили, что существуют два
Бога и два Господа. Но не потому, что не может быть так,
что и Отец Бог, и Сын Бог, и Дух Святой Бог, и каждый из
Них - Бог, а потому, что и прежде проповедовались и два
Бога, и два Господа, чтобы, когда пришел Христос, Он был
бы признан Богом и назван Господом, ибо Он - Сын Бога и
Господа. Ведь если в Священном Писании можно было бы
найти одно Лицо и Бога, и Господа, то справедливо Христа
нельзя был бы называть именем Бога и Господа; ведь [в
Священном Писании] не проповедуется никого, кроме
Единого Бога и Господа. И тогда необходимо будет
следовать то, что Сам Отец сошел [на землю], поскольку
[в Священном Писании] говорится только о Едином Боге и
Едином Господе. И, таким образом, омрачится все Его
домостроительство, которое было заранее продумано и
предназначено стать предметом [нашей] веры. Когда же
пришел Христос и был узнан нами как Сам Тот, Кто привел
к возникновению [в Боге множественного] числа, став
Вторым после Отца, а вместе со Святым Духом - Третьим, и
через Кого более полно открылся Отец, тогда имя Бога и
Господа опять соединилось воедино для того, чтобы
язычники перешли от множества идолов к Единому Богу, и
установилось различие между почитателями Единого Бога и
многих божеств. Ибо христианам как сынам света надлежит
светить в мире, почитая и именуя светом мира Единого
Бога и Господа.
Впрочем, если бы, следуя тому
представлению, благодаря которому мы знаем, что имя Бога
и Господа подобает и Отцу, и Сыну, и Святому Духу, мы
стали бы называть Их Богами и Господами, мы должны были
бы угасить наши факелы и умерить свой пыл к
мученичеству, - ведь нам открылась бы возможность
избежать [его], как скоро мы поклялись бы Богами и
Господами, как некоторые еретики, у которых много богов.
Итак, я вообще не стал бы употреблять выражения Боги или
Господа, но следовал бы Апостолу, и если Отец и Сын
должны одинаково назваться, то назвал бы Отца Богом, а
Иисуса Христа назвал бы Господом (см. Рим 1:7). Но я
могу назвать Богом и Одного Христа, как тот же Апостол
говорит: От них Христос по плоти, сущий над всем Бог,
благословенный во веки (Рим. 9:5). Ибо я назову солнцем и
отдельный луч солнца. Однако если бы я сначала назвал
солнцем то, чему принадлежит луч, я не стал бы тотчас
называть луч солнцем, - ведь тогда я сделал бы два
солнца. Однако я посчитал бы и солнце, и его луч двумя
самостоятельными вещами и двумя видами единой и
нераздельной сущности, так же как Бога и Его Слово как
Отца и Сына.
14. Теперь же для защиты положения, что
Отец и Сын суть Двое, давайте прибегнем к помощи того
правила, которое называет Бога невидимым. В самом деле,
когда Моисей в Египте [50] захотел увидеть Господа и
сказал: Если я приобрел благоволение в очах Твоих <…>
явись мне, чтобы я познал и увидел Тебя(Исх. 33:13) [51],
то [Господь] сказал [ему]: Лица Моего ты не можешь
увидеть, потому что человек не может увидеть Лица Моего
и остаться в живых(Исх. 33:20) [52]. Это означает, что
тот, кто увидит, непременно умрет. Однако мы часто
встречаем [в Священном Писании], что многие видели Бога
и никто из тех, кто видел Его, не умер. Ибо Бог был
видим сообразно воспринимающим способностям человека, а
не во всей полноте [Своего] Божества. Так, сказано, что
патриархи видели Бога, например, Авраам и Иаков, а также
пророки, например, Исайя, Иезекииль, но никто из них не
умер. Следовательно, остается одно из двух: или они
должны были умереть (ибо никто не может увидеть Бога и
остаться в живых), или, если они все же видели Бога и не
умерли, Священное Писание лжет о Боге, когда говорит:
Человек не может увидеть Лица Моего и остаться в живых.
Но Священное Писание никоим образом не лжет ни тогда,
когда объявляет Бога видимым, ни тогда, когда невидимым.
Ибо Тот, Кого видели, был Иной, потому что не может
называться невидимым Тот же Самый, Кто был видим. Из
этого следует, что мы должны считать невидимым Отца по
причине полноты Его [Божественного] Величия, а видимым -
Сына как некую отдельную часть [53], также как мы не
можем видеть солнца во всей полноте его сущности,
которая на небесах, но можем видеть нашими глазами его
лучи по причине умеренности этой его части, которая
достигает оттуда до самой земли.
Но кто-то, наоборот, захочет утверждать,
что и Сын, как Слово и Дух, невидим, и поскольку желает
сохранить это [как общее] свойство Отца и Сына, будет
скорее утверждать, что Отец и Сын суть Один и Тот же. Но
мы уже сказали, что Священное Писание, разводя понятия
"видимого" и "невидимого", тем самым утверждает различие
[Лиц]. Еретики же присоединяют к своим доводам еще и то,
что если Сын тогда говорил с Моисеем и Сам объявил, что
никто не может увидеть Его Лица, то это означает, что
под именем Сына был Сам невидимый Отец. На основании
этого они хотят, чтобы видимый и невидимый считался
Одним и Тем же, так же как [по их мнению] Один и Тот же
есть Отец и Сын, поскольку и немного выше перед тем, как
[Бог] отрицал, что Моисей [может увидеть] Его Лицо,
написано: И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как
бы говорил кто с другом своим (Исх. 33:11), а также и об
Иакове [написано]: Я видел Бога лицом к лицу (Быт.
32:30). "Следовательно, - говорят они, - Один и Тот же
видимый и невидимый, и поскольку Двое суть Один и Тот
же, то Сам невидимый Отец видим, ибо Он же есть и Сын".
Как будто бы те примеры из Священного
Писания, которые мы привели, неприложимы к Сыну, Который
был видим отдельно от Отца! Мы также утверждаем, что Сын
в своем роде невидим и ныне настолько, насколько Он
является Словом и Духом Божиим по особенности Своей
сущности, ибо Он - Бог, будучи Словом и Духом Божиим. А
видимым Он был еще до [восприятия] плоти таким же
образом, каким открыл Аарону и Мариам: Если бывает у вас
пророк, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с
ним; но не так с Моисеем: устами к устам говорю Я с ним
явно, то есть истинно, не в гадании, то есть не в образе
(Чис 12:6-8) [54]. Также и Апостол говорит: Теперь мы
видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же
лицом к лицу (1 Кор 13:12).
Итак, поскольку Он оставляет для Моисея
[возможность] видеть Его Самого и говорить с Ним лицом к
лицу в будущем, - ведь это исполнилось только
впоследствии, когда [Господь] удалился на гору
[Преображения], как мы читаем в Евангелии, где Моисей
явился беседующим с Ним [55], - то ясно, что и ранее
Бог, то есть Сын Божий, открывался в зерцале, в гадании,
в видении и во сне пророкам и патриархам, так же как и
здесь - самому Моисею. И даже если Сам Господь, по всей
видимости, говорил [с Моисеем] лицом к лицу, однако
человек видел Его Лицо не таковым, каково оно на самом
деле, а скорее всего лишь в зерцале и в гадании.
Наконец, если именно так говорил Господь с Моисеем, что
Моисей видел Его Лицо совсем близко, то как же он
тотчас, здесь же, захотел увидеть Его Лицо, которое он
не захотел бы [видеть], поскольку уже увидел? И как
тогда Господь отрицает, что можно видеть Его Лицо,
которое Он будто бы открыл, если бы Он на самом деле
открыл его? И что такое Лицо Божие, которое нельзя
видеть? Если оно есть то, которое видели, - как сказал
Иаков: Я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя
(Быт. 32:30), - то иным должно быть Лицо, которое, если
бы кто-нибудь увидел, непременно погиб бы. Но разве не
может быть так, что Сын был видим - пусть даже по Лицу,
но все равно только в видении, во сне, в зерцале и в
гадании, поскольку Слово и Дух не могут быть видимы
иначе, как в виде образов, - а Своим Лицом Он называет
невидимого Отца? Ведь Кто такой Отец? Не есть ли Он Лицо
Сына на основании авторитета, который [Сын] наследует
как Рожденный от Отца? В самом деле, разве нельзя
сказать о каком-нибудь вышестоящем лице: "Этот человек
есть мое лицо", и "он представляет мое лицо"? [Сын] же
говорит: Отец [Мой] более Меня (Ин. 14:28).
Следовательно, Отец должен быть Лицом (facies) Сына.
Ведь что говорит Священное Писание? Дух Лица (personae)
Его Христос Господь (Плач 4:20) [56].
Итак, если Христос есть Дух Отчего Лица (personae
paternae), то по справедливости Дух Того, Лицу (persona)
Которого Он принадлежал (то есть [Лицу] Отца) в силу
единства назвал Его Своим Лицом (faciem). Поистине,
удивительная вещь, если Отец может считаться Лицом
(facies) Сына, в то время как Он есть Глава Сына, [как
написано]: Христу глава - Бог (1 Кор 11:3)!
15. Если для разъяснения этого положения
не обращаться к свидетельствам Ветхого Завета, то для
подтверждения нашей точки зрения я приведу
[свидетельства] Нового Завета, чтобы ты не приписывал
Отцу абсолютно все, что я приписываю Сыну. Но вот, и в
Евангелиях, и в Апостольских [посланиях] я нахожу, что
Бог называется видимым и невидимым на основании ясного
различия Лиц Отца и Сына [57]. Апостол Иоанн восклицает:
Бога не видел никто никогда (Ин. 1:18). Ясно, что это
относится и к прежним временам. Ибо словами Бога никогда
не видели он устраняет всякий вопрос о времени. И
Апостол [Павел] утверждает о Боге: Которого никто из
человеков не видел и видеть не может (1 Тим 6:16), -
конечно, потому, что умрет всякий, кто увидит. Но сами
апостолы свидетельствуют о себе, что они видели и
осязали Христа (1 Ин 1:1).Если же Христос Сам есть и
Отец, и Сын, то как же Он одновременно был и видимым, и
невидимым?
Однако кто-нибудь захочет возразить нам
и примирить это различие между видимым и невидимым,
сказав, что оба этих утверждения верны, потому что Он
[то есть Бог] был видим во плоти и был невидим до
[восприятия] плоти, так что Тот, Кто был Отец, невидимый
до [восприятия] плоти, есть также и Сын, видимый во
плоти. Но если Один и Тот же был невидим до [восприятия]
плоти, то каким образом Он был видим задолго до
[восприятия] плоти? Равным образом, если Один и Тот же
стал видимым после [восприятия] плоти, то по чему иному
ныне Он провозглашается апостолами невидимым, как не по
тому, что Один есть Тот, Кто и ранее был видим в гадании
и Кого [восприятие] плоти сделало еще в большей степени
доступным видению, то есть Само Слово, ставшее плотью, а
Другой - Тот, Кого никто никогда не видел, то есть Отец,
Которому принадлежит Слово?
Наконец, давайте внимательно подумаем,
Кого же видели Апостолы. Апостол Иоанн говорит: Что мы
слышали, что видели своими очами, что рассматривали и
что осязали руки наши, о Слове жизни (1 Ин 1:1). В самом
деле, Слово жизни стало плотью и было слышимо, видимо и
осязаемо, поскольку было плотью. А до [восприятия] плоти
Оно было Словом в начале у Бога, а не Самим Отцом у
Самого Себя. Ведь хотя Слово - Бог, но Оно у Бога,
поскольку Оно есть Бог от Бога и поскольку Оно со Отцом
и у Отца. И мы видели славу Его, - [говорит тот же
Апостол], - славу как Единородного от Отца (Ин. 1:14), то
есть [славу] Сына, Который был видим и прославлен
невидимым Отцом. И чтобы не дать противникам повода
[думать], что он будто бы видел Самого Отца, поскольку
назвал Слово Божие Богом, для различения между невидимым
Отцом и видимым Сыном [Апостол] тут же добавил: Бога не
видел никто никогда(Ин. 1:18). Какого Бога? Слово? Но
сказано: Мы слышали <…> видели <…> и осязали, о Слове
жизни (1 Ин 1:1). Тогда Какого же Бога? Конечно же Отца,
у Которого был Бог Слово, Единородный Сын, Который Сам
явил недра Отца (cм. Ин 1:18). Именно Он был слышим,
видим и даже осязаем, чтобы не подумали, что Он призрак.
И именно Его, а не Отца видел апостол Павел, который
говорит: Не видел ли я Иисуса [Христа]? (1 Кор 9:1). Но
он тоже назвал Христа Богом: их и отцы, и от них Христос
по плоти, сущий над всеми Бог, благословенный во
веки(Рим. 9:5). Он также показывает, что именно Бог Сын
был видим, то есть Слово Божие, поскольку Тот, Кто стал
плотью, назван Христом. А об Отце [тот же Апостол] пишет
к Тимофею: Которого никто из человеков не видел и видеть
не может, и особенно подчеркивает: Единый имеющий
бессмертие, Который обитает в неприступном свете (1 Тим
6:16). О Нем он сказал и выше: Царю же веков
бессмертному, невидимому, единому Богу [честь и слава]
(1 Тим 1:17) [58], чтобы мы приписали противоположное -
смертность, доступность - Самому Сыну, Который, как он
свидетельствует, умер по Писаниям (см. 1 Кор 15:3), и
Которого после всех он сам видел в доступном свете [59].
Хотя и этот свет апостол ощутил не без опасности для
своего зрения [60], так же как и апостолы Петр, Иоанн и
Иаков [видели его не без опасности] для разума, и [как
бы] в безумии [61], ибо если бы они увидели славу
[Самого] Отца, а не Сына, Которому предстояло
пострадать, я думаю, они бы тут же умерли. Ибо никто не
может увидеть Бога и остаться в живых (см. Исх 33:20).
Если все это так, то ясно, что всегда, с
самого начала был видим Тот, Кто был видим и в конце, и
что в конце не был видим Тот, Кто не был видим с самого
начала. И, таким образом, видимый и невидимый суть Двое,
[а не Один]. Следовательно, именно Сын всегда был видим,
и именно Сын всегда общался [с людьми], и именно Сын
всегда действовал от имени и по воле Отца. Ибо Сын
ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца
творящего (Ин. 5:19), то есть творящего в Своем уме. Ведь
Отец действует умом, а Сын совершает то, что видит в уме
Отца. Именно так все через Сына начало быть, и без Него
ничто не начало быть (Ин. 1:3).
16. Не думай, что через Сына произошло
только творение мира, но также и все, что было содеяно
Богом впоследствии. Ибо Отец, Который любит Сына и все
предал в руку Его (Ин. 3:35), от начала любит [Его] и от
начала предал, поэтому от начала Слово было у Бога, и
Слово было Бог (Ин. 1:1). Именно Ему дана Отцомвсякая
власть на небе и на земле (Мф. 28:18). И Отец и не судит
никого, но весь суд отдал Сыну (Ин. 5:22), также
изначально. Ведь когда Он говорит о всякой власти и всем
суде и о том, что все через Него начало быть (Ин. 1:3), а
также о том, что все передано в руки Его, Он не
допускает никакого временного ограничения, ибо всего
этого не было бы [у Сына], если бы оно не было во всякое
время [62]. Поэтому Сын есть Тот, Кто осуществлял суд от
начала, низвергнув горделивую башню, смешав языки,
наказав весь мир страшным потопом, излив на Содом и
Гоморру огнь и серу, - Бог от Бога. Ибо Он Сам всегда
сходил и беседовал с людьми, начиная с Адама до
патриархов и пророков, в видении, во сне, в зерцале и в
гадании, от начала всегда приуготовляя Свой путь,
которому Он последовал в конце [63]. Таким образом, Бог
всегда имел обыкновение общаться с людьми на земле, и не
Кто иной, как Слово, Которое должно было стать плотью.
Он приучал [нас], чтобы распространить среди нас веру и
чтобы мы легче поверили и узнали [потом], что Сын Божий
сошел в мир, <если> бы мы уже заранее знали, что
подобное происходило и прежде. Ведь ради нас все как
написано, так и произошло, [нас], в которых века
достигли конца (см. 1 Кор 10:11). Так, уже тогда, [в
начале мира], Он познал человеческие страсти [64],
намереваясь воспринять сами составные части человеческой
сущности [65] - плоть и душу. Он спрашивал Адама, словно
бы не ведая: Адам, где ты? (Быт. 3:9). Он раскаивался,
что сотворил человека, словно не предвидел [этого]. Он
испытывал Авраама, словно не знал, что есть в человеке
(Ин. 2:25). Он гневался и примирялся с теми же самыми
[людьми]. И если еретики [66] упоминают что-либо якобы
недостойное Бога для уничижения Творца, они не ведают,
что это относится к Сыну, Который должен был стать
подверженным человеческим страстям: жажде, голоду,
слезам, самому рождению и самой смерти, из-за чего Он
был немного умален Отцом пред Ангелами (см. Пс 8:6). Но
некоторые еретики [67] считают, что и Сыну Божию не
подходит то, что ты приписываешь Самому Отцу, будто бы
Он Сам умалил Себя ради нас, хотя Священное Писание
говорит, что Один был умален Другим, а не Сам Собою. Ну
и что же, если Один - Тот, Кто увенчивается славою и
честью (см. Пс 8:6), а Другой, - Тот, Кто увенчивает, то
есть Отец Сына? И как же так может быть, что всемогущий,
невидимый Бог, Который обитает в неприступном свете(1
Тим 6:16), а не в рукотворенных [храмах] (Деян 7:48), и
Которого никто из человеков не видел и видеть не может
(1 Тим 6:16), от вида Которого дрожит земля <…> горы
плавятся как воск (см. Иоил 2:10; Пс 96:4-5), Который
весь мир захватывает рукой, как гнездо (см. Ис 10:14),
Которому небо - престол <…> а земля - подножие [ног] (Ис.
66:1-2), в Котором всякое место, но Сам Он - ни в каком
месте, Который есть крайний предел вселенной, этот Самый
Высочайший [Бог] прогуливался вечером в раю, ища Адама,
затворил ковчег после того, как туда вошел Ной, отдыхал
у Авраама под дубом, призвал Моисея из пылающей купины и
явился четвертым в пещи вавилонского царя, хотя Он
назван Сыном Человеческим [68]? [Относительно же того,
что Бог] являлся <в видении, в зерцале и в гадании>, то,
конечно, этому не следовало бы верить и о Сыне Божием,
если бы этого не содержалось в Священном Писании [69].
Возможно, также не следует верить этому об Отце, даже
если бы это содержалось в Священном Писании, поскольку
еретики сводят Его в лоно Марии, приводят на суд Пилата
и заключают в гроб Иосифа. Отсюда становится явным их
заблуждение. Ведь они, не понимая, что весь порядок
Божественного домостроительства совершился через Сына,
верят в то, что Сам Отец был видим, приходил,
действовал, испытывал жажду и голод. Но все это вопреки
пророку, говорящему: Бог Вечный не жаждет и не алчет
вовсе (Ис. 40:28) [70]. Насколько же более Он не умирает
и не погребается! Таким образом, Единый Бог, то есть
Отец, всегда творил то, что было совершено через Сына.
Тертуллиан
Перевод с латинского под ред. А. Фокина
Азбука веры
Примечание
1. Перевод выполнила (по изданию: Corpus
Christianorum. Series Latina II / Ed.
E. Kroy-mann, E. Evans. Brepols, 1954. P.
1159-1205) группа студентов Российского Православного
Университета в составе: В. Баскакова, В. Бычкова, Я.
Козлов, И. Можарова, М. Монахова, Е. Неганова, А.
Одайский, А. Пономарев, А. Селезнева при участии и под
редакцией А. Фокина.
2. Перевод выполнила (по изданию: Corpus
Christianorum. Series Latina II / Ed.
E. Kroy-mann, E. Evans. Brepols, 1954. P.
1159-1205) группа студентов Российского Православного
Университета в составе: В. Баскакова, В. Бычкова, Я.
Козлов, И. Можарова, М. Монахова, Е. Неганова, А.
Одайский, А. Пономарев, А. Селезнева при участии и под
редакцией А. Фокина.
3. Текст испорчен. Другой вариант перевода:
"Ведь Праксей первым из Азии принес на Римскую землю
этот вид заблуждения и другие беспокойства".
4. По всей вероятности, имеется в виду
епископ Элевтер (175-189 гг.) или Виктор (189-199 гг.).
5. Лидеры монтанистов.
6. Духовных даров, прежде всего
пророчества.
7. Скорее всего, имеется в виду Карфаген.
8. Вариант: "обнаруженные с того времени".
9. То есть у кафолических христиан, как
стал называть их Тертуллиан после своего отпадения в
монтанизм.
10. Другой вариант перевода: "Наконец,
Праксей осторожно возвращается к своей преж-ней
[истинной] точке зрения, уча об этом после своего
отречения от заблуждения, [о чем] остается его
собственноручно написанное свидетельство у "психиков",
среди которых это произошло" (по англ. пер.). Однако
маловероятно, что к тому времени Праксей уже раскаялся,
что дало бы в руки Тертуллиана новый аргумент в полемике
с модалистами. Однако далее в трактате об этом не
упоминается.
11. Это ясное указание на то, что Тертуллиан
уклонился в монтанизм.
12. Греч. ‘домостроительство’. Это ключевое
понятие триадологии Тертуллиана вместе с тем является ее
слабой стороной.
13. Очевидно, что Тертуллиан понимает
Божественную сущность (субстанцию) как совершенно
конкретную и единичную, а категорию Лица рассматривает
как свойство или вид данной сущности. Впоследствии такое
же учение будут развивать Марий Викторин, блаженный
Августин, Боэций и большинство средневековых латинских
богословов. См., например, А. Фокин. Из истории
западного богословия: Триадология Мария Викторина /
Альфа и Омега. 2000. № 1(23); Он же. Из истории
западного богословия: Блаженный Августин Иппонский /
Альфа и Омега. 2000. № 2(24); Боэций. "Утешение
философией" и другие трактаты. М., 1990. С. 149:
154-156. Нетрудно заметить, что данное учение
противоречит православному учению о Святой Троице,
сформулированному святителем Василием Великим и двумя
другими каппадокийскими Отцами.
14. Имеются в виду те простые верующие,
которые поддались на уловку еретиков.
15. Гностические секты.
16. Выражение, тождественное понятию
единосущия. См. символ Никейского Собора (Де-яния
Вселенских Соборов. Т. I. I, II, III Соборы. СПб., 1996.
С. 69) и святителя Афанасия Великого (Святитель Афанасий
Великий. Творения в четырех томах. Т. IV. М., 1994. С.
479).
17. Антропологическая аналогия Святой Троицы
? одна из самых распространенных в святоотеческом
богословии. Используя ее, Тертуллиан опирается также на
философские представления того времени (прежде всего
стоические).
18. В трактате О душе (гл. 9:11)
Тертуллиан, основываясь на Быт 2:говорит, что душа -
это дыхание Божие, произошедшее из Духа Божиего, в то
время как тело образовано из земли. Скорее всего здесь
речь идет о том же. Во всяком случае, Тертуллиан не
утверждает здесь единоприродности человеческой души и
Бога.
19. Здесь Тертуллиан утверждает неразрывную
связь идей, находящихся в разуме, и слов, выражающих эти
идеи.
20. Тем самым Тертуллиан утверждает
соприсносущность Отца и Сына и вечное Рождение Сына.
Бытие в качестве разума Божиего - это первый момент в
бытии Сына, не связанный непосредственно с творением
мира. У ранних греческих Отцов этот момент получил
название lТgoj ™ndiЈqetoj (внутреннее, замысленное
Слово). См. Святитель Феофил Антиохийский. К Автолику,
22 / Ранние Отцы Церкви. Брюссель, 1988. Святитель
Феофил действительно оказал влияние на взгляды
Тертуллиана. Кроме триадологии, можно еще отметить
критику античного учения о вечности материи,
встречающуюся у святителя Феофила и Тертуллиана (Против
Гермогена).
21. Это не означает, что Тертуллиан считал
Сына Божия сотворенным. Для него глагол творить
(condere, creare) в данном случае равен глаголу рождать
(ge¬nerare), ‘производить, давать начало’. Кроме того,
такое словоупотребление основывается на Священном
Писании в переводе LXX. Ниже Тертуллиан ссылается на
книгу Притч (8:22). В LXX цитата имеет такой вид: kЪrioj
њktisљn me ўrcѕn Рdоn aЩtoа e„j њrga aЩtoа ‘Господь
создал Меня началом путей Своих для дел Своих’. Ниже, в
стихе 8для передачи той же мысли в LXX употребляется
глагол gennЈw (‘рождать’): prХ toа Фrh �drasqБnai prХ dќ
pЈntwn bounоn gennґ me ‘Прежде, чем водружены были горы,
прежде всех холмов рождает Меня’. Примечательно, что на
это обращали внимание многие борцы с арианством, такие
как святитель Афанасий Великий; см. его Слово на ариан
II, 3-4 Nayoeoaeu Aoaianee Aaeeeee. Oeac. ni?. Т. II. С.
264-267). Однако справедливости ради надо отметить, что
большинство святых Отцов понимали это выражение книги
Притч как относящееся к человеческой природе Господа.
См., напр., у святителя Афанасия Слово на ариан II, 47
(Там же. N. 323-324) e a?.
22. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Господь имел меня началом пути Своего, прежде
созданий Своих, искони; от века я помазана, от начала,
прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не
существовали бездны, когда еще не было источников,
обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были
горы, прежде холмов (Притч 8:22-25).
23. Текст Тертуллиана близок к LXX: В Синод.
пер.: Когда Он уготовлял небеса, Я была там. Когда Он
проводил круговую черту по лицу бездны, когда утверждал
вверху облака, когда укреплял источники бездны, когда
давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов
его, когда полагал основания земли: тогда Я была при Нем
художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред
лицем Его во все время (Притч 8:27-30).
24. Имеется в виду первоначальный идеальный
план мира.
25. Это второй момент бытия Сына, когда Он
содействовал Отцу в творении мира. Этот момент у
греческих святых Отцов получил название lТgoj proforikТj
(‘произнесенное слово’). См. Святитель Феофил. Указ.
соч. В целом это учение о двойственном слове имеет
больше недостатков, нежели достоинств, ибо слишком
сближает бытие Сына с творением мира. Эту оценку можно
отнести к самому принципу различия Божественных Лиц - к
понятию Домостроительства, которое использует
Тертуллиан. Ведь Божественное Домостроительство
предполагает отношение Бога к чему-то иному, нежели Он
Сам в Себе, в Своем вечном и неизменном бытии, то есть
отношение к твари. И напротив, Домостроительство никак
не может помочь нам понять бытие Бога в Самом Себе,
полноту внутритроичных отношений Божественных Ипостасей.
Впрочем, это общий недостаток учений о Святой Троице
того времени, который был исправлен лишь в IV в.
26. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Излилось из сердца моего слово бла-гое.
27. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Из чрева прежде денницы подобно росе рождение
Твое.
28. В Синод. пер.: Словом Господа сотворены
небеса, и Духом уст Его - все воинство их.
29. Смешение особенностей Второго и Третьего
Лица Святой Троицы (вплоть до бинитаризма у некоторых) -
характерная черта многих ранних латинских богословов.
Впрочем, сам Тертуллиан в данном трактате как раз и
выступает против какого бы то ни было смешения Ипостасей
не только Отца и Сына, но и Святого Духа (см. ниже § 9).
Поэтому здесь слово "Дух" означает духовную природу
Слова Божия.
30. Собственно, тоже ‘пустое’,
‘бессодержательное’, ‘тщетное’.
31. Это обычные положения стоической
онтологии.
32. Это также положение стоической
онтологии, в которой все сущее телесно, и лишь не-сущее
бестелесно.
33. Греч. ‘происхождение’, ‘проистечение’,
‘выступление’.
34. Близко к греческому proforikТj.
35. То есть сущность (субстанция).
36. Это одни из самых употребительных у
святых Отцов тварных аналогий Святой Троицы (наряду с
антропологической аналогией). Примечательно, что образ
солнца и луча (сияния) часто использует святитель
Афанасий Великий, не опасаясь исказить догматическую
истину. См. его Слово на ариан I, 14; II, 33; III, 15. -
Святитель Афанасий Великий. Указ. соч. Т. II. С. 195:
305-306:388-389.
37. Возможный вариант перевода: ‘поскольку
Один отличается от Другого образом Своего бытия’. Еще
один вариант перевода: ‘поскольку Один от Другого
отличается мерою’ (см. ниже противопоставление: часть -
целое).
38. Другой вариант перевода: ‘Он боялся
одного - солгать, [Он боялся также] Самого Себя как
Творца истины и Самой Истины’. Еще один вариант: ‘Он
боялся одного - солгать, что Сам Он одновременно есть
Виновник Истины (то есть Отец) и Сама Его Истина (то
есть Сын)’.
39. Данное место у Тертуллиана не совпадает
с LXX, но ближе к масоретскому тексту. В Синод. пер.:
Вот отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой,
к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него,
и возвестит народам суд.
40. Текст Тертуллиана близок к LXX: В Синод.
пер.: Мало того, что ты будешь рабом Моим для
восстановления колен Иаковлевых и для возвращения
остатков Израиля; но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы
спасение Мое простерлось до концев земли.
41. Данное место у Тертуллиана не совпадает
ни с LXX, ни с масоретским текстом. В Си-нод. пер.: Дух
Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня
благовествовать нищим.
42. Текст Тертуллиана близок к LXX: В Синод.
пер.: И до старости, и до седины не оставь меня, Боже,
доколе не возвещу силы Твоей роду сему и всем грядущим
могущества Твоего.
43. В Синод. пер.: Так говорит Господь
помазаннику Своему Киру. Тертуллиан читает "Господь"
(kЪrioj) вместо "Кир" (KЪroj).
44. Текст Тертуллиана близок к LXX: В Синод.
пер.: Господи! кто поверил слышанному нами, и кому
открылась мышца Господня? Ибо Он взошел пред Ним, как
отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида,
ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида,
который привлекал бы нас к Нему.
45. Эти два места (Быт. 1:26; 3:22) у
большинства святых Отцов всегда считались ясным
указанием на Тайну Святой Троицы, хотя некоторые хотели
понимать эти слова в другом смысле.
46. Это второе встречающееся у Тертуллиана и
более оригинальное понимание образа Божия в человеке. Та
же мысль встречается в его сочинении О воскресении плоти
§ 6. - Eaeio Naioeiee Oei?aio Oa?ooeeeан. Eca?aiiua
ni?eiaiey. I., 1994. N. 193.
47. Теологумен Тертуллиана. На самом деле в
Быт 1речь идет, конечно же, о сотворении мирового света.
48. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: И Савейцы, люди рослые, к тебе пе-рейдут и будут
твоими; они последуют за тобою, в цепях придут и
повергнутся пред тобою, и будут умолять тебя, говоря: у
тебя только Бог, и нет иного Бога. Истинно Ты Бог
сокровенный, Бог Израилев, Спаситель.
49. Отсюда происходит название патрипассиане,
обозначающее монархиан, которые проповедовали, что Сам
Отец пострадал за нас.
50. На самом деле Тертуллиан имеет в виду
события Исхода и явления Бога Моисею на горе Синай.
51. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Если я приобрел благоволение в очах Твоих, то
молю: открой мне путь Твой, дабы я познал Тебя.
52. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что
человек не может увидеть Меня и остаться в живых. Так же
в Вульгатe.
53. Вариант: ‘на основании распределения Его
заимствованного бытия’ (англ. пер.).
54. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Если бывает у вас пророк Господень, то Я
открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так
с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях,
и образ Господа он видит.
55. См. Мф. 17:3: Такое понимание весьма
интересно, если учесть, что на Синае Моисей видел Бога
не лицом к Лицу, а лишь задняя Божия и славу Божию (Исх.
33:18,19,23).
56. Текст Тертуллиана близок к LXX. В Синод.
пер.: Дыхание жизни нашей, Помазанник Господень.
57. Буквально: ‘На основании ясного и
личного различия в условиях Обоих’.
58. Так в некоторых ранних греческих
рукописях. В Синод. пер.: Царю же веков нетлен-ному,
невидимому, единому премудрому Богу честь и слава во
веки веков.
59. См. Деян 9:3-9; 1 Кор 15:8.
60. См. Деян 22:11.
61. Мф. 17:1-6.
62. Это утверждение вовсе не означает, что
Тертуллиан, как впоследствии его современник Ориген,
допускал вечность творения. Он считал, что для Бога быть
Творцом - это случайное свойство, так сказать,
акциденция, так что Бог не всегда был Творцом и Господом
(см. Против Гермогена § 3. - Квинт Септимий Флорент
Тертуллиан. Указ. соч. С. 131-132).
63. Имеется в виду Боговоплощение.
64. Имеются в виду непроизвольные
человеческие аффекты (так называемые неукоризнен-ные
страсти).
65. Другой вариант перевода: ‘само
двусоставное существо человека’. О стоической
ан-тропологии Тертуллиана см. его трактат "О душе".
66. Имеются в виду гностики, прежде всего
маркиониты.
67. Докеты.
68. В LXX и в Синод. пер. (Дан 3:92): И вид
четвертого подобен Сыну Божию. Выраже-ние "Сын
человеческий" в книге пророка Даниила также встречается,
см. Дан 7:13.
69. Текст испорчен. Перевод приблизительный.
70. Текст Тертуллиана близок к LXX. В синод.
пер: Вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не
утомляется и не изнемогает.
***
Труды Тертуллиана:
|
