Уж замуж невтерпеж, или а зачем жениться-то?
Грамматика – наука строгая, чтобы не сказать
занудная (сама лингвист, имею право). Однако школьный курс
русского языка был обречен на проблеск юмора; это когда
проходили единственные три наречия, кончающиеся на – ж и
вынесенные в заголовок. Конечно, в учебнике они пишутся
через запятую, и, конечно же, никто кроме неисправимых
отличников не читал их иначе как цельную фразу, что и
вызывало вспышку несанкционированного веселья к раздражению
учительницы (особенно если сама незамужняя) и к смущению
отвечающей урок ученицы (сказать такое перед всем классом –
это ж надо!).
Думаю, однако, что сейчас положение в корне
меняется. Не знаю, заучиваются ли в школе правила
грамматики. Боюсь, что нет, потому что читала статью
популярного педагога о том, что-де мол зачем правила учить,
когда компьютеры есть. Но даже если и заучиваются, для
нового поколения проблема замужества, кажется,
представляется снятой. По Гегелю.
"Выдь замуж, голубушка!"
Факт налицо: девушки не хотят выходить
замуж. Происходит некоторое, если можно так выразиться,
дежа-вю* с обратным знаком. Некогда просторы Европы и Азии
оглашал (на разных языках) девичий вопль: "Женись,
голубчик!" Из-за игнорирования этого вопля утопилась
карамзинская бедная Лиза, судьбу которой тысячи людей
оплакивали десятки лет. Пушкинская Русалка тоже утопилась,
но, судя по тексту неоконченной поэмы, коварный изменник
получил-таки в конце свое суровое воздаяние. А сейчас я знаю
не один случай, когда несчастный молодой человек умоляет:
"Ну, выдь за меня замуж!" – и слышит хладнокровное: "Так –
пожалуйста, а регистрироваться не хочу". Прямо не девушки, а
какие-то черные гусары.
***
Читайте также по теме:
***
Почему это так – об этом можно говорить
долго и проникновенно, однако ограничимся тем, что наряду с
универсальной причиной – утратой христианских основ жизни –
укажем еще только одну, безусловно, с ней связанную, но
гораздо реже упоминающуюся: влияние матерей, жертв
победившего, развивающегося, совсем-совсем развитого,
зрелого и, в конечном итоге, перезревшего социализма,
искалечивших свою жизнь и другой возможности просто не
желающих видеть. Мне в свое время пришлось чуть ли не зубами
отрывать высокоинтеллигентную и верующую женщину от зятя,
которого она стремилась стереть с лица земли, утверждая, что
дочери он уже не нужен: замужем побывала, штамп в паспорте
есть, ребенок есть, так зачем еще такая обуза, как муж
(кстати, очень порядочный, очень образованный и хорошо
зарабатывающий)? Замечу кстати, хотя это к данной теме вроде
бы отношения не имеет, что в "Основах социальной концепции
Русской Православной Церкви" значится, что если муж
принуждает жену к аборту, то она имеет право с ним
развестись. Про мамаш там ничего не сказано, а их
подзуживание встречается гораздо чаще.
Но значительно интереснее попытаться
ответить на вопрос: а зачем, в самом деле, замуж-то
выходить?
Контраргументы и их разоблачение (по Булгакову)
Широко распространено мнение, что муж – это
бремя, рабство, множество дополнительной работы. Первое
место в примерах занимают варка супа и стирка носков. Однако
суп – чрезвычайно полезная и недорогая еда, так что варить
его всегда невредно, а стирка в стиральной машине хоть чего
– не проблема. Так что это, как говорил один из булгаковских
персонажей, случай так называемого вранья. На самом деле
дело не в этом, а просто лень любить. Ибо для любящей не
только супы и носки, но и гораздо более сложные "испытания"
превращаются в ничто и даже некоторым образом в
дополнительное развлечение, в одну из маленьких радостей
семейной жизни. А леность начинает действовать уже на
дальних подступах к браку, и девушка, не умеющая любить и от
лености вовсе не желающая этому учиться, либо вовсе не в
состоянии найти свою родную половину, либо по лености
соглашается на совершенно негожий вариант. При наличии ума и
прилежания его, правда, тоже можно было бы сделать сносным,
да лень...
Главный порок классического романа состоит в
том, что он, как правило, кончается свадьбой. Между тем
именно после свадьбы и начинается самое интересное –
нормальная человеческая жизнь, которая строится отнюдь не по
рекламным клипам. Да, семью нужно создавать, и это великий
труд, но труд благодатный, и плод его – развитие личности.
Именно так, а байки про то, что семья-де мешает личному
развитию – это опять-таки вранье. Семья "мешает" лености,
безответственности, капризам, бессмысленному сиюминутному
существованию. А личность женщины в семье расцветает, что
для семейной жизни является первейшим из необходимых
условий.
Жена как феномен
Поскольку я все-таки лингвист, приведу
небезынтересную аналогию. В грамматике считается, что глава
предложения – подлежащее, по нему все строится, но
квинтэссенция смысла – в сказуемом. Так вот, глава семьи –
безусловно, муж, без него семьи нет (термин "неполная семья"
создан не от хорошей жизни и чем-то напоминает всадника без
головы и иные столь же жизнеспособные конструкции). Но
сердце семьи – жена.
В осетинском фольклоре есть такая сказка.
Молодежь пустилась в дискуссию о том, кто важнее в семье, и
до того разгорячилась, что решено было поставить
эксперимент: самая умная девушка в селе вышла замуж за
самого глупого парня, а самый умный из молодых людей женился
на самой глупой девице. Умная жена при всем своем уважении к
мужу потихоньку-полегоньку, "по-умному", помогала ему
принимать умные решения, и со временем он стал уважаемым
членом общества. А глупая жена так разрушающе влияла на
мужа, что он стремительно поглупел и превратился в полное
ничтожество. И когда молодые жены отчаянно жалуются на то,
что муж негодящий попался, я, во-первых, думаю, куда она
раньше-то смотрела, а во-вторых – вспоминаю эту сказку.
Сказка – вещь мудрая, но все же она не более
чем сказка. А вот один архиерей (очевидно, не менее мудрый)
говорил, что когда к нему приходит кандидат на рукоположение
со своей женой, то он больше смотрит на будущую матушку:
"Если она – на пятерку, а муж – на тройку, то я рукополагаю,
а если он – на пятерку, а она – на тройку или еще хуже, то
нет". И так, без специальных деклараций, поступают многие
архиереи.
А что значит – "на пятерку"? В воспоминаниях
одного почтенного батюшки говорится, что когда он собирался
искать себе жену, его духовник сказал: "Нужно, чтоб или
христианка была как кремень, или чтоб семья из нее так и
перла". Заметим, что твердость в вере здесь на первом месте:
имеется в виду, что настоящая христианка по вере своей
сумеет стать хорошей женой. Троекратное "увы" церковным
активисткам, которые якобы по благочестию пренебрегают
семьей.
Дальнейшие контраргументы
Почему-то распространено мнение о том, что
если женщина – не летчик, не капитан дальнего плавания, не
банкир или на худой конец не инженер-строитель, то жизнь ее
прожита впустую. Короче говоря, если женщина – не мужчина,
то она вроде бы и не человек. Смешно то, что эту идею горячо
поддерживают феминистки, которым вроде бы больше к лицу
утверждать самостоятельную ценность женщины как таковой. Ан
нет, не получается, и очевидно, что из-за того, что основная
идея выбрана не из лучших.
Еще у сторонниц безбрачия в моде наука (все
равно какая) и творчество, ради которых стоит якобы
отказаться от семьи. И здесь вранье; существует множество
женщин-ученых, художниц, писательниц, живущих полноценной
семейной жизнью. И сотни тысяч вечных лаборанток, мелких
чиновниц, служащих и т. д., ненавидящих свою работу и
лишенных утешения в виде домашнего уюта и семейного тепла. А
что получится из юной противницы брака, кассирша или
топ-менеджер, еще неизвестно, но известно, что статистически
преобладают кассирши.
Между тем женщина есть женщина, со всеми
своими свойствами и качествами. Нужно только понять, что
свойства эти – не только физиологические, но и душевные и
даже (страшно сказать!) духовные. Именно они и должны
развиваться и достигать своего максимума, и происходит это в
семье.
Не будем сейчас говорить о, так сказать,
высоком безбрачии, о монашестве, потому что это – дар
особый. Недаром была высказана святоотеческая мысль о том,
что постриг – для тех, кто имеет любовь совершенную, а для
тех, кто не имеет, существует семья как школа любви. Между
тем женские монастыри сейчас стонут навзрыд от набегающих
"послушниц", явившихся со смутными и возвышенными целями –
и, к счастью, столь же стремительно убегающих. К счастью для
монастыря, – но у них-то самих жизненная травма. Однако в
основном девушки, отказывающиеся от брака, о монашестве и не
помышляют, а желают жить по своей воле, по своему произволу,
ни с кем не считаясь. И это – главная причина формирования
класса амазонок.
Дары в супружестве
А ведь женщины наделены свыше прекрасными
дарами. Женщина способна быть хорошей женой, любящей и
любимой, невзирая на возраст и изменения внешности. Противно
смотреть на цветущих рекламных супругов, вместе обожающих
дрянной маргарин, сомнительный молокопродукт или моющее
средство, но нет более дивного зрелища, чем супруги, вместе
прожившие долгую жизнь и вместе состарившиеся. На их лицах –
покой души, основанный на внутреннем мире и глубочайшем,
выверенном десятилетиями взаимопонимании. Им хорошо, им
очень хорошо. Их жизнь полна любви, и их миновало тяжкое
проклятие старости – одиночество.
Конечно, можно возразить, что никто не
мешает свободной женщине свободно родить ребенка, а то и не
одного. Но уже можно наблюдать старость таких матерей, и она
незавидна, потому что дети не прощают неполноты своего
детства – если она произошла по воле матери; при этом если
женщина овдовела или муж ее недостойно бросил, дети это
понимают. А кроме того, понимают – и видят, и ощущают, как
гордая своей самостоятельностью мать с годами не мягчает, а
черствеет, не мудреет, а становится агрессивной,
ограниченной женщиной, на глазах обрекающей себя на
одиночество. Да и сами эти дети, лишенные полагающейся
ребенку доли семейного тепла, растут нельзя сказать чтобы
очень душевными людьми.
Так почему бы свободной и деятельной женщине
не заработать кучу денег (чаще всего мешает отсутствие
необходимых способностей, но кто ж об этом думает) и на эти
деньги обеспечить себе комфорт в старости? Но вот вам
пример: Коко Шанель, красавица, умница, талант, величайшая
из великих кутюрье, перевернувшая моду и создавшая стиль на
десятилетия. Живет в сверхроскошных апартаментах
сверхроскошного отеля. Умирает в полном одиночестве, как
бесприютная бродяжка в чистом поле: не любила, чтобы ее
беспокоили, вот никто и не заглядывал. А что было на душе у
этой одинокой старухи, отвернувшейся от всех людей и от
всего человеческого – можно только догадываться. Страшно.
Да разве только в старости дело? Юные о ней
и не думают вовсе. Но "состоявшееся" супружество и в более
молодые годы обладает удивительными свойствами, которые так
просто не опишешь.
...Много лет назад Москве повезло: приехали
на несколько дней две легенды – величайший режиссер Федерико
Феллини и его жена, удивительная актриса Джульетта Мазина.
Был на скорую руку устроен прием, на который набилось
человек двести: режиссеры, актеры, композиторы... И каждому
хотелось что-то сказать и что-то услышать. И вот, в одном
конце большого зала буквально рвут на части Феллини, в
другом – Мазину. Для собравшихся это было великим счастьем,
уникальным, неповторимым событием. А для "гостей" –
величайшим напряжением. И замечено было, что они совершенно
синхронно оборачиваются, обмениваются быстрым взглядом – и
снова отдают себя на растерзание. Это и есть брак: они в
одну и ту же секунду чувствовали необходимость поддержки – и
получали ее, лишь взглянув друг на друга.
Я очень люблю наблюдать, как идут супруги.
Ведь вот и не в обнимку, и не под ручку, и подчас даже не
рядом – а видно, что они едины. Удивительные слова Писания
про единую плоть (см. Быт 2:24; Мф 19:5-6; Мк 10:7-8, 1 Кор
6:16; Еф 5:31), как следует из контекстов, относятся отнюдь
не только к физическому соединению супругов, но к
образованию некоего таинственного и таинственного единства,
способного совершенно преобразить отношения между личностью
и миром, сделать их как бы цветными и многомерными; точнее,
это жизнь одиноких представляется черно-белой и плоской при
сравнении. Никакая дружба, пусть самая крепкая и верная, и
тем более никакой "роман", сколь угодно головокружительный,
не дают того душевного взаимопонимания и
взаимопроникновения, которое вырастает в браке и длится
десятилетиями – и движется "по возрастающей".
Тайна христианского брака
На это на все могут сказать: ну, допустим,
брак создает уникальные отношения, но ведь люди смертны, и
далеко не всем удается "умереть в один день", как живописал
супружеское счастье романтический Александр Грин. И что
тогда – темный ужас одиночества, еще более страшного,
поскольку произошла утрата? – Да в том-то и дело, что вовсе
нет. Для христианского брака нет вечной разлуки, а есть
вечная жизнь, хотя и в таких формах, о которых мы знать не
можем. Но когда я в "Альфе и Омеге" печатала воспоминания
двух супругов (кстати, идеально дополняющие друг друга),
один из которых к тому времени скончался, я в послесловии
написала, что язык не поворачивается назвать ту, которая еще
в земной жизни, вдовой. И она позвонила мне, поблагодарила и
сказала, что это чистая правда, что она себя вдовой и не
чувствует.
Вот это все и есть то, ради чего очень даже
стоит вступать в брак. А то, что обычно называют семейными
радостями – это лишь внешнее выражение удивительной тайны
супружества, но и оно полно красоты и величия и дивно в очах
Божиих и человеческих.
Марина Журинская
Фома – 07.07.2008.
|
