Атеизм

Пять шагов к атеизму

Кевин Харрис: Привет! Добро пожаловать на программу Reasonable Faith with Dr. William Lane Craig. Меня зовут Кевин Харрис. Не так давно мы с д-ром Крэйгом были в студии, и у меня болело горло, как вы вскоре убедитесь. Мой голос был слабее обычного, так что, пожалуйста, будьте ко мне снисходительны. К счастью, я постарался отойти в сторону и позволил говорить д-ра Крэйгу, но спасибо вам за терпение.

Вы прислали нам несколько статей об одном христианском музыканте, который отрекся от веры. Одной из причин его разобращения стало чтение книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Социальные сети подняли по этому поводу шум. Многие из вас просили д-ра Крэйга прокомментировать ситуацию. Кроме того, нам прислали другие статьи - например, эту, из газеты Huffington Post, - о бывшем пятидесятническом проповеднике, который перечисляет пять шагов, приведших к его разобращению.

Истории разобращения не новы. Кто-то приходит, кто-то уходит. Библейское богословие предлагает несколько объяснений того, почему человек, некогда называвший себя верующим во Христа, передумал и отрекся от христианской веры. Например, есть возможность, что такой человек никогда и не был спасен - им просто овладели религиозные чувства, однако на самом деле он так и не принял Христа. Но есть и другая точка зрения, согласно которой поистине спасенный человек не может потерять спасение, а может лишь в силу каких-то причин временно отпасть от общения с Богом - обычно эту точку зрения называют безопасностью верующего. Третья точка зрения - что христианин все-таки может потерять спасение и отступить от Бога. Между богословами нет единодушия по этому поводу. Эти разногласия остаются в рамках церкви. Не предлагая собственного объяснения, д-р Крэйг сначала рассмотрит пять шагов, которые, по словам Джерри Де-Витта, бывшего пятидесятнического проповедника из штата Луизиана, привели его к атеизму. Де-Витт написал об этом книгу, привлек к себе внимание прессы и стал желанным гостем на многих светских мероприятиях. Я попросил д-ра Крэйга прокомментировать не только эти пять шагов, но и сам процесс. Вы замечали, что к разобращению никогда не приводит какая-то одна причина?

Уильям Лейн Крейг - американский философ, историк, христианский теолог и апологет. В 2016 году Уильям Лейн Крейг попал в число 50 самых влиятельных ныне живущих философов. Сэм Харрис (один из американских апологетов атеизма) однажды описал Крейга как "христианского апологета, который, вложил страх перед Богом во многих моих друзей-атеистов". Крейг получил известность благодаря своим пяти аргументам в пользу существования Бога (включая исторический аргумент в пользу Воскресения Иисуса Христа)

Д-р Крэйг: Да, думаю, опыт Де-Витта типичен. Это постепенная утрата веры, в результате которой человек переходит от христианского теизма к некоему абстрактному монотеизму или деизму, потом - к агностицизму и, наконец, к откровенному атеизму. На этом примере мы можем изучить произошедшую с ним трансформацию, чтобы лучше понять суть процесса и попытаться помочь людям, которые еще на полпути, одуматься и вернуться.

Кевин Харрис: Если говорить о примерах, я могу вспомнить трех известных атеистов, некогда бывших пятидесятниками. Я не хотел бы слишком обобщать, но у пятидесятничества есть некоторые проблемные аспекты, которые не только неразумны, но и антиразумны.

Д-р Крэйг: Да, сильный акцент на эмоциях и недостаток интеллектуальной жизни. Я тоже об этом подумал, когда впервые прочел статью. Сложность в том, что рассуждения Де-Витта звучат очень глубокомысленно. Он упоминает нескольких авторов, чьи книги читал, которые подтолкнули его к перемене взглядов. Поневоле хочется спросить, где он учился. Что за богословское образование он получил, если для того, чтобы освободиться от "навязанных" христианских убеждений, ему хватило нескольких критических книг? К счастью, на мой взгляд, ситуация меняется. Думаю, в среде харизматов происходит своего рода интеллектуальное пробуждение. Некоторые из них глубоко разбираются в богословии. По-моему, для харизматического движения это очень благоприятный знак.

Кевин Харрис: Как утверждает Де-Витт, эти пять шагов "в конечном итоге привели к тому, что самоуверенный теист в возрасте 42 лет стал смиренными атеистом".

Д-р Крэйг: Сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит? Я также обратил внимание, что в конце статьи Де-Витт пишет: "...зачатки атеизма были присущи моей религии с самого начала". Когда я смотрю на то, как в нем происходили перемены, мне кажется, что ростки неверия появлялись постепенно. Они не были посеяны с самого начала.

Кевин Харрис: Кстати, он обещает в двух словах рассказать об этапах своего разобращения. Мы кратко их рассмотрим. Он немногословно их прокомментировал. Однако, по его словам, даже Дэниел Дэннетт упомянул эти пять шагов в одном из своих выступлений на конференции Global Atheist в Австралии.

Что это за пять шагов? Первый: "Бог любит каждого".

Д-р Крэйг: Именно поэтому я и говорю, что зерна отрицания не присутствовали с самого начала - ведь любой ортодоксальный христианин утверждает, что Божья любовь нелицеприятна и распространяется на всех. Как пишет Де-Витт, в Иоанна 3:16 сказано: "Бог так возлюбил мир". Это хорошая отправная точка. Но мне показались очень странными его слова: "В отличие от большинства моих единоверцев-пятидесятников мне начинало казаться, что наши добрые дела недостаточно хороши, и что, напротив, смерть Иисуса искупила наши грехи полностью".

Меня поразили его слова, что большинство пятидесятников верит в спасение делами, а не смертью Христа на кресте. Я надеюсь, что это не так, однако тезис о Божьей любви - это часть исторической христианской веры.

Kевин Харрис: Конечно. Выше он говорит: "Несмотря на то, что пятидесятническое учение свысока относится к инаковерующим и настаивает на своей исключительности, в первые годы моей жизни примером инклюзивности и безусловной любви для меня была бабушка".

Таким образом, она повлияла на него. А что стало причиной перемен?

Д-р Крейг: Он говорит: "Каким бы утешением для меня ни было верить в то, что Бог любит весь мир, нравственной проблемой для меня стал такой вопрос: если Он любит их, то почему не спасет? И если уж на то пошло, почему он вообще позволил им "погибнуть"?"

Эти вопросы, на мой взгляд, очень странны. Мне представляется очевидным, что в обоих случаях свою роль играет свобода человека. Если люди отделяют себя от Бога, то до тех пор, пока Он наделяет их свободной волей и самостоятельной нравственной ответственностью, они способны отвергнуть Бога и Его благодать, то есть погибнуть. Бога нельзя винить в участи погибших - ее люди обеспечивают себе сами.

Что же до того, почему Бог не спасает людей, если любит их, это может создать проблемы для реформатского или кальвинистского учения о том, что Бог избирает к спасению лишь некоторых, но если вы верите в свободную волю, эта ситуация совершенно согласуется с Божьим желанием спасти всех, Его любовью ко всем людям и тем фактом, что некоторые люди добровольно отвергают Божье спасение и погибают.

Kевин Харрис: Внутренний конфликт по поводу первого шага - Бог любит всех, а потом эта идея вечного наказания - привел ко второму шагу: "Бог СПАСАЕТ всех". Джерри попал под влияние покойного пятидесятника Уильяма Мэрриона Брэнема. Он говорит:

"...в первый раз, но далеко не в последний я услышал, как проповедник ставит под сомнение идею ада. Хотя Брэнем не утверждал, что Бог в конечном счете спасает все души, он действительно расстался с идеей вечного наказания и при этом остался одним из самых влиятельных пятидесятников своего времени".

Д-р Крэйг: Не знаю, что это за Брэнем такой. Напрашивается мысль, что он, возможно, был аннигиляционистом, не верившим в вечность ада.

Kевин Харрис: Джерри пишет: "Впоследствии я перерос свои предрассудки и позволил себе познакомиться с трудами универсалистов всех сортов".

По всей видимости, богословские представления Джерри, универсализм, ведут его от первого шага ко второму.

Д-р Крэйг: Да, мысль о том, что Бог любит всех, а потому спасает всех. Проблема здесь, опять же, в том, что Джерри, судя по всему, исходит из некоего однонаправленного представления о спасении, что Бог вправе просто навязать его творениям вне зависимости от их свободной воли. С моей точки зрения, Бог слишком любящ, чтобы обращаться с людьми как с простыми автоматами или марионетками, когда Он тянет за ниточки и принуждает их поступать определенным образом. Так что между утверждением "Бог любит всех" и утверждением "Бог спасает всех" - большой скачок, и человек, верящий в свободу человека, едва ли этот скачок сделает.

Кевин Харрис: Мысль о том, что "Бог спасает всех" (универсализм), привела Джерри к тому, что он называет концепцией сыновства. Он пишет: ""Сыновство" - это богословский термин, обозначающий семейный союз между Богом-отцом и спасенным человеком. Оправдание грешника настолько полно, что его положение в глазах Бога тождественно положению Христа, единородного "сына" Божьего. Отсюда и использование термина, обозначающего положение, сыновство".

Мы сыновья Бога. Мы дочери Бога.

Изначальные вопросы, пусть даже в какой-то мере задвинутые на полку универсализмом, по-прежнему никуда не делись - просто их на какое-то время вытеснили более технические вопросы. Вопросы о том, как и когда Бог "спасает" всех. Спасаются ли они при смерти, или они были спасены еще до рождения? Получат ли они второй шанс на спасение на небесах, или они были просто спасены, когда Иисус умер на кресте? А как быть с теми, кто умер до распятия Христа? Когда сыновство технически возникает?

Джерри не знает, когда мы стали сыновьями и дочерьми.

Шаг третий: "Бог ВО всех". Джерри начал слушать проповеди еще одного пятидесятника, с которым я познакомился много лет назад. Он приезжал в город, где я тогда жил. Епископ Карлтон Пирсон. В публичной сфере он столкнулся и по-прежнему сталкивается с большими проблемами, поскольку вопреки учению собственной церкви уверовал в некую форму универсализма и отверг идею ада. Этот человек стал оказывать влияние на Джерри Де-Витта. Эта богословская концепция называется "инклюзией".

Вот учение об инклюзии словами самого епископа Пирсона: "Евангелие инклюзии - это волнующая и освобождающая весть о том, что посредством завершенного дела на кресте Иисус искупил для Бога весь мир от вселенского и органического греха, которому подверг мир Адам, первый человек". По существу, мир уже спасен, просто еще об этом не знает; и, к несчастью, многие христиане в это не верят.

Есть несколько текстов, к которым они апеллируют: 1 Тимофею, "Бог во Христе примирил с Собою мир" и т. п.

Д-р Крэйг: Однако эти тексты, на которые ссылается Джерри, не поддерживают точку зрения, что Бог присутствует во всех. А в 17-й главе Деяний - в речи Павла перед ареопагом - есть такие слова: "От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем..." Здесь Павел не говорит, что Бог находится во всех. Как раз наоборот, он говорит, что все в каком-то смысле находятся "в Боге". Мы находимся в сфере Божьего провидения и Его суверенной власти над временами и местами, в которых мы живем. Так что Он доступен нам, если только мы откроем глаза и, как пишет апостол, взыщем и найдем Его. Здесь Павел говорит о том, что спасение доступно для всех, однако он не говорит о том, что Бог "присутствует во всех". Это еще один шаг прочь от истины, которому я не нахожу никакого оправдания.

Кевин Харрис: Отсюда Джерри перешел к четвертому шагу, однако он говорит, что, когда он начал отходить от традиционного христианства и становиться инклюзионистом (верить в то, что все каким-то образом спасутся)...

…просто не осталось ничего, что не было бы открыто для изучения, а потому и для сомнений. Вскоре мне предстояло узнать, что, как только ты перерастаешь свою религиозную традицию, твои предрассудки тоже вскоре исчезают.

По его словам, переход выглядел так: "Евангелие инклюзии побудило меня начать копаться, главным образом в себе. Избавившись от бремени необходимости понять Бога, Библию и религиозные противоречия, я заинтересовался природой реальности и в особенности человеческой природой".

Д-р Крэйг: Эту сентенцию я тоже не понимаю. Каким образом то, что ты универсалист, означает, что тебе уже не нужно пытаться понять Бога, Библию и религиозные противоречия? На мой взгляд, все эти моменты и далее должны быть важны и интересны.

Кевин Харрис: Номер четыре: "Бог - это ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС, который есть у каждого". По словам Джерри, здесь на него повлиял Джозеф Кэмпбелл: "Читая все, что можно было найти, о связи между религией и человеческой природой, я наткнулся на книги Джозефа Кэмпбелла. Я обнаружил, что его подход к сравнительному изучению религий свеж и многое объясняет. Впервые за время исканий я находил ответы на свои вопросы, и эти ответы не порождали еще больше вопросов".

Д-р Крэйг: И я думаю, что это дурной знак. Если в какой-то момент ты получил ответы на все вопросы, и новых вопросов не появляется, значит, твой мозг заснул, и ты попросту начал принимать ответы на веру вместо того, чтобы критически их оценивать и осмысливать. Похоже, именно это с Джерри и произошло. Я даже не понимаю, что он имеет в виду, когда называет Бога внутренним голосом, который есть у каждого. На мой взгляд, это просто мистическая ахинея. Его слова звучат очень глубокомысленно, но какой в них смысл?

Кевин Харрис: Все идет к тому, что Бог - это самообман.

Д-р Крэйг: Вот именно.

Кевин Харрис: Ты вроде как разговариваешь сам с собой.

И еще одно, очень быстро. Другой человек... Повторюсь, я вовсе не хочу бросить тень на всех пятидесятнников... Другой пятидесятнический пастор, выступающий теперь с лекциями об атеизме, рассказывал, что, когда он начал читать атеистическую литературу, эти книги оказались куда убедительнее всего, чему его учили, и что он узнал в церкви. Эти мысли захватили его и уже не оставляли.

Третий пятидесятнический проповедник ездил по стране в компании с одной по-настоящему безумной евангелисткой. Она несла чушь. У нее явно были не все дома. Потом он начал читать Томаса Пэйна и другие книги, и в них оказалось гораздо больше смысла, чем в ее словах. Еще один классический пример выплескивания ребенка с водой.

Ну ладно, с этого момента Джерри вроде как начал исповедовать деизм и под влиянием Джозефа Кэмпбелла быстро склонялся к агностицизму. Он начал изучать биологическую эволюцию и эволюционную психологию. Это привело к шагу номер пять: "Бог - это САМООБМАН". Он перечисляет людей, которые на него повлияли: "Четыре Всадника: Ричард Докинз, Дэниел Дэннетт, Сэм Харрис и покойный великий Кристофер Хитченс". Четыре всадника нового атеизма.

Д-р Крэйг: Знаете, что самое печальное? Когда речь заходит о богословии, сочинения этих людей носят скорее популярный, чем научный характер, и все же они так сильно повлияли на жизнь Джерри. По-моему, это просто трагедия.

Кевин Харрис: В частности, "Иллюзия Бога" - это попытка биолога заняться философией, и Докинз делает множество ошибок.

Д-р Крэйг: Можно лишь пожалеть, что на первых этапах этой эволюции Джерри не познакомился со здравым богословием и не получил хорошую дозу христианской апологетики - аргументов в пользу существования Бога, историчности Христа и т. п. Возможно, это помогло бы ему выдержать взбучку, которую он получил из-за своей веры в универсализм, и в конечном итоге не скатиться в атеизм.

Кевин Харрис: На следующей неделе мы обсудим недавнюю историю с христианским музыкантом, который отрекся от веры. Мы молимся о том, чтобы эти ситуация изменилась до следующего эфира. Спасибо, что слушали нас.

Эта статья представляет собой расшифровку радиопрограммы Reasonable Faith with Dr. William Lane Craig от 15 июля 2016 года.

Центр апологетических исследований

Читайте другие публикации раздела "Атеизм. Христианская критика атеизма"