Почем баптистский опиум для народа?! или Зачем
баптисты лгут об иконопочитании?
- Так что же говорит этот человек?
- А он попросту соврал! - звучно, на весь
театр сообщил клетчатый помощник и,
обратясь к Бенгальскому,
прибавил:
- Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"
М. Булгаков "Мастер и Маргарита"
Составить это письмо меня побудило отнюдь не желание заняться
богословской полемикой с представителями иных христианских
конфессий, тем более, что для этого занятия у меня вполне
достаточно возможностей как на страницах церковной прессы,
так и пространстве сетевых СМИ, кроме того я совершенно
уверен, что светские СМИ не самое удачное место для
прояснения вероучительных различий между религиями. Но есть
область столкновения разных, порою полярных мнений по
различным вероучительным вопросам, а есть элементарная
человеческая порядочность и компетентность, которые нельзя
приносить в жертву своему желанию доказать неправоту
оппонента, на какую бы тему не шла полемика.
Есть множество трактовок событий мировой истории. Можно
принимать одни, отвергать другие, при этом с уважением
относясь к исторической науке и фиксируемым ею фактам. Но
если кто-либо, именующий себя историком в полемическом
запале вдруг начнет публично через СМИ вещать о том, что,
Георгий Жуков не брал Берлин, а попал в плен к Гитлеру, или
что князь Владимир в Х веке принял не Православие, а
буддизм, то логично было бы ждать в ответ хор возмущенных
голосов тех, кто, мягко скажем, недоволен вопиющей
дезинформацией и искажением исторических фактов. И чем более
авторитетный историк позволил бы себе такие высказывания,
тем возмущения было бы больше.
Именно такой инцидент и произошел 28 марта в
эфире радиостанции "МСС". После 11.00 радиостанция
транслировала проповедь известного баптистского миссионера,
председателя союза ЕХБ (евангельских христиан-баптистов)
Юрия Сипко Он отвечал на вопрос радиослушателей о крестном
знамении и почитании святых икон в Православной Церкви.
Отношение баптистов к иконопочитанию хорошо известно и нет
смысла лишний раз напоминать об этом. Но проблема в том,
что, аргументируя позицию своей церкви Сипко просто переврал
историю с точностью до наоборот.
В частности он заявил
дословно следующее: "…строгое запрещение Бога относительно
всякого изображения в христианстве исполнялось вплоть до
VIII века целая эпоха в христианстве, известная под название
"иконоборчество", продолжавшаяся полтора столетия
свидетельствует о том, что иконы вошли в Церковь во-первых
только в VIII веке, а во-вторых, через сильнейшее
противодействие истинных верующих, послушных Библии". Кроме
того, Юрий Сипко утверждает, что VII Вселенский Собор,
утвердивший иконопочитание повелевает обращаться к иконам с
молитвой. С точки зрения исторической науки это просто
нонсенс, который усугубляется еще и тем, что подобная
дезинформация звучит не из уст какого-то малограмотного
уличного проповедника, а главного баптиста России.
Что же на самом деле? Что говорит
историческая наука без учета вероучительных и
конфессиональных различий? На самом же деле даже в детской
энциклопедии можно видеть репродукции икон III - V веков, в
IV - V веке об иконах как о чем-то само собой разумеющемся
пишут такие христианские богословы как св. Василий Великий,
Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, археологам известны
христианские изображения конца I века. Что касается
иконоборчества, то оно на исторической арене впервые
появляется в контексте монофизитской ереси, т.е. как явление
изначально чуждое христианскому сознанию и навязываемое ему.
Что касается времени непосредственно предшествующего VII
Вселенскому Собору, то мы имеем огромное количество
памятников, свидетельствующих о повсеместном распространении
иконопочитания. В VII веке Леонтий Иерапольский пишет: "начертываю
и пишу Христа и страдания Христовы, в церквях, и домах, и на
площадях… и на иконах, чтобы их вспоминать, а не забывать".
К сожалению, формат письма не позволяет мне привести многие
и многие страницы свидетельств о повсеместном почитании икон
в ранней Церкви, но желающие могут ознакомиться с этими
текстами в книгах А.Л. Дворкина "Очерки по истории
Церкви", издательство "Христианская библиотека", Н.Новгород,
2006г. и Л. Успенского "Богословие иконы", издательство
Западноевропейского экзархата МП, 1996 г., и многим другим
источникам.
 Что же касается
периода иконоборчества в полтора столетия, о котором говорит
Юрий Сипко, то о нем известный
историк В.В. Болотов пишет, что главные причины
иконоборчества были политическими, вызванными
антиклерикальной политикой византийских императоров.
Все началось с императора Льва Исавра,
который в 726 году созывает тайный совет, на котором
излагает свои иконоборческие идеи. Попытка отменить
иконопочитание натыкается на восстания по всей Империи,
когда вместо икон полетели на землю и были попираемы ногами
портреты самого императора. (об этом пишет папа Григорий
II). В ответ на это император смещает Патриарха Германа,
которые отказался его поддерживать и ставит на его место
епископа Анастасия, полагая тем самым начало многовековой
внутрицерковной распре, которая в конечном счете послужила
одной из причин отпадения Римской Церкви от Греческой. На
VII Вселенском Соборе Церковь в тексте анафемы прямо назвала
Льва "зловерным зверем и демонским слугой".
***
Читайте также по теме:
***
На смену ему пришел его сын Константин,
получивший в народе прозвище "Навозник", который ко всем его
"талантам" оказался еще и гомосексуалистом (напомню, что
именно его, главного идеолога иконоборчества, и его
единомышленников Сипко называет "истинными верующими,
послушными Библии"). Именно он начинает кровавое гонение на
защитников икон: им разбивали голову, положив ее на икону,
топили, зашив в мешках, иконописцам жгли руки. Таким
образом, совершенно очевиден факт, что явление
иконоборчества в VIII веке есть ни что иное, как грубейшее
вмешательство государственной власти во внутреннюю жизнь
Церкви. Юрий Сипко же хочет представить это в совершенно
противоположном виде. Трудно заподозрить главного русского
баптиста в банальном невежестве. Такая явная ложь в его
устах может быть только намеренной.
Кроме того, он утверждает, что Собор повелевает обращаться к
иконам с молитвой, что радикально противоречит православной
догматике, которая в официальном тексте Собора утверждает,
что подобает "…чествовати их (иконы) лобызанием и
почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей,
Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но
почитанием…". Сипко же утверждает, что православная
догматика выраженная в документах Собора велит ставить икону
на место Бога, что ни в малейшей степени не соответствует
исторической правде. Не знать таких фактов человеку, который
возглавляет тысячи верящих его словам людей просто стыдно, а
намеренно выдавать такую ложь за правду просто кощунственно
и равнозначно клевете.
P.S. Главным аргументом против икон у Юрия Сипко выступает
ложное утверждение о том, что иконы в Церкви хронологически
на 7 веков отстоят от Христа и Апостольской Церкви,
следовательно к христианству отношения не имеют. При этом не
озвучивается тот факт, что секта баптистов по
времени оторвана от апостольских времен на 1600 лет. Так первая
община баптистов была основана в Амстердаме в 1609 году,
баптистами же они стали назваться в 1612 году.
Так почему же для главного баптиста России
ложь об истории чужой Церкви предпочтительнее правды о
своей? Неужели нет иных способов защиты своих убеждений
кроме сознательной лжи о чужих святынях?
Александр Пикалев, иерей
Центр свщмч. Иринея Лионского - 02.04.2008.
|
