Апологетика - защита веры

Фантазии, легенды и герои: то, что вам известно, может быть неправдой, и как отличить одно от другого

Вероятно, самый важный инструмент для апологета - умение мыслить критически. Без нее мы потерялись бы в мешанине религиозных идей, вихрем носящихся по миру культов и оккультизма. Обращаясь к какой-нибудь другой аудитории - скажем, к юристам или врачам, или даже к преподавателям богословия, - я бы не стал их проверять, насколько у них развито это умение. Но вы - апологеты, и я убежден, что вы пройдете тест.

В комнате без окон - одна-единственная дверь. Помещение совершенно пусто, если не считать лежащей на полу купюры в 100 долларов. Входят домовой, честный юрист и нечестный юрист. Дверь запирают. Деньги исчезают.

Воспользуйтесь навыками критического мышления и ответьте, кто из вошедших взял деньги. Чуть ниже я назову правильный ответ. Все мы умеем мыслить критически, а значит, должны решить задачу. Ведь мы подражаем великому апологету, апостолу Павлу, который сказал прокуратору Фесту: "...я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла" (Деян. 26:25).

Роберт Пассантино (1951 - 2003) - американский публицист и журналист, писавшим на темы, связанные с христианской апологетикой, философией и противодействием сектам

Почему критическое мышление так важно, когда мы имеем дело с культами? Писание напоминает, что "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной" (Еф. 6:12). Нам противостоят реалии, намного превосходящие все, что поддается эмпирическому исследованию с помощью человеческих органов восприятия. Духовная и интеллектуальная здравость в таких вопросах гораздо важнее физической силы и ловкости. Умение критически мыслить - часть нашей защиты от обмана и хитростей сатаны, способного, по словам Павла, отвлечь наш ум от простоты во Христе.

Апологеты должны быть готовы сражаться с миром силой истины. Во 2 Коринфянам 10:3-5 апостол пишет: "...мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу".

Но вернемся к тесту на умение критически мыслить. Кто же взял деньги? Домовой, честный юрист или нечестный юрист? Безусловно, это мог быть только нечестный юрист, ведь ни домовых, ни честных юристов не существует, это вымысел. (Слышали бы вы, как радостно аплодируют этой истории юристы!). Как раз о фантазиях и пойдет речь в первой части статьи.

Фантазии, легенды и герои

Я дал статье такое название из желания подчеркнуть, что в апологетике ошибки, неточности, подделки и домыслы встречаются так же часто, как и в любой другой области знаний. Конечно, наша цель - "верно преподавать слово истины" (2 Тим. 2:15), а также "все испытывать, хорошего держаться, удерживаться от всякого рода зла" (1 Фесс. 5:21-22). Но путь к цели усеян рытвинами, колдобинами и развилками, каждая из которых может стать фатальной. Большая часть этих препятствий попадает в две большие категории, которым я придумал красочные названия. Во-первых, это ФАНТАЗИИ - логические ошибки, неверные предпосылки, неправильные толкования и прочие заблуждения, которым мы поддаемся, думая, будто занимаемся апологетикой. Во-вторых, это ЛЕГЕНДЫ - жизненные истории, которые зачастую используются как замена всесторонних исследований, достоверных фактов и критического анализа. С другой стороны, апологеты оправдают свое доброе имя и станут ГЕРОЯМИ в глазах тех, кому нужна их помощь, если докажут свою добросовестность с помощью исследований, фактов и критического анализа. Мы поймем, как отказаться от фантазий и легенд и стать героями, когда приобретем навыки, необходимые для качественного апологетического исследования. Об этом мы тоже поговорим в статье.

Цена вопроса

Полемика с культами - не развлечение.

Это важное призвание и служение, имеющее своей целью помочь жертвам культов и оккультных учений. Во 2 Тимофею 2:24-26 мы читаем, что "рабу Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю". Поэтому речь, прежде всего, идет о жизни, благополучии и спасении тех, кто пострадал от культов и оккультных учений.

Во-вторых, на чаше весов лежит репутация апологетов как христиан, которые способны наставлять и предостерегать других верующих о культах и оккультных учениях. Как сказано в Титу 1:9, служитель Церкви должен "держаться истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать".

В-третьих, на кон поставлена репутация апологетов как людей, говорящих истину всегда - даже когда неверующие на нее откликаются. У меня был друг-агностик, с которым мы часами говорили об антропологии (область его научных интересов) и христианстве. Несмотря на все аргументы и факты в пользу истинности христианства, которые я приводил, мой друг так и не уверовал. Однако моя честность произвела на него впечатление. И когда вера его родной сестры, христианки, пошатнулась из-за того, что говорили о христианстве университетские преподаватели, он сам попросил меня "наставить ее на путь истинный, чтобы она не утратила веру из-за высказываний невежественных преподавателей философии".

Добросовестная апологетика - хороший способ вести диалог с миром. Апостол Петр говорит, что мы должны "провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят нас, как злодеев, увидя добрые дела наши, прославили Бога в день посещения" (1 Пет. 2:12).

В-четвертых, цена вопроса - наша репутация как представителей Тела Христова. Даже если никто не узнает, что мы помогли какому-то пострадавшему от культа, и не увидит наш труд ради Евангелия, у нас есть обязательство перед Богом - действовать как Его представители, посланные исполнять Его волю, "показывая в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность, слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого" (Титу 2:7-8).

Почему это важно?

Во-первых, Библия говорит нам, что свободными нас делает истина (воплощенная во Христе), а потому именно истина - это лучшая помощь, какую мы можем предложить пострадавшим от культов и оккультных учений. Наверняка каждый из нас знает людей, которые переходили (иногда по нескольку раз) из одного культа в другой, но так и не находили истину, пока не встречались с ней в лице Иисуса Христа. Мы не можем предложить ищущим ничего более важного, чем истина. Вот почему мы занимаемся апологетикой и полемизируем с культами. Вот почему мы обсуждаем такие вопросы. Мы хотим помочь людям, оказавшимся в ловушке культов или оккультных учений.

Во-вторых, Библия предъявляет определенные требования к тем, кто хочет быть руководителем или учителем в Теле Христовом. Пытаясь убедить какого-то человека в правильности Евангелия и христианской жизни, мы оказываемся в положении руководителя и учителя и должны соответствовать библейским требованиям. Апостол Павел перечисляет их: "...если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности… непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан, держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать" (Титу 1:6-9).

В-третьих, добросовестность в апологетике важна потому, что Библия заповедует нам не иметь нареканий даже от язычников - во свидетельство истинности и преображающей силы Евангелия. Петр напоминает нам: "...по примеру призвавшего вас Святого, и сами будьте святы во всех поступках" (1 Пет. 1:15).

В-четвертых, добросовестность апологета указывает на его личную честность как христианина перед своим Господом и Спасителем. Личная святость, возможная благодаря преобразующему действию Святого Духа, и которая проявляется в наших исследованиях и в нашей апологетике, свидетельствует о нашей преданности Богу. Добросовестные исследования и апологетика - следствие жизни, в которой присутствует плод Святого Духа.

Когда речь идет о добросовестных апологетических исследованиях, на кону стоит многое, но верность истине приносит большую пользу как конкретным людям, так и Телу Христову в целом. Зная о подстерегающих нас опасностях и посвятив себя добросовестному служению, мы исполним призвание, данное нам Богом.

Сегодня мы поговорим о сложностях и принципах добросовестного исследования. Мы попробуем заложить прочное основание, опираясь на которое, сможем оценивать свой труд и его соответствие библейской истине.

***

Читайте также по теме:

• Пять вещей, необходимых для христианской апологетики - Даг Поттер
• Созерцательная молитва: молитва ли это на самом деле? - Марсия Монтенегро
• Интегральное христианство или мышление "Новой эры" Рона Мартойя в Церкви - Марсия Монтенегро
• Эзотерика и толкование Библии - Рон Роудз
• "Потерянные годы" Иисуса. Ответ с позиций христианина - Рон Роудс
• Разговор о Библии со сторонниками Движения Новой Эры - Эллиот Миллер
• Отвечая на доводы Свидетелей Иеговы против учения о Троице - Пол Уизерс (Paul Withers)
• Непорочное зачатие: ошибка в переводе? - Шон Макдауэлл
• Повлияли ли на Новый Завет языческие религии? - Рональд Нэш
• Повлияла ли на Новый Завет языческая философия? - Рональд Нэш

***

Как будет построен наш разговор

Статья разделена на три части: "Фантазии", "Легенды" и "Герои". В первых двух разделах мы рассмотрим некоторые наиболее распространенные проблемы апологетических исследований, а в третьем - принципы качественного исследования.

Под фантазиями я имею в виду ошибки мышления, исключающие возможность здравого различения. Сначала я коснусь вопроса о том, почему люди верят фантазиям и лжи, а затем рассмотрю некоторые разновидности логических ошибок, которые мы допускаем, подчас неосознанно.

Вот один пример. Многие ли из вас задумывались о том, почему количество преступлений, в особенности насильственных, возрастает в полнолуние? Суеверное объяснение, что полнолуние - время оборотней и вампиров, мы, конечно, отбрасываем. Но какие еще есть варианты? Подумайте.

На самом деле, это вымысел. Многочисленные статистические исследования показали, что значимого роста количества насильственных преступлений в полнолуние не происходит. Искать объяснений в сатанинских или колдовских календарях, избытке света по ночам и т. п., незачем. Объяснять попросту нечего. Тщательный анализ помогает не попасться на крючок фантазий.

Легенды - это истории, рассказанные теми, кого я называю "баснописцами". Такие люди в своих повествованиях подменяют серьезный анализ фактов субъективным опытом, бредовыми идеями, догадками, вымыслами и прочими баснями.

Вот пример такой легенды. Многие ли из вас слышали историю о том, как Дарвин на смертном одре отрекся от теории эволюции и принял Евангелие? Какой замечательный аргумент против теории эволюции! Если даже основоположник теории в конце концов отказался от нее, она не может быть истинной, не так ли?

Не так. Во-первых, Дарвин мог отречься от своей теории из-за старческого маразма, под влиянием сильнодействующих лекарств или из желания под конец жизни "подстраховаться" на случай адского огня. Его отречение ровным счетом ничего не говорит об истинности или ложности теории эволюции. Во-вторых, сама эта история - чистый вымысел. Дарвин действительно был в каком-то смысле религиозен и ссылался на Библию в разговорах и письмах, но нет никаких достоверных свидетельств о том, что он отрекся от своих идей о происхождении видов, от теории эволюции.

Говоря о героях, я не имею в виду те слегка преувеличенные представления о собственной значимости, возникающие у некоторых апологетов под влиянием избытка знаний. Скорее, я имею в виду добрых старых героев американских вестернов - парней в ковбойских шляпах, спасающих людей от неминуемой смерти и уничтожающих врагов, которые посягают на их землю.

Герои апологетики помогают жертвам культов и сражаются со злом. Для этого они (1) критически мыслят; (2) должным образом подходят к исследованиям; (3) добросовестно изучают и оценивают факты. В последней части статьи я коснусь таких моментов, как основные принципы исследовательской работы, использование субъективного опыта, полевые исследования, работа с библиотеками, взаимодействие с коллегами, интервью и публикация результатов.

Фантазии

Почему люди верят домыслам и лжи

Однажды утром моя дочь Карен, которая часто видит красочные сны и еще более красочно о них рассказывает, проснулась со словами: "Мне приснился чудесный сон. Прямо как в жизни, только гораздо лучше!"

Ниже я перечислю десять причин, по которым даже профессиональные исследователи культов иногда принимают вымысел за действительность. Но в сущности, люди верят вымыслам и даже лжи просто потому, что "это как в жизни, только лучше".

И все-таки на нас, апологетах, лежит ответственность видеть, понимать и объяснять мир таким, какой он есть, не приукрашивая реальность. Мы не вправе относиться к своему служению, словно ребенок к сновидениям, иначе рискуем заблудиться сами и сбить с пути тех, кто нам доверяет. Апостол Павел увещевает нас:

...дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос… (Еф. 4:14-15).

Помните: одна из причин нашей уязвимости для фантазий заключается в том, что иногда мы, сами того не замечая, перестаем мыслить критически. Ниже, когда мы будем рассуждать о том, почему люди верят домыслам, я проанализирую самые распространенные логические ошибки, которые мы допускаем в своих исследованиях, а также в оценке культов и оккультных учений.

1. Мы доверяем тому, что согласуется с нашим мировоззрением

Идея не становится реальностью или истиной только потому, что она возможна; аналогичным образом, не всякая информация о явлении или событии истинна только потому, что это явление или событие имело место в действительности.

Позвольте мне пояснить эту мысль с помощью иллюстрации. Мы, христиане, верим, что Бог непосредственно и целенаправленно создал жизнь на нашей планете. Поскольку Творец всемогущ и владычествует над всем сущим, а не только над нашей планетой (как сказали бы мормоны), теоретически Он мог сотворить жизнь где-то еще во вселенной. Но у нас нет ни библейских, ни научных свидетельств того, что Он это сделал. Это возможно, но не обязательно истинно.

Теперь проиллюстрирую второе утверждение. Как объяснить рассказы об НЛО? Объявить их "знамениями и чудесами ложными"? Бесовскими явлениями? Критически мыслящий человек не станет сразу отвечать на этот вопрос в такой формулировке. Сначала он спросит: "Какие именно рассказы об НЛО я должен объяснить?" Тщательное изучение фактов показывает, что подавляющее большинство НЛО - это природные или рукотворные явления, неверно истолкованные наблюдателями.

Из 2 Коринфянам 11:4, 13-15 мы знаем, что сатана и его служители способны менять облик, принимая вид "служителей правды". Исходя из этого, мы ожидаем увидеть зло, притворившееся добром, - возможно, в обличье НЛО. Но если не относиться критически к рассказам о бесовских проявлениях, легко оказаться в ловушке фантазий.

Как правило, мы верим тому, что возможно или вероятно с точки зрения наших представлений о мире, однако объяснение конкретного происшествия всегда требует исследований. Об этом часто забывают. Если рассказы очевидцев согласуются с нашим мировоззрением, мы просто принимаем их слова на веру.

2. Мы верим тому, что нам говорят

Исследователям вечно не хватает времени, и случается, что они принимают чужие слова на веру без достаточной проверки. И дело не в том, что они не хотят критически мыслить, - просто не успевают. Нельзя забывать, что не всякий, кто готов что-нибудь рассказать, способен предоставить точные и достоверные сведения, которые нам нужны.

Как часто вы слышите о "промывке мозгов"? Нам говорят, что телевизионная реклама промывает мозги детям, христианам промывают мозги телепроповедники, мунистам промывают мозги с помощью рисовой диеты, американцам промывает мозги либеральная пресса, а взрослым евреям промывают мозги "Евреи за Иисуса". Уверен, вы без труда вспомните и другие примеры.

Но многие ли из вас изучали классическую технику промывки мозгов, знакомы с ее симптомами и знают, как она осуществляется, и каким образом закрепляется ее эффект? Я говорю не о сведениях из третьих рук, а о подлинных клинических и разведывательных отчетах - например, о том, как обрабатывали американских военнопленных в Северной Корее. На самом деле, большинству из нас невдомек, что из 4500 американских военнопленных, которые подвергались классической технике промывки мозгов, лишь 22 человека добровольно остались в Северной Корее после войны. Мы слишком часто принимаем на веру все, что говорится о промывке мозгов, не утруждая себя проверкой фактов.

3. Мы руководствуемся здравым смыслом

Истина не всегда соответствует здравому смыслу. Например, если кто-то уверен, что все окружающие хотят его смерти и приписывает им самые зловещие мотивы, здравый смысл подсказывает, что этот человек - параноик. Но даже если он действительно страдает душевным расстройством, это еще не исключает возможности, что его на самом деле хотят убить.

Здравый смысл очень часто подсказывает нам правильные решения, но все же умозрительные выводы не всегда бесспорны.

Например, кто из вас считает, что во время экономического спада в ВУЗы поступает больше людей? Почему вы так думаете? Может быть, потому, что у безработных появляется свободное время, и они хотят стать более привлекательными для нанимателей? Это здравое предположение.

А кто из вас полагает, что количество абитуриентов во время экономического спада сокращается? Почему? Может быть, потому, что люди с трудом сводят концы с концами, а учебой на жизнь не заработать? Это предположение тоже здраво.

Оба варианта разумны, и однозначный ответ можно узнать, лишь изучив реальную статистику притока абитуриентов в ВУЗы до, во время и после кризиса.

4. Мы слепо полагаемся на мнение "специалистов"

Я замечаю это за собой, когда речь заходит о здоровье и благополучии моих детей. Мы с женой можем быть совершенно уверены, что ребенок подхватил грипп, но нам будет спокойнее, если то же самое скажет педиатр, которому мы заплатили за прием 40 долларов. Я помогаю детям выполнять домашние задания, проверяю, как они решили задачи по математике, и спрашиваю их о том, что было в школе, но сомнения в их успехах окончательно отпадают, лишь когда на родительском собрании учителя единодушно скажут: "Ваши дети учатся хорошо".

Однако профессиональные врачи и преподаватели тоже способны ошибаться, и слепо, безоговорочно доверять им не следует. Педиатр может поставить неверный диагноз и лечить моего сына от гриппа вместо менингита. Учитель может не заметить какие-то проблемы моей дочери только потому, что они не отразились на качестве проверочной работы.

Апологеты иногда тоже чересчур полагаются на мнение специалистов. Чаще всего так бывает в двух случаях: когда круг людей, разбирающихся в проблеме очень невелик, и мы вынуждены черпать сведения из одного-единственного источника, или когда профессионал высказывает мнение по вопросу, выходящему за рамки его компетенции. Истина кажется нам более убедительной, когда она исходит от уважаемого человека, даже если он не обладает никакими особыми познаниями в этом конкретном вопросе. Но дважды два всегда равно четырем, кто бы это ни сказал - математик, зоолог или ваш маленький сын. И напротив, популярная фраза: "Люди способны сделать все, чего захотят", - ошибочна, кому бы ее ни приписывали, будь то Ширли Маклейн, Рональд Рейган или сама Мать Тереза.

Один современный автор, называющий культом психологию, ссылается на авторитет Нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана, который называл психоанализ псевдонаучным "знахарством". Еще бы, ведь это снимает все вопросы! Я вовсе не сторонник психоанализа, и у меня есть свои причины сомневаться в его научности, но одного только мнения Фейнмана, будь он хоть трижды Нобелевский лауреат, слишком мало, чтобы сделать серьезный вывод.

Ричард Фейнман был гениальным физиком-ядерщиком, он внес огромный вклад в мирное и военное применение атомной энергии. Именно за это он и получил Нобелевскую премию. Он был образцом ученого, прекрасным учителем и дерзким экспериментатором. Смелость его воображения в вопросах квантовой электродинамики не знала себе равных.

Однако Фейнман не был специалистом ни в психологии, ни в психотерапии, ни в философии науки. (Кстати, он был убежден, что философия находится в состоянии полного хаоса.) Он был пристрастен и полностью игнорировал предметы, которые не были ему интересны. Он имел полное право на собственное мнение относительно психоанализа, но не обладал ни особыми познаниями, ни опытом, ни соответствующим образованием, которые придали бы его мнению вес.

Полагаться на слова специалиста, не обладающего должной компетенцией, в отсутствие фактов, подтверждающих его правоту, - ненадежный способ поиска истины.

5. Мы верим тому, что видим

Мы выросли в "научную" эпоху и склонны считать реальным все, с чем сталкиваемся на собственном опыте, и что воспринимаем своими органами чувств. Говоря о чем-то невероятном, мы восклицаем: "Ты должен увидеть это собственными глазами!" Выражая сомнение, мы говорим: "Не поверю, пока не увижу!" Еще апостол Фома проявил себя истинным ученым, когда объяснил, при каких условиях готов поверить в воскресение Иисуса: "Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю".

Сама по себе эмпирическая проверка - дело хорошее. Некоторые вещи просто необходимо проверять таким образом. Но следует помнить о двух важных нюансах.

Во-первых, поддается эмпирической проверке не все. Какой лабораторный эксперимент докажет истинность моего утверждения, что я люблю Иисуса? Или что мне нравится заниматься апологетикой? Может быть, я взялся за это дело, чтобы заработать деньжат? Может быть, я неискренен? Может быть, мне "промыли мозги"? А что насчет посещения церкви? Может быть, я хожу только для того, чтобы отдохнуть от постоянных упреков жены? Надеюсь, вы уловили мою мысль. Некоторые вещи изначально нематериальны, и их невозможно адекватно проверить с помощью органов чувств.

Во-вторых, подвергая тот или иной предмет эмпирической проверке, мы не всегда можем доверять своим чувствам. Будь одних ощущений достаточно, мы бы считали, что карандаши искривляются, когда мы опускаем их в стакан с водой, - ведь они выглядят искривленными. Критическое мышление помогает примирить то, что подсказывает нам зрение, с данными, полученными иными способами. И тогда мы можем объяснить, почему карандаш выглядит искривленным, - свет по-разному преломляется в воздухе и воде.

Какое отношение это имеет к апологетике? Апологеты тоже должны остерегаться обмана чувств. Например, церковь, которую я посещал в молодости, придавала большое значение сверхъестественному исцелению. Однажды на собрание даже пригласили проповедника, который "специализировался" на этой теме. Я почти ничего не видел одним глазом и тем вечером тоже встал в очередь, чтобы гость помолился о моем исцелении. Я верил, что Богу это под силу, и даже "активировал" свою веру с помощью пожертвования.

Наконец, моя очередь подошла. Под пристальными взглядами прихожан проповедник спросил, на что я жалуюсь. "Я практически слеп на левый глаз", - ответил я. "Слава Богу! - воскликнул проповедник. - Этот человек слеп на один глаз, и прямо сейчас мы помолимся о его исцелении!" Произнеся вслух страстную молитву, он возложил руку на мой левый глаз и закричал: "Ты видишь, брат?" "Да, но не тем гла.." "Слава Богу, он видит! Аллилуйя! Все скажите: "Аминь!""

Вся община решила, что Бог меня исцелил, но мой левый глаз по-прежнему почти не видит (Может быть, я все-таки исцелился - просто симптомы остались?)

6. Мы делаем выводы на основании неверных фактов

Это распространенная причина того, почему мы верим фантазиям. Мы замечательно и критически рассуждаем в направлении от фактов к выводам, но забываем проверить достоверность фактов. А что, если они недостоверны? Никакое критическое мышление не способно превратить недостоверные факты в достоверные.

К этой категории ошибок относятся современные "мифы" о культах и оккультных движениях. Как-то раз к нам на радиопрограмму позвонила женщина, которая утверждала, что некая большая роскошная гостиница принадлежит сатанинской церкви. Она вознамерилась обзвонить редакции всех газет, радио- и телестанций, чтобы предать огласке этот страшный факт, и призывала всех христиан бойкотировать отель в знак протеста против сатанизма. Ничего неразумного в ее планах не было.

Однако фактическую сторону вопроса она не проверила. Действительно, одна из гостиниц в городе Коста-Меса расположена по адресу Антон-Вэй 666, и основателя сатанинской церкви действительно звали Антон Шандор ЛаВей. Однако эта гостиница принадлежит вовсе не сатанинской церкви (ей владеет одно из богатейших семейств Калифорнии, семья Сегерстрём); и вовсе не сатанинская церковь выбрала номер 666 (просто гостиница расположена примерно посередине 600-го квартала согласно уличной разметке Коста-Месы); и улица Антон-Вэй названа так не в честь Антона ЛаВея, а в честь двух членов семьи Сегерстрём. Замыслы нашей слушательницы были обречены на провал, потому что она полагалась на недостоверную информацию.

7. Мы делаем неверные выводы из достоверных фактов

Заметить, что наши выводы основаны на недостоверных данных, довольно легко, но заметить ошибочные выводы, основанные на надежных данных, гораздо труднее. Примите такую возможность во внимание в следующий раз, когда после двойной и даже тройной проверки всех данных вывод все равно будет казаться вам ошибочным. Может быть, дело не в данных. Может быть, вы сделали из них неверный вывод.

К примеру, нам говорят, что ислам - самая быстрорастущая религия в мире, поэтому апологетам следует уделять больше времени и сил полемике с ним. Вопрос в том, основан ли такой вывод на фактах. Прежде чем полностью переключаться на новую тему, нужно понять, почему ислам растет быстрее других религий. На самом деле, росту ислама способствуют усиление исламского национализма на Ближнем Востоке и то обстоятельство, что правоверные мусульмане не практикуют контрацепцию и аборты. Это не значит, что благовествовать мусульманам не нужно. Но вырванные из контекста данные о численном росте приверженцев ислама - не повод паниковать и делать поспешные выводы.

8. Мы верим тому, что удобнее для нас

Сколько раз в неделю вы получаете звонки с просьбой приехать и лично поговорить с соседом-Свидетелем Иеговы, с коллегой-мормоном, с родственником-приверженцем Новой Эры? Нам нравится, когда люди говорят: "Я знаю, что вы можете достучаться до этого человека. Я так хочу, чтобы он узнал Господа, но нужно, чтобы с ним побеседовал специалист". Но звонящий доволен еще больше. Почему? Обычно не потому, что он совершенно не способен поделиться с культистом благой вестью. Чаще всего ему просто хочется верить, что беседовать с культистом под силу только профессионалу, - ведь тогда ему не придется упрекать себя за нежелание благовествовать или подвизаться за истину.

9. Мы выдаем желаемое за действительное

Меня огорчает несправедливость. Я не могу равнодушно относиться к тому, что человек становится жертвой эксплуатации или мошенничества. Найдя в почте "письмо счастья", я возвращаю его почтальону в надежде, что автора отследят. Увидев, как полицейская машина нарушает правила дорожного движения, я пытаюсь сообщить об этом дежурному в участке и добиться, чтобы нарушителя наказали. Разговаривая с культистом, я никогда не сдаюсь. Я все время надеюсь, что мне удастся нащупать идеальное сочетание аргументов или правильный набор библейских ссылок, и тогда любой культист осознает свое заблуждение и обратится ко Христу.

Во многих случаях меня ждет разочарование. У почтальонов нет времени, чтобы разбираться с мошенниками. Дежурный полицейский и сам иногда нарушает правила. А некоторые люди, как говорил Иисус, не поверят, даже если кто-нибудь воскреснет из мертвых и расскажет им все как есть. Мне приходится постоянно напоминать себе, что мир не таков, каким мне хочется его видеть. Забывая об этом, я принимаю неверные решения.

10. Мы строим убеждения на субъективном опыте

Современная христианская апологетика серьезно больна. Мы слишком часто подменяем полноценные исследования и взвешенные оценки личными свидетельствами и субъективным опытом. Зачем тратить время и силы на качественную апологетику, если гораздо проще поделиться случаем из своей практики или позвать в гости лектора с интересным жизненным опытом?

Полки христианских книжных магазинов ломятся от книг, авторы которых делятся самыми разными свидетельствами - от опыта позитивного мышления до историй в стиле "я была наложницей сатаны". Большинство подобных текстов отличают субъективная эмоциональность, бездоказательные утверждения, а также полное или почти полное отсутствие библейского анализа. Но это не страшно, говорят нам, потому что автор видел все своими глазами и знает, о чем говорит. Нам не нужно учение. Нам не нужно богословие. Нам не нужны факты. Нам не нужны документы. Просто расскажите историю. Людям это нравится, и кто станет спорить с вашим личным опытом?

Однако личный опыт далеко не всегда является гарантией истины. Посмотрите на проблему с точки зрения апологетики. Мало ли Свидетелей Иеговы в беседе с вами утверждали, что до того, как присоединиться к Сторожевой Башне, они были "рождены свыше" и верили, что "Иисус - это Отец", а потому "точно знают, что такое божественность Иисуса"? Мало ли мормонов говорили вам, что не станут спорить о Книге Мормона, потому что молились о ней и твердо "знают, что Книга Мормона - это Слово Божье, а Джозеф Смит - Божий пророк"? Субъективные переживания бывают ложными.

К христианским "историям" тоже следует относиться со здоровым скептицизмом. Например, если в книге о сатанизме, которую вы читаете, нет указаний на конкретные даты, места, имена и события, т. е. сказанное в ней не поддается датировке и проверке, как нам убедиться в том, что ее содержание соответствует действительности? И даже если описанные в книге события действительно имели место, как мы можем быть уверены, что автор правильно их истолковал? Каким бы легким и соблазнительным ни казался этот путь, никогда не подменяйте добросовестные исследования и оценки субъективными свидетельствами.

Логические ошибки

Мы назвали десять распространенных причин, по которым люди - подчас даже апологеты - увлекаются фантазиями вместо истины. Ситуация усугубляется тем, что на поприще апологетики мы все время имеем дело с логическими ошибками. Иногда мы обнаруживаем их в словах культистов и оккультистов, но иногда и сами их допускаем.

Если не вдаваться в нюансы, логическая ошибка - это утверждение, которое звучит вполне разумно, но на самом деле ложно. Истощение способности критически мыслить породило две разновидности христиан: (1) тех, кто не думает вообще, а потому не поклоняется и не служит Богу умом; и (2) тех, кто пытается думать, но при этом допускает ошибки, от которых мог бы уберечь навык логического мышления.

Логические ошибки мешают различать истину и заблуждение. Аргумент, не выдерживающий проверки, непоследовательный и неубедительный, лишен какой-либо доказательной силы. Но его хватит для того, чтобы отвлечь внимание от истины, сбить слушателей с правильного пути и даже причинить вред культистам и оккультистам, которые нуждаются в нашей помощи. Особенно опасны такие доводы для людей, неискушенных в логических рассуждениях.

Существует множество логических ошибок. У одних есть длинные затейливые латинские названия, у других - простые и понятные. У меня нет времени и возможности перечислить и разобрать их все, но этому вопросу посвящено немало достойных книг. Я коснусь лишь нескольких ошибок, которые часто встречаются в апологетике.

1. Нефальсифицируемость

Это излюбленная ошибка сторонников теорий заговора. Например, как непримиримый борец с сатанизмом Ревекка Браун объясняет существование медицинских и юридических документов, из которых следует, что ее лишили врачебной лицензии из-за психических проблем и злоупотребления сильнодействующими препаратами? Очень просто - сатанисты и колдуны, вступив в сговор, состряпали поддельные документы. Если все аргументы (даже гипотетические) против некоего тезиса выворачиваются наизнанку и объявляются его подтверждениями, значит, тезис нефальсифицируем и беспомощен.

В одном кинофильме был такой эпизод: пациент психиатрической лечебницы заявил, что видел на кипарисе человека, который разговаривал с совой. Когда врач возразил, что на территории лечебницы кипарисы не растут, пациент сказал: "За деньги выкопать дерево может всякий. А засыпать оставшуюся яму - дело техники". Поскольку эта история нефальсифицируема, доверять ей нельзя.

Однако за подобными примерами не обязательно идти в психиатрическую клинику. Апологеты сталкиваются со множеством нефальсифицируемых теорий заговора. Однажды я сам стал ее объектом.

Несколько лет назад я получил письмо. Автор (назовем его "Роско") писал, что заказал у нас материалы для благовестия культистам, но не получил их. Я ответил, что у нас нет данных о его заказе или о переводе денег, но если он повторит заказ и пришлет копию чека, мы готовы повторно выслать материалы и возместить накладные расходы.

Роско ничего не ответил, однако нам позвонил местный почтмейстер. Роско подал официальную жалобу, в которой обвинил нас в мошенничестве. В заявлении он указал две причины своего недовольства. Во-первых, он повторил, что заказал материалы, но их не получил. Во-вторых, он обвинил нас в ложной рекламе, потому что мы называем себя "антикультовым служением", но не распространяем никаких материалов с критикой "величайшего из культов, великой вавилонской блудницы, римской католической церкви".

Мы тут же предоставили почтмейстеру копию своего письма с просьбой о подтверждении платежа и документы, подтверждающие, что в качестве жеста доброй воли мы выслали заказанные материалы, не дожидаясь поступления денег (которые, к слову сказать, так и не пришли). Ответа на второе обвинение Роско почтмейстер не потребовал. Он сказал, что нарушит законы о свободе слова и отделении церкви от государства, если вмешается в этот вопрос. Но мы все-таки решили довести дело до конца.

Я отыскал номер Роско в телефонном справочнике и позвонил ему. Очень быстро наш разговор превратился в монолог: собеседник разразился потоком эпитетов в мой адрес, обвиняя меня в сговоре с католиками. Мои попытки вернуть беседу в разумное русло ни к чему не приводили. Наконец, Роско высказал мне свою главную претензию: он был убежден, что я - тайный агент римско-католической церкви, притворяющийся евангелическим апологетом. Он даже заявил, что я состою в ордене иезуитов!

Я попытался вернуть его к действительности: "Роско, но как я могу быть иезуитом?"

"Это просто. Ваша фамилия, Пассантино, - это фамилия итальянского католика, если я вообще что-то в этом понимаю".

"Но, Роско, поговорите с моей матерью. Она скажет Вам, что я не исповедовал католицизм со времени первого причастия. Поговорите с моим пастором. Он скажет Вам, что я не католик. И хотя у нас нет брошюры с критикой в адрес католицизма, и я не считаю католиков великой вавилонской блудницей, это еще не означает, что я - их тайный агент, а тем более член ордена иезуитов. Бросьте, Роско, иезуиты половину жизни проводят в католических школах и семинариях. Они дали обет безбрачия. Роско, у меня есть жена и дети. Я не могу быть иезуитом!"

"Только иезуит может так ловко маскироваться!" - воскликнул Роско и повесил трубку.

2. Исключение из правил

Ссылка на чрезвычайные обстоятельства - удобный (хотя и неприемлемый) способ оправдать нарушение общепринятого правила, с которым вы не согласны. Например, правила дорожного движения запрещают превышать установленную скорость. Но кто-то подумает: "Если бы я не опаздывал на работу, а, скажем, вез в больницу умирающего, я бы мог ехать быстрее. Значит, правила обязательны не для всех". Но, как говорится, исключения лишь подтверждают правило.

Пример такой ошибки есть в рассуждениях Платона. Хорошо ли отдавать взятое взаймы? А что, если ты одолжил оружие у человека, который впоследствии обезумел? Естественно, вы не станете возвращать заимствованное, чтобы не причинить ему зло. Следовать принципу в таком случае даже опасно! (Платон умалчивает о том, что описываемая ситуация является исключением из общих правил морали.)

Другой пример. Иногда люди считают апологетику безнравственной, потому что некий их знакомый культист был так расстроен полемикой с христианином, что с горя запил. Разве можно назвать Божьим делом то, из-за чего люди спиваются? (Однако злоупотребление алкоголем не было неизбежным следствием беседы культиста с христианином.)

3. Утверждение консеквента

Вы "утверждаете консеквент", когда выворачиваете наизнанку рассуждение вида "если… то" - сначала преподносите "то" (консеквент) как бесспорный факт, а потом выводите из него "если" (антецедент, который на самом деле должен быть доказательством консеквента). Чтобы вы не запутались в незнакомых терминах, воспользуемся такой иллюстрацией:

"Чтобы расчленить тело, ему понадобилась бы большая пила. Такая пила была найдена в его мастерской, значит, он и есть убийца".

Всем этим косвенным обстоятельствам можно найти другое, вполне невинное объяснение. Будет ошибкой утверждать, что какое-то из них доказывает вину подозреваемых. Но чем больше таких аргументов, тем проще присяжным забыть о возможности случайного совпадения. И в некоторых случаях они, без сомнения, выносят ошибочный вердикт, осуждая невинных людей.

В полемике с культистами подобная ситуация возникает, когда собеседник пытается вас убедить, что из конкретного "если" следует лишь одно возможное "то", хотя это вовсе не так. К подобной логике часто прибегают люди, свидетельства которых неубедительны и вызывают сомнения. В ответ на любые просьбы предоставить какие-нибудь подтверждения своих слов, они огрызаются: "Вы не задавали бы мне такие вопросы, если бы не пытались поймать меня на слове. Наверняка вы пытаетесь меня опорочить".

Этим приемом постоянно пользуется Уитли Стрибер - автор романов ужасов, завсегдатай ток-шоу и (вы не поверите) жертва инопланетян. Точно так же ведет себя и другой энтузиаст-уфолог, Бадд Хопкинс. Они "утверждают консеквент", пытаясь доказать, что инопланетяне похитили сотни и даже тысячи людей.

Их рассуждения выглядят так. Все мы знаем, что инопланетяне не хотят выдавать свое присутствие. Но им необходимо ставить на людях эксперименты. Поэтому, изучив похищенного человека, пришельцы частично стирают ему память, так что он ничего не помнит о пережитом. У него в памяти образуется "провал", "темное пятно" - промежуток времени, о котором отсутствуют воспоминания.

По словам Стрибера и Хопкинса, к ним обращались сотни людей, чья память была частично стерта инопланетянами. Да, чисто теоретически провалы в памяти могут быть результатом деятельности пришельцев - но существуют и другие возможные причины: болезнь, травма, употребление психотропных препаратов и т. п.

4. Argumentum ad Baculum

За этой красивой латинской фразой скрывается очень действенный аргумент: либо верь моим словам (делай, как я говорю), либо получишь по затылку! Это апелляция к силе. Как однажды выразился Никита Сергеевич Хрущев, "когда Сталин велит плясать, мудрый пляшет".

Чаще всего апологеты сталкиваются с этим аргументом, когда его используют против них. Вы когда-нибудь публиковали разоблачения Саентологии или Поместной церкви Уитнесса Ли? Возможно, вы не решались, потому что эти группы (да-да, именно "группы", а не культы, иначе они могут обвинить нас в дефамации!) постоянно судятся с критиками. Но разве это отменяет тот факт, что их учение противоречит Библии? Плохо, если мы позволяем запугать себя настолько, что перестаем говорить правду.

5. Пыль в глаза

Аргументы звучат гораздо солиднее, если их насытить научным жаргоном. Мы пускаем людям пыль в глаза, когда наши доводы состоят сплошь из сложных терминов, ссылок на замысловатые научные сообщения, схем или (самое лучшее) статистических данных. Пири объясняет, как работает этот прием:

"Первое правило применения этого приема - не забывайте использовать длинные слова… Никогда не используйте слова из четырех букв, если вам известен подходящий синоним из двадцати четырех букв. Освоить терминологию труднее… Помните, что основная функция слов состоит в том, чтобы превратить нечто банальное, тривиальное и легко опровержимое в нечто глубокое, впечатляющее и незыблемое..."

Умение пускать пыль в глаза с помощью научной терминологии стоит времени и сил, потраченных на овладением им. Многолетние упражнения гарантируют вам не только докторскую степень в области общественных наук, но и умение внушать слушателям полную уверенность, что вы разбираетесь в том, о чем говорите.

Вспомните свой опыт работы с культами. Какой культ, прежде известный как религия (битломаны, не подсказывайте), сегодня преподносит себя как научный метод релаксации? Какой культ дополнил свой искаженный перевод Библии обширными "научными" пояснениями?

Доводилось ли вам пускать кому-то пыль в глаза? Объясняете ли вы собеседникам просто и ясно, что вы имеете в виду под "именной частью составного именного сказуемого без артикля"? Вы благовествуете людям или набираете статистику для отчета перед спонсорами?

6. Круг в доказательстве

Это одна из самых распространенных ошибок. Суть ее в том, что вы пытаетесь доказать некое утверждение с помощью другого утверждения, которое, в свою очередь, доказывается первым утверждением. Получается нечто вроде трех поросят, которые по очереди хвалят друг друга. Ниф-Ниф говорит, что Наф-Наф умен, Наф-Наф говорит, что Нуф-Нуф умен, а Нуф-Нуф возвращает комплимент Ниф-Нифу.

В апологетике эта ошибка встречается часто. Меня особенно тревожит то, каким образом этот прием в последнее время используют люди, выдающие себя за бывших сатанистов или колдунов. Например, звонит нам такой человек и говорит, что долгое время исповедовал сатанизм. Пытаясь убедиться, что звонящий говорит правду, мы просим описать учение и обычаи, которым он следовал. Естественно, мы задаем некие наводящие вопросы, из которых он получает некоторое представление о сатанизме, а потом пересказывает это нам же. В результате его слова кажутся нам достоверными, мы включаем его в свой список очевидцев и тем самым замыкаем круг.

Такой круг возникает еще проще, если в него вовлечено несколько разных апологетов. Предположим, что мой вымышленный собеседник до меня уже побеседовал с тремя моими коллегами, а потом обратится еще к шести. После десятой беседы он соберет всю полученную информацию, осмыслит ее и вернет нам же под видом личного свидетельства. Таким образом, мы способствовали возникновению фантома и помогли сомнительному свидетельству обрасти достоверными деталями. В результате нам кажется, будто мы узнали нечто новое, но это не так.

7. Вопрос с подвохом

Это еще одна очень распространенная уловка. Задавая вопрос с подвохом, вы закладываете в него скрытое утверждение. Классический пример - вопрос "Когда ты перестанешь быть жену?" Задавая этот вопрос, мы неявным образом утверждаем, что наш собеседник бьет жену, но не предоставляем ему возможность опровергнуть это утверждение.

"Ты с детства такой тупой?" - еще один пример вопроса с подвохом. Спрашивая о том, как давно вы туго соображаете, вам предлагают принять само обвинение в тупости как должное.

Культисты часто задают один и тот же вопрос с подвохом: "Когда вы перестанете нас преследовать?" Они еще не доказали, что мы их преследуем, но уже требуют, чтобы мы объяснили, почему.

8. Эмоциональное воздействие

Доводилось ли вам читать лекции о сатанизме? Часто ли вы сопровождали свои объяснения фотографиями котлов с кровавым варевом, черепами со следами свечного воска и церковных стен, испоганенных сатанинскими граффити? Замечали ли вы, как реагируют слушатели в таких случаях?

Если ваш опыт сколько-нибудь похож на мой, думаю, вы согласитесь, что выступления, сопровождаемые яркими слайдами, воспринимаются лучше, чем выступления без них. Почему? Потому что затрагивают эмоции. Да, факты и цифры доносят до людей истину, но, как говорится, "картинка стоит тысячи слов". Причиной тому эмоциональное воздействие. От наличия картинок сатанизм не становится лучше или хуже, но люди обычно слушают более внимательно, когда затронуты их эмоции.

Эмоциональное воздействие может быть эффективным апологетическим инструментом, но не следует подменять им доказательства и логические аргументы. Например, аборт - зло вне зависимости от того, читаете вы длинную и скучную лекцию или показываете изображение окровавленного и расчлененного тельца ребенка. Но картинка бьет по эмоциям слушателей.

9. Нарочитая двусмысленность

Некоторые люди намеренно используют многозначные слова и выражения, чтобы собеседник мог истолковать их привычным или удобным для себя образом. Например, все родители знают, что в слово "посмотрим" можно вложить очень много смыслов. По сути, это универсальный ответ на любую просьбу ребенка. "Папа, можно я съем мороженое на ужин?" "Посмотрим. А сейчас не мешай, я работаю". Сейчас я хочу, чтобы ребенок воспринял мое "посмотрим" как обещание, и я мог спокойно поработать. Когда же придет время ужинать, и мама поставит перед ребенком тарелку с цветной капустой, "посмотрим" чудесным образом превратится в "я ничего тебе не обещал, ешь капусту - это полезно".

Свидетели Иеговы овладели этим приемом в совершенстве. "Знатоки греческого языка одобрили наш перевод", - говорят они. Они хотят убедить нас в том, что Перевод нового мира заслуживает доверия и пользуется уважением у специалистов. Но если копнуть глубже, выяснится, что они вырвали слова специалистов из контекста, полностью исказив их смысл.

Мормоны прибегают к нарочитой двусмысленности, когда говорят о "чудесном рождении Христа" в надежде, что христиане (и многие наивные мормоны) подумают, будто речь идет о непорочном зачатии. Таким же образом они говорят, что "верят в Троицу". Они хотят, чтобы их представления о Боге выглядели ортодоксальными, хотя на самом деле верят в трех разных Богов, объединенных лишь целью или намерениями.

10. Secundum Quid

Эта ошибка более известна как "поспешное обобщение" - когда мы делаем глобальные выводы из недостаточных данных. Апологеты часто так поступают, потому что нам вечно не хватает времени, денег, людей и возможностей, чтобы исследовать вопрос так досконально, как следовало бы. Полноценное исследование - дело трудное, долгое и дорогое. Гораздо проще, быстрее и дешевле составить мнение о культе на основании бесед с двумя-тремя его последователями. К сожалению, сведения, добытые таким путем, могут не отражать реальное положение дел.

К сожалению, многие культисты принимают решения, от которых зависит их вечная участь, на основании подобных поспешных обобщений. "Я знал троих так называемых христианских "пасторов", и все трое были нечестны. Христианство - это ложь. Я рад, что нашел истину в своем культе".

Вывод

Теперь вы понимаете, почему люди легче верят фантазиям, чем истине. И не стоит удивляться тому, что в религиозном мире существует множество "легенд" - людей, историй и идей, - которые служат плохой заменой подлинной апологетики. Вооружившись критическим мышлением, мы далее коротко рассмотрим некоторые из таких легенд.

Легенды

Люди

Сначала нужно сделать одну важную оговорку. Я расскажу о двух людях, которые были прямо уличены во лжи, однако легенды бывают двух видов.

Во-первых, это легенды в привычном для нас понимании - вымышленные истории, преподнесенные как подлинный жизненный опыт. Очевидно, что опираться на них в апологетических исследованиях нельзя.

Легенды второго вида - это чей-то реальный жизненный опыт, подлинность которого не поддается проверке. Например, почти двадцать лет назад, еще до того как заняться христианской апологетикой, я впервые столкнулся с ведьмами. Во время пешего похода по склонам горы Сан-Горгонио близ г. Палм-Спрингс меня застала ночь. Взобравшись на гребень, я увидел меж деревьев фигуры в балахонах со свечами в руках, которые сходились с разных сторон к священному месту. Я наблюдал за ними из укрытия, и ведьмы меня не заметили.

Это произошло на самом деле. Но если бы со мной не было двух спутников, которые могут подтвердить правдивость этой истории, она была бы легендой второго вида - подлинной, но непроверяемой, а потому, в отличие от результатов исследований, недостоверной.

Любые истории полезны для исследований лишь в том случае, если они поддаются проверке - иными словами, обладают объяснительной силой и правдоподобием.

Джон Тодд

Один американец по имени Джон Тодд называл себя бывшим "великим друидом", колдуном и членом тайного верховного совета общества иллюминатов. Он уверял, что существует тайный заговор с целью захватить власть над миром и уничтожить христианство. Было время, когда он пользовался популярностью, его приглашали выступать в церквях, и его историю рекламировало служение Джека Чика. В свою легенду Тодд вплетал имена известных христианских служителей - таких, как Уолтер Мартин и пастор Чак Смит из "Часовни на Голгофе". Так, он утверждал, что с его помощью иллюминаты передали Смиту 8 млн. долларов, на которые была создана звукозаписывающая студия Maranatha! Music - по существу, сатанинский проект, имеющий своей целью обманывать христиан. В оправдание своих возмутительных заявлений Тодд ссылался на "личный опыт", но не мог предоставить никаких объективных подтверждений своих слов. Более того, он утверждал, что все факты, опровергающие его заявления, сфабрикованы участниками заговора.

К слову сказать, его история оказалась легендой первого вида - расследование показало, что его рассказы вымышлены. Оцените разницу между бездоказательными обвинениями Тодда и основанным на фактах ответом Чака Смита:

"В действительности студия Maranatha Music была создана на вложенные лично мною 3000 долларов. Первый альбом был записан на четырехдорожечном кассетном магнитофоне. Первая партия кассет была продана в местные книжные магазины из багажника машины. Будь у нас бюджет в миллион, или 4 миллиона, или 8 миллионов долларов, поверьте, мы начали бы свою деятельность более изящно… Maranatha Music до сих пор [5 октября 1978 года] в общей сложности не заработала 8 миллионов долларов, в этом легко убедиться и удостовериться, и я приглашаю любого человека с хорошей репутацией проверить бухгалтерские книги Часовни на Голгофе и Maranatha Music и убедиться, что я говорю правду".

История пастора Смита проверяема - она объясняет известные факты и правдоподобна, а потому может служить материалом для исследований.

Карлос Кастанеда

Христиане - не единственные, кто подменяет настоящие исследования легендами. Если вы примерно одного со мною возраста и застали "наркотические просветления" 1960-х годов, возможно, вы еще помните Карлоса Кастанеду как антрополога, который обнаружил, что галлюциногены даруют человеку духовное просветление. К такому выводу он иным путем, нежели многие мои ровесники, которые глотали кислоту, пялились на цветок и внезапно осознавали, что все есть "Бог". Он провел несколько лет в обучении у индейского шамана в пустынных районах Мексики и Юго-Западной Америки.

***

Читайте также по теме:

• Быть человеком: ужас или чудо? Христианский комментарий к "спиритуалистическому сериалу" Карлоса Кастанеды - Илья Попрыгин
• Ученица мага. Моя жизнь с Карлосом Кастанедой - Эйми Уоллес
• Темное наследие Кастанеды - Michał Kuśnierz
• Куда ведёт "путь воина" Карлоса Кастанеды? - Александр Сорокин
• Карлос Кастанеда или через кактусы к звёздам - Ангелина Сирина
• Движение New Age - преподобный Филипп Локхаас

***

В 1973 году Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе присвоил Кастанеде степень кандидата наук в области антропологии за полевые исследования и этнографическую диссертацию, посвященную шаманизму американских индейцев. Итогом этих исследований стала книга "Учение дона Хуана: путь знания индейцев яки", в которой Кастанеда красочно описывал, как был учеником шамана по имени дон Хуан.

Но практически все, что Кастанеда рассказывает о себе, включая его имя, дату рождения и национальность по рождению, не соответствует действительности. В результате мы имеем дело не с серьезным антропологом, принесшим себя в жертву науке, а с писателем, которого сокурсник описывал как "остроумного человека, наделенного богатым воображением и веселого, - большого лгуна и настоящего друга".

Как и всякая легенда, история Кастанеды скудна датами, именами, географическими названиями и документальными подтверждениями. Внимательное изучение текста выявило в четырех его книгах пробелы, нестыковки и прямые фальсификации.

О легенде Кастанеды я решил рассказать потому, что для меня стала неожиданностью реакция профессионального сообщества на эти разоблачения. Казалось бы, нужно задвинуть его книги на дальнюю полку, однако некоторые этнографы по-прежнему ссылаются на них в своих сочинениях и до сих пор считают Кастанеду родоначальником этнографической "революции" в антропологии! Никаких реальных попыток лишить Кастанеду научной степени на основании того, что его "исследования" были фальсифицированы, не предпринималось.

Многих вскрывшийся обман вообще не тревожил - изложенная в этих книгах философия казалась им в целом правильной. Замечательным тому примером служит статья Уолтера Шелберна "Карлос Кастанеда: если этого не было, какая разница?", опубликованная в журнале Journal of Humanistic Psychology за 1987 год. По словам автора, "вопрос о том, было ли все именно так на самом деле, не оказывает принципиального влияния на истинность повествования" (p. 217).

Кастанеда основывал свои "революционные" антропологические идеи на домыслах. С таким же успехом можно строить дом на зыбучем песке. Шелберн и его единомышленники не считают данный факт значимым, потому что "истина" от этого не меняется. С таким же успехом можно сказать, что прочность фундамента не важна - лишь бы сам дом был добротно построен. Но каким бы прочным ни был дом, построенный на песке, рано или поздно он рухнет. Дом, в котором вы собираетесь жить, должен иметь и крепкие стены, и надежное основание.

Совсем другое дело - использовать личные свидетельства как иллюстрации или примеры того, что уже было проверено с помощью тщательных исследований. Как и всякий апологет, я собираю истории, имеющие отношение к культам и оккультным учениям. Но я не строю на них свои убеждения.

Прошлым летом во время лекционного турне я услышал замечательную историю о том, в какую эмоциональную зависимость может попасть человек, сходив к ясновидцу и услышав пугающее предсказание. Это отличная иллюстрация к моим лекциям. Но даже если окажется, что история вымышлена от начала до конца, суть моей лекции о роли внушения в предсказаниях ясновидцев останется неизменной. Я просто перестану приводить этот пример.

Подменяя легендами критическое мышление, факты и всесторонний анализ, мы злоупотребляем доверием своей аудитории, мы распространяем ложь (вольно или невольно) и не предоставляем жертвам культов и оккультных учений реальную помощь, в которой они нуждаются.

Истории

Вам наверняка знаком термин "городские легенды". Это истории, которые у всех на слуху, и в правдивость которых все верят, хотя неизвестно, откуда они взялись, и никто не может доказать их истинность. Может быть, вы слышали о гигантских крокодилах, живущих в нью-йоркской ливневой канализации? Или о некоем молодом человеке, который никак не мог заставить себя поверить во Христа, но однажды пришел на богослужение, не зная, что его отменили, - и, оказавшись один в пустой церкви, тут же покаялся, поскольку решил, что восхищение верующих уже произошло, а его ждет Великая Скорбь. Или о том, как Джордж Вашингтон раскаивался, срубив вишневое дерево. Все это легенды.

Как я уже писал в начале статьи, вымышленные истории особенно привлекательны потому, что мы руководствуемся здравым смыслом, верим тому, что нам говорят, и доверяем тому, что согласуется с нашим мировоззрением. Иногда такие истории встречаются и в апологетике. Позвольте мне привести несколько примеров.

Нам до сих пор пишут люди, призывающие отказаться от продукции фирмы Procter & Gamble, потому что ее руководство якобы финансирует сатанинскую церковь. Эта легенда впервые стала популярной в 1982 году. Прошел слух, будто президент компании в эфире программы Фила Донахью признался, что перечисляет деньги сатанистам, и что хорошо знакомый покупателям логотип в виде полумесяца с человеческим лицом и тринадцати звезд - сатанинский символ. Все это, конечно, было вымыслом, но фирме пришлось потратить много времени и средств, чтобы справиться с проблемой.

История о предсмертном покаянии Дарвина, упомянутая в начале статьи, - еще один пример легенды. Она прекрасно показывает, как мы умеем выдавать желаемое за действительное. Как было бы хорошо, если бы Дарвин действительно покаялся! Какой бы сокрушительный удар был нанесен по теории эволюции, и какой бальзам пролился на наше сердце! Эта история просто не может оказаться ложью! А отсюда уже один шаг до легенды.

В конце XX века христиане с готовностью подхватывали любые новые легенды о Мэдэлин Мюррей О’Хэйр - основательнице движения "Американские атеисты", благодаря которой в 1962-1963 годах Верховный суд США запретил публичные молитвы и публичное чтение Библии в государственных школах. Ходили слухи, что она якобы пыталась добиться запрета на чтение Библии вслух астронавтами в космосе или требовала изменить все географические названия, связанные с религией.

Одна из легенд гласила, что О’Хэйр обратилась в Федеральную комиссию по связи (FCC) с просьбой запретить все радиопередачи религиозного характера. Христиане с тревогой рассказывали, что она собрала 27 тысяч подписей в свою поддержку, что в Вашингтоне вот-вот состоятся общественные слушания по этому вопросу, и читать Библию в эфире скоро будет нельзя. Во всем этом нет ни слова правды. FCC выступила с официальным разъяснением, согласно которому "Комиссия не рассматривает возможность изъятия из эфира религиозных программ, и в агентство ни разу не поступало подобных требований". Борьба с такими слухами ведется на деньги налогоплательщиков. В конце 1985 года FCC ежемесячно получала в среднем по 100 тысяч писем с протестами против несуществующих слушаний.

Хуже всего то, что христиане повелись на розыгрыш атеистов, которые, скорее всего, и пустили этот слух. Глупо пересказывать сплетни, а еще глупее пересказывать сплетни, исходящие от атеистов!

Последняя история связана с именем Констанс Камби - христианки, известной своими книгами, в которых она "разоблачает" заговоры Движения Новой Эры. Ходили слухи, что организация Evangelical Ministries to New Religions (EMNR), объединяющая евангелических исследователей культов, в 1985 году не только не пригласила Камби на свою конференцию в Денвере, но и наняла охрану, чтобы не пустить ее в зал. Сама героиня истории подтвердила ее правдивость:

Уолтер Мартин и еще несколько человек в 1985 году договорились и устроили конференцию в Денвере. Из всего населения страны не пригласили только меня. Они даже наняли охрану, чтобы меня не пропускали.

Мы тщательно проверили это обвинение. Мы по отдельности опросили нескольких организаторов и участников той конференции. Ни один человек, лично знакомый с ситуацией, не подтвердил справедливость утверждений Камби. Д-р Гордон Льюис из Денверской семинарии рассказал, что ей действительно не предлагали выступить с докладом, но присутствовать в зале на общих основаниях она могла свободно. Многие профессиональные апологеты посетили конференцию, но не выступали с докладами. И несправедливо обойденными себя не считали. Конференция была открыта для всех желающих, и те, кому не прислали персональное приглашение, не чувствовали там себя изгоями. Эллиот Миллер из Христианского исследовательского института пояснил:

Д-р Мартин действительно там выступал, однако… он не принимал участие в планировании и организации конференции… Действительно, г-жу Камби не приглашали выступить с докладом (и в этом нет ничего странного - как и в том, что Уолтера Мартина не всегда приглашают выступать на конференциях, где главная роль отводится Камби). Однако ее были бы рады видеть в качестве обычного слушателя. Утверждение, что была нанята охрана, чтобы не допустить ее в зал, - возмутительная ложь (я сам присутствовал на конференции).

Вымышленные истории могут звучать интригующе и увлекательно, но они ничему не учат людей и не защищают их от реальных опасностей.

Характерные признаки легенды

Вспомните истории, которые вам доводилось слышать. Могут ли некоторые из них оказаться вымышленными? Будьте особенно осторожны, если какая-то история обладает перечисленными ниже особенностями.

1. Легенда не подкреплена фактами

Иногда фактов может не быть в силу особенностей самой истории - например, если бы я был единственным очевидцем шабаша ведьм. Это не значит, что такая история непременно вымышлена, - просто к ней не следует относиться как к надежному источнику. В лучшем случае, она может послужить иллюстрацией или примером.

2. Самый сильный аргумент в ее пользу - это "не может не быть правдой"

Будьте осторожны и не принимайте рассказ за чистую монету только потому, что вам хочется, чтобы он оказался правдой. Искушение может быть велико, но не поддавайтесь ему. То, что вымышленная история служит благой цели, не послужит нам оправданием в глазах Бога, если мы ее поддержим.

3. Она так подробна и невероятна, что ее трудно принять за вымысел

Когда-то я служил в Национальной гвардии и однажды продал сослуживцу автомобильную магнитолу. Он остался мне должен 10 долларов. Во время ежемесячных учений я каждый раз напоминал ему о долге, а он в подробностях рассказывал, что отложил деньги, но по какой-то досадной случайности не захватил их с собой. Прошло несколько месяцев, и я махнул на него рукой. Мне надоело слушать его россказни. "Постой, - сказал он. - Я так не могу. Поступим иначе. Я развожу породистых собак и отдам тебе одного щенка даром". Поначалу я отнесся к его обещанию с недоверием, однако он с такими подробностями рассказывал мне о своем доме, о своих собаках, о псарне, лошадях, жильцах и о своей автомастерской! Какой размах! Он просто не мог это выдумать!

Шли месяцы, но у него всегда находилось объяснение, почему мне не достался щенок, и он обещал, что в следующем месяце щенок будет непременно. В конце концов, я вынудил его дать мне свой домашний адрес и пообещал на следующий день вечером заехать и забрать собаку. К тому моменту я уже не верил ни одному его слову, однако он упорно не желал признать, что солгал. Если бы он просто сказал мне правду, я бы ответил: "Забудь". Но когда он дал мне адрес и пообещал, что будет ждать меня со щенком, я засомневался. Может, он все-таки говорит правду? Если он все выдумал, зачем дал мне адрес?

На следующий день я отправился по адресу, который мне дал сослуживец. И не нашел ни усадьбы, ни псарни, ни конюшни, ни доходного дома, ни собак. Я увидел маленькое калифорнийское бунгало с кое-какими инструментами в гараже. Естественно, дома никого не было. Но я не смог побороть соблазн постучаться в дверь к соседям и спросить, что за человек живет с ними рядом. Имя и описание внешности совпадали - только сосед назвал моего знакомого механиком-кустарем без постоянного места работы.

Во время следующих учений я подошел к знакомому и спросил: "Что с тобой случилось? Я приезжал, но тебя не оказалось дома".

"Да, одна из моих собак заболела, и мне пришлось везти ее к ветеринару в другой конец города. Он специалист по выставочным породам собак".

"А как же остальные собаки? Я не видел ни одной".

"Совсем забыл тебе сказать - на время ремонта на псарне я перевез их к своим родителям".

"Но псарни там тоже не было. Как, кстати, и усадьбы с конюшней".

"А, так ты, наверное, видел дом, который я сдаю внаем. Ты просто напутал. Мой собственный дом стоит в дальнем углу участка. С улицы его почти не видно. Наверное, ты просто меня не понял".

Я даже не стал говорить, что виделся с его соседями. Но про себя подумал, что мои приключения стоили десяти долларов. Это прекрасная иллюстрация! Не стоит безоглядно верить истории, которая выглядит слишком подробной или слишком неправдоподобной, чтобы быть вымыслом.

Вывод

Легенды - плохая замена оценкам, основанным на тщательном изучении фактов. Если человек - неординарная личность, это еще не делает его авторитетным специалистом, а вымышленные истории не учат нас тому, как противостоять реальным опасностям культов и оккультных движений.

Люди из легенды могут сознательно искажать факты, могут быть психически нездоровыми - но даже если их рассказы правдивы, и просто не могут быть проверены и фальсифицированы, опираться на них в исследовательских целях нельзя. Недостоверные свидетельства могут повредить реальным людям и нашей собственной репутации. Поверив людям, которые не говорят правды, мы поверим лжи. Положившись на слова психически нездоровых людей, мы используем в своих целях тех, кто нуждается в христианском душепопечении и ученичестве. Доверившись людям, чьи истории невозможно ни проверить, ни опровергнуть, мы подменим факты косвенным опытом.

Герои

Теперь, разделавшись с шелухой, можно перейти к сути разговора о том, как следует ответственно подходить к религиозным исследованиям. Последняя часть моей статьи будет включать в себя три раздела: (1) критическое мышление; (2) подготовка к исследованиям; (3) как проводить исследования.

1. Критическое мышление

Ниже вы найдете несколько принципов, которые помогут вам как исследователю мыслить критически. Конечно, при этом важно избегать ловушек и ошибок, рассмотренных выше.

Объективность исследований

Возможно, этот принцип покажется вам банальным. Ведь ни один исследователь не стремится быть предвзятым. К сожалению, необъективность нередко закрадывается в исследования незаметно для вас самих. Предвзятость мешает нам рассмотреть вопрос со всех сторон и учесть альтернативные мнения. Это не значит, что нужно верить всем толкованиям, или что у нас всегда должно быть уникальное "христианское" представление об изучаемом предмете. Необходимо правильно понять и сформулировать суть идей, с которыми мы не согласны, чтобы опровергнуть их, а не бороться с призраками, порожденными нашей предвзятостью.

Предвзятый человек не замечает даже глубокие различия между мировыми религиями и мировоззрениями - и тем чаще, чем меньше времени он уделяет серьезному изучению библейского богословия. Например, он может думать, будто мормонизм похож на индуизм, поскольку обе религии исповедуют многобожие, хотя на самом деле их представления о богах довольно сильно отличаются. Многие не желают признать, что буддизм хинаяны, несмотря на существующие в нем религиозные обряды и традиции, по существу, является атеистическим мировоззрением. Не все понимают, что сатанизм и колдовство - не одно и то же, хотя эти движения столь же непохожи друг на друга, как мормоны и Свидетели Иеговы.

Если мы не утруждаем себя тем, чтобы разобраться в чужих взглядах и мировоззрениях, и христиане, и нехристиане потеряют к нам уважение. Люди могут даже подумать, что мы изучаем их убеждения не из искреннего интереса, а лишь из желания над ними посмеяться. Необъективный анализ и предвзятое изложение иных точек зрения обесценивает все наши аргументы против них. Нельзя убедительно опровергнуть какую-то идею, если ты не в состоянии даже правильно изложить ее суть. Необъективность в исследованиях недопустима.

Чтобы избежать этой опасности, пользуйтесь сведениями из первых рук. Не полагайтесь на чужие рассказы о том, что произошло, почему в таком-то культе существует такая-то практика, или во что верит тот или иной человек. Сверьтесь с официальными публикациями, получите разъяснение от официальных представителей культа и побеседуйте с самим человеком.

Еще один хороший совет - старайтесь смотреть на предмет своих исследований его собственными глазами. Как бы вы поняли это учение, будь вы мормоном? Какой смысл вложили бы вы в эти слова, будь вы были сатанистом?

Наконец, попросите других людей оценить ваши исследования. Пусть человек, мнению которого вы доверяете, ознакомится с вашими рассуждениями и проверит ваши выводы. Опробуйте свои мысли на том, кто разбирается в теме. Испытайте свой новый аргумент в беседах с несколькими культистами, прежде чем включить его в книгу.

Критерии ценности свидетельства

Вот краткий перечень вопросов, которые помогут вам понять, стоит ли доверять услышанному от других людей.

Подтверждаются ли их слова документами? Называют ли они имена, даты, места и факты, которые поддаются проверке? Особенно остерегайтесь историй, основанных на "призраках фактов". Так я называю ситуацию, когда рассказчик говорит: "Я бы передал тебе документы, но сатанисты обещали убить меня, если я кому-нибудь об этом расскажу". Или: "Раньше в архивах этой семинарии были сведения о том, что я ее окончил, но враги тайком их подменили". Призрачные факты не более достоверны и полезны для исследователя, чем отсутствие каких-либо фактов.

Насколько надежен источник сведений? Исходят ли они от человека, правдивость, честность и искренность которого не подлежат сомнению или поддаются проверке? Если нет, нужно выяснить, в чем проблема, и еще раз подумать о том, стоит ли использовать эту информацию.

Укладывается ли это свидетельство в рамки библейского мировоззрения? Есть ли в нем какие-то противоречия с Библией или христианством? Например, человек может очень убедительно рассказывать о том, что помнит свои предыдущие жизни. Но мы-то знаем из Писания, что это невозможно. Нельзя доверять истории, которая противоречит библейской истине.

Есть ли достаточный объем надежных данных, подтверждающих упомянутые в свидетельстве цифры? К примеру, если нам говорят, что в некоей сельской местности насчитывается полторы тысячи сатанистов, но это плохо согласуется со сведениями о численности населения и количестве преступлений, есть причина не доверять услышанному. Нельзя полагаться на утверждения, которые не подтверждаются доступными данными.

Склонен ли рассказчик преувеличивать свою роль в описываемых событиях, без нужды подчеркивать свою значимость, свои возможности или понесенный ущерб? Иногда ответить на этот вопрос очень трудно, но в очевидных случаях достоверность свидетельства значительно снижается.

Эти несколько правил помогут вам определить, какие свидетельства следует сразу отбросить, а какие стоит изучить более внимательно и даже включить в результаты исследования.

Разные подходы к разным ситуациям

Критическое мышление учитывает, что в разные ситуациях необходимы разные виды доказательств. Эмпирическая информация, полученная путем изучения материального мира органами чувств, нуждается в эмпирической проверке. Утверждения духовного характера необходимо соотносить с духовными ценностями. А философские аргументы следует проверять методами философии.

Если человек говорит, что способен исцелять сломанные руки и ноги силой магического кристалла, он должен подкрепить свои утверждения реальными фактами - рентгеновскими снимками, результатами воспроизводимых научных экспериментов и т. п. Если человек говорит, что любит Бога, он должен подкрепить свои слова делами - вести нравственную жизнь, регулярно посещать церковь, проявлять любовь к другим христианам, проповедовать Евангелие и т. п.

Золотое правило апологетики

Всем нам знакомо Золотое Правило: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними", - но если мы с вами ни разу не встречались, вероятно, вы еще не слышали о Золотом Правиле Апологетики. Так я обычно называю принцип, в соответствии с которым вы должны быть готовы предоставить другим такую же информацию, какой требуете от них. Например, если вы отбрасываете чей-то аргумент, апеллирующий к особенностям новозаветного греческого языка, потому что ваш собеседник недостаточно хорошо знает греческий, но при этом ожидаете, что он поверит высказыванию специалиста по греческому языку, на которое вы ссылаетесь, хотя ваши собственные познания в греческом не позволяют вам даже понять суть сказанного, это нарушение Золотого Правила Апологетики. Кроме того, если вы отказываетесь принять слишком сложный и непонятный аргумент, предложенный культистом, не обижайтесь, если он, в свою очередь, не признает вашу правоту, сославшись на то, что не понимает ваших объяснений. И наоборот, если культист не желает вас слушать, ссылаясь на то Писание запрещает вам его судить, Золотое Правило Апологетики дает вам право, в свою очередь, спросить собеседника, почему, в таком случае, он судит вас.

Золотое Правило Апологетики гласит, что ваши требования должны быть достаточно справедливыми, чтобы вы сами были готовы им следовать. Если вы соблюдаете Золотое Правило Апологетики, результаты ваших исследований будут честными и объективными.

2. Подготовка к исследованию

Прежде всего, необходимо помнить, что исследования в области апологетики и культов требуют навыков различения и здравого суждения. Это неизбежно. Библия не запрещает нам судить - она требует, чтобы мы судили на основании библейских критериев и помнили, что сами будем судимы таким же образом. Если мы придерживаемся библейских критериев, наши исследования будут способствовать сохранению истины, отказу от лжи, защите правды, разоблачению обмана, оправданию невиновных и осуждению виновных. Не прерывайте исследований только потому, что кто-то призывает вас не судить ближних и оставить суд Богу. Если вы занимаетесь полемикой с культами, не оставляйте свое служение, потому что Бог призвал вас к нему и непременно использует вас как Свои орудия в этой сфере.

Во-вторых, не следует забывать: одно лишь то, что слова или поступки человека не соответствуют завышенным требованиям апологетических исследований, еще не означает, что он лжет или обманывает. Мы должны руководствоваться принципом презумпции невиновности. Например, если бы никто не смог подтвердить правдивость моей истории о ведьмах на горе Сан-Горгонио, на нее нельзя было бы ссылаться в исследовании. Однако для меня эта история никогда не была источником сведений о колдовстве или основанием для оценки этого явления. Требования, которые мы предъявляем к достоверности иллюстраций или примеров из жизни, гораздо менее жестки, чем требования к историям, используемым в качестве исследовательского материала. Если человек считает себя авторитетом в той или иной конкретной области (скажем, в сатанизме), у нас есть право и обязанность ожидать от его публикаций гораздо более высокой верифицируемости и фальсифицируемости, чем от публикаций человека, который опирается на всесторонние исследования и ссылается на личный опыт соприкосновения с сатанизмом лишь в качестве иллюстрации результатов своих изысканий.

Этика исследований

Вот несколько общих этических принципов, имеющих отношение к исследованиям: (1) будь честен; (2) не разглашай чужих тайн; (3) не рассказывай о своих надеждах и подозрениях, пока информация не подтвердится; (4) не воруй идеи, выводы и первичные данные у других; (5) не скрывай важные сведения от тех, кому необходимо их знать; (6) не подделывай документы и результаты исследований.

Требование быть честным не означает, что всякий раз перед тем, как задать кому-либо вопрос, вы должны пересказать всю свою биографию и в подробностях описать последние пять лет своего служения. Однако в своих исследованиях вы должны неуклонно стремиться к истине. Не забывайте о Золотом Правиле Апологетики и поступайте с объектом своего исследования так же, как если бы речь шла о вас.

Христианин-исследователь должен держать слово и не разглашать доверенные ему по секрету сведения. Ни один христианин-исследователь не должен предавать доверие людей. Если с вами согласились поговорить на условиях конфиденциальности, тщательно взвесьте все, прежде чем согласиться. Возьмите за правило не брать на себя такие обязательства, если не уверены, что ситуация не потребует от вас поступить иначе. Доверие коллег по цеху тоже нужно беречь. Например, случайно узнав конфиденциальную информацию о некоем проекте, которым занимается другой исследователь, вы должны сохранить ее в тайне. В противном случае вы можете поставить под угрозу успех его проекта, причинить боль людям, распространить непроверенные сведения и испортить собственную репутацию.

"Слить" публике какую-то часть исследования до полного его завершения, - лукавый способ привлечь внимание людей к своим мыслям, избегая необходимости их обосновывать. Публикация непроверенных сведений о каком-то человеке или о некоей группе - не исследования, а сплетни. Предав свои выводы гласности до того, как будет проведен достаточный объем исследований, которые подтвердят их справедливость, можно выставить людей в неправильном свете, оклеветать их, бросить тень на их доброе имя и нанести им серьезный ущерб. Кроме того, даже если ваши выводы верны, преждевременная их публикация даст объекту исследования возможность замести следы или предпринять какие-то контрмеры.

Красть материалы исследований так же плохо (и зачастую противозаконно), как воровать часы из кармана или деньги из банка. У нас, христиан, подвизающихся на ниве полемики с культами, не так много власти, славы и денег, чтобы мириться с интеллектуальным воровством. Зачастую статьи, публичные выступления и книги, основанные на наших исследованиях, - это единственное вознаграждение, которое мы получаем за время и деньги, вложенные в поиск и обработку информации. Чаще всего наши доходы даже близко не покрывают расходы, и общественное признание наших трудов - единственный "капитал", на который мы можем рассчитывать. Иногда воровство оправдывают ссылками на то, что апологеты, дескать, трудятся во имя Бога, и результаты их труда принадлежат Ему, но это извращение библейской истины. "...ибо кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое".

Между правилами "не разглашай тайну" и "не скрывай информацию от того, кто должен ее знать" нет никакого противоречия. Никогда не следует обещать сохранить в тайне сведения, например, об уголовном преступлении, которое уже совершилось или планируется. Нельзя связывать себя обязательством хранить молчание, если это позволит безнаказанно причинить кому-то телесный, материальный, эмоциональный или духовный вред.

Есть много способов подделки результатов исследований и документов. Самый очевидный из них - просто взять выводы с потолка, не утруждаясь изучением фактов. Чаще всего фальсификации в сфере апологетики не столь примитивны.

Цитирование вторичного источника так, словно он первичный, - один из видов фальсификации. Именно так появляются "библиографические призраки". Допустим, я написал статью, в которой процитировал Книгу Мормона, но при этом случайно переставил местами слова, и цитата получилась неточная, хотя ошибка и не бросается в глаза. Потом кто-то из вас решил подготовить выступление на тему о мормонах. Вы прочли мою статью, вам понравилась цитата, и вы решили вставить ее в свой конспект. Однако вы не потрудились удостовериться в точности цитаты и во время выступления заявили: "В Книге Мормона говорится то-то и то-то", - хотя вам следовало бы сказать: "По словам Боба Пассантино, в Книге Мормона говорится то-то и то-то". В результате на свет появился библиографический призрак.

Еще одна распространенная форма подделки - когда вы приводите неверную цитату по памяти или вкладываете в уста человека, о котором рассказываете, прямое утверждение там, где на самом деле он только намекал на возможность. Иногда ваши данные не настолько убедительны, как вам бы того хотелось, и вы чуточку приукрашиваете их. Чтобы научиться избегать таких подделок, требуется много усилий и терпения, однако оно того стоит. Если выяснится, что ваше служение плодит фэйки, люди потеряют к вам доверие, а тем, кому вы хотели помочь, будет еще хуже. Нельзя служить Богу истины с помощью подделок.

Личная порядочность

Нравственный облик участников полемики с культами постоянно проверяется и испытывается. Нельзя допустить, чтобы вас обвинили в том же самом, в чем вы упрекаете лидеров культов и оккультных движений.

Никто не совершенен, и у большинства людей в шкафу найдется пара-тройка скелетов. Но вы должны быть честны и прямодушны в тех вопросах, от которых зависит ваша репутация, иначе вы ее лишитесь. Если у вас нет научной степени, не позволяйте людям думать иначе. Если у вас нет опыта, не притворяйтесь, что он у вас есть.

Тщательно следите за финансовой отчетностью своей организации. Осуществляйте все расчеты открыто, честно и в соответствии с законом.

Вспомните, какой была ваша жизнь до того, как вы стали христианином. Какие самые страшные секреты можно отыскать в вашей биографии? А как насчет вашей христианской жизни? Какие худшие вещи можно поставить вам в упрек? Не забывайте и о своей организации. Каковы ее наиболее уязвимые места с точки зрения профессиональной и деловой этики?

Тщательно оцените возможные последствия и предпримите все необходимые шаги, чтобы защитить собственную репутацию и доброе имя вашего служения. Не нужно издавать собственный вариант "Исповеди", но вы должны понять, как жить с проблемами, которые могут доставить вам предыдущие поступки или связи. Может быть, вам стоит примириться с человеком, которого вы обидели много лет назад. Может быть, вам нужно отредактировать свою официальную биографию, чтобы она не производила на людей ложного впечатления. Может быть, вам следует распустить организацию и сформировать ее заново, с новым советом директоров. Может быть, вам придется извиниться и взять назад какие-то ошибочные утверждения.

Доброе имя стоит дорого. Но ничего более ценного быть не может. Будьте человеком, которому могут довериться страждущие.

3. Работа над исследованием

В этой части статьи мы поговорим об основах исследовательской работы; о полевых исследованиях; о работе с библиотеками, об опросах, о взаимодействии с коллегами и о публикации результатов исследования. Хотя рамки статьи не позволяют мне рассмотреть этих темы подробно, изложенные ниже принципы подскажут вам, как заниматься всесторонними исследованиями.

Основы исследовательской работы

После всего сказанного, надеюсь, вы согласитесь, что фантазии и легенды не заменят добросовестных исследований. Последние отнимают много времени, и многие считают это занятие скучным, однако без них эффективная полемика с культами невозможна.

Шесть главных вопросов

Принимаясь за новый исследовательский проект, первым делом я задаю себе вопросы, которые иногда называют "шестью друзьями журналиста". Они образуют костяк, на который я затем нанизываю данные, полученные в ходе исследования. Я знаю, что, когда у меня будет достаточно информации, чтобы ответить на вопросы "Кто?", "Что?", "Почему?", "Где?", "Когда?" и "Как?", проект будет достойным образом завершен.

Ответ на вопрос "Кто?" позволяет определить круг действующих лиц. Кто основал культ? Кого культ привлекает в свои ряды? Кто его члены? Кто сейчас руководит организацией? Кто ее критикует? Кто ее покинул? Кто знает о ней больше других?

Ответ на вопрос "Что?" позволяет определить суть проблемы. Во что верит культ? Что происходит с его членами? Что в нем привлекает людей? Что побуждает людей остаться? Что побуждает их уйти? Что говорят о культе посторонние? Что говорят о нем критики? Что за мировоззрение он проповедует? Чему культ учит о Боге, Иисусе Христе, человеке, грехе, спасении и Писании? Что говорят его лидеры? Что говорят его члены? Что культ считает основными источниками откровения, учения и правил поведения?

Ответ на вопрос "Почему?" позволяет определить внутренний механизм поступков и событий и оценить их причины и мотивы. Почему члены культа верят в его учения? Почему лидер культа считает себя мессией? Почему все члены культа переехали в Тибет? Почему члены культа считают Бога безличным? Почему культ насмехается над некоторыми учениями? Почему этот культ так враждебно настроен по отношению к христианству? Почему членам культа приходится ограничивать себя в пище? Почему им запрещают говорить с посторонними? Почему бывшим членам культа отказывают в общении?

Ответ на вопрос "Где?" позволяет определить географический и культурный контекст проблемы. Где родился и вырос основатель культа? Где культ возник? Где родились и жили большинство его последователей? Где находится его штаб-квартира? Где проводит время его лидер? Где распространяется его литература? Где можно найти более подробную информацию?

Ответ на вопрос "Когда?" позволяет определить хронологию или историю проблемы. Когда культ был создан? Когда происходили другие исторические события, имеющие отношение к его возникновению и значимым изменениям? Когда родился его лидер? Когда он впервые заявил о себе как о духовном лидере? Когда культ ожидает исполнения тех или иных пророчеств? Когда появилась первая критика в его адрес? Когда потенциальных новообращенных убеждают принять решение? Когда отлучают членов, доставляющих проблемы?

Ответ на вопрос "Как?" позволяет оценить рост движения и его возможности. Как культ финансируется? Как происходит проповедь учения? Как организация рекламирует себя и свои взгляды? Как распределяется власть внутри движения? Как убедить членов культа поговорить со мной? Как получить копии первоисточников? Как лидер культа убеждает людей поверить ему? Как много людей вовлечено в движение?

Как вы видите из приведенных примеров, задавая достаточное количество главных вопросов и находя на них ответы, можно создать хороший задел систематизированной информации, которая ляжет в основу вашего анализа. Эти вопросы можно адаптировать и к другим видам исследований.

Двадцать вопросов

Вы играли когда-нибудь в игры, когда с помощью вопросов нужно отгадать слово? Это очень упрощенное подобие исследовательского подхода. Задавая правильные вопросы, вы узнаете, что именно должно выявить ваше исследование. Умение задавать правильные вопросы избавляет вас от необходимости овладеть всеми знаниями в мире, чтобы удостовериться, что проделанная вами работа достаточна. Конкретные вопросы немного меняются от проекта к проекту, но вот двадцать из них, которые я обычно использую в большинстве исследований:

Какую количественно измеримую цель преследует мой проект?

Какого рода исследований требует этот проект - полевых исследований, опросов, статистической выборки или иных?

В каких источниках я с наибольшей вероятностью найду необходимые сведения - в современных или в исторических?

На какой территории (географически) я с наибольшей вероятностью найду необходимые сведения?

С кем из людей, располагающих информацией из вторых рук, мне следует связаться?

С кем из людей, располагающих информацией из первых рук, мне следует связаться?

Знаю ли я людей, которые обладают особым доступом к нужной мне информации?

Какие исследования этой проблемы уже были проведены?

Какие общественные или правительственные организации, справочные системы, библиотеки и базы данных могут содержать искомые сведения?

Какие еще апологетические служения могут располагать искомой информацией?

Существуют ли фотографии, картины, рисунки или карты, которые будут мне полезны?

Может ли библиограф посоветовать, как искать такого рода информацию?

Какие есть общие источники информации (атласы, книги по истории, энциклопедии, альманахи и т. п.)?

Сколько времени я могу выделить на этот проект?

Когда проект должен быть завершен?

Для чего будут использованы результаты проекта?

Как объект исследования отреагирует на мой анализ?

Кто будет критиковать мои исследования, почему и каким образом?

Что мне важнее выяснить в процессе исследования?

Как я поступлю с завершенным исследованием?

Не забывайте: одним из самых важных аспектов хорошего исследования является творческое мышление. Не думайте, что работа включает в себя только набор текста на клавиатуре или общение с людьми по телефону. Для хорошего исследования важно посидеть и продумать последовательность действий, привести в порядок мысли и планы, написать выполнимый график работы.

Ошибки, исправляемые в ходе исследования

Качественное исследование является проверкой вашей способности мыслить критически и является залогом достоверной оценки изучаемой проблемы. Приведенный ниже перечень ошибок, которые могут быть исправлены в результате исследовательской работы, взят из книги Арнольда Байндера и Гилберта Гейса "Исследовательские методы в криминологии и уголовной юриспруденции" (Methods of Research in Criminology and Criminal Justice):

Ошибки наблюдения. Люди не только не замечают важных деталей конкретного места преступления, но зачастую выдумывают несуществующие подробности. Качественные исследования помогут разрешить противоречия в наблюдениях и подтвердят те из них, которые соответствуют действительности.

Избирательность наблюдений. Разные люди, видевшие одно и то же событие или явление, обратят внимание на разные его аспекты в зависимости от своих интересов и пристрастий. Качественные исследования выявляют эти интересы и пристрастия и согласуют их с записями наблюдений и вещественными доказательствами события.

Ошибки интерпретации. Наши личные пристрастия, страхи и наклонности влияют на то, как мы истолковываем увиденное. Качественные исследования рассматривают ситуацию со всех сторон, позволяя нам отсеять неправильные объяснения и подтвердить точность правильных впечатлений.

Неправомерные обобщения. Причиной этой ошибки в большинстве случаев становится неумение видеть разницу между реальными фактами дела и общими выводами, которые мы извлекаем из содержания дела. Качественные исследования гарантируют, что никакие обобщения не будут сделаны без убедительных оснований.

Зависимость от авторитетов. Убеждения многих людей основаны на чужих словах, которые они считают авторитетными. Эти слова могут оказаться как правильными, так и ошибочными. Качественные исследования отделяют мнения от фактов и помогают нам ориентироваться на доказательства, а не на теории.

Ненадлежащее использование информации. Данные могут быть получены в результате качественных наблюдений и казаться убедительным доказательством той или иной теории. Однако эти сведения могут не быть теми, которые способны пролить свет на ситуацию, с которой мы имеем дело. Качественные исследования помогают увидеть разницу между подходящей и неподходящей информацией и подсказывают нам, когда у нас есть необходимые данные, а когда нам нужны другие.

Создание исследовательского архива

Если у вас неограниченный бюджет, масса свободного времени, и вы не знаете, чем занять своих сотрудников, можете не читать этот раздел. Вы можете себе позволить начинать каждый проект с нуля. Нам, кому повезло меньше, приходится создавать исследовательский архив, в котором по мере поступления накапливается найденная информация, даже если она не имеет отношения к текущим проектам. Мы всегда можем поднять эти данные, когда они нам понадобятся.

Исследовательский архив включает в себя файлы с информацией, телефонный справочник, перечень коллег и сфер их компетенции, научную библиотеку, собрание аудио- и видеозаписей, подшивки периодических изданий, компьютерную базу данных и т. п. - все, что вы можете заполучить, и что дает вам возможность заниматься исследованиями.

Чем тщательнее организован ваш архив, чем конкретнее категории, на которые он разделен, тем проще пользоваться базой данных, и тем большим подспорьем она будет для вас. На этом этапе работы вы очень уязвимы. Даже самая лучшая книга в мире будет для вас бесполезна, если вы не помните, куда ее положили. Даже самая ценная фотокопия будет бесполезна, если вы положили ее не в ту папку и не можете отыскать. Даже самый сведущий человек в мире будет бесполезен, если вы потеряли номер его телефона и адрес.

Главное в создании практичного и полезного исследовательского архива - организация. Храните то, что сможете использовать. Остальное выкидывайте. Тщательно помечайте все, что сохраняете, раскладывайте это по нужным категориям, обновляйте и держите под рукой указатель. Очень быстро вы убедитесь в том, как много исследований можно проделать, не выходя из офиса.

Выводы

Основные принципы исследовательской работы, положенные на твердую основу критического мышления, становятся фундаментом вашего исследовательского метода. Добавив к ним умение проводить качественные полевые исследования, искать информацию в библиотеках, опрашивать людей и взаимодействовать с коллегами, вы сможете преодолеть практически любые препятствия.

Полевые исследования

Тема полевых исследований сложна и имеет много нюансов, поэтому я лишь кратко прокомментирую некоторые основные ее аспекты. Полевые исследования - это любые изыскания, которые невозможно проделать у себя в кабинете или в читальном зале городской библиотеки. Речь идет о поездках в другие места, сборе информации по телефону, изучении архивных документов, находящихся в открытом доступе.

Зачастую исследователи культов забывают о пользе полевых исследований, потому что информация в библиотеках так легко доступна, и обычно ее хватает с избытком. Однако полевые исследования могут привнести в ваши выводы бесценные штрихи, а в некоторых случаях будут единственным источником информации.

Если вы отправляетесь куда-нибудь в исследовательскую поездку, заранее все распланируйте. Определитесь с тем, что именно вы ищете. Составьте список вопросов, на которые надеетесь найти ответы. Рядом с каждым вопросом перечислите конкретные моменты, на которые следует обратить внимание, чтобы получить искомые сведения. Непременно возьмите с собой черновые записи, ручку и чистый блокнот, а если нужно - диктофон и фотоаппарат или видеокамеру. Оказавшись на месте, изучите территорию, прежде чем сосредоточиться на предмете исследования. Записывайте все, что нужно будет вспомнить впоследствии, и все, к чему нужно будет еще раз вернуться. Фиксируйте на бумаги все значимые подробности. По мере необходимости фотографируйте и снимайте видео. Перед тем, как уехать, оцените проделанную работу. Просмотрите свои записи. Исправляйте замеченные ошибки сразу, пока не забыли. Проверьте, не упустили ли вы что-нибудь важное. Пока впечатления еще свежи в памяти, зафиксируйте зацепки, которые следует глубже изучить впоследствии. Составьте список всего, что вам удалось узнать, список всего, что узнать не удалось, и список того, что еще можно найти или проверить.

Полевые исследования с помощью беседы по телефону имеют много общего с обычным интервью, поэтому я просто упомяну о них. Прежде чем садиться в машину и мчаться в местное отделение культа за какими-нибудь сведениями, подумайте, нельзя ли получить тот же результат, сделав телефонный звонок. Кстати, зачастую по телефону люди будут говорить с вами более охотно и откровенно, чем если вы встретитесь с ними лично. Возможно, им кажется, что телефонные разговоры более безобидны. Вот кому стоит звонить: библиотекарям, специалистам в той или иной области, чиновникам, в отделы кадров, статистические службы, на бесплатные информационные линии и т. п.

Большие возможности для исследования предлагают открытые архивы. В открытом доступе есть сведения о рождениях, смертях, браках, усыновлениях, завещаниях, выдаче паспортов, поступлении в ВУЗы и их окончании, изменении имен, домашних адресах и телефонах, уставах организаций, советах директоров, налоговой истории некоммерческих организаций, гражданских и уголовных преследованиях, сделках с недвижимостью и т. п. Если вы внимательно изучите эти документы, огромный объем информации окажется в вашем распоряжении еще до того, как вы начнете общаться с человеком или организацией, которые вас интересуют.

Составление достоверной хронологии

Скажем, вы хотите изучить биографию основателя нового культа. Вам известно, что культ был основан в 1987 году в Канзас-Сити, и его основатель во время одного из выступлений упомянул, что в 1940 году ему было 4 года. Вы хотите узнать об этом человеке все, что можно. Пока вам известно лишь, что он родился в 1936 году и жил в Канзас-Сити по крайней мере с 1987 года. Таким образом, мы имеем некоторое представление о трех из пятидесяти трех лет его жизни. Начните с недавнего прошлого и постепенно двигайтесь вглубь. Прослушайте его выступления. Прочтите его книги. Возможно, однажды он упомянул, что переехал в Канзас-Сити сразу после паломничества из Сан-Франциско в Тибет, а в другом случае сказал, что приехал в Тибет в 1983 году и провел там два года. Теперь вы знаете, что он родился в 1936 году, жил в Тибете с 1983 по 1985 год, а с 1986 года поселился в Канзас-Сити. Вы сверяетесь с городским архивом Сан-Франциско, и выясняете, что в 1982 году он подал заявление о выдаче ему паспорта и указал Сан-Франциско в качестве постоянного места проживания. Теперь вы знаете, что по крайней мере в 1982 году он жил в этом городе. Свяжитесь с библиографом Центральной библиотеки Сан-Франциско и выясните, указан ли телефонный номер будущего лидера культа в справочнике за 1982 год. Указан. Попросите собеседника посмотреть справочники за предыдущие годы. Телефонный номер найден в справочниках за 1981, 1980, 1979 годы, но отсутствует в справочнике за 1978 год. Таким образом, этот человек жил в Сан-Франциско по крайней мере с 1978 по 1982 год, с 1982 по 1985 год - в Тибете, а с 1986 года по настоящее время - в Канзас-Сити. Пользуясь открытыми архивами и критическим мышлением, можно восстановить основные вехи биографии большинства людей, которые попадают в сферу вашего интереса. Но иногда полевые исследования ничем не заменишь.

Библиотеки

У каждого из вас, вероятно, есть собственная исследовательская библиотека - у кого-то из нескольких десятков, у кого-то из нескольких десятков тысяч книг. Скорее всего, она разделена по крайней мере на две категории: первоисточники и вторичные источники. Однако существуют и другие библиотеки, которые могут послужить бесценными источниками информации для исследования.

Начните с библиотеки местного колледжа или университета. Сходите туда и попросите библиотекаря показать вам справочный раздел. Вы не поверите, сколько разного рода справочников можно найти в средней университетской библиотеке. Например, есть справочники, в которых содержатся сведения обо всех докторских степенях, присвоенных в США; обо всех религиозных деноминациях, сектах и культах с указанием количества последователей; обо всех крупных американских корпорациях с именами руководителей; обо всех крупных периодических изданиях (при этом они разделены на тематические категории: социология, религия, инженерное дело и т. п.); словари, в которых прослеживается этимология каждого слова и т. д. Когда вы ознакомитесь с содержанием справочного раздела, переходите к основному разделу библиотеки.

Узнайте, какие специализированные библиотеки есть неподалеку. Если вы сможете обосновать свой запрос, большинство специализированных библиотек позволит вам воспользоваться их фондами, только чаще всего не разрешит вам уносить книги с собой. Во многих крупных корпораций есть собственные специализированные библиотеки, посвященные их конкретной области коммерческих интересов. В больницах есть медицинские библиотеки. В судах - юридические. В музеях - исторические.

Выясните, есть ли в интересующих вас библиотеках электронный каталог, доступный через Интернет. В таком случае вы сможете просмотреть его из собственного офиса и сэкономите массу времени. Именно так мы пользуемся библиотечной системой Калифорнийского университета. Мы ищем книги и журналы в электронном каталоге, распечатываем нужные карточки, а потом едем в университет, чтобы их забрать. Мы точно знаем, что нам нужно, и где это отыскать.

Личное общение

По мере того, как множатся культы и оккультные движения, христианские апологеты, которые занимаются полемикой с культами, будут уделять все больше времени беседам с людьми. Иногда это единственный способ получить сведения о новом культе, который еще не опубликовал никаких книг, и о котором еще не написано ничего серьезного. Кроме того, личное общение помогает правильно понять, что именно имеет в виду тот или иной человек. Зачастую мы неверно понимаем и неверно пересказываем чужие слова, потому что печатный текст допускает разные толкования, а пообщаться с автором и позволить ему объяснить смысл написанного невозможно. О таких беседах можно было бы написать отдельную статью, но здесь я упомяну лишь о нескольких нюансах.

Цель интервью - получить информацию от другого человека. Эти сведения могут быть ненадежными, но кто-то ими располагает, а вам они нужны. Опытный интервьюер помогает собеседнику расслабиться, переходит от общих вопросов к конкретным, не реагирует эмоционально на полученные ответы, выдает как можно меньше информации, не задает наводящие вопросов, которые могут повлиять на чистоту результатов, умеет видеть разницу между мнениями собеседника и уже известными фактами, замечает неожиданную информацию и "дожимает" ее, а также не отбивает у собеседника желание продолжить общение в дальнейшем.

Не пожалейте времени, чтобы прочесть несколько добротных книг об искусстве интервьюирования, а потом тренируйтесь до тех пор, пока не поймете, как применять эти навыки на практике.

Взаимодействие с коллегами

В последние несколько лет я заметил, что в среде апологетов становится все более заметен один изъян. Все мы настолько заняты, и нас стало настолько много, что мы уже не общаемся друг с другом так тесно, как следовало бы. Поддерживать рабочие взаимоотношения нам помогают конференции. Мы можем помогать друг другу. Мы можем делиться информацией, ресурсами, идеями и результатами исследований. В этой сфере не нужна конкуренция. У нас одна цель, один Дух и одна вера. Все это должно делать нас соработниками в деле помощи пострадавшим от культов и оккультных учений.

Если мы будем честны друг с другом, будем уважать труд других, часто и доверительно общаться, делиться тем, что дает нам Господь, эффективность наших исследований вырастет экспоненциально.

Публикация результатов

Закончив исследовательский проект, мы должны опубликовать его результаты. Форма публикации может быть любой. Можно написать статью, поместить сообщение в новостном бюллетене, дать интервью журналистам, подготовить доклад или внести вклад в чей-то еще проект. Но любая качественная презентация должна включать в себя несколько ключевых элементов.

Во-первых, качественные публикации имеют законченный вид. Изложение лишь части фактов может исказить картину. Неполная информация может помешать читателю сделать из результатов исследования справедливые выводы. Ваша презентация непременно должна указывать на позитивные и негативные стороны. Иногда то, чего вам не удалось найти, не менее важно, чем ваши находки. Подумайте о том, что не вошло в публикацию. Что нужно сделать, чтобы ответить на вопросы, которые вы не рассмотрели? Удостоверьтесь, что все необходимые Использованная литература и примечания и ссылки на источники присутствуют и находятся на своих местах.

Во-вторых, качественные публикации лаконичны. Не используйте три предложения, если можно обойтись одним. Длинные, скучные, изобилующие повторением материалы негативно отражаются на внимании читателей и способствуют тому, чтобы он неправильно понял вашу мысль, поскольку к концу он забывает, о чем шла речь в начале. Вычеркивайте ненужные слова, формальные обороты и фразы в скобках. Скажите ровно то, что нужно, и остановитесь.

В-третьих, качественные публикации понятны. Короткие, четкие предложения, составленные из точно подобранных слов, донесут ваши мысли верно и эффективно. Никогда не заставляйте читателей гадать, что вы имели в виду. Избегайте обобщений, если конкретные утверждения более понятны и точны.

В-четвертых, качественные публикации не содержат ошибок. Отсутствие ошибок повышает доверие к вам как исследователю. Ограничьтесь очевидными фактами и утверждениями, которые вы можете доказать. Не смешивайте достоверную информацию со слухами и догадками. Ошибки и упущения в презентации вызывают сомнения в дотошности, надежности и способностях исследователя.

Таковы принципиальные особенности любой качественной публикации. Дополнив здравые всесторонние исследования крепкими навыками изложения материала, вы сможете доносить свои мысли до людей убедительно и правильно.

Есть еще три момента, о которых стоит помнить. Во-первых, не позволяйте, чтобы стремление быть первым помешало вам вовремя донести полученные сведения до тех, кому они нужны. Желание опубликовать результаты своих исследований раньше, чем это сделает кто-нибудь другой, естественно и понятно. Но если публикация по разным причинам откладывается, и своевременно предать собранные сведения огласке не получается, умерьте гордыню и позвольте кому-нибудь другому сделать это вместо вас (конечно, упомянув должным образом о ваших исследованиях). Знаете ли вы, что сегодня, когда прошло уже более 40 лет с момента находки Свитков Мертвого моря, более 400 из них так и не были переведены и опубликованы? Ученые, которым принадлежат исключительные права на эти документы, все еще не нашли времени их опубликовать.

Во-вторых, всегда полезно попросить, чтобы коллеги ознакомились с результатами ваших исследований и текстом ваших публикаций, а потом поделились своими мыслями, предложениями и замечаниями. Такое сотрудничество гарантирует качество исследований и презентаций. Лучше, если ошибку в ваших рассуждениях найдет коллега до того, как текст будет опубликован, чем после публикации эту ошибку заметит культист!

В-третьих, будьте достаточно зрелы, чтобы признать, когда проведенных исследований недостаточно для качественной публикации. Иногда провести необходимые исследования просто невозможно, и приходится признать, что мы не можем с определенностью высказаться на изучаемую тему. В таком случае воздержитесь от публикации. Она не решит проблему и может сбить читателей с толку.

Заключение

Итак, мы рассмотрели признаки хороших и плохих исследований в области религии, их теории, методов и применения. Мы узнали, как отличить фантазии и легенды от истины, и сформулировали основные правила ответственных религиозных исследований.

Напоследок я призываю вас идти по стопам древнего христианского исследователя, евангелиста Луки:

Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Роберт Пассантино

Центр апологетических исследований

Читайте другие публикации раздела "Апологетика - защита христианской веры и Православия"