Стоит ли читать FAQ по веганству?
Обличение лжи и мифов
вегетарианской пропаганды. Разбор цитат из
"веганского FAQ"...
"Q: Люди не вегетарианцы с рождения.
А: Верно, с рождения все люди - веганы".
В природе очень мало видов
млекопитающих, про которые можно было бы сказать, что их
представители - веганы с рождения. Даже классические
травоядные чаще всего потребляют какое-то незначительное
количество животной пищи - например, заглатываемых
вместе с растительностью насекомых. Человек, как и
прочие высшие приматы, тем более не является "веганом с
рождения": по биологической природе мы всеядны с
преобладанием растительноядности. Это значит, что
организм человека приспособлен к питанию смешанной
пищей, хотя растения и должны составлять большую часть
рациона (порядка 75-90%).
Далее я, с позволения читателей, не
стану придерживаться порядка, в котором вопросы и ответы
расположены в оригинальном тексте. Дело в том, что текст
FAQ изобилирует повторами; одна и та же тема обсуждается
по нескольку раз в различных частях текста - причем
иногда даже практически одними и теми же словами. Не
исключено, что это сделано сознательно, с целью
закрепить в умах читателей содержание ключевых позиций
FAQ. Думаю, для читателей будет гораздо удобнее, если
придать данному комментарию более упорядоченный вид.
Тема: "Физиологические и анатомические особенности
организма человека"
"Как считают диетологи, человек по
своему внутреннему строению более похож на травоядных
животных, нежели на хищников. У него в десять раз менее
кислый желудочный сок, чем у плотоядных, нет острых
резцов, необходимых для разрывания мяса, а есть плоские
коренные зубы, предназначенные для более длительного
переваривания пищи.
У человека нет клыков, а имеются лишь рудименты клыков.
Длина желудочно-кишечного тракта у человека, как у
коровы: раз в восемь больше длины тела, поэтому токсины,
выделяющиеся при разложении съеденного мяса, очень долго
находятся в организме, отравляя его и затрудняя работу
почек.
< …>
У хищников длинные изогнутые клыки и
когти, короткий пищеварительный тракт. У нас нет когтей,
у нас плоские гибкие ногти, а наши зубы гораздо больше
похожи на зубы орангутангов и горилл, которые не едят
мяса.
Наши маленькие зубы больше подходят для
разжевывания фруктов, чем для разрывания волокон мяса.
< …>
Слюна хищников не содержит амилазы и
потому неспособна к предварительному расщеплению
крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают
большое количество соляной кислоты для переваривания
костей. Челюсти хищников имеют ограниченную степень
подвижности только вверх-вниз, в то время как у
травоядных они движутся в горизонтальной плоскости, для
пережевывания пищи.
< …>
Таких иллюстраций можно привести
множество, и каждая из них свидетельствует человеческий
организм соответствует вегетарианской модели".
Человек, как и большинство высших
приматов, всеяден. Поэтому его пищеварительная система
не идентична ни той, которую мы можем видеть у хищников;
ни той, которую мы видим у растительноядных животных. Не
знаю, какие такие диетологи поделились своими познаниями
в сравнительной анатомии с авторами FAQ; но вот,
например, д-р. Д. МакАрдль (кстати, этический
вегетарианец, член руководства Американского
антививисекционистического общества) свое интервью для
Vegetarian Journal начал так:
"Существует некоторое количество
популярных мифов о вегетарианстве, не подтверждающихся
научными фактами. Один из этих мифов – это утверждение,
что человек от природы является вегетарианцем, поскольку
строение его тела похоже на строение тела
растительноядных, а не плотоядных животных. На самом
деле мы всеядны, то есть, способны питаться как
растительной, так и животной пищей". Чуть далее по
тексту он прямо назвал ненаучной теорию о естественной
растительноядности человека.
Я сознательно ссылаюсь именно на мнение
ученого-вегетарианца; к тому же, активиста-зоозащитника;
да еще и опубликованное в вегетарианском журнале, дабы
избежать "возражений" в стиле "эти продажные ученые за
денежки мясомолочной индустрии еще и не такое
расскажут".
Далее – по пунктам. Слабые ногти
человека вовсе не свидетельствуют о его
неприспособленности к питанию мясом: они означают лишь
то, что до изобретения орудий охоты наши предки не могли
охотиться на крупных животных. Для того чтобы поймать и
убить грызуна, птицу, ящерицу; для того, чтобы собирать
насекомых и их личинок; наконец, для того, чтобы
поживиться падалью или остатками трапезы крупного
хищного животного – мощные когти вовсе не нужны: вполне
достаточно ловкой человеческой руки.
Разумеется, клыки у человека – отнюдь не
рудименты, как почему-то пишет автор FAQ. Рудимент – это
недоразвитый орган, утративший свою первоначальную
функцию. Человеческий же клык – это полностью развитый
зуб, не отличающийся ни по своим размерам, ни по своему
строению от остальных зубов; и выполняющий свою исходную
функцию – участие в размельчении пищи. Это не клык
человека недоразвит - а клык хищника гипертрофирован.
Зубная система человека в целом не специализирована, как
у хищников или травоядных – все зубы человека развиты в
более или менее равной степени; в ней нет особенностей,
связанных со специфической направленностью на
измельчение какого-то определенного рода пищи; одним
словом, наши зубы – это зубы непереборчивого всеядного
существа.
Амилаза в слюне человека никоим образом
не мешает перевариванию мяса: она лишь способствует
перевариванию углеводов, и не более того. Способность
челюстей человека двигаться не только в вертикальной, но
и в горизонтальной плоскости - тоже никак не
препятствует ему в пережевывании мяса: она лишь помогает
пережевывать также и растительную пищу. В общем, опять
имеем пример приспособленности к смешанному рациону – но
никак не доказательство того, что человек сугубо
растительнояден.
Далее. Соотношение объема желудка к
массе тела у человека – 0,02; у коровы – 0,34. У лошади,
казалось бы, это соотношение ближе к человеческому –
однако скорость опорожнения лошадиного желудка намного
выше, чем у человека; а сравнительный объем кишечника
куда больше, чем у нас. Желудочный сок человека содержит
порядка 0,4 – 0,5% соляной кислоты; у собаки ее
0,45-0,55%; у лошади - 0,15-0,25%.
Весь кишечник человека имеет около 7
метров в длину. У травоядной козы или овцы (по длине
тела сравнимой с человеком) один только тонкий кишечник
имеет длину более 20 м. У облигатного хищника кошки
длина кишечника – до 2 м. Кошку видели, я думаю, все.
Соответственно, у человека соотношение "длина
кишечника/длина тела" (без учета длины конечностей)
будет порядка 8, у кошки – около 5; у лошади – 12, у
коровы – 20, у овцы – чуть ли не 30. Сравнительно малая
длина кишечника лошади компенсируется большим его
объемом, и огромным (объем порядка 35 л) аппендиксом, в
котором пищевые массы подвергаются переработке
симбиотическими микроорганизмами - примерно так же, как
и в сложном желудке жвачных. Кстати об аппендиксе. У
человека он рудиментарен (от 3 до 20 см; чаще – 7-8); у
той же кошки отсутствует в принципе – а вот у
растительноядных он большой и хорошо развитый (у
маленького зверька кролика длина аппендикса - 36 см).
Так к кому мы ближе по строению кишечника?
К слову: короткий кишечник хищных
животных обусловлен вовсе не необходимостью "быстро
выводить токсины гниющего мяса" – а более быстрым
усваиванием упомянутого мяса, что делает длинный
кишечник попросту ненужным. А вот длинный кишечник
травоядных – дань необходимости: время прохождения
пищевых масс по такому кишечнику достаточно велико для
того, чтобы наиболее полно извлечь питательные вещества
из трудноперевариваемой растительной пищи.
Еще одно дополнение, по поводу рациона
человекообразных обезьян. Оставим в стороне тот факт,
что биологически мы ближе не к гориллам, а к шимпанзе
(которые с удовольствием едят мясо, коллективно охотясь
даже на мелких копытных и на других обезьян (Д.Гудолл;
Yamagiwa&Basabose)). Но даже считающиеся
растительноядными гориллы вовсе не такие уж и строгие
вегетарианцы: иногда они позволяют себе побаловаться
беспозвоночними, а если им предложить сырое и вареное
мясо – охотно его поедают (Yamagiwa & Basabose;
Cousins).
Тема "Здоровье физиеское и умственное":
"Q: Вегетарианство спасает от болезней?
А: Производители мяса, молочных
продуктов и яиц не говорят нам о том, что в список
болезней, которые можно предотвратить, последовательно
облегчить и иногда даже излечить маложирной
вегетарианской диетой, всключает: инсульт, инфаркт, рак
кишечника, почечные камни, рак груди, рак матки, рак
внутренних органов, рак поджелудочной железы, рак
легких, рак желудка, геморрой, диабеты, запор, ожирение,
язва желудка, ИБС, гипертоническая болезнь,
атеросклероз, астма, желчно-каменная болезнь,
трихинеллез, остеохондроз, сальмонеллез, синдром
раздраженной толстой кишки, дивертикулез, рак
эндометрия, аппендицит, подагра, нарушение обмена
веществ".
На предмет чего в перечень включены
такие заболевания, как трихинеллез и сальмонеллез -
остается загадкой: глистные инвазии и инфекционные
заболевания - следствие не диетических предпочтений, а
несоблюдения определенных требований гигиены.
Прочие же упомянутые заболевания можно
свести в три основных группы: онкологические
заболевания, сердечно-сосудистые заболевания, и
нарушения обмена веществ. Все эти заболевания вполне
можно предотвратить и последовательно облегчить также и
с помощью адекватной по своей энергетической ценности
смешанной диеты, в которой доля потребляемого красного
мяса уменьшена за счет увеличения доли потребляемой рыбы
и мяса птицы. Об этом свидетельствуют результаты,
пожалуй, наиболее подробного и широкомасштабного
исследования в данной области: European Prospective
Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC). Проект
EPIC охватывал 10 европейских государств; в ходе его
выполнения были изучены данные 520 тысяч человек.
Способ подбора групп сравнения выгодно
отличает проект EPIC от основной массы предыдущих
статистических исследований. Дело в том, что
вегетарианцы развитых стран Запада обычно уделяют больше
внимания заботе о собственном здоровье, чем то делает
средний европеец. Поэтому, чтобы получить корректные
результаты, нужно сравнивать не среднего вегетарианца со
средним не-вегетарианцем - а вегетарианцев и
невегетарианцев, ведущих одинаково здоровый образ жизни.
Однако в большинстве ранее проводившихся статистических
исследований этот момент не учитывался. В проекте же
EPIC сравнивались группы одинакового социального и
материального положения, в равной степени заботящиеся о
своем здоровье. В результате было доказано, что само по
себе исключение из диеты мяса вовсе не приводит к
снижению риска преждевременной смерти от различных
заболеваний.
Полученные результаты дают совершенно
новое объяснение данным тех исследований, на которые
обычно ссылаются приверженцы вегетарианства. Теперь
очевидно, что причиной выявленного в ходе предыдущих
исследований снижения частоты ряда заболеваний среди
вегетарианцев на самом деле является не отказ от мяса, а
большая приверженность вегетарианцев здоровому образу
жизни.
Особо хотелось бы отметить, что о
каком-либо предубеждении исследователей проекта EPIC
против вегетарианства не может быть и речи. Например,
исследования, производимые оксфордской группой, велись
частично под эгидой Британского вегетарианского
общества; а являющийся одной из ключевых фигур этой
группы др.П.Эпплби сам придерживается вегетарианской
диеты.
Хотелось бы упомянуть еще об одной
детали. Часто сторонники тезиса о вредоносности мяса
ссылаются на произведенное в США обследование
адвентистов седьмого дня, не употребляющих мясо в силу
религиозного запрета. Исследования показали, что среди
адвентистов очень низка частота рака (особенно - рака
груди и рака кишечника) и сердечно-сосудистых
заболеваний.
Долгое время этот факт считался
доказательством вредности мяса. Однако впоследствии
аналогичное обследование было проведено среди мормонов,
чей образ жизни довольно близок к образу жизни
адвентистов (в частности, у обеих этих групп запрещено
курение, употребление алкоголя; порицается переедание;
и т.д.) - но которые, в отличие от адвентистов, употребляют
в пищу мясо (Enstrom; Mills). Результаты исследования
показали, что у всеядных мормонов, так же, как и у
вегетарианцев-адвентистов, снижена частота и
сердечно-сосудистых заболеваний, и рака. Таким образом,
полученные данные свидетельствуют против гипотезы о
вредности мяса как такового.
В комментируемом FAQ встречается также
утверждение, что Американская диетологическая ассоциация
якобы приветствует переход на вегетарианское питание (в
частности, для детей). Это не совсем соответствует
действительности: на самом деле Ассоциация всего лишь
признает, что вегетарианское и веганское питание
приемлемо для человека (в частности, для ребенка) - но!
при условии дополнительного приема недостающих
биологически активных веществ в форме фармакологических
препаратов и/или так называемых фортифицированных
продуктов. Фортифицированными называются продукты
питания, в которые искусственно вводятся добавки
витаминов и микроэлементов. В США и Канаде фортификация
некоторых пищевых продуктов обязательна; в европейских
странах - не обязательна, но широко распространена.
Диетологи признают также, что вегетарианство и веганство
может иметь профилактическое значение в отношении
некоторых заболеваний - но вовсе не утверждают, что
растительная диета является единственным способом
питания, позволяющим предотвратить эти заболевания.
Несколько раз авторы FAQ приводят в
пример Индию: дескать, там люди на протяжении многих
поколений живут на вегетарианском рационе - и ничего,
живы и здоровы. Однако на самом деле Индия в качестве
примера здоровой нации совершенно непригодна.
Процент вегетарианцев среди тамошнего
населения очень высок, и составляет порядка 30%; мало
того, даже невегетарианцы в Индии потребляют очень мало
мяса. Но вот сердечно-сосудистые заболевания в этой
стране имеют масштабы национального бедствия: на
полуострове Индостан смертность от таких заболеваний -
самая высокая в мире (Goyal & Yusuf). Исследователи
выделяют целый ряд причин такого печального положения
дел - от курения до низкой физической активности
индусов. Как свидетельствует анализ имеющихся данных,
очень важным фактором риска здесь являются особенности
индусского рациона: так, индусы едят преимущественно
высокоуглеводистые продукты (рис, пшеница), и, как это
ни удивительно, мало овощей и фруктов (особенно свежих:
для индийской кухни характерны термически обработанные
овощи). Кроме того, в Индии предпочитают жареную пищу и
потребляют очень много топленого масла (пожалуй,
единственный продукт животного происхождения, с которым
связывают "сердечные проблемы" индусов).
Кстати, примечательный факт: в ходе
выполнения очередной программы по изучению причин столь
катастрофического положения с сердечно-сосудистыми
заболеваниями исследователи пытались, в том числе, найти
связь между невегетарианским способом питания и более
высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний (Gupta).
Не нашли. А вот обратную закономерность – более высокое
артериальное давление у вегетарианцев – у индусов
действительно обнаружили (Das et al). Одним словом,
полная противоположность устоявшемуся мнению.
Очень тяжелое в Индии и положение с
анемией: этим заболеванием страдают более 80% беременных
женщин и примерно 90% девочек-подростков (данные
индийского Управления медицинских исследований). Среди
мужчин дела обстоят несколько лучше: как выяснили ученые
Исследовательского центра при Мемориальном госпитале в
Пуне, несмотря на то, что уровень гемоглобина у них
довольно низок, анемия как таковая встречается редко.
Плохо обстоят дела и у детей обоих полов (Verma et al):
около 50% из них анемичны. Причем списать подобные
результаты только на бедность населения нельзя: среди
детей из высших слоев общества частота анемии ненамного
ниже, и составляет около 40%. Когда же сравнили частоту
анемии у хорошо питающихся детей-вегетарианцев и
невегетарианцев - то у первых она оказалась почти вдвое
выше, чем у вторых. Проблема анемии в Индии настолько
серьезна, что индийское правительство было вынуждено
принять специальную программу по борьбе с этим
заболеванием. Низкий уровень гемоглобина у индусов
напрямую и не без оснований связывают с низким уровнем
потребления мяса, что приводит к снижению содержания
железа и витамина В12 в организме (как уже говорилось
выше, даже невегетарианцы в этой стране едят мясо в
среднем раз в неделю).
Вот такая вот далекая от идиллической
картина возникает при ближайшем рассмотрении положения
дел в вегетарианской стране Индии.
"Q: Среди долгожителей мало
вегетарианцев.
А: Наоборот, эскимосы-мясоеды умирают в
35 лет".
Начнем с того, что в Японии, где средняя
продолжительность жизни самая высокая на планете, едят
довольно много продуктов животного происхождения (в
среднем по 120 г мяса и 160 г рыбы и морепродуктов в
день; для сравнения – Великобритания: 135 и 20 г;
Россия: 115 и 30 г; Финляндия: 190 и 40 г).
Что же касается эскимосов – то здесь мы
имеем дело с классической полуправдой. Средняя
продолжительность жизни эскимосов действительно
сравнительно низка (хотя сегодня она гораздо больше, чем
35 лет): если в эскимосской популяции Канады доля людей
старше 50 лет составляет примерно 8%, то у
соседствующего неэскимосского населения эта цифра равна
20%. Средняя продолжительность жизни аляскинских
эскимосов тоже ниже, чем у некоренного населения: 69 лет
против 78. Однако можно ли отнести такую разницу на счет
преимущественно животного рациона эскимосов?
Сомнительно.
Primo, коренные народы Севера до
недавнего времени вели образ жизни, характерный для
первобытных племен - а в некоторых местах и по сей день
продолжают жить почти так же. Для первобытных же племен
35 лет - это вполне даже типичная средняя
продолжительность жизни. Следует заметить также, что во
многих африканских государствах, где потребление мяса
незначительно, средняя продолжительность жизни
составляет как раз 30-40 лет.
Основной причиной смертности у северных
народов - включая эскимосов - были не общие заболевания,
а голод, инфекции (особенно туберкулез), паразитарные
заболевания и несчастные случаи. Практиковалось также
самоубийство представителей старшего поколения,
неспособных самостоятельно обеспечить себя пищей. Однако
по мере улучшения уровня медицинского обслуживания в
Заполярье инфекции пошли на убыль; постепенно был
ликвидирован также и голод, что привело к значительному
снижению смертности; и к 90-м годам прошлого века
средняя продолжительность жизни коренного населения
Севера составляла уже 60 лет (данные НИИ социальных
систем).
Secundo, даже если мы обратимся к более
приобщенным к благам цивилизации канадским и
гренландским эскимосам, все равно мы не получим
сколько-нибудь однозначных подтверждений "вины"
традиционного эскимосского рациона. Например, по
результатам исследований канадских и датских ученых
(Bjerregaard, Young, Dewailly, Ebbesson), частота
сердечно-сосудистых заболеваний и диабета у эскимосов
оказалась неожиданно низкой, но по мере отказа эскимосов
от традиционного образа жизни она стала возрастать.
Появились также ранее нетипичные для эскимосов
онкологические заболевания органов пищеварительной
системы. В то же время примерно 1/3 всех смертей среди
аборигенного эскимосского населения вообще не связана с
какими-либо заболеваниями: это смерти в результате
несчастных случаев, и связанная со слишком быстрым
изменением уклада жизни гибель в результате самоубийств
и бытовых конфликтов.
"Q: У вегетарианцев развивается
остеопороз.
А: Это заболевание встречается чаще
всего у людей, которые употребляют в пищу продукты с
высоким содержанием белка. <…> "
На самом деле одним из факторов риска по
остеопорозу является как избыточно высокое, так и
слишком низкое потребление белка (Tamaki et al.; Tanaka
et al.; Parsons;. Hirota et al.). Действительно,
существует ряд работ, подтверждающих более благоприятные
показатели состояния костей у вегетарианцев; однако не
следует упускать из виду, что высокое содержание
животных белков в рационе является не единственным - и,
пожалуй, даже не главным - фактором, способствующим
развитию остеопороза. Очень важна здесь физическая
активность: разумные физические нагрузки способствуют
значительному снижению риска остеопороза (Tang et al;
Park et al; Rideоut et al; и многие другие). А вот
курение, употребление алкоголя и напитков типа колы -
наоборот, повышает риск этой болезни (Lorentzon et al;
Tucker et al; Jang et al; Borges et al). И в этом месте
хотелось бы напомнить: вегетарианцы развитых стран, на
примере которых, собственно, и были получены данные о
благоприятности вегетарианского образа жизни - это, в
большинстве случаев, люди, тщательно следящие за своим
здоровьем. По каковой причине сравнивать их показатели
со средними по стране - некорректно.
Однако следует заметить, что не все
источники подтверждают благоприятность вегетарианства
для здоровья кости: довольно всеобъемлющий обзор на тему
причин остеопороза был опубликован в журнале
Osteoporosis International (New; не в смысле "новый" -
просто у автора такая любопытная фамилия). Так вот, по
результатам его анализа, связь между отказом от мяса и
более здоровыми костями не подтверждается.
Что касается молока - то ежедневное
потребление больших его количеств (более 0,5 литра)
действительно не способствует сохранению нормальной
минеральной плотности кости (Feskanich et al); однако
большинство авторов подтверждают безопасность (а иногда
даже - и некоторую пользу) этого продукта,
употребляемого в более умеренных количествах (неплохой
обзор этой проблемы был сделан Weinsier et al).
В качестве подтверждения тезиса о
вредоносности молока обычно упоминают два источника:
обзор литературы, сделанный несколькими активными
членами PCRM, а также опубликованную в Medical Tribune
статью др.В.Бека. Однако при ближайшем рассмотрении
оказывается, что использованные "ответственными врачами"
литературные источники не дают оснований для сделанных
ими выводов; а др.Бек упускает из виду несколько
немаловажных фактов: primo, в африканских странах, где
частота заболеваемости остеопорозом низка - мала и
средняя продолжительность жизни, тогда как остеопороз
является болезнью старшего возраста; secundo,
индустриализация быстро поднимает заболеваемость
остеопорозом до европейского уровня (Tsukahara & Ezawa);
tertio, существуют данные, что для негроидов
профилактическая ценность молока действительно нулевая
или близкая к нулю - в отличие от европеоидов
(Vatanparast & Whiting).
Что же касается веганства - то оно вовсе
не является благоприятным для сохранения нормального
содержания кальция в кости. Чуть дальше, в ходе
обсуждения вопроса о витамине D, мы более подробно
рассмотрим свидетельствующие об этом данные, полученные
в университете Хельсинки; но это не единственное
подтверждение неблагоприятности веганства с точки зрения
профилактики остеопороза. Достаточно полный анализ
литературы по этому вопросу был проведен в
Пенсильванском университете (Smith); на основании
проанализированной литературы был сделан вывод, что у
веганов действительно наблюдается снижение минеральной
плотности кости по сравнению с традиционно питающимися
людьми.
А вот какая диета действительно
благоприятна для сохранения нормального содержания
кальция в кости - так это богатая, с одной стороны,
овощами и фруктами; а с другой - жирной морской рыбой:
научные данные, полученные по этому вопросу различными
исследователями, на редкость однозначны.
"Q: Отсутствие мяса в рационе приводит к
пониженным умственным способностям
А: Именно поэтому IQ вегетарианцев на
20% выше, чем у мясоедов. Эйнштейн и Леонардо да Винчи
были вегетарианцами".
Оставим в покое Эйнштейна и ДаВинчи;
документальных подтверждений их вегетарианства видеть
как-то не приходилось – но не в этом суть: можно
привести большое количество примеров выдающихся людей,
которые вегетарианцами наверняка не были. Что касается
остального – то мне не удалось найти в научной
литературе информацию, которая подтверждала бы
процитированное утверждение. Я вполне отдаю себе отчет в
том, что, если мне не удалось найти такую информацию -
это еще не значит, что упомянутой информации не может
существовать в принципе; однако то, что мне все же
удалось найти, говорит не в пользу гипотезы об
исключительной благоприятности растительной диеты для
умственного развития.
Об умственном развитии детей-веганов уже
была речь в статье ""Ученые доказали…", или к вопросу о
ссылках на авторитеты"
Добавлю, однако, что проблемы маленьких
веганов, к сожалению, не всегда ограничиваются
грудничковым возрастом. Следует признать, что у старших
детей они, как правило, куда менее драматичны; но все
же. Так, согласно данных исследования ученых из
Нидерландов (Louwman и др.), у детей в возрасте 10-16
лет, взращиваемых на сугубо растительной диете,
умственные способности более скромные, чем у детей, чьи
родители придерживаются традиционных взглядов на
питание.
Не подтверждается на сегодняшний день
также гипотеза, что исключение из рациона продуктов
животного происхождения способствует сохранению
умственного здоровья в старости. Согласно данных
исследований британских ученых (Williams, O'Connell),
для поддержания умственного здоровья пожилых людей
полезна диета с высоким потреблением рыбы - а вот
вегетарианство положительного влияния на исследуемых
пациентов не оказывало. Веганство же и вовсе является
одним из факторов риска (Herrmann, Knapp) - поскольку
при таком питании чаще встречается дефицит витамина В12
в организме; а последствия недостатка этого витамина, к
сожалению, включают ухудшение умственного здоровья.
В ходе моих поисков были обнаружены две
работы, которые, на первый взгляд, подтверждают
положительное влияние растительного питания на функцию
мозга; это исследования Dwyer et al. и Hevens et al.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, primo,
что речь шла о детях, взращиваемых на макробиотическом
питании - а макробиотика не всегда предполагает
вегетарианство; secundo, применяемые методы исследования
не позволяли исключить влияния образовательного уровня
родителей на развитие детей.
Очень показателен факт, что в недавней
нашумевшей статье Gale et al в British Medical Journal
не было даже попытки упомянуть об этих данных в
обсуждении - несмотря на то, что авторы всячески
пытались обосновать тезис о возможной пользе
вегетарианства с точки зрения умственного развития. Тем
более показателен, что в поддержку этого тезиса они не
привели вообще никаких данных.
К слову: недавно мне встретилась
информация, что авторский коллектив последней из
упомянутых статей - с руководителем работы включительно
- практически полностью состоит из вегетарианцев. Таким
образом, предполагать сознательное замалчивание ими
благоприятных результатов было бы, мягко говоря, нелепо.
Впрочем, если кто-нибудь все же
возьмется обосновать цифру, приведенную в FAQ - выслушаю
с большим интересом.
Тема "Питательные вещества"
"Q: Животный белок усваивается лучше
растительного и он полезней.
А: Нет разницы, что есть, потому что в кишечнике любые
белки разлагаются на аминокислоты, из которых
бактерии-сапрофиты строят белки, необходимые человеку
(доказано академиком А.М. Уголевым)".
Разница, разумеется, есть: в животном
белке одновременно содержится достаточное количество
всех 8 незаменимых аминокислот, которые не синтезируются
организмом человека, и должны поступать в организм с
пищей. В большинстве растительных белков содержание тех
или иных незаменимых аминокислот очень низко; поэтому
для обеспечения нормального снабжения организма
аминокислотами следует комбинировать растения с
различным аминокислотным составом. Весомость вклада
симбиотической микрофлоры кишечника в обеспечение
организма незаменимыми аминокислотами – не бесспорный
факт, а всего лишь предмет дискуссии (см., например,
статью Waterlow в журнале Forum of Nutrition).
"Q: Растительный белок усваивается
значительно хуже, чем животный
А: Это заблуждение".
Разумеется, это не заблуждение, а факт.
Дело в том, что в растениях содержится довольно много
веществ, препятствующих перевариванию белка: это
ингибиторы трипсина, фитогемаглютинины, фитаты, танины,
и прочее подобное; мешают и прочные клеточные стенки
растений. Не все из этих веществ эффективно разрушаются
при термической обработке пищи; мало того, при
нагревании возникают другие вещества, обладающие теми же
свойствами. Именно поэтому из рационов, основанных
главным образом на растительном белке, этот последний
усваивается всего на 54-78%; а из рационов с высоким
содержанием животных белков - на 88-94% (данные проекта
Health Canada; впрочем, это далеко не единственный
источник).
Таким образом, в упомянутые где-то далее
по тексту FAQ данные родом из 50-х годов,
свидетельствующие даже не о достаточности, а об
избыточности содержания белка в вегетарианском рационе,
следует вносить соответствующие поправки на
усваиваемость.
"Q: Холестериновый дефицит и
D-авитаминоз у вегетарианцев приводит к тому, что все
мужчины вегетарианцы бездетны; что все
мужчины-вегетарианцы - импотенты; к физической слабости,
неспособности к физическому труду; все женщины
вегетарианки бездетны.
А: Это заблуждение. У вегетарианцов эти дефициты не
встречаются. Холестерин и витамин Д вырабатываются
организмом человека".
Да нет, не заблуждение. Холестерин
действительно вырабатывается организмом человека; однако
у многих людей собственный синтез покрывает всего 50-80%
потребности организма в этом веществе. Результаты German
Vegan Study подтверждают, что у веганов уровень
холестерина, входящего в состав липопротеинов высокой
плотности (в просторечии называемого "хорошим"
холестерином), ниже, чем следовало бы.
Хотелось бы отметить, что в состав
исследовательского коллектива German Vegan Study входит
проф. Клаус Лейтцман, горячий сторонник вегетарианского
и веганского образа жизни, активно участвующий в
деятельности европейских вегетарианских обществ.
Специально акцентирую на этом внимание читателей,
поскольку, к сожалению, слишком часто ура-оптимистически
настроенные сторонники вегетарианства не желают
принимать во внимание данные научных исследований под
надуманным предлогом мнимой "заинтересованности"
исследователей в "очернении" вегетарианства и веганства.
Что касается витамина D, то он
действительно вырабатывается организмом человека - но
лишь при условии обильного облучения кожи
ультрафиолетом. Однако, primo, образ жизни современного
человека отнюдь не способствует длительному облучению
обширных участков кожи; secundo, обильное облучение
ультрафиолетом повышает риск злокачественных
новообразований - в том числе, таких опасных, как
меланома.
Недостаточность же витамина D у веганов,
вопреки утверждениям авторов FAQ, встречается нередко -
даже в развитых странах. Например, специалистами
Хельсинского университета (Outila, Karkkainen, Seppanen,
Lamberg-Allardt) было показано, что уровень содержания
этого витамина у веганов понижен; пониженной оказалась и
минеральная плотность их костей, что вполне может быть
последствием гиповитаминоза D. Повышена частота
недостаточности витамина D и у британских веганов и
вегетарианцев (Smith, Collinson, Kiely). В некоторых
случаях речь идет даже о нарушении нормальной структуры
кости у взрослых (Finch, Ang, Eastwood, Maxwell) и детей
(Sonders).
"Все витамины, которые нужны, человеку,
могут быть получены при вегетарианской и веганской
диете, тогда как в мясе отсутствуют самые важные из них:
А, С, К, Е".
Довольно странно - почему авторы FAQ
выделили в качестве "самых важных" именно этот набор
витаминов? Почему, например, намертво проигнорирована
вся обширная группа В? Что плохого сделал авторам
витамин D? Но, в общем-то, дело не в этом.
В любом, подчеркиваю, в любом учебнике
по биохимии можно прочесть, что витамин А содержится
исключительно в продуктах животного происхождения
(особенно - в печени); витамины Е и К содержатся также и
в мясе, а витамин С - в субпродуктах. Наличие
единственной тени истины в процитированном утверждении
связано с тем, что витамин С нестоек при нагревании, а
мясо перед употреблением обычно подвергают термической
обработке - поэтому основным источником витамина С для
человека все же являются свежие овощи и фрукты.
Нет, конечно, растения могут являться
источником многих витаминов. Однако следует помнить, что
"такие-то витамины теоретически могут быть получены из
растительной пищи" и "всякий вегетарианец и веган с
легкостью их получит" - это не синонимы. Например,
растительный В12 - это очень большая экзотика (см. чуть
ниже). Мало того, в очень близкой к нам по своим
социоэкономическим реалиям Польше зафиксировано снижение
уровня витаминов А и Е (!) в крови детей-вегетарианцев
(Chelchowska et al). Первый из этих витаминов вообще не
содержится в растительных источниках; конечно, он может
быть получен путем расщепления содержащегося во многих
пищевых растениях каротина - но эффективность этого
процесса у разных людей разная. Что же касается витамина
Е - то, честно говоря, не совсем понятно, как польским
вегетарианцам удалось добиться таких "прекрасных"
результатов: ведь даже очень умеренное употребление
обыкновенного подсолнечного масла позволяет с легкостью
покрыть суточную потребность в этом витамине.
"Q: Только в животной пище содержится
достаточное количество витамина В12.
А: Витамин В12 вырабатывается
сапрофитами кишечника человека. Ранее считалось, что
этот витамин имеется только в мясе, сейчас его нашли и в
растительных продуктах - соевом сыре, морских
водорослях, а также в пивных дрожжах.
Российский научно-практический Центр
вегетарианского общества исследовал поселение веганов в
Сибири и не нашел ни у кого, в том числе у детей, ни
разу в жизни не пробовавших животную пищу, дефицит этого
витамина! "
На самом деле витамин В12 действительно
вырабатывается рядом обитающих в кишечнике человека
микроорганизмов. Но это происходит в толстом кишечнике –
то есть, в месте, в котором этот витамин уже не может
усваиваться нашим организмом. Ничего удивительного:
бактерии синтезируют всякие полезные вещества вовсе не
для нас, а для себя. Если нам все же удается ними
поживиться - наше счастье; но в случае с В12 особой
пользы от синтезируемого бактериями витамина человек
получить не в состоянии.
Если бы вырабатываемый симбиотическими
бактериями человеческого кишечника В12 действительно мог
удовлетворить нужды организма - то среди веганов и даже
вегетарианцев не наблюдалось бы повышенной частоты
недостаточности этого витамина. Однако на самом деле
существует достаточно много работ, подтверждающих
широкое распространение недостаточности по В12 среди
людей, придерживающихся принципов растительного питания;
имена авторов некоторых из этих работ были приведены в
статье ""Ученые доказали…", или к вопросу о ссылках на
авторитеты" (кстати, там же рассматривался вопрос о
веганском поселении в Сибири). Заметьте, что такие
явления наблюдаются даже в странах, где широко
распространено употребление искусственных витаминных
добавок.
Сейчас я добавлю к перечню авторов работ
по недостаточности В12 у вегетарианцев еще одну фамилию:
К.Лейтцманн. О профессоре Лейтцманне уже была речь чуть
выше: это пламенный сторонник веганства, заслуженный
деятель Европейского вегетарианского общества. Но, тем
не менее, этот специалист, которого никто не сможет
упрекнуть в предвзято-негативном отношении к
вегетарианскому питанию, тоже констатирует факт, что
среди веганов и даже вегетарианцев с большим стажем
недостаточность витамина В12 встречается чаще, чем среди
традиционно питающихся людей.
Наличие витамина В12 в ферментированных
продуктах - в том числе, и в так называемом соевом сыре
- зависит только и исключительно от состава закваски.
Причем В12-вырабатывающие бактерии вовсе не являются
обязательным компонентом закваски: их может там быть
много, мало, или же вообще не быть. Поэтому содержание
В12 в таких продуктах может колебаться от нуля до
физиологически значимых величин, и различаться в каждой
партии продукта. Таким образом, большинство
перечисленных неживотных источников витамина В12 крайне
ненадежны.
Что же касается съедобных водорослей -
то одно время считалось, что они действительно содержат
витамин В12; однако впоследствии выяснилось, что
большинство видов таких водорослей содержат не сам В12,
а его неактивный аналог. Этот аналог не только
бесполезен для организма, но и нарушает всасывание
истинного витамина В12. Наличие активного В12
подтвердилось только в водорослях, известных как нори, а
также в хлорелле.
"Q: А откуда же организму получать
незаменимые жирные кислоты (особенно омега-6, которая
очень важна для организма и есть лишь в рыбьем жире)?
А: Источником Омега-3 среди пищевых
продуктов являются льняное масло, соевое масло, масло
грецкого ореха. Источником Омега-6 является: аптечный
огуречник, вечерний первоцвет, льняное, кукурузное и
подсолнечное масло".
На самом деле в растительных маслах
содержится лишь одна из трех важных для человека омега-3
жирных кислот, а именно, альфа-линоленовая (ALA). Две
другие - эйкозапентеноевая и докозагексеноевая (ЕРА и
DHA соответственно) - присутствуют в пищевых продуктах
исключительно животного происхождения; в основном, в
рыбе. Существуют, конечно, пищевые добавки, содержащие
DHA, выделенные из несъедобных микроскопических
водорослей; однако в пищевых растениях этих жирных
кислот нет. Исключение - некоторые съедобные водоросли,
которые могут содержать незначительное количество ЕРА.
В человеческом организме имеются
ферментативные системы, позволяющие превращать ALA в ЕРА
и DHA; однако их "производительность" очень низка
(Gerster; Williams, Burdge). Поэтому содержание EPA и
DHA в крови вегетарианцев и веганов низко (Rosell и др.;
Davis, Kris-Etherton).
Биологическая же роль ЕРА и DHA очень
значима: они необходимы для нормального построения и
функционирования нервной системы, а также для
поддержания гормонального баланса.
"Q: Только в животной пище содержится
достаточное количество железа.
А: Британская Медицинская ассоциация,
категорически утверждала в своем докладе "Диета, питание
и здоровье", что "недостаток железа не более типичен для
вегетарианцев и веганистов, чем для тех, кто ест мясо".
На самом деле положение с железом у
вегетарианцев, и, особенно, веганов, не всегда столь
оптимистично. Например, повышенная частота встречаемости
недостаточности железа в крови веганов - особенно женщин
- была выявлена в ходе уже упоминавшегося German Vegan
Study; чаще встречается такое явление и у канадских
вегетарианок (Donovan & Gibson). Снижение уровня железа
у вегетарианцев наблюдали и в США (Cook; McEndre et al.,
Helman et al., Worthington-Roberts et al.), Австралии
(Leggett et al., Ball et al., Hua et al), Новой Зеландии
(Johnson et al), Китае (Shaw et al), Дании (Lowik et
al). В общем, по каким-то причинам Британия, похоже,
является счастливым исключением в этом отношении - да и
то, для обитающих там этнических индийцев и кавказцев
тоже отмечалась некоторая связь между вегетарианством и
понижением уровня железа в крови (Reddy et al).
Понижение содержания железа в крови во
всех перечисленных случаях выражалось в основном в
снижении уровня ферритина. Но некоторыми авторами
описано снижение уровня также и гемоглобина (Pongstaporn
& Bunyaratavej; Shaw et al; Nathan et al.).
Почему же так происходит? Ведь
существует много растительных продуктов, богатых
железом. А дело все в том, что усвоение железа из
растительных продуктов заметно ниже, чем из мяса. В мясе
содержится до 40% так называемого гемового железа,
усваиваемость которого колеблется от 15 до 40%. Растения
же содержат исключительно негемовое железо, лишь 1 - 15%
которого усваивается человеком (Hunt). Усваиваемость
негемового железа ниже в присутствии фитатов,
полифенолов, танинов (все эти вещества очень широко
представлены в растительной пище), а также при сочетании
с соевым белком; и выше - в сочетании с аскорбиновой
кислотой и каротином. Характерно, что усваиваемость
растительного железа выше, если сочетать растительную и
животную пищу - чего вегетарианцы, разумеется, не делают
по определению.
Тема "Вредные вещества в мясе"
"Q: В мясе много полезного.
А: Непосредственно перед убийством, а
также во время агонии, биохимия охваченного ужасом
животного претерпевает существенные изменения. Токсичные
биопродукты распространяются по всему телу. Таким
образом происходит болевое отравление трупа.
< …>
Это повышенное содержание гормонов
сохраняется в мясе и позже становится причиной
отравления тканей человеческого тела. В соответствии с
данными американского Института Питания, “мясо внезапно
убитых животных насыщено ядовитой кровью и другими
вредными биопродуктами”.
Primo, значительная часть гормонов
уходит из организма животного во время забоя, вместе со
сцеживаемой кровью.
Secundo, часть оставшихся в мясе
гормонов будет разрушена собственными ферментативными
системами клеток: их работа будет продолжаться еще
какое-то время после смерти животного.
Tertio,
всасывание гормонов через кишечник не будет составлять
100%.
Quarto, даже если бы все гормоны, имеющиеся в
организме животного, благополучно попадали в организм
человека, съевшего кусок его мяса (а это не так) - все
равно таким путем не удалось бы получить существенной
дозы гормонов. Давайте произведем несложный
арифметический подсчет. Масса тела среднестатистического
человека - 70 кг. Съедает же он… ну пускай 250 г мяса в
день. 0,25 разделить на 70 - это составит около трех с
половиной тысячных массы его тела. Соотношение
количества собственных и съеденных вместе с мясом
гормонов в подобном случае будет таким же. 0,35%. Вот
какую "огромную" дополнительную дозу гормонов человек
получит с этим куском мяса. И, наконец, quinto -
выработка гормонов организмом является процессом
регулируемым: возрастание концентрации гормонов в крови
приводит при прочих равных к временной приостановке
"построения" новых молекул гормона.
"Антибиотики регулярно используют для
свиней, мясной птицы, кур-несушек, мясной ВРХ и молочных
коров а также для рыб. Обычно частично антибиотики
используют для лечения животных но значительное их
количество направляется для содействию роста и
профилактики заболеваний.
< …>
На встрече в 1997 году, 70 экспертов ВОЗ
пришли к выводу что: "Резистентные разновидности четырех
бактерий, которые становятся причиной заболевания у
людей, перешли от животных к людям и представляют
опасность для здоровья людей в частности это:
Salmonella, Campylobacter, enterococcі and E. Colі"".
Использование антибиотиков в качестве
добавок к кормам для сельскохозяйственных животных в
современной Европе регламентировано Директивой
№1970/524EWG и еще более строгим Распоряжением
№2821/98/WE. Число антибиотиков, разрешенных к
употреблению с такой целью, незначительно; это, главным
образом, старые и уже почти не используемые в медицине
препараты - поэтому возможное возникновение устойчивости
бактерий к таким препаратам не имеет практического
значения. Разрешенные дозировки антибиотиков,
используемых в качестве пищевых добавок, значительно
ниже, чем применяющиеся для лечения и профилактики.
Кстати, еще об одной традиционной
страшилке из той же серии: использование искусственных
гормональных стимуляторов роста в Европе тоже
давным-давно запрещено Директивами №81/602/EWG,
№88/146/EWG и №88/299/EWG.
***
Обличение вегетарианства:
***
"Q: В пищу людей идут только здоровые
животные.
А: Животные часто страдают инфекционными
заболеваниями, и это недостаточно контролируется или
просто игнорируется производителями мяса или санитарными
инспекторами.
Нередки случаи, когда животное,
страдавшее от рака какой-то части тела, все равно идет
на бойню, где зараженную часть отрезают, а остальное
идет на мясо. <…> Только на территории Америки с ее
громадной армией санитарных инспекторов, было продано на
мясо 25000 коров с явными признаками рака! "
С тем же успехом злоупотребления в
процессе выращивания, хранения и переработки
растительной продукции можно использовать как довод
против поедания растений. А спектр и размах подобных
злоупотреблений достаточно велик: нарушение дозировки
пестицидов и гербицидов; несоблюдение сроков обработки;
переработка некондиционных растений в продукты питания;
несоблюдение дозировки консервантов в промышленно
изготавливаемых овощных консервах; загрязнение продукции
экскрементами грызунов и птиц; загрязнение ее же
насекомыми-вредителями, и т.д, и т.п.
"Когда забивается животное, продукты его
жизнедеятельности прекращают выводиться его кровеносной
системой и остаются "законсервированным" в мертвом теле.
<…> В индустриальных державах с интенсивным типом
развития сельского хозяйства мясо "обогащается"
множеством вредоносных веществ<…> Вообще мясопродукты
содержат множество канцерогенов и даже метастазогенов.
Например, всего в 2 фунтах жареного мяса заключается
столько же бензопирена, сколько содержится в 600
сигаретах! "
Для начала вспомним сказанное чуть выше
о гормонах; все это в основном справедливо и для
продуктов жизнедеятельности: primo, большая часть этих
продуктов жизнедеятельности уйдет из туши животного
вместе со сцеживаемой кровью; secundo, количество
все-таки проглоченных нами конечных продуктов
жизнедеятельности животного будет исчезающе мало по
сравнению с такими же продуктами жизнедеятельности
нашего собственного организма; tertio, попавшие в наш
организм "отходы" организма съеденного животного будут
благополучно выведены вместе с аналогичными веществами
собственного "производства".
Относительно загрязнений, содержащихся в
мясе животных, выращенных в индустриальных зонах: не
менее вредные вещества содержатся и в выращиваемых там
же растениях. Например, листовые овощи и корнеплоды
очень активно накапливают тяжелые металлы. Больше может
оказаться в растениях и различных пестицидов: чтобы
убедиться в этом - достаточно сравнить допустимые нормы
содержания этих веществ в предназначенной для людей
растительной и животной продукции, разработанные FDA.
Пищевые добавки (необязательно полезные
для организма) при промышленной переработке растительной
продукции тоже употребляются.
Что касается бенз[a]пирена (а не
бензопирена, как ошибочно написано в FAQ), то жареное
мясо вовсе не является каким-то из ряда вон выдающимся
источником этого - действительно очень вредного -
вещества: по данным, полученным в ходе выполнения
International Programme on Chemical Safety, значимые
количества бенз[a]пирена выявляются только в продуктах,
приготовленных при температуре не ниже 350-400 градусов
Цельсия - то есть, в основном, жаренных на открытом
огне. Следует заметить, что содержание этого вещества
даже в жаренном на открытом огне мясе может сильно
варьировать - от 6-8 до 200 и более мкг/кг. Причем, что
интересно, в сырых растительных маслах тоже содержится
значимое количество (от 1,2 до 15,3 мкг/кг)
бенз[a]пирена. Вносит свой вклад и промышленное
загрязнение окружающей среды: содержание бенз[a]пирена
во фруктах, выращенных в промышленных районах,
составляет 30-60 мкг/кг. Бенз[a]пирен может попадать в
продукты также в процессе копчения - из дыма: в сильно
копченых продуктах содержится 23-55 мкг/кг этого
вещества. Но такое высокое его содержание наблюдается
только в так называемых black-smoked - то есть, копченых
до черноты - продуктах; при более умеренном копчении в
готовом продукте содержится всего от 0,2 до 2,7 мкг/кг
бенз[a]пирена.
Для сравнения: по нормам ВОЗ, безопасным
считается содержание бенз[a]пирена в количестве не более
10 мкг/кг.
Тема "Землепользование"
"Q: Хватит ли нам растительных ресурсов,
если все станут вегетарианцами?
А: Это глубокое заблуждение, что
животноводство предназначено накормить население мира.
Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает
ресурсы планеты.
Если бы люди перешли на вегетарианскую
систему питания, то количество потребляемой
человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов)
увеличилось бы в 10–15 раз. Животные перерабатывают горы
белков, жиров и углеводов, а отдают нам лишь 10-ю часть
того, что поглотили.
Для наглядной аргументации приводится
следующий пример: с участка земли, равного 10 гектарам,
на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе – 10
человек; на зерне – 24 человека; на сое – 61 человек".
Вопрос этот на самом деле решается на
гораздо более сложном уровне, чем представленные в FAQ
примитивные арифметические подсчеты количества белка,
получаемого с гектара поля. Настоящие специалисты
никогда не позволили бы себе столь категоричных
утверждений, которые им приписывают авторы FAQ: их
выводы куда осторожнее. Область человеческого знания,
получившая название nutritional ecology - экологии
питания - только-только начинает развиваться; информации
накоплено пока еще слишком мало; большинство аспектов
этой области экологии совершенно не изучено.
Немногочисленные ученые, специализирующиеся в экологии
питания, это прекрасно понимают, и от категоричных
выводов, вопреки утверждениям авторов FAQ,
воздерживаются (Reijnders, Soret, Pimentel, Leitzmann
etc).
Так, никто из них не претендует на полноту
анализа, указывая на существование множества неучтенных
ими факторов: разнообразие почв и климатичеких условий;
хранение, транспортировка и переработка
сельхозпродукции; расход энергоносителей для
приготовления пищи; потребность организма человека в
других (помимо белка) питательных веществах;
региональные особенности рациона; различия в пищевых
привычках различных социоэкономичеких групп; особенности
ведения сельского хозяйства; необходимость применения
севооборота для сохранения плодородия почвы (многие
кормовые растения великолепно восстанавливают структуру
почвы и защищают ее от эрозии); и так далее, и тому
подобное. Поэтому выводы специалистов на самом деле
очень осторожны и снабжены множеством оговорок.
"Для того, чтобы животные набирали вес,
им скармливают очень много зерна. Поэтому, если люди
станут вегетарианцами, пищи будет более чем достаточно.
В США на корм животным уходит 80% всего зерна и 95%
всего овса".
На самом деле, согласно данным
последнего доклада Food and Agriculture Organization,
посвященного вопросам животноводства, на корм животным
идет лишь около 40% (а не 80-90%) производимого в мире
зерна.
Один из существующих подходов к откорму
крупного рогатого скота действительно предусматривает
некоторый период непосредственно перед забоем, на
протяжении которого в рацион животных вводится
повышенное количество зерна; однако этот период
непродолжителен, и исчисляется он неделями. Даже если бы
кто-нибудь и попытался кормить так скот на протяжении
более длительного времени – ничего, кроме убытков, он бы
от этого не получил: кормление зерном вызывает у КРС
закисление желудочного содержимого, и, как следствие,
обширные язвы желудка.
Не соответствуют действительности и
утверждения, якобы для получения 1 кг говядины расходуют
16 кг зерна. На самом деле соотношение гораздо меньше:
максимум, 3-4 кг зерна на 1 кг говядины; все прочее
приходится на несъедобные для человека траву, солому, и
побочные продукты переработки пищевых растений (Goodrich
& Stricklin).
Почему я отдельно рассматриваю КРС –
потому что, согласно данным FAO, наибольший процент
концентрированных кормов (40,5%) скармливается именно
им.
К слову, фуражное зерно и то зерно,
которое предназначено для питания людей - это, как
говорится, две большие разницы.
"Q: Если мы все станем вегетарианцами,
то на земле не хватит места для того, чтобы выращивать
пищу для всех.
А: Как вы думаете, кто съедает больше
злаков за один день, вы или корова? Если мы все станем
вегетарианцами, то нам потребуется вполовину меньше
земель, чем мы используем сейчас. Если мы все станем
веганами, то в четыре раза меньше земли".
Согласно уже упомянутому докладу FAO,
процент земель, занятых под выращивание кормов для
сельскохозяйственных животных, составляет порядка 30%
ото всей площади сельхозугодий. Учтите тот факт, что
многие кормовые культуры являются необходимыми
компонентами рационального севооборота, позволяющего
поддерживать плодородие почв. Налицо определенное
несоответствие приведенным авторами FAQ впечатляющим
цифрам "экономии площади пахотных земель", к которой
якобы приведет всеобщий переход на веганство.
"Во всем мире один только скот
потребляет такое количество калорий, сколько хватило бы
для пропитания 8,7 миллиардов человек".
Вот только весьма впечатляющая часть
этих калорий приходится на корма, которые не был бы в
состоянии переварить даже самый отчаянный веган.
Вспомните о назначении четырехкамерного желудка и
объемистого кишечника коровы.
Какой же вывод следует из всего
вышенаписанного? А вот какой: каждый способный отвечать
за себя человек вправе выбирать такой способ питания,
который ему кажется наиболее правильным. Однако, желая
радикально сменить диету, нельзя учитывать только
положительные отзывы о своем будущем образе жизни: стоит
собрать информацию и о возможных негативных его
последствиях".Предупрежден - значит, вооружен"; это
поможет избежать таких последствий самому.
Тем более, не стоит активно склонять к
подобным переменам других людей, не имея всесторонней
информации "за" и "против"; и базируясь только на
непроверенных тенденциозных суждениях.
Ну а что касается "веганского FAQ"...
что же, при всем моем уважении к чужому труду (и
немалому труду, судя по всему) – лично я, к сожалению,
не рискну рекомендовать его в качестве источника
информации по веганству.
Леонид Мацеевич
Anti-ar.Info -18.01.2007.
|
