Артефакты психологических экспериментов
Эксперимент - это надежный способ
приращения научного знания. Однако экспериментатор
должен быть готов к тому, что на пути психологического
познания случаются сложные ситуации, когда трудно
воспринять реальные факты и можно допустить целый ряд
ошибок. Для обозначения ошибок, возникающих в
психологических исследованиях, употребляют специальный
термин - артефакт.
Артефакты (от лат. Artefactum -
искусственно сделанное) - это экспериментальный
результат, который возникает из-за отклонений в
проведении исследования или дефектов используемых
методик. Источником артефактов в психологическом
эксперименте может быть как само окружение, так и
деятельность исследователя. Причиной артефактов может
стать также неадекватность используемой
экспериментальной процедуры, когда исследователь не
может предсказать факторы, изменяющие поведение
исследуемых.
Рассмотрим наиболее распространенные
артефакты, которые психологи определили на собственном
опыте.
Содержание
Эффект Фокса объясняет еще причину
возможных артефактов во время психологического
исследования: если исследователь производит очень
положительное впечатление на участников исследования,
это может вызвать слишком большой энтузиазм, доверие,
некритичность.
Так, талант лектора может маскировать
низкое качество, надуманность и бессодержательность его
лекции, а студенты будут уверены, что они действительно
чем-то научились.
Эффект Фокса получил свое название в
1970 г., когда в Калифорнийском университете был
проведен эксперимент, в котором актер выступил под
именем доктора Майрона Фокса и прочитал лекцию
студентам. Содержание доклада было выдержано в научном
стиле, но не отвечало теме, было незавершенным,
противоречивым, наполненным неологизмами.
Актер, который ничего не понимал в теме,
читал доклад очень экспрессивно, ярко, вызвал большую
симпатию аудитории.
Эффект Фокса свидетельствует, что
существует вероятность артефактов в психологическом
исследовании, когда участники эксперимента положительно
оценивают психолога и слишком доверяют ему. Психолог
должен вести себя в процессе исследования спокойно и
избегать излишней экспрессии.
Проявляется таким образом, что
наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та
информация, которую мы получаем в самом начале. Если
впоследствии полученная информация противоречит уже
сложившемуся впечатлению, то она отбрасывается как
несущественная, случайная, которую не следует учитывать.
Этот эффект был установлен медиками. Он
основывается на целенаправленном или неосознанном
внушении врачом или экспериментатором, что определенный
фактор (препарат, способ действий) должен привести к
желаемому результату. Вера испытуемых или пациентов
действительно может творить чудеса, хотя сам фактор
никакого действия не играет. Если больные ожидают, что
препарат должен способствовать улучшению их состояния,
то у них действительно наблюдаются изменения к лучшему.
В медицине плацебо (лат. placere -
нравиться) означает препарат, у которого нет лечебных
свойств ("фальшивые лекарства"). Термин "эффект плацебо"
введен в научный оборот американским врачом Генри
Бичером в 1955 г., который выяснил, что примерно треть
пациентов выздоравливают от таблеток-"пустышек", которые
не содержат действующих веществ. Серьезное изучение
эффекта плацебо развернулось во время Второй мировой
войны. Когда во фронтовом госпитале не хватало
обезболивающих средств, анестезиолог Генри Бичер
убедился, что в отдельных случаях инъекция
физиологического раствора имеет практически то же
действие, что и настоящее лекарство. Вернувшись с войны,
врач с группой коллег из Гарвардского университета
приступил к изучению этого феномена. Результаты своих
исследований он подытожил в 1955 г. в статье
"Сильнодействующие плацебо".
***
Читайте также по теме:
- Об эффекте плацебо - Российская академия наук
- Плацебо, ты здесь? Последние научные исследования об истинной природе плацебо: как происходит "исцеление" и почему? Почему "помогает" то, что помочь не может, например, гомеопатия? - Жан Бриссонне
***
Сильнейшим фактором плацебо-эффектов
является вера самих врачей и персонала в силу лекарств.
Было проведено немало двойных слепых экспериментов, в
которых продемонстрирован плацебо-эффект. Одним из них
является хрестоматийный случай по изучению эффективности
действия резерпина.
В 1953 г. психиатр Э. Мендел работал в
психиатрической больнице Сент-Элизабет вблизи Вашингтона
в отделении, в котором лечились выходцы из Пуэрто-Рико и
Виргинских островов. Большинство больных были
госпитализированы из-за приступов враждебного и
агрессивного поведения. Некоторые из них были настолько
опасны, что их держали в специальных рубашках, а Мендела
в больнице сопровождали двое охранников.
Общение было затруднено еще и тем, что
больные не знали английского языка, а Мендел -
испанского. В то время стал популярным новый
транквилизатор резерпин, который давал хорошие
результаты именно для таких больных. Руководители
больницы решили испытать эти лекарства, причем с помощью
специального двойного слепого метода. Больные не были
проинформированы о том, что одни получали настоящие
лекарства, а другие - так называемую "пустышку" (просто
сладкие таблетки). Врачи не знали, кто из больных
получал препарат, а кто только думал, что получает его.
Мендел рассказал пациентам о новом
препарате, его эффективности, быстродействии и
отсутствие побочных последствий. Больные знали
участвующих в исследовании.
Эксперимент длился несколько месяцев.
Однако очень скоро Мендел пришел к выводу, что препарат
весьма положительно влияет на пациентов. Больные стали
спокойнее, приветливее общались с врачом, и вскоре он
позволил отказаться от смирительных рубашек. Сам Мендел
пережил духовный подъем, он считал, что резерпин
произведет революцию в психиатрии, особенно относительно
агрессивных больных. Однако он был шокирован, когда
узнал, что его больные получали именно "пустышку".
Проанализировав все события, Мендел
понял, что позитивные изменения произошли именно из-за
его поведения и доброго отношения к больным. Врач
считал, что его больные получают резерпин и поэтому
становятся спокойнее, у них приветливые взгляды, улыбки,
жесты. Мендел везде видел признаки улучшения
психического состояния больных. Врач понял, что больные
просто начали реагировать на его спокойное отношение,
которое было результатом уверенности врача в том, что
действует резерпин. Он просто стал лучше относиться к
своим больным, и они ответили приветливым поведением, им
было приятно, что к ним относятся как к полноценным
людям.
Проявления эффекта плацебо связаны с
неосознанным ожиданием пациента, его способностью
поддаваться влиянию, степенью доверия к психологу. Этот
эффект используется при изучении роли внушения в
условиях воздействия медицинских препаратов, когда одной
группе испытуемых дают настоящий препарат, действие
которого тестируют, а другой - плацебо. Если препарат
действительно имеет положительный эффект, то он должен
быть больше, чем от использования плацебо. Типичный
уровень положительного плацебо-эффекта в клинических
исследованиях составляет 5-10%. В исследованиях также
несложно вызвать и отрицательный эффект ноцебо, когда от
приема "пустышки" 1-5% исследуемых испытывают дискомфорт
(аллергию, тошноту, нарушение сердечной деятельности).
Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что
нервный персонал приводит ноцебо-эффекты, а назначение
больным лекарств, снижающих тревогу, значительно снижает
тревогу у самих врачей. Такое явление было названо
"плацебо-рикошет".
Для особо эмоциональных пациентов,
которые склонны к самовнушению, врачи приписывают
нейтральные препараты, которые помогут улучшить
состояние человека и избежать приема лишних лекарств.
Положительное влияние гомеопатических лекарств частично
объясняют именно эффектом плацебо. Он работает не только
в эксперименте, но и при имитации определенной лечебной
процедуры, под влиянием разговора, когда мобилизуются
психологические резервы человека.
Даже при использовании безупречно
изученных препаратов пытаются запустить в действие
эффект плацебо. Яркие и крупные таблетки действуют
лучше, чем смутные и маленькие, а препараты
("биоэквиваленты") известных фирм дают больший эффект,
чем лекарства скромных производителей с таким же
составом. Основой плацебо-эффекта является внушение, что
препарат обладает определенным действием, и ожидаемый
эффект появляется потому, что мозг начинает
стимулировать выработку эндорфинов, которые частично
заменяют действие препарата, а также работает
"мобилизационный эффект" - повышение иммунитета,
мобилизация защитных сил организма. Проявления эффекта
плацебо зависит от уровня самовнушения и физиологических
возможностей образования необходимых химических веществ.
Врачи давно использовали эффект плацебо.
Известный терапевт XIX в. М. Я. Мудров лечил больных
специальными порошками с названиями "золотой",
"серебряный", "простой". Этим названиям отвечал цвет
бумаги, в который заворачивали лекарства. Порошки
Мудрова излечивали многие болезни, имели настоящий
чудодейственный эффект. После смерти врача выяснилось,
что это просто смолотый мел. Поэтому понятно, что
психологическое восприятие, эмоции, доверие к врачу
имели исцеляющий эффект. Сам врач-практик
плацебо-терапии писал: "Искусство врача заключается в
создании "лекарств для души", которые утешали бы
сердитого, успокаивали нетерпеливого, останавливали
буйного, пугали дерзкого, делали смелым застенчивого,
откровенным - нелюдимого, надежным - отчаянного".
Действие эффекта плацебо усиливает авторитет врача,
поэтому любые лекарства из рук известного светила
значительно эффективнее влияют на больных, чем
назначенные участковым врачом из местной поликлиники.
Согласно исследованиям плацебо действует
на всех людей, однако больше всего - на экстравертов,
которые являются тревожными, зависимыми, эмоционально
лабильными, покладистыми и доверяют своим врачам.
Плацебо-нереагирующие лица чаще являются
интровертированными, недоверчивыми и подозрительными.
Больше подвергаются воздействию эффекта плацебо
невротические люди с низкой самооценкой, неуверенные в
себе, которые склонны верить в чудо. В медицинской
практике подтверждено, что лучше плацебо действует на
людей с легкими психосоматическими расстройствами,
например, легким бессонницей или неглубокой депрессией.
Установлено, что эффект плацебо может
проявиться даже если пациенты знают, что получают просто
нейтральные пилюли. В исследовании, проведенном в
медицинской школе Джона Хопкинса, 15 человек проходили
лечение состояния тревоги и получали раз в неделю
сладкую пилюлю. Им откровенно объяснили, что это
"пустышки", однако отметили, что некоторым больным они
помогают. После завершения лечения 14 пациентов
сообщили, что их тревога существенно уменьшилась, из них
9 считали, что улучшение обусловлено именно действием
пилюли, 6 - подозревали, что в пилюлях содержатся
активно действующие вещества, 3 - пожаловались на
побочные эффекты (ухудшение зрения, сухость во рту ).
Такие жалобы типичны при приеме некоторых психотропных
лекарств.
С 1970 г. плацебо и двойной слепой метод
обязательны для оценки эффективности новых лекарств и
сравнение подобных. За последние 10-20 лет интерес как
психологов, так и медиков к плацебо значительно вырос и
его изучение продолжается.
Эффект Хоторна (англ. Hawthorne effect)
заключается в том, что условия новизны и интереса к
эксперименту, повышенное внимание к самому исследованию
приводят к весьма положительным результатам, что
является искажением и уходом от реального положения
вещей.
Согласно действию эффекта Хоторна
участники исследования, взволнованные своей
причастностью к нему, "слишком добросовестны", поэтому
действуют иначе, чем обычно.
В наибольшей степени этот артефакт
проявляется в социально-психологических исследованиях.
Эффект был установлен группой исследователей во главе с
Эльтон Мейо во время Хоторнского
эксперимента(1927-1932).
В частности, было доказано, что само
участие в эксперименте влияет на рабочих таким образом,
что они ведут себя именно так, как этого от них ожидают
экспериментаторы. Исследуемые лица рассматривают свое
участие в исследовании как проявление внимания к себе.
Чтобы избежать эффекта Хоторна,
экспериментатору нужно вести себя спокойно, принимать
меры, чтобы участники не узнали гипотезу, которая
проверяется.
Эффект аудитории проверялся в
исследованиях Роберта Зайонца. Присутствие любого
внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора и
ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту
или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов,
которые показывают лучшие результаты на публике, чем на
тренировке. Зайонц установил, что во время учебы
присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает
результативные показатели. Когда же деятельность усвоена
и сводится к простому физическому усилию, тогда
результат улучшается.
После проведения дополнительных
исследований были установлены следующие зависимости
эффекта аудитории:
Влияние оказывает не любой наблюдатель,
а лишь компетентный и авторитетный для исполнителя,
который может дать ему оценку. Чем авторитетнее
наблюдатель, тем больше проявляется этот эффект.
Влияние тем больше, чем сложнее задача.
Новые навыки и умения, интеллектуальные способности
более податливы воздействию (в сторону снижения
эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и
сенсомоторные навыки проявляются легче,
производительность их реализации в присутствии
авторитетного наблюдателя повышается.
Соревновательная и совместная
деятельность, увеличение количества наблюдателей
усиливает эффект аудитории (как в положительном, так и
отрицательном направлении).
Тревожные исследуемые при выполнении
сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных
усилий, переживают больше трудностей, чем эмоционально
стабильные личности.
Действие эффекта Зайонца подчиняется
закону оптимума активации Йеркса-Додсона: присутствие
внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает
мотивацию испытуемого; следствием этого может стать
повышение производительности или слишком высокая
мотивация, которая может привести к срыву деятельности.
Экспериментатор, который твердо верит в
гипотезу или надежность информации, неосознанно
действует таким образом, чтобы получить соответствующие
результаты, подтверждающие гипотезу. Это называется
эффектом Пигмалиона. В эксперименте Р. Розенталя
участникам поручали провести определенную работу
(эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их
поведением в лабиринте. В одном случае участнику
говорили, что крыса "умная", а в другом - что "глупая".
В результате были получены данные, которые это
подтвердили.
Оказалось, что когда участник работал с
"умной" крысой, он был с ней более мягким, поглаживал
ее, поэтому создавал дополнительные положительные
подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р.
Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли
экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что
"способные" (в той же мере, что и крысы) ученики
достигли более значительных успехов.
Эффект Розенталя также получил название
"эффекта предвзятости экспериментатора". Он относится к
группе артефактов, обусловленных свойствами
исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что
артефакты возникают в результате таких особенностей
деятельности экспериментатора:
Ожидания экспериментатора определяют
характер полученных им данных.
Осознание экспериментатором своей
собственной склонности находить ожидаемые данные может
привести к противоположному эффекту: искать предвзято
только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы
не казаться предвзятым.
Экспериментаторы, которые в начале
исследования получают очень "хорошие" данные, пытаются
дальнейшие данные еще больше улучшить, те же
экспериментаторы, которые изначально получают "плохие"
данные, в дальнейшем их самопроизвольно ухудшают.
Эффект предвзятости экспериментатора
проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные
("фальсифицирует" их) или делает подсказки испытуемым.
Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно
поведением) поддерживает именно те действия испытуемых,
которые подтверждают гипотезу.
Предвзятость экспериментатора отражается
в интонации, а также визуально, если он и исследуемый
работают вместе и видят друг друга во время
эксперимента.
Эффект предвзятости больше проявляется у
тех исследователей, которые стремятся к поддержке,
активно жестикулируют, по-дружески и с интересом
относятся к испытуемым.
Этот эффект усиливается, когда
экспериментатор и испытуемый знают друг друга.
Экспериментаторы-женщины больше склонны
к предвзятости, чем мужчины.
Исследователи проявляют устойчивые
тенденции, которые влияют на ход экспериментальной
процедуры и являются последствиями неосознанного уровня
психической регуляции. Экспериментатор организует
деятельность исследуемого лица, дает задание, оценивает
результаты, изменяет условия исследования, регистрирует
особенности поведения участника и результаты его
деятельности. Для того, чтобы избежать влияния
заинтересованного исследователя на эксперимент с целью
подтвердить свою теорию, надо привлекать других ученых,
которые не знают его цели и теорий. Также уместной
является проверка результатов исследователями, которые
критически настроены к гипотезам автора исследования.
Экспериментаторы - это люди, по-своему
заинтересованные, которые в свойственной им манере
наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они также
имеют разную мотивацию, принадлежат к разным
этнокультурным общностям. При стремлении к новому и
соблюдении образцов поведения настоящего ученого,
экспериментаторы имеют разные представления о путях и
способах познания. Как отметил А. Шопенгауэр, "человеку
свойственно принимать пределы своего понимания за
пределы вселенной".
При проведении исследований
экспериментаторы допускают такие ошибки, обусловленные
эффектом Пигмалиона:
Занижение слишком высоких результатов.
Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы
и сближение результатов до среднего значения. Причиной
может быть неосознанная тенденция "привязывать" данные
исследуемого к своим собственным.
Избегание крайних оценок (как низких,
так и высоких), группировки данных только вокруг
среднего значения.
Завышение значения определенного
параметра или определенной задачи по экспериментальной
серии. Через призму этой установки и происходит оценка
задач и личностных качеств.
Для того, чтобы нейтрализовать
артефакты, обусловленные экспериментатором, следует
увеличивать число исследователей, наблюдать за их
поведением, проводить специальное обучение и тренировки,
скрывать от них основную гипотезу, свести к минимуму
контакты экспериментатора и испытуемого.
Эффект Барнума заключается в особенности
человека воспринимать как полностью достоверные описания
своей личности и оценки общего характера, способ
возникновения которых представляют как научный или
ритуальный, магический.
Люди специфически воспринимают
обобщенные описания их личности. Когда некоторые читают
астрологические портреты, то склонны доверять им,
убеждены в том, что эти характеристики абсолютно им
подходят. Однако эти высказывания общие, неопределенные
и поэтому пригодны для всех, так как никого на самом
деле не описывают. Такие особенности восприятия
психологи называют эффектом Барнума - в честь известного
в прошлом американского антрепренера.
Термин предложил американский психолог
А. Фарн (в некоторых источниках утверждают, что его
автор - психолог Пол Мил). Психологи определяют эффект
Барнума как склонность (готовность) людей воспринимать
некритически как точное описание своей личности общие,
неопределенные, расплывчатые, достаточно банальные
утверждения, если даже не очень понятно, каким образом
эти утверждения получены.
Этот эффект также называют эффектом
Форера, поскольку именно Бертрам Форер в 1948 г. впервые
провел эксперимент, в котором продемонстрировал его
действие. Студенты выполнили тест, а исследователь
заверил, что по его результатам он проведет
психологический анализ их личностей. Однако вместо
настоящего анализа он давал всем один и тот же текст с
гороскопа. Затем Форер попросил каждого студента оценить
по пятибалльной шкале соответствие описания их личности.
Средняя оценка, которую он получил, - 4,26.
Вот текст, предложенный Б. Барнумом,
которым не раз воспользовались другие исследователи в
подобных исследованиях: "Вы нуждаетесь в том, чтобы
другие люди вас любили и уважали, и в то же время Вы
достаточно самокритичны. Хоть у Вас есть некоторые
личные недостатки, вы способны их компенсировать. Вы
обладаете значительным потенциалом, которым до сих пор
не воспользовались выгодой для себя. Вы выглядите внешне
дисциплинированной и уверенной человеком, однако в душе
Вы волнуетесь и чувствуете себя неуверенно. Порой Вас
охватывают сомнения, правильное решение ли Вы приняли,
правильно ли сделали. Вы предпочитаете многообразие и
изменения, и бываете недовольно, когда Вас ограничивают
строгими правилами. Вы гордитесь собой как независимым
умным человеком, Вы не принимаете на веру чужие суждения
без достаточных доказательств. Однако Вы считаете, что
не стоит быть слишком откровенным и искренним с другими.
Иногда Вы экстраверт, приветливы и общительны, а в
другой раз интровертированы, осторожны, сдержанны.
Некоторые из Ваших стремлений нереалистичны".
Остроумный эксперимент Барнума был
повторен сотни раз, и эффект всегда стабильно
повторялся. Один французский психолог разместил в
газетах рекламу, в которой предлагал услуги астролога.
Получив сотни заказов, психолог разослал своим клиентам
один и тот же гороскоп, состоящий из общих абстрактных
суждений. Более 200 человек прислали психологу письма,
полные благодарности за чрезвычайно точный прогноз.
Можно объяснить эффект Барнума большим
интересом к собственной личности. Этот эффект психологи
исследуют около 40 лет. В какой-то мере они выяснили, в
каких условиях человек склонен так реагировать на
обобщенные описания своей личности, когда люди склонны
верить именно этому и какие свойства тех суждений,
наиболее стимулируют этот эффект.
Психолог Росс Стагнер провел эксперимент
по схеме Б. Барнума с более опытными людьми. Он
предложил 68 работникам заполнить психологическую
анкету, на основе которой можно было составить
достаточно детальное описание их личности. Также он
составил одну характеристику ("фальшивку"), в которой
использовал 13 фраз из разных гороскопов. Исследователь
зачитывал характеристики опрошенных, утверждая, что это
описание сделано на основе психологического теста. Также
он просил определить, насколько каждая фраза
соответствует действительности, в какой мере отражает
характер исследуемого. Более 30% участников считали, что
их психологические портреты написаны удивительно точно,
40% - довольно точно, никто не определил свою
характеристику как совершенно ложную. Существенно, что в
эксперименте принимали участие довольно критические
люди, которые имели большой опыт в оценке людей.
Большинство участников признали наиболее
точными такие фразы: "Вы предпочитаете многообразие в
жизни, и начинаете скучать, если вас ограничивают
строгими правилами", "Хотя у Вас и есть некоторые личные
недостатки, Вы, как правило умеете с ними справляться";
наиболее неподходящими: "В Вашем сексуальной жизни все
же случаются незначительные проблемы", "Ваши надежды
иногда бывают довольно нереалистичны".
Характерно, что эффект Барнума
срабатывает только на положительных утверждениях.
Вот еще один пример исследования этого
эффекта. Австралийский профессор, преподаватель
психологии Роберт Тревен ежегодно просит студентов
первого курса записывать свои сны или описать свое
видение знаменитых "роршаховских пятен". После этого
профессор под большим секретом вручает каждому студенту
один и тот же "психологический анализ личности" из 13
фраз, которым воспользовался еще Стагнер, и просит дать
оценку, насколько ему удалась характеристика.
Когда студенты при всей аудитории
заявляют, что каждый отдельно, сделанный профессором
анализ является правильным, Тревен позволяет посмотреть
в бумаги друг друга. По мнению профессора, такое
исследование является хорошим началом изучения
психологических курсов.
Интересным моментом является то, что на
силу эффекта Барнума не влияют престиж астролога или
психолога, а легковерие присуще в равной степени как
мужчинам, так и женщинам.
Р. Снайдер изучал удовлетворенность
составленным им гороскопом (одного содержания для всех).
Более довольными были те, у кого астролог перед тем, как
составить гороскоп, спросил год, месяц, день и время
рождения. Также Снайдер установил, что результаты
астрологического анализа личности исследуемые считали
очень достоверными, когда в нем было в пять раз больше
положительных суждений, чем отрицательных. Если же
описание содержал вдвое больше отрицательных суждений,
чем положительных, то испытуемые не считали его
достоверным.
К восприятию описаний как достоверных
более склонны люди обеспокоенные, расстроенные,
охваченные тревогой, не очень счастливые, которые ищут
возможность получить определенную поддержку, хотят
избавиться от гнетущих переживаний и неуверенности.
Участники исследования также могут
вызывать артефакты в зависимости от того, какое
поведение им свойственно. "Услужливые" пытаются угодить
экспериментатору, они готовы выполнять скучную,
длительную, бессодержательную работу. "Осторожные"
избегают ошибок, представляют себя в лучшем свете.
"Открытые" выполняют прихоти экспериментатора, чтобы
продемонстрировать свое доверие. "Прозрачные" любят
сотрудничество, выставляют напоказ свои собственные
переживания. "Эгоисты" стремятся подтвердить собственную
самооценку. "Подозрительные" пытаются скрыть свои
истинные реакции.
На ход исследования могут влиять
определенные не контролируемые условия, которые изменяют
действие экспериментального фактора, нарушающие
внутреннюю валидность и обусловливающие артефакты:
- Фон, те конкретные события, которые происходят между первым и вторым измерением одновременно с экспериментальным воздействием.
- Естественное развитие, то есть те изменения, которые возникают в результате естественного хода вещей, например, усталость, которая наступает со временем, взросление испытуемых.
- Эффект тестирования, влияние выполнения тестовых заданий на результаты повторного исследования.
- Нестабильность инструментального измерения (инструментальные погрешности), которые проявляются в изменении "калибровки" инструмента, в состояниях наблюдателя или оценочных подходов, из-за которых возникают специфические неожиданные результаты измерения.
- Статистическая регрессия, которая наступает, когда группы отбираются на основе крайних показателей и оценок.
- Отбор испытуемых, неэквивалентность групп по составу, что приводит систематическую погрешность в результатах.
- Отсев в ходе исследования, когда участники неравномерно выбывают из сравниваемых групп.
- Взаимодействие факторов отбора с естественным развитием, принимаемое за эффект экспериментальной переменной.
Факторы, нарушающие внешнюю валидность:
- Реактивный эффект, или эффект взаимодействия тестирования. Возможно уменьшение или увеличение чувствительности участников к экспериментальному воздействия через предварительное тестирование. Результаты лиц, прошедших предварительное тестирование, будут не репрезентативными относительно тех, кто этого предварительного тестирования не проходил.
- Эффекты взаимодействия отбора и экспериментального воздействия.
- Условия организации исследования, которые обусловливают реакцию участников на эксперимент, в дальнейшем не позволяет распространить полученные данные на лиц, находившихся под влиянием тех же факторов в неэкспериментальной ситуации.
- Взаимная интерференция экспериментальных воздействий, возникающая, когда исследуемые находятся под последовательными воздействиями, которые начинают накапливаться.
***
Читайте также по теме:
***
Противодействовать психологическим
артефактам исследований можно с помощью специальных
методических приемов.
1. Метод плацебо, или двойной слепой
метод. Подбираются идентичные контрольная и
экспериментальные группы. Экспериментальная процедура
осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не
знает, какая группа получает "нулевое влияние", а какая
подлежит реальному влиянию. Существует также модификация
исследования, когда его проводит приглашенный ассистент,
который не знает настоящую гипотезу исследования и то,
какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой
план позволяет преодолеть эффект ожиданий и
исследуемого, и экспериментатора.
2. Метод обмана. Основывается на
целенаправленном заблуждении испытуемых, следовательно,
возникают этические проблемы, поэтому психологи
гуманистической ориентации считают недопустимым его
использование. Экспериментатор придумывает и сообщает
ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или,
как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть
простые гипотезы здравого смысла или сложные
теоретические конструкции, которые получили название
"когнитивные плацебо". Вариантом может быть и сокрытие
настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами
придумывают собственные варианты и вместо влияния
"ложной" гипотезы срабатывают их фантазии, которые могут
сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше
предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем
не предлагать никакого, поэтому метод "когнитивного
плацебо" является вполне приемлемым.
3. Метод скрытого эксперимента.
Используется в полевых условиях организован таким
образом, что участники исследования о нем не
догадываются. Это также разновидность обмана, однако
разница в том, что экспериментатор не сообщает ложные
гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем
возникает намного больше, поскольку в случае скрытого
исследования участник полностью подконтролен
экспериментатору и является объектом его манипуляций.
Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в
социальной психологии, несмотря на большую опасность
злоупотреблений со стороны недобросовестных
исследователей. Также в этом эксперименте свою роль
играют разнообразные неконтролируемые факторы.
4. Метод независимого измерения
зависимых параметров. Проводится очень редко, поскольку
его довольно трудно реализовать. Эксперимент
осуществляется по обычному плану, однако эффект
определяется за его пределами на основе контроля учебной
или трудовой деятельности бывшего испытуемого.
5. Контроль восприятия испытуемыми
ситуации. Используется схема постэкспериментального
интервью, предложенного Орне. При таком методе принимают
меры, чтобы проконтролировать отношение испытуемого к
эксперименту, понимание им инструкции и целей
исследования. Данные, получаемые при
постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать
неудачные научные пробы или учесть их при интерпретации
результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже
невозможно.
Добровольцы психологических
исследований. В оценке артефактов было отдельно
определен вопрос о том, как влияет на результаты
исследования согласие участников участвовать в
исследовании.
Психологический эксперимент - это
совместная деятельность исследуемого и экспериментатора.
Психолог направляет деятельность на исследование
особенностей психики участника. Последний в лаборатории
действует согласно своей цели участия в исследовании, он
имеет свои жизненные планы и, конечно, как личность
влияет на весь процесс.
Психологический эксперимент - это
целостная ситуация, осуществляющая определенное влияние
на поведение человека, где совместная деятельность
участников происходит по законам общения и
взаимодействия. Эта ситуация должна разворачиваться
таким образом, чтобы не нарушались основные требования к
научному исследованию: стандартность и
унифицированность. Экспериментатор должен обеспечить
такие условия для всех испытуемых.
Однако сам он для различных исследуемых
является "нестандартным" условием. Для одних он
авторитетное лицо, симпатичный человек, заслуживающий
доверия, для других - опасный человек, с которым следует
обращаться осторожно и предусмотрительно корректно.
Поэтому одни участники стремятся к общению с
экспериментатором, хотят ему понравиться, а остальные
будут насторожены и отчуждены. Таким образом отношение к
экспериментатору определяет действия испытуемых в
процессе исследования.
К факторам общения участников
исследования, которые могут искажать результаты,
относятся:
- Ошибки "отношения к происходящему". Это особое понимание экспериментальной ситуации и критериев принятия решений, которые могут определять выбор участником своего поведения.
- Ошибки мотивации. Участник может действовать в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента (особенно заинтересован, преисполнен гордости, честолюбия, желания победить или проявить свою уникальность).
- Ошибки личностного влияния, обусловленные восприятием и пониманием личности экспериментатора.
Мотивация участия в эксперименте может
быть разноплановой. Психологи считают, что участники
стремятся к социальному одобрению, хотят быть "хорошим
человеком" и помогают экспериментатору подтвердить
гипотезу.
Однако некоторые, конечно, могут
стремиться разгадать замысел исследователя и дать только
те ответы, которые он высоко оценивает. Кроме того, на
участников может влиять так называемый эффект фасада:
тенденция вести себя как эмоционально стабильная
личность, не поддаваться экспериментальной ситуации и
давлению экспериментальных условий. Также исследуемые
иногда враждебно относятся к экспериментатору и
процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить его
гипотезу (так называемая "модель злостного
исследуемого").
Поведение во время эксперимента
соответствует тем психологическим закономерностям,
которые всегда определяют поведение человека. Зрелая
личность ведет себя спокойно, стремится точно понять и
выполнить инструкции, достойно выглядеть. Однако
участник экспериментальной ситуации ориентируется в ней
и ведет себя соответственно собственному пониманию того,
как не потерять репутацию. Испытуемый может принимать к
сведению слухи об исследовании, он внимательно
прислушивается к инструкции и пытается сформировать свое
впечатление об экспериментаторе, его личные качества,
оценивает все, что видит в лаборатории (комфортность
обстановки, приборы, состояние помещения), учитывает,
как складывается его общение с экспериментатором. Вся
деятельность исследуемого направлена на формирование
"внутренней модели экспериментальной ситуации". Если
экспериментатор использует методы обмана, то участник
исследования может догадаться, что происходит подмена
целей, что им манипулируют. Имея такие подозрения, он
будет контролировать свое поведение, оказывать
сопротивление влиянию экспериментатора.
У определенной группы испытуемых может
возникать сильное стремление к самопрезентации,
поскольку условия эксперимента отличаются от их
предыдущего опыта. Демонстративные люди имеют
возможность превратить экспериментальную ситуацию в
выгодную для себя ("свой собственный театр"). Люди
скромные и тревожные могут, наоборот, вести себя
сдержанно, напряженно, "затаиться на глубине".
Известный исследователь Л. Б.
Кристиансен, изучавший влияние самопрезентации на ход
психологического исследования, пришел к выводу, что
контролировать мотивы самопрезентации довольно сложно,
поскольку неизвестно, что актуализирует самопрезентацию
и как эта тенденция влияет на экспериментальные
результаты. Например, если исследуемый подозревает
экспериментатора в манипуляции, то он может считать, что
ему следует позаботиться о собственной самопрезентации
более активно.
Американские психологи проанализировали,
что от 70 до 90% всех исследований проводилось с
участием студентов, в основном будущих психологов.
Иногда психологию называют "наукой о студентах
второкурсниках и белых крысах". Подавляющее большинство
испытуемых - мужчины.
Психологи обратили внимание на тех
людей, которые охотно принимают участие в
психологических исследованиях. Как правило, добровольцы
- студенты первых курсов или слушающие вступительные
курсы в психологии. Добровольцы воспринимают такое
участие как социально одобряемый поступок, склонны
поддаваться влиянию и решению других принять участие в
исследовании.
Добровольцы чаще других являются
любителями кофе, курят, употребляют стимуляторы, склонны
искать одобрения окружения, отличаются изменениями
настроения, интровертированы, склонны к самообвинениям,
стремятся принадлежать к элите, "интеллектуалы",
нуждаются в групповой принадлежности, стремятся к
успеху, как правило, являются первым ребенком в семье,
проявляют симптомы нейротизма, относятся преимущественно
к группе с высоким социально-экономическим статусом (по
данным книги Р. Розенталя "Исследуемый-доброволец").
Экспериментаторы мечтают об идеальном
исследуемом, который обладал бы определенным набором
соответствующих психологических характеристик: был
послушным, сообразительным, стремился к сотрудничеству,
был работоспособным, дружески настроенным,
неагрессивным, лишенным негативизма. Модель идеального
исследуемого - это, конечно, несбыточная мечта
экспериментатора.
В процессе исследований, конечно, имеют
место просчеты, ошибки, предвзятость, случайность,
квазифакты. Существенно то, что артефакты
пересматриваются, психологи учатся их избегать и
преодолевать, они являются свидетельством живого
экспериментального процесса, по выражению Л. С.
Выготского, это "боевые рубцы от ран" в невероятно
сложной борьбе за истину.
Людмила Копец
Цитировано по:
Копец Л. В. Классические эксперименты
в
психологии. - К., 2010.
Пси-Фактор
|
