Чего не было в реальности с преподобным
Серафимом Саровским
Вышла книга Валентина Степашкина "Серафим
Саровский"…
Написана она, на мой взгляд, не очень
складно; но автор не литератор, и главное в книге не это.
Главное - что автор является учёным, исследователем, и
что он строит жизнеописание своего героя и разбор его
наследия на основании архивных документов, с которыми он
работал. (Жалко, что Валентин Степашкин занимался только
документами, связанными с преп. Серафимом Саровским.
Если бы он "брал шире", то не допустил бы грубого "ляпа"
в своей книге - он упоминает про нынешние "нетленные
мощи" преп. Александра Свирского как про подлинное чудо
Божие, в то время как эти "мощи" - фальшивка.)
Автор
очень почитает преподобного, поэтому он редко делает
какие-либо определённые выводы, а просто приводит то,
что соответствует документам (впрочем, - что относится к
недостаткам книги, - обильно разбавляя их пространными
экскурсами во второстепенные вещи). Но от выводов никуда
не деться, потому что из документов видно следующее:
1. Колокольни не было.
2. Камня не было.
3. Кормления медведя не было.
4. Разбойников не было.
5. Беседы с Мотовиловым не было...
Ну и так далее. Думаю, что сказанного
уже достаточно. Мотовилов разобран по косточкам -
психически нездоровый человек, всё, что с ним связано,
не заслуживает доверия. Про "заместительную смерть"
Елены Мантуровой и вовсе не сказано ни слова - и в самом
деле, совестно такое приводить в жизнеописании,
основанном на документах.
***
***
Общение батюшки Серафима с дивеевскими
сёстрами (по некоторым свидетельством последних)
приведено, но оговорено, что старец, конечно, такого не
мог говорить (ибо если это правда, то это чистое
хлыстовство, в котором обвиняют преп. Серафима
старообрядцы, - добавлю я уже от себя). В итоге преп.
Серафим предстаёт пред нами как человек-загадка.
Достоверно можно о нём сказать очень немногое, всё
остальное - фантазии разной степени вероятности.
Говорил я об этом с одной моей доброй
знакомой. Она сказала: "ну да, конечно, но простой
народ-то во всё это верит... что же сделаешь. Пусть,
вреда-то нет". И многие так считают - но я с этим
решительно не согласен. Вред есть - он заключается в том,
что в церковную жизнь вносится ложь, что таким образом и
формируется "православная субкультура", которая порой
прямо противоположна истинному христианству. И это не
шутка, не частное дело - в Курске стоит памятный знак: "на
этом месте упал с колокольни...", камень вделывается в
иконы и возится как святыня по городам и весям... Что
это, если не дезориентация, не подмена Евангелия
Христова "бабьими баснями" (1 Тим. 4, 7)?
И ведь долг церковного пастырства -
отстаивать правду, а не потакать кликушеству полуязыческого народа; но, увы, похоже, осознание этого
современными пастырями - дело будущего, и скорее всего
не совсем близкого...
Очень полезная книга (несмотря на
указанные недостатки), и я её всячески рекомендую.
Петр Мещеринов, игумен
Facebook - 07.02.2018.
***
|
