Атеист против атеизма или минусы атеизма
Подавляющее число публикаций на
атеистические темы вполне резонно, логично и рационально
разоблачают ложность религиозных догм и верований и
доказывают правоту атеистического мировоззрения. Я,
будучи атеистом и материалистом, подписался бы под
многими из них. Однако есть вопрос, на который, с моей
точки зрения, эти публикации не отвечают. Почему,
несмотря на логичность, научность и просто здравый смысл
утверждений атеизма, религии и прочие верования
продолжают жить и, можно сказать, процветать?
Наиболее общий и широко известный ответ
– из-за невежества. Действительно, научные знания,
опора атеизма, не усвоены, так сказать, массами и
поэтому не могут являться для них той отражающей
поверхностью, от которой бы отскакивали догмы религии.
К этим массам можно присоединить и широкий слой
образованных гуманитариев, деятелей искусства и других
людей не науки. Не обладая естественнонаучными знаниями
и научными методами познания, эти люди оказываются в
ситуации, в которой вопросы веры сталкиваются не с
научными знаниями, а с традициями и религиозной
агитацией. У многих не хватает скептицизма и здравого
смысла противостоять этому, и они пополняют ряды
верующих.
Существует также немало деятелей
науки, учёных, которые при обладании научными знаниями
остаются людьми верующими, посещающими церкви, костёлы,
синагоги, соблюдающими прочие религиозные обряды.
Наряду с рядом философов, с видными религиозными
деятелями и другими образованными людьми, они не
подходят под предложенный выше ответ – невежество.
Какой же ответ атеистов будет в этом случае? Ответ,
разумеется, есть, однако подойдём к нему не сразу.
***
Читайте также по теме:
***
В книге "ДВЕ КУЛЬТУРЫ. Интуиция и
логика в искусстве и науке" Е.Л. Фейнберг довольно
подробно показал две стороны человеческого мышления –
логического и интуитивного. Об этом, впрочем, ещё
раньше размышлял И. Кант как о мышлении рациональном и
иррациональном. Не вникая в подробности, отметим:
рациональное, логическое мышление является основой
точных, естественных наук, в то время как
иррациональное, интуитивное мышление - основа искусства
и вообще любого творчества. Эти два типа мышления,
рациональное и иррациональное, по-видимому, свойственны
каждому человеку, но уровень и отношения между ними
разное. Разделение мышления по своему типу происходит
не только в голове каждого человека, но и между людьми.
Поэтому в нашей повседневной жизни мы отчетливо делим
многих специалистов на "гуманитариев" и
"естественников". Е.Л. Фейнберг (и не только он)
справедливо указывает, что из-за этого родились как бы
две культуры.
Мне представляется существенным
подчеркнуть это различие мышления у людей и особенно
между ними. Уже на школьной скамье мы видим, как одни
ребята проявляют способности к математике и другим
точным дисциплинам, в то время как другие, напротив,
отстают в этих предметах, зато проявляют себя в
литературе, художественной самодеятельности и т.п. Из
последних, затем получаются хорошие артисты, поэты и
прочие деятели искусства. "Отсутствие математических
способностей" у них с лихвой компенсируется присутствием
"художественных способностей". Это разделение людей по
преобладающему типу мышления присутствует затем всю
жизнь. И часто то, что для "естественника" понятно и
даже само собой разумеющееся, для "гуманитария"
непостижимо, да он просто не будет "ломать голову" над
такими проблемами.
Отмеченным я хочу сказать –
научные доводы атеистов о ложности религиозных
утверждений не доходят до теистов не потому, что они
отделены от них по выражению Виталия Гинзбурга
"заминированным полем высшей математики", а потому что
их иррациональное мышление просто НЕСПОСОБНО постигать
рациональные доводы. Спешу заметить, что это не
означает кто-то хуже или лучше, просто разные типы
мышления имеют свои плюсы и минусы. Поэтому всякие
научные выкладки атеизма, кажущиеся вполне логичными и
убедительными для "естественника", для "гуманитариев" -
пустой звук. С этих позиций представляется, что не
нужно даже стараться, таким способом убедить
иррационально мыслящих людей в каких-то рациональных
выводах - БЕСПОЛЕЗНО! Собственно мы это видим в нашей
повседневной жизни – число атеистов по-прежнему мизерно
по сравнению с массами верующих. Мой личный опыт также
подтверждает такое положение. Сколько раз я пытался
объяснить работу какого-либо технического устройства
своим приятелям – "гуманитариям" (особенно женщинам)! –
Куда там! Абсолютно бесполезно – рациональные доводы не
просто недопонимаются ими – они не могут в них даже
вникнуть.
Или, скажем, такой момент.
Казалось бы, совершенно очевидно, что Землю и всё живое
на ней нельзя создать за шесть дней, как сказано в
Библии. Или, Адам и Ева имели только двух сыновей,
Авеля и Каина, где же они взяли женщин для продолжения
своего рода? Логика и рациональное мышление легко
выявляет эти и другие противоестественные положения
святой книги, а иррациональное мышление спокойно
принимает их! Поэтому эта книга, полная противоречий
обычному здравому смыслу, не говоря о науке, стала
Великой Книгой человечества и, по-видимому, его
"визитной карточкой".
***
Пойдём дальше. Поговорим о душе.
Душа – основной атрибут религии и
искусства. Апеллируя к душе и то, и другое находят
основания и поддержку своих утверждений и пояснений.
Душа человека любит и ненавидит, сострадает и
милосердствует, возносит и стыдиться, и т.д. и т.п.
Конечно, души - как какой-то самостоятельной
субстанции, существующей отдельно от тела и даже вне его
– нет, это чистая религиозная мистика. Но у человека
есть нервная система, сознание и подсознание – абсолютно
материалистические образования. Именно они ответственны
за чувственное восприятие мира человеком, за его
чувственные переживания. Вот это мы вполне можем
обозначить понятием – душа, уже не в религиозном, а
материалистическом, и даже, если хотите, в научном
смысле. Психология – наука о душе. Она, психология,
пытается найти ответы на вопросы, которые ставит душа
человека. К сожалению, успехи психологии более, чем
скромны и сегодня нет ответов на множество "душевных
вопросов". Вместе с тем атеизм почти полностью
игнорирует душу человека и в этом, как мне кажется,
главное его фиаско. Науке и научному атеизму понятие
души и всё, что с ней связано, чуждо. Разоблачая
ложность религиозных учений, атеизм оставляет человека
одиноким перед холодной бесконечностью космоса. Нужно
определённое мужество, чтобы устоять перед откровенной
беспощадностью объективных законов природы. Атеизм не
оставляет ничего для души человека и в этом его главный
промах, обрекающий атеизм на весьма мизерное
существование. В это же время религия захватила
душевную область человеческой природы. Религия
присвоила себе так называемую духовность, а религиозные
деятели называют себя духовенством. На самом деле
духовность связана с общечеловеческими ценностями, с
высоким искусством и наукой, но вот ведь церковное
духовенство считает это только своей прерогативой. В
такой ситуации научному атеизму трудно рассчитывать на
успех. Душа, вкупе с иррациональным мышлением, не
оставляет надежд на хоть какую-то победу научного
атеизма.
***
Атеизм и наука – космополитичны,
религии – националистичны или общинны. Атеизм -
разделяет, религия – общинно объединяет. Сегодня в
России православие воспринимается как свидетельство
патриотичности русских – многие, носящие крестики на
шее, предъявляют это как свидетельство своей
"русскости", даже не будучи верующими людьми. Другие
конфессии тоже усиленно демонстрируют символы своей
веры, подчёркивая свою "общинную принадлежность".
Национальному самосознанию и "общинной принадлежности"
атеизм не может противопоставить ничего существенного.
В этом ещё один громадный минус атеизма.
***
Мне кажется, я ответил на вопрос,
поставленный вначале статьи, но возникает следующий,
традиционный вопрос: что делать в такой ситуации? С
моей точки зрения, в помощь научному атеизму необходимо
создать, если так можно выразиться, духовный атеизм,
который бы учитывал душу человека, его иррациональное
мышление и способность чувственного восприятия мира
человеком. Я не знаю, как точно это сделать, но
подозреваю, что решения лежат в области искусства.
Кстати, религии давно это "поняли" - с древних времён
через всю историю человечества проходят высокие образцы
искусства, начиная с величественных храмов и не кончая
художественными полотнами с религиозными сюжетами.
Впрочем, мировое искусство знает и "антирелигиозные"
образцы. Скажем в мировой литературе: "Божественная
комедия" Данте, саркастических опусы Вольтера и Лео
Таксиля, "Овод" Войнич, и т.д.
Религии агрессивно отстаивают свои
позиции. Стоит только появиться атеистическому
произведению искусства или даже просто какой-то
публичной атеистической акции как тут же возмущенные
теисты заявляют об оскорблении их религиозных чувств.
Свобода совести понимается только как свобода
"религиозной совести" - атеистам там места не оставляют.
***
В заключение напрашивается
пессимистический вывод. Подобно тому, как не все люди
могут быть учёными-естественниками, так и громадное
число людей не может быть атеистами. Возможно, где-то в
далёком будущем просвещение существенно увеличит ряды
атеистов, но это будущее скрывается за горизонтом,
который, как известно, достичь трудно.
Борис Коллендер
Атеизму - нет! - 24.01.2012.
|
