Два суеверия протестантов и православных
О заблуждениях человеческой "святости" в
среде православных и неопротестантов - из огня да
в полымя: "Сыны человеческие - только суета; сыны
мужей - ложь; если положить их на весы, все они вместе
легче пустоты" (Пс.61:10).
Иерей Александр Пермяков
***
Начну с православного суеверия. Оно не
закреплено догматами и канонами Церкви. Это скорее такая
интуитивная мысль, которую я встречаю в среде именно
воцерковляющихся людей. Это идея особой духовности
царской власти.
Помните католические индульгенции,
против которых выступал Мартин Лютер? Так вот. Католики
демократизировали индульгенции, сделав их доступными для
всех людей, считающих себя католиками.
Византийцы оставили "индульгенции"
привилегией... Привилегией только для царского двора.
Слова "индульгенция" я взял в кавычки. Ведь никакого
документа с надписью "индульгенция" царям и их фаворитам
Патриархи не давали. Это был не документ, а знаете что?
Для царей - это был пропуск в канцелярию
Патриархов и даже на соборы Церкви. Для черни,
выполняющей особые поручения царя это доступ ко двору.
Приведу пример: Грозой римлян в VI веке
был король готов арианин Теодохат. 20 лет он воевал с
Византией и вероятно весьма преуспел бы если бы ромеи не
подкупили начальника королевской охраны по имени Витигес.
Последний был обязан королю всем своим имуществом,
положением и счастливой судьбой, поскольку по рождению
Витигес был простым воином. В 536 году Витигес убил
своего благодетеля, захватил престол готов и уничтожил
всех родственников короля. Затем он с государственной
казной сбежал в Константинополь, где принял Православие
и получил сан сенатора и титул патриция. Теперь у него
оказались лучшие имения в Малой Азии, императорское
внимание и благословение Церкви. С точки зрения
византийских хронистов он стал ортодоксом, то есть
истинным христианином. Сейчас мы понимаем, почему
византийцы так думали, но что-то нам мешает разделить их
радость по поводу такого "Торжества Православия".
Если
меня какой-нибудь баптист спросит: Через какую любовь к
ближним, через какое "сораспятие Христу" Витигес вошёл в
святую Церковь? Какие заповеди Евангелия он исполнил?" –
я не буду знать, что ответить. К счастью баптисты
принципиально игнорируют церковную историю, иначе нам,
православным миссионерам, пришлось бы очень несладко.
Нам пришлось бы искать евангельскую логику там, где её
никогда не было, а было только столкновение амбиций,
властолюбие и конформизм.
***
Читайте также по теме:
***
Откройте историю Византийской империи.
Вчерашние преступники, грабители и убийцы, ставшие
царями, решали кадровую политику церкви.
Они убирали с престола неугодных патриархов и ставили
угодных. Они решали вопросы вероучения, писали
вероучительные документы обязательные к исполнению на
всей территории империи.
В качестве примера вспомним историю
спора о митрополии на Руси после смерти митр. Алексия
(+1378).
Еще при жизни митр. Алексия князь
Ольгерд жаловался на архиерея Константинопольскому
Патриарху, дескать ему нужен свой (ручной) митрополит, а
не тот, кто сидит в Москве. Для решения спора Патриарх
КП отправляет на Русь своего медиатора - иеромонаха
Киприана. Последнего встречают с любовью и в Литве и в
Москве.
Киприан оказывается очень талантливым
интриганом. По возвращении в КП Киприан клевещет
Патриарху на митрополита Алексея. По итогам доклада Патриарх
поставляет Киприана на Русь митрополитом вместо Алексия.
Дипломаты Москвы в Константинополе потом докажут
Патриарху ложь Киприана, но будет уже поздно. После
смерти митр. Алексия князь Московский Дмитрий Иванович
(Донской) отправляет в Константинополь для поставления в
митрополиты своего любимца - попа Митяя. По дороге в КП
Митяй умирает (предположительно от пьянства). Русское
посольство платит деньги патриарху КП за поставление в
митрополиты иеромонаха Пимена. Патриарх соглашается. Но
князь Дмитрий Иванович в гневе!
Он не желает признавать митрополитом
того, за кого сам не просил.
Митрополит Киприан Московский - канонизирован в
Русской Православной Церкви
Он соглашается взять себе в митрополиты
того самого, помните (?) Киприана, который в прошлом
обманом завладел митрополичьим титулом и за свои
провокации был изгнан не только из Москвы, но и из
Литвы. Во время нашествия хана Тохтамыша на Москву в
1382 году митрополит Киприан сбежал из Москвы. Князь
тоже сбежал. Но князю можно, а митрополиту - нельзя.
Дмитрий Иванович низложил Киприана и поставил себе
митрополитом Дионисия Суздальского. Однако и с ним он не
ужился. Князь вскоре меняет Дионисия опять на Киприана.
Патриарх Константинополя, конечно же,
сам рукополагает всех этих ругающих друг друга
иеромонахов, однако он это делает по итогам дискуссии с
участием только князей. Именно князья могут быть
допущены к решению вопроса о том, кто будет у них
митрополитом. И в расчёт берётся более выгодное (в
экономическом и политическом смысле) предложение для
Патриархии.
Вы это можете прочитать во всех
учебниках по истории РПЦ.
Вы спросите, на основании чего у князей
и царей такая власть?
Отвечу, ну они ж помазанники Божии, а
значит "христы"...
Ведь помазанник по-гречески это
"христос". Френсис Бэкон однажды писал: "Нет ничего
нелепее апофеоза наших заблуждений, этого благоговейного
отношения к призрачным химерам".
***
Разочарование св. Григория Богослова:
"Не знал я, что (став епископом) мне
нужно будет входить в состязания с консулами,
правителями областей, знатнейшими из военачальников,
которые не знают, куда расточить своё богатство.
Не знал я что и мне, крадя на роскошь
из достояния бедных, надобно будет обременять своё
чрево, приобретать излишества, изрыгать на алтари.
Не знал, что и мне нужно будет ездить
на отличных конях, блистательно выситься на колеснице, –
что и мне понадобятся приёмы с подобострастием, что все
должны будут уступать мне дорогу, как перед диким
зверем, как только издали увидят меня приближающегося.
Если сие было для Вас вас тяжело, то вот это время
прошло. Простите мне такое огорчение" (Слово 42,
прощальное, произнесённое во время прибытия в
Константинополь 150 епископов).
***
Так вот это благоговейное отношение к
призрачным химерам царской власти у многих православных
сейчас в крови и сохраняется по отношению к светской
власти. Как будто президент - помазанник на Царство. Как
будто его окружение "витигисов" это царский двор,
критиковать который - табу! Вот это и есть наш,
православный вариант "индульгенций".
Чтобы не быть голословным вот вам слова
Патриарха Полиевкта:
"Восстание против Помазанника Божия
карается анафемой…Помазание на Царство смывает любые
грехи" (Н.А Скабаланович. Византийское государство и
Церковь в 11веке. С-Пб.: 2010. с. 257.)
***
А теперь суеверие протестантов. Точнее
неопротестантов.
Нарисую картину: допустим, некий
наркоман по имени Вася попал в тюрьму за изнасилование.
Там в тюрьме ему дают бесплатную Библию.
Вася её читает и начинает верить во
Христа. Он собирает вокруг себя кружок по изучению
Библии, сначала это 10 человек, потом 50. Вася добывает
где-то хлеб и вино, чтоб совершить там Причастие. Вася
лично крестит в свою общину новых членов. Он ведёт себя
хорошо. Администрация разрешает Васе организовать
тюремное служение по всему региону. Теперь у него 865
адептов в разных тюрьмах. Для тюремных общин он
рукополагает евангелистов, потом супер-евангелистов,
потом супер-пупер-евангелистов. В его церковь теперь
входят и надзиратели и тюремные врачи и повара... Община
растёт и составляет теперь уже 4378 людей.
Но дело не в Васе, а в Пете.
Вася заболел в тюрьме туберкулёзом и
умер. Перед смертью он успел рукоположить в апостолы
Петю, который через месяц вышел из тюрьмы по УДО и
организовал мощную международную миссию с сотнями
пасторов, проповедующих то понимание Библии, которое
сложилось у Васи в тюрьме.
Вернемся к Пете. Петя крещен полным
погружением Васей во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Петя был рукоположен Васей и другими его Евангелистами
во апостола и епископа данной секты. Петя
старается жить по Библии. Вопрос: Является ли его община
настоящей Церковью Христовой, то есть Телом Христа? Если
ответ у вас будет положительным, то вы - суевер.
***
***
В
Писании нет таких примеров действия Духа Святого, при
которых какой-то человек без соприкосновения с верным
носителем Духа смог бы войти в тело Церкви:
1Кор 12:13: "Ибо все мы одним Духом
крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или
свободные, и все напоены одним Духом."
Человек входит в тело Церкви Духом
Святым.
Деян 8:14-17: "Находившиеся в Иерусалиме
Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие,
послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились
о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил
еще ни на одного из них, а только были они крещены во
имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они
приняли Духа Святого."
Кто-то скажет, что для Бога все
возможно... Бог может из камней сделать детей Аврааму.
Верно, может. Но Он Сам дал нам Свое Откровение и там ни
слова об этом. Бог может все, например Он может быть не
Троицей, а Четверицей. Он может воплощаться и умирать на
кресте много раз. Он может вселиться в Диму Билана, в
горного орла, в микрочип или в памятник Ярославу
Гашеку... Все это Бог может гипотетически. Но мы не учим
этому. Ведь в Откровении этого нет. Логика Откровения,
это логика свечи, зажженной от другой свечи. Именно
зажженной. Огонь это Дух Святой. Тот, кто Духа Святого
сам не имеет, тот не может передать его другому, зажечь
в Нем этот огонь Святого Духа.
Это хорошо видел Симеон Волхв. Деян
8:17-19: "Симон же, увидев, что через возложение рук
Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги,
говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я
возложу руки, получал Духа Святого." Этот вопрос Симона
Волхва выглядит абсолютно бессмысленным в ситуации, при
которой Вася, читающий Библию в тюрьме, может получить с
небес Духа Святого и передать его потом Пете. Вы
согласны?
Даже Ап. Павел хоть и встретил Христа на пути в Дамаск,
не удовлетворился этим. Он принял крещение от пресвитера
Анании.
После всех трудов и чудес Павел ходил в
Иерусалим: Гал 2:1-2: "Потом, через четырнадцать лет,
опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и
Тита. Ходил же по откровению, и предложил там, и особо
знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною
язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался".
Павел ходил в Иерусалим для того, чтобы
получить одобрение от тех, про кого было точно известно,
что они имеют Духа Святого и пребывают в нем.
В традиционном христианстве есть такое
слово "рецепция", то есть признание нового авторитета
старыми общепризнанными авторитетами. На этом в Церкви и
построена логика апостольской преемственности.
Инициатива конечно же - доброе дело, но инициатива, а не
самодеятельность. Инициатива должна быть поддержана
теми, кто уже точно в Церкви находится. А как узнать в
Церкви человек или нет? У него же на лбу не написано?!
Вариант первый: чудеса. Матф. 7:22-23:
"Многие скажут Мне в тот день: "Господи! Господи! не от
Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем
бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса
творили?" И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас;
отойдите от Меня, делающие беззаконие"."
Оказывается можно творить чудеса именем
Христа и быть непричастным Христу.
Вариант 2. Пророчества.
"Сие же он сказал не от
себя, но, будучи на тот год первосвященником,
предсказал, что Иисус умрёт за народ" (Ин11:51). И пророчество
может сделать человек, не принадлежащий Церкви
Христовой.
Вариант 3. Свидетельство об этом
человеке всем известных членов Церкви.
Именно к этому свидетельству обращался
ап. Павел в Гал. 2:1-2. Поэтому он апостол для нас. А
откуда мы ещё знаем, что Павел это Апостол и его 14
посланий обязательно должны войти в Новый Завет?
Разве Господь наш Иисус Христос говорил
где-то, что Павел - Апостол?
Разве Павел входил в число 12 ближайших
учеников Христа? Вы скажете, что про Павла написано в
Деяниях апостольских. Верно... А их кто написал? Лука. А
Лука кто такой? Он то сам был в числе двенадцати? - Нет.
Тогда откуда мы знаем, что Павел -
апостол?
Ответ такой: Павла признали апостолом
те, кто входили в число 12-ти. И это его одобрение
(рецепция) была открытой, то есть известной всем
христианам. Да, есть у Павла и такие слова:
Если для других я не Апостол, то для вас
Апостол; ибо печать моего апостольства - вы в Господе".
1 Кор. 9:2.
История раскола коринфской общины
показывает, что этой печати оказалось недостаточно.
Успешное благовестие, это необходимое,
но недостаточное условие апостольства... Нужна ещё
рецепция известных авторитетов.
Вот пока и все. Напоследок скажу, что не
все православные верят в силу царского помазания и не
все протестанты отвергают необходимость апостольской
преемственности.
P.S. С Васей все понятно, у него
самодеятельность чистой воды. Но Петя - то в чем
виноват? У него все по Библии, он крещен, рукоположен,
молится, живёт праведно, читает Библию! Многие считают,
что Петя - истинный пастырь истинной Церкви? А что вы об
этом думаете?
Александр Пермяков, иерей
В Контакте - 07.07.2020.
|
