Про шарлатанство, питьевую соду и
доказательную медицину (Можно ли содой лечить рак?)
В
сокращении и комментариями
Можно ли пищевой содой вылечить страшный
рак? Итальянский доктор Тулио Симончини, выдвинул гипотезу,
что рак - это грибковое заболевание, бросив соломинку надежды миллионам людей. Доктор Симончини
отказался от химиотерапии и начал лечить злокачественные
опухоли обычной питьевой содой. По версии сторонников его
теории в результате заговора химико-фармакологических
корпораций, наживающихся на выпуске дорогих препаратов и
методик лечения онкологических заболеваний, доктор Тулио Симончини и был лишен лицензии у себя на родине, в
Италии. Итак можно ли содой лечить онкологические
заболевания?
***
Я никогда
не слыхала про Доктора Симончини, и решила, что со
временем необходимо заполнить этот пробел. В список
актуальных тем я добавила очередной пункт: "Доктор
Симончини. Лечение рака бикарбонатом натрия". Список у
меня длинный и прошел бы месяц-другой, прежде чем дошла
бы очередь до "еще одного шарлатана", если бы совершенно
случайно на одном из интернет-ресурсов, не имеющих
непосредственного отношения к медицине, я не увидела
ссылку
вот на эту статью Grant
to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research,
что буквально означает следующее: "Грант для поддержки
исследования в области применения питьевой соды в
качестве терапии против рака". "Ничего себе
шарлатанство! - ахнула я, - университет Аризоны получает
2 миллиона долларов от Национального института здоровья
США на исследование!" - и питьевая сода вместе с
Доктором Симончини перекочевала из конца моего списка в
шорт-лист.
Исследование университета Аризоны
Начнем с
него. Вот выдержки из той самой статьи с официального
сайта университета:
"Существуют доказательства того, что питьевая сода
сокращает или полностью останавливает распространение
рака молочной железы в легкие, мозг и костную ткань
пациента, но избыток ее может повредить здоровым
органам. Двухмиллионный грант Национального института
медицины позволит университету Аризоны усовершенствовать
методы измерения эффективности орального приема питьевой
соды в борьбе с раком груди".
Вот, что
говорит руководитель проекта Марк Пейгель, сотрудник
отделения биомедицинской инженерии университета:
"…злокачественные опухоли в период своего роста
производят молочную кислоту, которая разрушает
прилежащие ткани, прокладывая опухоли дорогу в соседние
области, таким образом, метастазы проникают в другие
органы. Кислота к тому же повышает сопротивляемость рака
химиотерапии".
Вот
мнение профессора Дженнифер Бартон, главы отделения
биомедицинской инженерии: "…некоторые лекарства от рака
эффективны лишь при определенном значении
кислотно-щелочного баланса в организме пациента.
Скорректировать свой кислотно-щелочной баланс и, таким
образом, сделать препараты эффективными пациенты могут
очень легко, просто принимая раствор питьевой соды, но
обязательно под наблюдением врача".
В
медицинских базах данных я нашла несколько ссылок на
более ранние исследования ученых университета Аризоны об
использовании питьевой соды для лечения злокачественных
опухолей, а также
очень интересную работу
китайских ученых, наблюдавших улучшение состояние 88%
больных раком печени при артериальном введении раствора
бикарбоната натрия.
Поразительно, не правда ли? Что может быть страшнее
злокачественной опухоли, как спрут пускающей свои
щупальца в органы и ткани живого человеческого
организма? Что может быть проще питьевой соды, которая
есть в любом, даже самом скромном и дешевом кухонном
шкафу? Идея побороть монстра щепоткой грошового белого
порошка на первый взгляд, действительно, кажется
шапкозакидательской, но представить себе, что и
Аризонский университет, и Национальный институт здоровья
США захвачены шарлатанами, можно лишь в кошмарном сне.
А как же грибок?
В
интернете множество материалов и на русском, и на
английском языке, посвященных разоблачению метода Тулио
Симончини. Некоторые из его критиков пишут, что
итальянский врач считает раковую опухоль грибковой
колонией, другие - что он называет грибок причиной этого
страшного заболевания. Гипотезы весьма существенно
отличаются друг от друга, но обе характеризуются
разоблачителями как бред, не подтверждаемый современными
представлениями о происхождении онкологических болезней.
Чтобы
узнать, в чем именно состоит теория Симончини,
дадим слово самому
обвиняемому.
"…ответ
на вопрос, что же вызывает дегенеративное заболевание,
можно найти в дисциплине, которая придала блеск
медицине, превратила ее из простой практики в науку, а
именно - в микробиологию", - пишет Симончини на своем
сайте. "Совершенно ясно, что за исключением такого
раздела, как бактериология, наши знания в микробиологии
все еще очень ограничены, особенно в части вирусов,
суб-вирусов и грибков, чей патогенетический потенциал, к
сожалению, пока что очень слабо изучен. Я уверен, что,
сосредоточившись лишь на одной из теневых зон, а именно
на микологии, изучающей грибковые инфекции, мы сможем
получить ответы на многие вопросы, связанные с проблемой
опухолей". И далее: "Есть элементы знания,
поддерживающие точку зрения, что все типы рака - как
это происходит в растительном мире - происходят от грибковых инфекций" (Выделено автором).
Утверждение о том, что от грибковых инфекций происходят
все типы рака, звучит натянуто, в остальном же логика
Симончини показалось мне вполне здравой. Раковые клетки
представляют собой мутировавшие здоровые клетки
организма, а вот факторы, провоцирующие такие мутации,
т.е. обладающие канцерогенностью, многочисленны: это
радиация, различные химические агенты, и даже вирусы,
так почему гипотеза канцерогенного потенциала грибка
кажется критикам Симончини шарлатанской? Так рассуждала
я, вводя в медицинские базы данных варианты
словосочетаний, связывающих грибковую инфекцию и рак. И
здесь меня ждало очередное открытие.
***
Читайте также о лженаучным методах лечения и диагностики
заболеваний:
***
Доказательная медицина
Только в
электронной базе исследований,
опубликованных в
авторитетных научных журналах, SpringerLink
при самом поверхностном поиске обнаружились 664 ссылки
на исследования, подтверждающие канцерогенные свойства
микотоксинов. Достаточно много их и в другой
надежной медицинской
базе - на PubMed. Самое раннее из
обнаруженных мною исследований - это работа японских
ученых сорокалетней давности "Канцерогены, производимые
грибками" (Annu Rev Microbiol. 1972;26:279-312. Carcinogens produced by fungi.
Enomoto M, Saito M.) Вот работа 1985 года
"Микотоксины как канцерогены" (Mycotoxins
as carcinogens. Hussain AM.)
Микотоксины - это яды, выделяемые микроскопическими
плесневыми грибами, паразитирующими на злаковых,
бобовых, семенах подсолнечника, а также на овощах и
фруктах. Они могут образовываться при хранении во многих
пищевых продуктах и попадать в пищу животным и людям.
Существует достаточно экспериментов с животными,
подтверждающих канцерогенность микотоксинов для них, а в
исследовании китайских
ученых 1995 года обнаружена корреляция между
раком эзофагита у жителей округа Ци Ксиан и высоким
содержанием микотоксинов в пшенице в этой местности. Это
не тот тип грибка, который имеет в виду Симончини,
однако сам факт канцерогенности грибкового токсина для
человека говорит о том, что идея связи грибковой
инфекции с раком не является в строгом смысле
антинаучной.
Симончини
на своем сайте ссылается на современные исследования,
свидетельствующие о том, что для раковых больных в
качестве сопутствующего заболевания характерен кандидоз
(поражение организма штаммами грибка Candida).
Действительно, в сентябре 2000 года на Межотраслевой
Конференции по антимикробным агентам и химиотерапии в
Торонто был представлен доклад международной группы
исследователей
"Факторы риска и
прогностические факторы для раковых пациентов с
резистентным кандидозом", в котором
отмечается, что риск летального исхода существенно
повышается у пациентов, страдающих от резистентных (не
поддающихся лечению) форм кандидоза по сравнению с
пациентами, чей кандидоз удалось вылечить.
Подобные
данные можно найти в свежих публикациях работ греческих
и французских ученых. Во
французском исследовании отмечается, что до 70% пациентов с
видами рака, локализованными в области головы и шеи, во
время и после прохождения курса радио-терапии страдали
от кандидоза. В греческом речь идет о повышенном риске летального исхода для пациентов с
инвазивными формами грибковых инфекций.
Симончини
спорит с общепринятой точкой зрения на кандидоз как на
следствие ослабления организма в результате рака и под
воздействием противораковых терапий. Сам он считает
кандиду причиной, а не следствием злокачественной
опухоли. Но причиной или следствием является кандидоз,
вылечивая его, мы повышаем шансы больного на выживание,
- так говорит доказательная медицина и на этом же
основывает свою терапию итальянский врач, называемый на
огромном количестве интернет-ресурсов шарлатаном.
Помимо
расхождения в оценке причинно-следственных отношений
рака и кандидоза, у теории Симончини есть еще одно
важное отличие от точки зрения доказательной медицины.
Он принципиально считает, что введение бикарбоната
натрия имеет своей целью лишь избавление от грибка, в то
время как ученые из Аризоны видят его важную функцию в
регуляции кислотно-щелочного баланса организма. Можно ли
сказать на основании этих расхождений, что Тулио
Симончини - шарлатан? Если при вполне конкретном
диагнозе врач применяет ту же самую терапию, которая
через некоторое время после его первого опыта признается
очень перспективной, на мой скромный взгляд,
шарлатанством это назвать нельзя. Другой вопрос, каковы
личные качества Тулио Симончини? Ведь врач даже высокой
квалификации может оказаться бездушным врачом-рвачом,
для которого его больные - лишь источник обогащения.
Кто вы, доктор Симончини?
Увы, к
определенному выводу я не пришла. В интернете множество
блогов и сайтов, критикующего не только метод Симончини,
но и его самого. На его совести, судя
вот по этой статье,
смерть нескольких пациентов, на болезни которых он, тем
не менее, успел нажиться. Думается, что данная статья в
какой-то степени тенденциозна, хотя бы потому, что
авторы пишут, что теория и метод Симончини находятся
целиком и полностью за рамками современной доказательной
медицины, не удосужившись проверить, так ли это на самом
деле. Может быть, и сведения об обманутых пациентах и
загубленных жизнях авторами статьи не проверены и
представляют собой досужие слухи? Возможно также, что
перечисленные больные действительно умерли, но врач не
виноват, просто рак - такая болезнь, которая, к
сожалению, очень для многих заканчивается наихудшим
образом. Скорее всего, можно доверять информации о
судебном сроке, полученным и отбытым Симончини за смерть
пациента в 2003 г., тем более, что эта информация
сопровождается ссылкой на итальянскую газету.
Смертельно больной пациент умер от перфорации кишечника
во время введения в него раствора бикарбоната натрия.
Неясно, связана ли смертельная ошибка с явной
небрежностью врача или является результатом трагической
случайности, но даже в ситуации, когда пациент
смертельно болен, такая ошибка карается по закону. А
вот статья о
смерти еще одного из пациентов Симончини, из которой
явствует, что семья ушедшего не в претензии к врачу, ибо
шансы их отца и мужа на выживание были чрезвычайно
низки. Безумно жалко девушку,
умершую в возрасте 25
лет от рака матки, которую, если верить
записи в блоге, Симончини обманул, заявив, что она
полностью излечилась. А ведь при раке матки, от которого
страдала молодая женщина, шансы на выживание при
своевременном оперативном вмешательстве очень высоки. Но
было ли все именно так, как рассказали нам в блоге?
Пишут
также о том, что итальянский врач любит роскошь и,
наоборот, очень не любит платить налоги со своего далеко
не скромного, по меньшей мере, дохода…
Разумеется, на сайте Тулио Симончини и на других
ресурсах в интернете есть свидетельства пациентов,
вылеченных им, но опять неясно, можно ли им доверять.
Наверное, мы могли бы лучше оценить его как
практикующего врача, имея перед глазами его персональную
(достоверную!) статистику и официальную статистику
соотношения случаев выздоровления и летальных исходов
для раковых пациентов.
Попробую
дать портрет Тулио Симончини, каким он видится мне после
того, как я ознакомилась со всеми доступными материалами
об этом явно незаурядном человеке. Я не претендую на
объективность, ибо, как я уже заметила выше, ряд фактов
остается под вопросом. Итак: талантливый врач,
нестандартно мыслящий, увлекающийся, дерзкий,
разрывающий шаблоны, любящий деньги и роскошь, склонный
к аферизму, принимающий скоропалительные решения и
действующий без промедления, спасающий жизни и
совершающий трагические и непростительные ошибки. Но как
бы ни обстояло дело лично с Симончини, метод лечения
раковых заболеваний с помощью питьевой соды - это не
бред и не шарлатанство, это терапия, которая дает
надежду на то, что исходом рака все чаще будет не
смерть, а жизнь. Осуществится ли эта надежда? Это, как
всегда в медицине, вопрос, но научные исследования дают
повод к оптимизму.
Марина Солодовникова
Милосердие.Ru - 29.05.2012.
***
Чему учит
фармакология о соде (бикарбонате натрия)
Обратимся
к советской священной библии фармакологов - М.Д.
Машковский "Лекарственные средства" издания 1993 года.
Второй том. С. 137 – 138. Ниже приведен
текст, можно сказать, с последнего "советского" издания
этой книги, который отличается полнотой, в отличие от
"кастрированного" варианта книги М.Д. Машковского
на ряде сайтов.
XI. Препараты, применяемые для коррекции кислотно-шовного
состояния и ионного равновесия в организме
Щелочи, антиацидотические средства и
кислоты
Натрия гидрокарбонат (Natrii hydrocarbonatis)
NaHCO3
Синонимы Натрий двууглекислый, Натрия
бикарбонат, Сода двууглекислая,
Natrum hydrocarbonicum, Sodium
Bicarbonate
Белый кристаллический порошок без
запаха, солено-щелочного вкуса. Растворим в воде (1:2)
с образованием щелочных растворов (рН 5 % раствора
8,1), Практически нерастворим в спирте. Водные растворы
стерилизуют при температуре+120 °С в течение 12 мин (в
герметически закрытых флаконах с добавлением
стабилизаторов). Применяют при различных заболеваниях,
сопровождающихся выраженным ацидозом (при сахарном
диабете, инфекциях и др.), для борьбы с ацидозом при
хирургических вмешательствах т.п.
Широкое применение натрия
гидрокарбоната (так же как и другие щелочи) имеет как
антацидное средство при повышенной кислотности
желудочного сока с язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки.
Иногда применяют натрия гидрокарбонат
в виде капельных внутривенных вливаний или ректальных
свечей при гипертонической болезни, симптоматической
почечной гипертензии и хронической почечной
недостаточности. Эффект связан с увеличением выделения
ионов натрия и хлора и возрастанием осмотического
диуреза. Отмечено, что на фоне введения натрия
гидрокарбоната усиливается эффект гипотензивных
препаратов (препаратов раувольфии и др.).
Натрия гидрокарбонат облегчает также
явления "болезни движения" (морская и воздушная
болезнь).
В связи с тем, что вызываемое препаратом
повышение щелочных резервов крови сдвигает в щелочную
сторону реакцию бронхиальной слизи и делает мокроту
менее вязкой, его применяют в качестве отхаркивающего
средства.
Местно (в виде полосканий, промываний)
назначают растворы натрия гидрокарбоната при
воспалительных заболеваниях глаз, слизистых оболочек
верхних дыхательных путей и др., а также при попадании
на слизистые оболочки и кожу кислот.
Применяют натрия гидрокарбонат внутрь,
внутривенно, в свечах, для клизм и местно (в виде
растворов).
При приеме внутрь препарат быстро
нейтрализует соляную кислоту желудочного сока и
оказывает выраженный антацидный эффект. Необходимо,
однако, учитывать, что при нейтрализации соляной кислоты
гидрокарбонатом натрия выделяется углекислота, которая
оказывает возбуждающее действие на рецепторы слизистой
оболочки желудка, усиливает выделение гастрина и может
вызвать вторичное усиление секреции. Кроме того, при
применении больших доз избыток антацида может
всасываться в кровь и вызывать нарушения
кислотно-основного состояния.
Часто натрия гидрокарбонат назначают
вместе с холинолитическими средствами (см. Таблетки
"Бикарбон"), обволакивающими, адсорбирующими и другими
веществами (см. Таблетки "Викаир". Таблетки "Викалин" и
др.), при этом увеличивается их лечебная эффективность,
уменьшаются побочные явления.
В последнее время основное применение в
качестве противоязвенных средств получили препараты
новых групп (см. Циметидин и его аналоги, Пиренцепин,
Сукралфат и др.).
Назначают натрия гидрокарбонат внутрь
взрослым по 0,5-1,0 г несколько раз в день; детям в
зависимости от возраста по 0,1-0,75 г на прием.
Внутривенно вводят капельно 1%; 3%; 4% или 5 % раствор;
в свечах назначают по 0,3; 0,5; 0,7 г.
Натрия бикарботат присутствует в таких
солевых растворах для внутривенного введения как
Рингера-Локка, "Трисоль", "Квартасоль"
При ринитах, конъюнктивитах, стоматитах,
ларингитах и др. применяют для полосканий, промываний,
ингаляций 0,5-2 % растворы натрия гидрокарбоната (см.
Таблетки "Бикарминт"). Водным раствором (2 %) пользуются
для промывания кожи, слизистых оболочек глаз и верхних
дыхательных путей при попадании на них кислот,
раздражающих и отравляющих веществ.
В виде свечей натрия гидрокарбонат
используют против укачивания при морской и воздушной
болезни.
Для коррекции метаболического ацидоза
(при инфекции, интоксикациях, заболеваниях почек,
наркозе, в послеоперационном периоде и др.) назначают
натрия гидрокарбонат внутрь или внутривенно. При ацидозе
дают внутрь по 3-5 г; можно также вводить препарат в
капельных клизмах (4% раствор). При выраженном ацидозе
рекомендуется внутривенное введение по 50-100 мл 3-5%
раствора (взрослым). Вводят также по 100-200 мл 4,5 %
раствора, а при- остроразвивающемся ацидозе по 50 - 100 мл
8,4 % раствора. В процессе лечения следует проводить
исследование кислотно-основного состояния крови.
При применении натрия гидрокарбоната
следует учитывать, что длительное его введение в
организм может привести к алкалозу (иногда
некомпенсированному), сопровождающемуся потерей
аппетита, тошнотой, рвотой, болями в животе,
беспокойством, головными болями, а в тяжелых случаях
тетаническими судорогами. Возможно повышение
артериального давления. При применении свечей
отмечаются легкий послабляющий эффект иногда - позывы
на стул, понос; у некоторых больных возможна задержка
газов в кишечнике (вздутие живота, урчание).
Формы выпуска: порошок; таблетки по 0,3
и 0,5 г; 4 % раствор в ампулу по 20 мл; свечи (по 5 штук
в упаковке с содержанием 0,3; 0,5 и 0,7 г
гидрокарбоната.
Хранение: порошок - в хорошо укупоренной
таре; свечи и таблетки - в сухом, защищенном от света
месте.
***
Итак, советская фармакология… Доверие к
советской фармакологии, лично у меня очень высокое, уже
только потому,
она не была построена на дикой жажде наживе, что сейчас
имеет место в современной западной и российской
фармакологии, когда фармкомпаниями навязываются врачам и
потребителям практически бесполезные, но дорогие
псевдолекарственные препараты. Не говоря уже о высоком
уровне научности и сложной системы разрешений на
выпуск новым препаратов.
Итак, советская фармакология пищевую
соду (натрия бикарбонат) почитала за лекарственный
препарат и применяла для коррекции ацидоза,
отхаркивающего эффекта при заболеваниях бронхов, как
местное симптоматическое средство при катаральных
воспалениях слизистых оболочек. Как видно из текста,
применение соды в качестве антацидного средства
допускалось с натяжкой и с оговорками, что это в
последующем приводит к увеличению кислотности желудка и
при длительном регулярном применении приводит извращению
желудочно-кишечной секреции.
О! Можно указать на забытое многими
свойство соды облегчать состояние при морской болезни (в
свечах).
Обращаю ваше внимание, что сода (натрий
бикарбонат) не считался (и не считается сейчас) как
эффективное протигрибковое средство в принципе, как
местно как и во внутрь.
Применение внутривенно раствора натрия
бикарбоната, безусловно, положительно скажется на
состоянии онкологических больных с развитым ацидозом,
особенно после резекций и химеотерапии, приводящих к
нарушению кислотно-щелочного баланса крови. Это было
известно давно и понятно без "открытия" ученых из
Аризоны.
Внутривенные ведения предпочтительны,
так как не приводят и извращению желудочно-кишечной
секреции. Длительное и в больших дозах применение соды
через рот гарантированно приведет к заболеваниям желудка
и кишечника. Кстати, это имеет место и от неуемного
потребления минеральной щелочной воды. Лучше всего
корректировать кислотно-щелочной баланс крови через
подбор диеты (особых продуктов).
Грибковая теория онкологических
заболеваний однозначно заслуживает внимание, однако
требует дифференцированной диагностики: злокачественный рост клеток в
организме вызван попаданием в организм грибковых
токсинов (например, через употребление пораженных
плесенями продуктов) или конкретным поражением органа
грибком. В последнем случае необходимо лечиться не
содой, а современными высокоактивными противогрибковыми
средствами, а раствор бикарбоната натрия внутривенно
применят как дополнительное симптоматическое, но не
основное средство.
В основе любого онкологического заболевания лежит проблема в
иммунной системе организма, которая не смогла справится
на первом этапе и злокачественными клетками. И, увы,
сода не является прямым иммуномодулятором и/или
стимулятором.
Поэтому, уважаемые читатели и Марина
Солодовникова, все же
Тулио Симончини можно признать мало образованным врачом, который
вместо комплексного применения бикарбоната натрия сделал
его единственным ведущим средством. И если рак вызван не
грибком, то сода даже по его теории будет бесполезна. Тулио Симончини также не провел исследования, в которых
убедительно показал бы, насколько часто онкологические
заболевания вызваны именно грибковым поражением…
Он был,
возможно, наблюдательным практиком, но вот с теорией и
наукой он точно не дружен как наша Ксения Кравченко.
Максим Степаненко
Миссионерско-апологетический проект "К Истине" - 01.02.2014.
|
