В чем самая большая ущербность ОРКиСЭ, делающая этот
курс бесполезным для духовно-нравственного воспитания?
Главная ущербность нынешнего курса
"Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКиСЭ)
даже не в том, что 40 часов на 11 лет обучения в
принципе не могут оказать никакого влияния на
духовно-нравственное состояние детей.
Ущербность нынешнего курса ОРКиСЭ даже в
не том, что он органически не включен в СИСТЕМУ школьной
воспитательной работы, которой, кстати, практически нет.
Ущербность нынешнего курса ОРКиСЭ даже
не в том, что его преподают чаще всего невоцерковленные
учителя, от чего детям сообщается неаутентичная
православная культура и нравственность, которую
преподает человек, неживущий во Христе, неживущий по
"Нагорной проповеди".
Главная ущербность, главнейшая
ущербность ОРКиСЭ в том, что "детей молиться и
участвовать в обрядах, учить не будем".
Хорошо помню первые годы начала
эксперимента. Как потупив глаза и заикаясь учителя и
священники, почти сразу оговаривались: "Не бойтесь
(именно так и говорили де-факто православным родителям –
"не бойтесь"): учить детей молиться не будем…
выполнять
религиозные обряды… принуждать не будем... носить
платочки… ходить в храм… не будем, не будем, не будем…"
Типичный образец такого отношения
(мышления) присутствует, например, тут:
"Новый школьный
предмет: религиозная пропаганда или воспитание
нравственности?" - Анастасия Кошечко.
Не могу не заметить - призыв к
нравственному поведению в рамках той или иной религии,
разве это не есть "религиозная пропаганда"?
Собственно такая позиция принята
педагогами и чиновниками, и является сейчас единственной
– "учить детей обрядам молиться не будем… призывать
(обязывать) что-то ДЕЛАТЬ не будем". Священный тотем
"светская школа" нарушать не будем.
Но именно это и есть главная ущербность
нынешнего курса "Основы религиозных культур и светской
этики", делающая его бесполезным для
духовно-нравственного воспитания. Абсолютно бесполезным.
Разве в педагогике не аксиома: теория без практики –
потерянное время?!
Разве в педагогике не аксиома: теория
без практики – потерянное время?!
Если мы призываем юношей стать воинами и
патриотами, разве не обязаны мы их призвать и понудить
(не заставить, а именно понудить особыми мерами,
стимулами и т.п.) заниматься спортом, единоборствами и
военно-прикладными предметами? И, конечно, организовать
возможность занятия этим. И результаты оценить
(обязательно оценить) через сдачу норм ГТО (кто не знает
из молодых ГТО – это "Готов к труду и обороне").
Разве можно стать хозяйкой только
теоретическим изучением кулинарии, кройки и шиться,
изучением на картинках пылесоса? Девушек нужно призвать
и понуждать (именно понуждать) готовить, шить, убирать
дом, ухаживать и играть и ухаживать за малыми детьми и
т.п. Без этого они не станут добрыми матерями и
хозяйками.
Недостаточно говорить: помогайте старшим
и немощным. Дети должны практически помогать (вспомним,
тимуровское движение), и они должны быть понуждаемы к
этому.
Понуждение (конечно, правильное,
адекватное понуждение) – неотъемлемая часть воспитания.
В упомянутой выше статье доцент Анастасия Кошечко пишет:
"Педагог не имеет права призывать ребенка к тому, что он
должен поступать так-то и так-то". Но это современная и
дефектная западная модель воспитания, такого не было ни
в советской педагогике, ни в русской дореволюционной
педагогике. Воспитание, как и учеба, любой труд без
системы понуждения (мотивации, стимуляции и т.п.)
обучающегося не может эффективно реализовываться.
Поэтому отсутствие в ОРКиСЭ системы
императивного призыва и понуждения на доброделание – это
плохо. Очень плохо.
"Итак идите, научите все народы, крестя
их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать
всё, что Я повелел вам…" (Мф. 28.19-20). Не трудно
догадаться, что было бы, если бы апостолы последовали
совету: "Педагог не имеет права призывать ребенка к
тому, что он должен поступать так-то и так-то".
При
наличии выбора и отсутствия "педагогического давления"
часто дети выбирают гранату-лимонку, а не лимон. И
именно взрослеющие и играющие во взрослость подростки,
крайне нуждаются в разумном взрослом управлении и
помощи, без руководства и аргументированного императива
к правильному действию у детей развиваются неврозы и
девиантное поведение. Неавторитетный, или, можно
сказать, неимеющий адекватную авторитарность родитель и
педагог становятся презираемыми у подростков.
Парадоксально, но дети начинают ненавидеть родителей,
которые "не давят", "не заставляют", предоставляют
детям право выбора, ни к чему не призывают. Такие
родители (и педагоги) воспринимаются как "слабаки".
Практическая духовно-нравственная жизнь
христианина как раз и складывается из того, чему "учить"
и "принуждать" учителя основ православной культуры не
собираются - это ежедневные молитвы, утром, вечером,
пред едой, простеньких молитв вроде "Господи,
благослови!", ношение нательного креста, чтение
Евангелия, наложение на себя крестного знамения,
благочестие в одежде, участие в Богослужениях и
Таинствах, жертва рубля в церковную кружку и больному
ребенку т.д.
Вот, эти мелочи и не мелочи делают
человека христианином, а не "бог в душе". Без выше
перечисленного стать нравственным христианином не
возможно.
Уже писал, что
христианская
нравственность – "Нагорная проповедь" она не только не
понятна людям этого мира, она не выполнима просто
людскими усилиями. Для жизни во Христе нужна благодать
Божия, а она подается только через Таинства.
На каком уроке по основам православной
культуры учителя говорят детям, что без Таинств они не
смогут стать настоящими нравственными христианами?
Где и кто говорит, что знания не спасают
человека?
Вера + благодать + дела человека.
Последних-то двух и нет в ОРКиСЭ. "От дней же Иоанна
Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и
употребляющие усилие восхищают его" (Мф.11:12).
Кстати, в советской педагогике
отсутствовала возможность соприкоснуться к преображающей
благодати Божией, к чему это привело - известно. "Я
есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в
нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не
можете делать ничего" (Ин.15:5).
Советская педагогика не смогла
нравственно преобразить человека, и по мере вымирания
носителей христианской нравственности, нравственная
деградация народа к началу 90-х годов достигла предела,
и люди массово стали предавать свои идеалы, и порча
западом тут не причем…
Настоящий педагог – это соработник Бога
в преображении человека, а пока в лучшем случае педагог
соработник государства в воспитании лояльного гражданина
и послушного потребителя.
***
Читайте по теме:
Мы должны стать соработниками в деле, я не побоюсь этих слов, спасения России от греха - обращение митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия Данилова к педагогам и родителям о неразделимости истории России и Православия, о духовно-нравственном состоянии общества, о важности преподавания основ православной культуры, о необходимости соработничества школы и Церкви, без этого у нас не будет будущего...
***
Не хочу, чтобы кто-то подумал, что автор
впал в обструкционизм (обструкционизм - название одного
из видов борьбы парламентского меньшинства с
большинством, состоящего в том, что оппозиция всеми
доступными ей средствами старается затормозить действия
большинства).
Нынешний ОРКиСЭ – это лишь первый этап в
выстраивании духовно-нравственного воспитания в школе и
государстве. Помню, какое было ожесточенное
сопротивления богоборческих и антицерковных сил началу
преподавания даже этого, с моей личной точки зрения,
ущербного 40-часового курса ОРКиСЭ. Как нас пугали
ЗЛОпыхатели и НЕНАВИСТЬкбогувозжигатели (как раз по
принципу каждый судит в меру свой испорченности), что
будут конфликты и разделения. Прошло пять лет. И ничего…
Но ничего существенного не произошло и в
духовно-нравственном состоянии школьников. Поэтому
нельзя допустить, чтобы ОРКиСЭ застрял на первоначальном
состоянии.
Система духовно-нравственного воспитания в рамках
религиозной культуры семьи школьника на все 11 классов.
Нужно уже выходить на реализацию второго
этапа - создание системы духовно-нравственного
воспитания в рамках религиозной культуры семьи школьника
на все 11 классов.
Грустно и забавно слушать педагогов,
что, мол, их усилия по "воспитанию" пропадают всуе – все
якобы нивелирует воспитание в семье и улица. Зачем лгать
и лукавить? Родители общаются со школьниками в лучшем
случаем 15 - 30 минут в день, на улице ребенок максимум
2 – 3 часа. В социальных сетях и компьютере - 1 – 2 часа
в день. В школе же ребенок проводит 4 – 5 часов! 4 – 5
часов 11 лет. Нет другого такого государственного
института, под влиянием которого человек находился бы
столько времени, как школа. Просто в школе уже как 25
лет преподают "училки", а не педагоги-воспитатели. Нет
ни системы воспитания, нет и понимания, как и чему нужно
воспитывать. Поэтому два часа улицы и 30 минут
родительского воспитания в день и "портят" детей.
Между тем в школе преподают люди с
высшим педагогическим образованием, что дает институту
школы теоретически огромную фору пред большинством
родителей.
Система государственного воспитания
должна быть, ибо в своей массе родительское воспитание
ущербно. Как сказал один учитель, герой американского
фильма, половине родителей я бы помог выбросить их детей
с окна многоэтажного дома, другую половину родителей я
бы сам с радостью выбросил оттуда. Российская реальность
недалека от этого.
Третий этап развития ОРКиСЭ – это появление
настоящего духовно-нравственного практикума
Третий этап развития ОРКиСЭ – это
появление настоящего духовно-нравственного практикума. Только после этого можно будет говорить
о возможности реального духовно-нравственного воспитания
в школе.
При этом появление
религиозно-нравственного практикума никак не свергнет
священный тотем нашего школьного образования –
светскость. Нужно этот практикум перенести на внеурочное
время. Всего-то. Разве тимуровцы помогали старушкам во
время уроков? Не во время уроков собирали металлолом и
макулатуру.
Молиться, читать Евангелие, помогать,
ходить в храм – все это ребенок будет делать вне школы,
призыв православного педагога к православным детям жить
согласно православной культуре в повседневной жизни -
как может противоречить светскости школы?
***
Пример практикума
Тема "Заповедь "возлюби ближнего как
самого себя" (Мф.22:39). Читаем детям притчу о
милосердном самарянине. Поясняем, кто такой ближний,
обсуждаем, почему исполнение этой заповеди так важно для
нас. Учитель просит детей в последующую неделю и далее
пожертвовать свои карманные деньги (сколько не жалко) в
один или несколько ящиков с просьбой о помощи больным
детям, которых есть в магазинах и аптеках. Пожертвовать
и помолиться об этом ребенке, можно молиться о больном
ребенке и о больном сроднике (брате, сестре, дедушке).
Разъяснение сути жертвы просто как таковой, и жертвы во
спасение (исцеление) близкого: я помогаю другому – прошу
помочь мне или близкому. И просить сделать это
неоднократно. Указать важность постоянства жертвы, а не
ее количества. Т.е. лучше по 2 – 5 рублей при каждом
посещении магазина (где есть ящик), чем 100 рублей один
раз в месяц. Родителей попросить оказать содействие и
определенный контроль. Потом пусть дети напишут свои
ощущения, когда они превращаются в благотворителей
(радость, жадность, сострадание, понимание и т.п.),
положительные и отрицательные изменения в душе,
изменение отношение больным людям, понимание
необходимости благотворительности и т.п.
В итоге: есть теория, есть практика –
молитва и жертва, есть аскетическое наблюдение за собой
и трезвление в помыслах. Цель этого привить навык
постоянной благотворительности, как нормы жизни
христианина.
При этом практикумов по помянутой
заповеди может быть множество.
Предвижу возражение, а разве христиане
не учат своих детей благотворительности? Учат. Однако
эффективность научения повышается, когда
благотворительность становится нормой поведения в
обществе и школе. Мне, как родителю, приходится
предпринимать немало усилий, чтобы нивелировать худое
влияние нехристианского поведения одноклассников на
своих детей: зависть, гордыня, тщеславие - заразные
страсти.
Во-вторых, благотворительности учат, но
не все как нужно. Правильная система школьного
духовно-нравственного воспитания позволяет и должна это
делать – заполнять и нивелировать недостатки семейного
воспитания, как воскресные школы заполняют и нивелируют
недостатки семейного религиозного воспитания,
В-третьих, домашнее воспитание
практически всегда страдает отсутствием системности, и
школа в силах внести системность воспитания, от чего его
эффективность, конечно, возрастет.
***
Итак, школьный курс "Основы религиозных
культур и светской этики" должен оставить свое
ущербное младенчество и выходить на второй и
третий этапы: создание системы преподавания в течении
как минимум 5 – 8 лет (лучше 11 классов) и появления у курса
духовно-нравственного практикума.
Максим Степаненко, руководитель
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
"На злобу дня" - 06.12.2013.
***
Читайте также по теме:
Читайте другие публикации раздела "На злобу дня"
|
