Сообщество "Атеист" как лучшая антипропаганда атеизма
У меня давно имелось желание поговорить
о довольно известном паблике "Атеист", в котором уже
почти 600 тысяч подписчиков, показать, что он из себя
представляет. Я больше года тщательно наблюдал за этим
сообществом, анализировал его, и, кажется, готов
поделиться своими заключениями о нём и его модных
легковерных подписчиках.
Введение
Паблик "Атеист" - откровенная
ангажированная выгребная яма, безосновательно
выставляющая всех верующих откровенными дебилами, и это
при том, что основная масса подписчиков "Атеиста" -
школьники и подростки, ровным счётом ничего не знающие о
науке, религии, философии, истории; им просто хочется
мнить себя лучше и умнее других безо всяких реальных
оснований, просто по факту мировоззрения. Однобокость,
пропаганда, сплошные фейки, тонна мемов о том, что
вируны - тупые, копирование и распространение
изъезженных цитаток, которые из-за постоянного
повторения и вовсе потеряли смысл. Отсутствие каких-либо
серьёзных статей, которые действительно продвигали бы
идеи атеизма.
Неудивительно, что целевая аудитория
этого модного паблоса - агрессивные, психически незрелые
школьники, которые вместо тщательного осмысленного
анализа и изучения предпочитают черпать представления о
такой серьёзной сфере как религия с картинок и шуточек,
что уже само по себе является примитивизмом.
Аудитория "Атеиста", сама того не
понимая, зачастую борется не с религией, а со своими
стереотипными, инфантильными, карикатурными и
поверхностными представлениями о ней. Сами придумали
"соломенное чучело" - сами же взялись его разрушать.
Само сообщество "Атеист" носит пропагандистский
характер. Тщательным образом отбираются самые скверные
черты религии и преподносятся как нечто характерное для
религии в целом, при этом хорошие стороны попросту
игнорируются. Т.е. админы "Атеиста", которые внушают
подписчикам ценность критического мышления и важность
"думать своей головой", ведут себя не как люди, которые
отбирают контент своего паблика в соответствии с
критическим мышлением, а как пропагандисты, которые
искажают подробности ради соответствия своим взглядам.
Правдоискатели, не считающие себя
религиозными, вероятно, также будут удивлены агрессивной
риторикой, смешением личных убеждений и объективного
доказательного подхода, запугивающим и издевательским
тоном в отношении религии, а также явным намерением
группы "Атеист" не видеть в религии ничего, кроме
сплошной ошибки. Как правило, "Атеист" рассматривает
факты как что-то такое, что нужно втиснуть в заранее
принятые теоретические рамки. Религия неизменно и
последовательно изображается в самых мрачных красках.
На картинке один из примеров того, как в
пабле "Атеист" рассуждают о религии (в данном случае
христианстве) по тщательно отобранным патологическим
формам, при этом ни об одной положительной стороне
сказано не было ровным счётом ничего. Предвзятое и
крайне однобокое отношение бросается в глаза, но
"умеющий мыслить критично" подписчик этого не заметит,
для него картинка весьма объективна и железно отражает
суть "аморального" христианства. Более того, автор этой
пропагандистской картинки, судя по её содержанию, не
проявляет никакого интереса к самому христианскому
учению, ссылаясь вместо этого на отдельных церковных
иерархов и недостойных последователей (можно подумать,
словно это дискредитирует само учение).
Что ещё можно сказать об "Атеисте"?
Ненавидят религию, однако никогда не
изучали социальные, культурные и исторические аспекты
религии. Отдельное внимание следует уделить взаимосвязи
религиозных верований и психического и физического
здоровья.
Но админам и школьникам с
"Атеиста"плевать на данные этих исследований, они
считают, что можно игнорировать это, так как подобная
информация противоречит тому карикатурному образу
религии, что они увидели в своём детском паблике.
Вместо логичного признания фактов о
полезном влиянии религии на психическое и физическое
здоровье, админы и читатели "Атеиста" опираются на
тщательно выбранные анекдоты, показывают патологические
формы религии и отдельных фанатиков, и по ним делают
вывод, что те, кто придерживается религиозных
представлений, не в себе и, следовательно, потенциально
опасны для общества в целом. Более того, админы и
подписчики "Атеиста" не то что в упор игнорируют
информацию о положительном влиянии религии на здоровье,
а в угоду своим взглядам постят противоположную,
откровенно недостоверную информацию: о том, что
религиозность опасна, ведёт к суицидам, психическим
расстройствам, агрессии, рассимзу и всё в таком роде,
хотя ряд серьёзных научных исследований говорит о
противоположной корреляции, подчёркивая, например, что
религиозные люди куда менее склонны к суицидам, меньше
подвержены нервным срывам, более здоровый образ жизни
ведут, легче переносят трудности.
Подобные результаты научных исследований
явно не согласуются со специфической карикатурной
информацией из "Атеиста". Из этого следует ещё один
упрек в огород подписчиков - это неспособность следовать
в отношении религии тем самым стандартам научности,
которые они так превозносят. Их критика религии основана
на рассказах с чужих слов и анекдотических
свидетельствах вместо серьёзных исследований и
отличается скорее риторикой, чем рациональностью.
Фейки
Их очень много. За год мониторинга
"Атеиста" я обнаружил несколько сотен фейков, искажений,
противоречий и просто примеров безграмотного бреда.
Подписчики пытаются прикрывать свои модные взгляды
наукой, однако о науке они не знают ровным счетом
ничего, и даже более того, часто ведутся на антинаучные
вбросы, коими любит грешить паблик "Атеист". Примеры
антинаучных фейков можно посмотреть здесь:
Представления о религии ещё более
удручают, чем антинаучные вбросы - о религии аудитория
"Атеиста" не знает ровным счётом ничего и рассуждает об
этой непростой сфере по собственным стереотипным ,
искажённым и поверхностным представлениям. Собственные
заблуждения и незнание религиозных идей аудитория
"Атеиста" пытается преподнести как интеллектуальное
достоинство.
Также в паблике огромное количество
записей, содержащих псевдоисторическую ахинею - события,
которые не происходили в реальности в истории, а были
взяты админами с потолка. Отдельного внимания
заслуживает то, что "Атеист" не брезгует выкладывать
фотошопленные фейки в угоду подтверждению своих
представлений о тупости верунов. "Сами отфотошопили -
сами посмеялись" - вот один из принципов работы
мусорного сообщества (Некоторые примеры фотошопленной
чепухи, которую в "Атеисте" преподносили как идиотизм
верунов, можно посмотреть
здесь).
Подписчики модного примитивного паблика,
на каждом шагу провозглашающие своё крити(ни)ческое
мышление, похоже, даже собственный тупорылый паблик
читают кое-как, иначе невозможно было бы в упор не
видеть огромное количество противоречий (Об этом я писал
в разборе "противоречия и
самозашквар").
Ирония в том, что модные недалёкие
школьники и подростки, хавающие фейки и вздор с паблика
для умственно отсталых, считают идиотами и не склонными
к критическому мышлению всех, кроме себя - прям как в
психбольнице, где пациенты тоже считают всех
ненормальными кроме себя (хотя в реальности больные
именно они). Вся суть зашкваренных школьников с
комплексом Наполеона, которые решили просвещать "серые и
забитые массы" посредством выкладывания фейков,
бородатых шутеек, мемесов и цитат Докинза.
Великий миф
Отдельного разбора заслуживает
постоянное противопоставление науки и религии. В
доказательство нарратива противостояния приводятся
предвзято и откровенно грубо отобранные примеры.
Подписчики "Атеиста", основываясь на тщательно выбранных
анекдотических примерах, делают обобщающий вывод о том,
что религия отравляет любые попытки человечества
продвинуться вперёд. Всё это настораживает отсутствием
веских доказательств и наличием глупых ошибок и натяжек.
Бредовый вывод о враждебности науки и религии мамкины
атеисты часто делают исходя из противостояний отдельных
священнослужителей с отдельными учёными, выдавая эти
исторические факты за общую несовместимость науки и
религии. Всё бы ничего, но история также знает случаи,
когда отдельные атеисты вставляли палки в колёса науки.
Конечно, науке не раз и не два мешали
религиозные предрассудки, но неужели на пути научного
прогресса никогда не вставали антирелигиозные
предрассудки? Разумеется, этих случаев не найдёшь в
предвзятых подборках паблика "Атеист", однако без них не
построишь подробную картину. Вот почему историю надо
рассказывать во всех подробностях. И никто не будет
спорить, что были времена, когда религия действительно
становилась на пути научного прогресса. Однако,
подписчики "Атеиста", постоянно разглагольствующие о
торможении религией науки и прогресса, выводы делают
упрощённые и поверхностные, тем самым выставляя напоказ
собственные глубоко укоренившиеся предрассудки и узость
мировоззрения. Идея "непримиримой вражды" науки и
религии - это карикатура, клише, пригодное разве что для
сатиры на общественное мнение, но едва ли отражающее
реальность.
Попы на джипах/мерсах:
Классика, о которой я просто не мог не
упомянуть. Во-первых, в России не меньше 30 тысяч
священнослужителей. Понятно, что среди них всякие будут.
Было бы даже странно, если бы в такой большой
профессиональной сфере не было бы ни одного священника с
крутым авто. Однако можно взять любую крупную сферу
человеческой деятельности и найти в ней людей разных
классов, достатка и влияния. Среди 30 тысяч учителей, я
уверен, можно найти людей, ездящих на мерседесах. Среди
30 тысяч врачей тоже. И так далее. Кто угодно может
ездить на шикарном авто, и что с того? Мамкины "критики"
отказываются учитывать количество священников, едва
сводящих концы с концами - тех, кого можно поставить в
противовес зажравшимся служителям, что ещё раз
подтверждает крайне предвзятое отношение аудитории
"Атеиста" к религии и всему, что с ней связано.
Подростков из "Атеиста" не интересует
реальное положение дел, подразумевающее подробное
изучение всех сторон, вместо этого они предпочитают
недостатки отдельных служащих преподносить как нечто
характерное для религии в целом. Во-вторых, абсурдность
этого утверждения заключается ещё и в том, что многие из
мамкиных критичных мыслителей считают его чуть ли не
одним из главных факторов в пользу своего подросткового
атеизма. Как видим, подписчики "Атеиста" зачастую даже
не видят разницу между терминами "атеизм" и
"антиклерикализм", предпочитая всё смешивать в одно.
Каким образом информация о слабостях и
недостатках отдельных служителей является
основополагающим аргументом против идеи божества? Тот
факт, что среди священников могут встречаться люди,
ездящие на престижных машинах, не говорит о ложности или
истинности религиозных верований, он говорит лишь об
общечеловеческой склонности к власти и богатству. Бог
есть / нет - это один тезис, такой-то священник ездит на
таком-то авто - другой, и эти два тезиса между собой не
связаны. Если следовать абсурдной логике аудитории с
"Аутиста", то можно с гордым видом
мыслителя-интеллектуала говорить: "Я видел, как врач
выезжал из больницы на роскошной машине, а значит, из
этого следует, что медицина - ложна". Если мы в
действительности так скажем про
медицину/ образование/ другую сферу, то над нами просто
посмеются, однако, когда мамкин атеист, нахватавшийся
"мудростей" с мемчиков из модного паблика, говорит нечто
подобное про религию, то зачастую это воспринимается как
проявление критического мышления. Зато абсолютно точно
критическим мышлением не пахнет, когда мамкин атеист,
выросший на карикатурах из модных вк-сообществ, всюду
видит вездесущую руку попов. Это больше похоже на
помешательство, самую настоящую паранойю, чем на
серьёзный анализ, свойственный человеку с критическим
мышлением.
Сомнительные авторитеты
Чем отличается теист от атеиста из
одноимённого паблика? В вопросах религиозного характера
теист ссылается на религоведов, философов, историков, в
то время как атеист - на комика Карлина, актёров Рики
Джервэйса и Стивена Фрая, музыканта Оливера Сайкса.
Критичномюслящим не дано понять, что
выдающиеся актёры, музыканты и комики являются таковыми
лишь в своей области, в то время как их мнение в вопросе
религии не более ценно, чем моё в квантовой физике. Ещё
мамкины атеисты часто любят ссылаться на Докинза и ему
подобных "разоблачителей" "злых церковников". Так вот,
антирелигиозная деятельность Докинза в сознании его
поклонников видится как жуткий удар по вере в Бога, в
реальности же писания Докинза - это нелепая попытка
как-то удержать атеизм на плаву, хотя это ему не
удаётся. Докинз, безусловно, выдающийся биолог, но в
религии он вообще не шарит.
Профессиональные историки, социологи
религии, теологи и религиоведы в его книге "Бог как
иллюзия" нашли несколько десятков ошибок, неточностей и
некорректностей. К примеру, профессор Оксфорда, доктор
наук в области молекулярной биофизики, профессор
богословия, христианин Алистер Макграт написал аж 2
книги с критическим разбором заблуждений и
некорректностей Докинза. Хотя помимо Докинзов, Карлинов
и прочих, далёких от теологии людей, идиотизм админов
паблика "Атеист" находит прекрасное продолжение в виде
размещения картинок с Гомером Симпсоном и Питером
Гриффином на тему христианства.
Причём, нельзя не заметить, что
подписчики солидарны с действиями и высказываниями
данных персонажей. Неужели они настолько глупы, что не
понимают масштаба самозашквара? Ведь по сюжету
мультсериалов "Симпсоны" и "Гриффины", эти герои
являются клиническими идиотами и дегенератами. Да и сами
создатели мультсериалов никогда не скрывали подобного
факта. Но критическое мышление атеистов и не такое
позволяет! Они как бы заявляют : "Катитесь-ка вы
подальше со своими великими философами, писателями,
мыслителями, учёными! Нам нафиг не нужны эти ПГМнутые!
Наши примеры для подражания – Гомер Симпсон и Питер
Гриффин! Не мешайте нам деградировать!" Что ж, каждому
своё, каждый сам вправе определять свой интеллектуальный
уровень и авторитетов, на которых следует ссылаться.
Если подписчики "Атеиста" решили судить о религии по
карикатурной информации из мультиков, таких как
"Симпсоны", "Гриффины", "Американский папаша", давайте
будем уважать их право!
***
Читайте также по теме:
***
Неадекватное поведение подписчиков
Атеистами многие из подписчиков являются
только в результате влиянии моды, а не какого-либо
предпринятого интеллектуального анализа. Среди таких
людей атеизм популярен не как устойчивое мировоззрение,
а как модный тренд. И он обязательно в их сознании
становится агрессивным, воинствующим. Такое чувство, что
большинство завсегдатаев "Атеиста" сами не знают, что
такое атеизм. А ведь атеизм - это отвержение веры в
существование богов. Это не бессмысленная борьба с
"несуществующем Богом", не биение в конвульсиях при виде
церкви, не слепая враждебность к религии. Но именно
столь нелепым образом зачастую ведут себя школьники из
"Атеиста".
Адепты этой группы одержимы тем, против
чего они выступают. Большинство посетителей "Атеиста" и
других подобных сообществ считают веру в несуществование
Бога чем-то функциональным и непримечательным, но им не
приходит в голову, что она - определяющее качество их
жизни. На этой не вполне понятной одержимостью Богом, в
которого завсегдатаи модных атеистических пабликов вроде
бы не верят, сложности с этой философией не
ограничиваются.
Подписчики паблика "Атеист" даже не
столько атеисты, сколько анти-теисты. То есть они
определяют свой атеизм от противного, не просто как
отсутствие теистических представлений, а как высмеивание
теизма. Неукротимая ненависть мамкиных атеистов к любого
рода религии (хотя, на самом деле, основной атаке
подвержено христианство) - лишь часть их догматической
системы представлений, которая заставляет их
отмахиваться от оппонентов со снобизмом, не имеющим
никакого отношения к качеству аргументации.
Наглость они предпочитают называть
просвещённостью. Причина такого поведения, скорее всего,
заключается в том, что дети и подростки больше всего
подвержены максимализму, особенно дети с проблемами с
социализацией. И это наблюдаемый факт, что солидная
часть атеистов в интернете - это дети и подростки,
страдающие от юношеского максимализма, которым плевать
на научную сторону атеизма и на осмысленный анализ
религии. Всё, что им нужно - самоутвердиться хоть в
чём-то, выделиться, подняться в своих же глазах,
выплеснуть агрессию и удовлетворить так важную для
многих подростков потребность разрушения.
Подписчики "Атеиста" и прочих помойных
атеистических VK-сообществ любят говорить о вещах, в
которых не разбираются, считая, что это делает их выше,
умнее, лучше, но не понимают, что в глазах любого
адекватного и по-настоящему взрослого, психологически
зрелого человека, они просто смешны, а их деятельность -
курам на смех. Поразительная зацикленность на
"несуществующем Боге" - и вовсе шизофрения!
Подводя итог
Сообщество "Атеист", похоже, является
чемпионом по выращиванию инфантильных атеистов (здесь я
подчеркну, что не считаю атеистов в целом инфантильными,
речь идет именно о модных мамкиных школьниках, которые
формируют свои представления о религии по пабликам
уровня Mdk, Атеист и им подобным). А так, если вам
действительно нравится контент данного паблика, то вы
всего лишь "мамкин атеист", не понимающий смысла самого
атеизма. Для себя я выделил наиболее характерные
признаки "мамкиного атеиста", по которым легко можно
опознать пациента:
1. Юный возраст индивида.
2. Мода, склонность к стадному инстинкту
(почти все мамкины атеисты таковыми являются из-за
влияния моды и окружения. Атеизм мейнстрим, вот они и
атеисты. Все мои быдлоклассники атеисты, ну и я буду).
3. Легковерие (мамкин атеист не будет
проверять любую информацию на достоверность, ведь его
цель - лишний раз убедиться в "ужасах" религии,
церковников, верунов и т.д; правда это или ложь - никого
не волнует ).
4. Слепая патологическая враждебность к
религии. 5. Формирование мнения о религии не в
результате прочтения тонны книг, исторических сведений,
ведения заумных бесед, а под влиянием мемов и шуточек из
модных поверхностных вк-пабликов.
6. В продолжении предыдущего пункта -
полная неинформированность, тотальное незнание того, что
пытаются критиковать.
7. Желание видеть религию исключительно
в чёрном свете, желание просто из удовольствия
"критиковать" и считать "какие же они ужасные наши
враги".
8. Кривлянья и насмешки вместо
аргументированнной дискуссии.
9.При разрушении фейков и стереотипов,
которые у мамкиного атеиста составляют основу
мировоззрения, начинают атаковать оппонента, сыпать
оскорблениями, психовать, кидать в чёрный список
невыгодного собеседника.
10. Мнят себя лучше и умнее других
просто по факту мировоззрения (тупые вируны, несите
деньги в церковь попам на джипах, недочеловеки). Если вы
себя узнали хотя бы в половине пунктов - сочувствую,
прогноз неутешителен, но при систематическом лечении
есть шанс на выздоровление. В добавок мамкины атеисты
ничего не знают ни о науке, ни о религии, ни о
философии, ни об истории, зато их всех объединяет слепая
враждебность к религии. Часто любят прикрывать свой
новомодный атеизм наукой (хотя их максимум - нахвататься
заумных терминов, которых они сами не понимают, и потом
использовать эти заумные словечки в дискуссиях), хотя
многие не знают даже школьный уровень о науке и не
делают домашнее задание в школе. Всё, к чему сводится
борьба мамкиного атеиста, это рисование мемчиков про
попов на мерседесах и воинственного Бога, в которого
мамкин атеист вроде бы не верит, но при этом испытывает
лютый дискомфорт от несуществующего персонажа. В
реальных дискуссиях мамкины атеисты зачастую становятся
посмешищем.
Адекватные и зрелые люди стыдились бы
подобного столь нелепого и вызывающего поведения, но
мамкины атеисты относят себя к интеллектуальной,
критическимыслящей и прогрессивной категории людей, при
этом собственное параноидальное поведение вызывает у них
гордость и ощущение интеллектуальности.
Подписчики "Атеиста" придерживаются
самой мерзкой версии атеизма, основанной на агрессии,
пренебрежении, насмешках и слепой ненависти к религии.
Давайте не будем забывать, что нормальный атеист - это
человек, который просто не включает Бога в свою картину
мира, и всё. Однако большинство адептов "Атеиста"
считают чрезмерно важным систематически хейтить религию,
нападать на верунов, высмеивать и демонизировать
оппонентов.
Я знаком лично с атеистами, у которых
паблик "Атеист" вызывает стыд, которые считают, что это
сообщество и его аудитория позорят атеизм, выставляя его
последователей в нелепом и агрессивном свете. Похвально,
что многие посетители "Атеиста" с презрением относятся к
религиозному фанатизму, но ирония в том, что при этом
они часто сами ведут себя подобно фанатикам и сектантам,
которых столь рьяно критикуют. Именно поэтому я не вижу
принципиальной разницы между религиозным и
антирелигиозным фундаментализмом.
Посетители "Атеиста", похоже, никак не
дойдут до мысли, что можно быть адекватным атеистом, а
не фанатиком-параноиком, слепо хейтящим религию на
основании фейков и вбросов из модных пабликов. Ведь
вполне возможно, оставаясь атеистом, не писать под
каждой записью, каждым комментарием, "железобетонную
информацию" о том, что Бога нет, вполне возможно не
думать постоянно о Боге, в которого вроде как не веришь,
вполне возможно признавать положительную роль религии -
как личную, так и общественную. Не все верующие тупые,
как не все атеисты умные. Обоссы себе лицо, если ты
подписчик примитивного паблика "Аутист".
Виктор Кадочников
Живой журнал - 02.06.2017.
|
