Диалог с мусульманином: почему для
христиан Мухаммед не является пророком
Диалог православного апологета Венецианца Ихтиса с мусульманином
Камилем…
Православный апологет Венецианец Ихтис
Камиль: "Во-первых, здравствуйте,
Венецианец Ихтис"
Венецианец Ихтис: "Здравствуйте, Камиль".
Камиль: "…для мусульман в Библии не
может быть все определенно, и мы это знаем, несмотря на
нашу толерантность и веротерпимость к другим
конфессиям".
V.I: "Да, это точно: мусульмане считают
Библию искаженной. Что касается мусульманской
веротерпимости, то с подобным вашим заявлением я не
соглашусь. Опыт общения с мусульманами подсказывает, что
у мусульман нет терпимости даже к людям Писания! Другое
дело, когда обстоятельства жизни мусульман в "кафирском"
государстве заставляют тех проявлять терпимость даже к
собственному положению".
Камиль: "смотрите, мы мусульмане
признаем всех Пророков от Адама и до Мухаммада (мир Им)
- в том числе и Пророка Иисуса ('Иса) - мир Ему, а вы же
считаете Пророка Мухаммада, лучшего из созданий Бога,
лжепророком и учите в своих приходских школах этому
детей - отсюда идёт эта грязь французских газет,
карикатур, издёвки молодежи?".
V.I: "Конечно, французские газеты
совершают грубейшую ошибку и преступление – если хотите,
публикуя карикатуры на Мухаммада. Но та же газета
"Шарли" публиковала и антихристианские карикатуры.
Поэтому вряд ли обучение в приходской школе связано с
появлением обозначенной газеты. Мусульмане часто мне
пишут о своем признании всех пророков Ветхого Завета.
Однако признавать пророков – это признавать то, что они
говорили, о чем пророчествовали. Пророки Ветхого Завета
пророчествовали о Мессии как о искупителе грехов
человечества, как о Спасителе. Некоторые пророки прямо
назвали Мессию Богом или ветхозаветными образами
описывали Мессию как Бога. Однако мусульмане сего не
признают, то есть не признают самих пророков. Уж
простите, но вы признаете то, что было фантазией
Мухаммада".
Камиль: "а вы же считаете Пророка
Мухаммада, лучшего из созданий Бога, лжепророком и учите
в своих приходских школах этому детей".
V.I: "Давайте честно: как человек,
воевавший и убивавший на войне людей, мстивший
курайшитам, грабивший караваны, поступивший по
ветхозаветному закону с евреями Бану Курайза и Хайбара,
казнив многих из них, многоженец и т.п. может быть
лучшим из созданий? Никак не может! Даже для ветхого
общества Израиля такой человек оценивался бы как
грешник, а я уж не пишу про новозаветное представление.
Для нас, христиан, человек с подобным образом жизни
является ветхим, неисцеленным, находящимся под властью
греха и смерти, но никак не "лучшим из созданий". Он
даже не способен стоять в ряду лучших, но только худших.
Это одна из причин, почему христиане не признают ислам
Мухаммада, как и его самого!
***
Читайте также по теме:
***
Неужели вы думаете, что христиане должны
признавать всякого человека, объявляющего себя пророком?
Нет! Писание предупреждает нас, что всякий не
исповедующий Иисуса Богом, пришедшим во плоти, не
признающий Отца и Сына, является лжепророком
антихристова семени. Апостолы, получив откровение от
Бога, предупреждали о множестве лжепророков будущего…"
Проповедь Мухаммеда. Средневековая миниатюра
Камиль: "Вы даже не анализируете, с чем
Он пришёл, а ведь даже в Евангелии было сказано, что
придет Ахмад, и не в одном стихе".
V.I: "Прекрасно мы все анализируем: и
Библию, и Коран. Мухаммад "пришел" с тем, что
противоречит прежнему Божественному Откровению, а
подобное является основным признаком его
лжепророчества.
В Евангелии ничего не сказано ни о
Ахмаде (Мухаммаде), ни о Мекке, Каабе и т.п. Поверьте,
христиане легко опровергают мнимые пророчества о
Мухаммаде в Библии. Во всем Священном Писании нет ничего
о Мухаммаде. В Евангелии есть пророчество о третьем Лице
Троицы - Святом Духе (Утешителе), а Мухаммад - не первый
лжепророк, который пытался "присобачиться" к пророчеству
о Духе Истины… Ничего личного, дорогой собеседник".
Камиль: "Мы ждём Иисуса, который живой и
не умирал, и находится сейчас на 2-ом небе до
определенного часа, и мусульмане знают, что вместо
Иисуса (мир Ему) был убит его младший ученик, апостол,
который по Воле Бога принял облик Иисуса".
V.I: "Во-первых, как и в случае
пророков, мусульмане ждут иного Ису, который не имеет
ничего общего с Господом Иисусом Христом. Даже имя "Иса"
имеет совсем иной еврейский аналог – Исав!
Во-вторых, только дьявол, уязвленный
победой Христа над смертью, мог соблазнить людей – с
целью лишить их этой победы. Поэтому ныне мусульмане
отвергают искупительный подвиг Христа, что является
следующим признаком лживости того писания, что отвергает
искупление.
В-третьих, это какой изощренный ум мог
выдумать, чтобы Спаситель и Искупитель мира подставил
юношу и отправил того на мученическую смерть? Только
дьявол.
В-четвертых, а вы разве не знаете, что
младшим апостолом Христа был Иоанн Богослов – любимейший
ученик Спасителя?! Именно этот апостол под конец своей
жизни описал признаки определения антихристовой веры.
Этот ученик – единственный апостол, который умер своей
смертью в глубокой старости, предварительно написав
Евангелие, Соборные послания и Апокалипсис. Вы хотя бы
поразмыслите о противоречиях в обсуждаемых ваших
суждениях.
В-пятых, история с подменой Иисуса
Христа на иного человека принадлежит вовсе не исламу, а
гностикам 2-го века. Некий Василид придумал: иудеям
показалось, что распяли Иисуса Христа, но на Его место
якобы вызвался Симон Киринеянин. Гностики в том или ином
виде существовали долгое время, некоторых из них
изгоняли с территории Византийской империи на просторы
аравийской пустыни, где было очень много представителей
различных сект. Эта история с некоторыми изменениями и
стала достоянием Мухаммада или его сподвижников".
Камиль: "Сказал Бог: "О 'Иса, сын
Марьям. Разве ты сказал людям принять тебя и мать твою
двумя богами вместо Меня?" сказал 'Иса: "Хвала Тебе! Как
мог я говорить на что я не имею права? Если б сказал я
это, Ты б, несомненно, знал о том. Ты знаешь, что в моей
душе. Поистине, Тебе открыты тайны. Не говорил им ничего
я, кроме того, что Ты мне повелел: "Богу поклоняйтесь, и
моему, и вашему Господу…"”.
V.I: "Дорогой мой брат по Ибрагиму,
неужели вы адресуете этот аят мне, как христианину,
чтобы указать на ошибочность моей веры? Только вот
христиане не считают мать Иисуса Христа Богом, как не
считают Иисуса Богом "вместо" какого-то иного.
Когда, лет 5 назад, мусульмане впервые
прислали мне данный аят, то я был весьма удивлен
подобному представлению автора Корана о христианстве.
Решил провести исследование, и, оказалось, что автор
Корана ошибочно представляет себе учение христиан о
Пресвятой Троице. Для автора Корана Троица – это Иса,
Марьям и Аллах. Разве такое представление не является
свидетельством человеческого происхождения Корана? Еще
как является. С результатом моих исследований можете
познакомиться тут же…
Коран категорически отвергает
христианское учение о Троице, которое он понимает как
концепцию триады божеств - Иисуса, Его матери Марии и
Аллаха (именно в таком порядке) - семитическая триада -
Отец, Сын и Мать – часто указываемые мусульманами. В
трех коранических отрывках эта доктрина резко
критикуется как политеистическая и, следовательно,
богохульная. В первом мы читаем:
" …и не говорите - три! Удержитесь, это
- лучше для вас. Поистине, Аллах - только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок" (сура
4.171).
Слово, обозначающее здесь число "три",
-
обычное для Корана слово, оно появляется в Книге
девятнадцать раз, всегда означает "три" и не может быть
переведено как христианское "триединство". Повеление не
говорить об Аллахе как о трех личностях включено в
отрывок, призывающий христиан "не излишествовать" в
своей религии. Из противопоставления единственности
Аллаха и "трех божеств" христиан явствует, что Коран не
имеет представления о том, что христианская доктрина о
Боге говорит о сущностном Его единстве. Однако, многие
мусульмане переводят "три", как "Троица", раскрывая
определенное понимание данного аята. Так ас-Саади
комментирует: "После разъяснения истинных качеств,
которыми обладал пророк Иса, Всевышний Аллах приказал
людям Писания уверовать в него и во всех остальных
посланников и запретил им верить в ТРОИЦУ. Именно так
поступают христиане, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ ИСУ ЕЕ ПЕРВОЙ
ИПОСТАСЬЮ, МАРЬЯМ – ВТОРОЙ, А АЛЛАХА – ТРЕТЬЕЙ. Аллах
велел им отречься от этих воззрений, поскольку так будет
лучше для них самих".
***
***
То есть он повторяет субъективное
понимание "Троицы" автором Корана! Как вы можете
заметить, мусульманские толкователи считают, что о
"троице" в Коране что-то написано. Конечно, кораническая
троица не имеет никакого отношения к реальному
христианскому догмату.
В другом отрывке Коран также называет
трех божеств, которым якобы поклоняются христиане.
Интересно, что все три отрывка, затрагивающие этот
вопрос, находятся в тех частях Корана, которые пришли к
Мухаммаду последними, и, видимо, он впервые услышал о
триедином христианском Боге только в конце жизни, когда
уже не имел возможности узнать точнее, что же такое
триединство. Однако, скорее всего, указанные аяты вообще
не исходили из уст вашего "пророка", но были записаны в
Коран при собрании его редакторами, которые уже
столкнулись с православной Византией в битвах и
полемике! Второй стих, касающийся этого вопроса,
гласит:
"Не веровали те, которые говорили: "Ведь
Аллах - третий из трех", - тогда как нет никакого
божества, кроме единого Бога" (сура 5.73).
Тафсир ас-Саади вторично подтверждает,
что автор Корана снова пытается осудить свое же
ошибочное понимание догмата о Пресвятой Троице:
"ХРИСТИАНЕ ВЕРЯТ В "СВЯТУЮ ТРОИЦУ", СОСТОЯЩУЮ ИЗ ТРЕХ
ИПОСТАСЕЙ: АЛЛАХА, ИСЫ И МАРЬЯМ. Аллах бесконечно далек
от таких высказываний, ... Опровергая их и им подобных,
Аллах сказал, что нет божества, кроме одного Бога,
обладающего всеми качествами совершенства и далекого от
любых недостатков".
Несколькими стихами позже Коран
определяет двух других богов Троицы, которым поклоняются
христиане:
"Мессия, сын Марйам, - только посланник,
прошли уже до него посланники, а мать его - праведница.
Оба они ели пищу" (сура 5.75).
Аргумент совершенно ясен. Иисус и Его
мать Мария были всего лишь человеческими существами.
Хотя Он был посланником Аллаха, но и до Него были другие
точно такие же посланники. Мать Иисуса была не более чем
праведной рабой Аллаха. Оба они должны были есть пищу,
чтобы поддерживать свое существование. Так как же можно
считать их богами наравне с Аллахом? Коран явно ошибочно
понимает христианскую доктрину о Троице и представляет
ее как учение о триаде, которую составляют Иисус, Мария
и Аллах. Примечательно, что Аллах представлен в ней
всего лишь третьим - в христианской доктрине о
триединстве Бог-Отец, по крайней мере, занимает первое
место! Тафсир Ас-Саади: "Если Иса принадлежал к числу
пророков и посланников, которые приходили и до него, а
его мать была одной из правдивых праведниц, то НА КАКОМ
ОСНОВАНИИ ХРИСТИАНЕ СЧИТАЮТ ИХ БОГАМИ наряду с Аллахом?
Они оба принимали пищу, и это является ярчайшим
доказательством того, что они были рабами и нуждались в
еде, питье и всем, в чем нуждаются потомки Адама. Если
бы они действительно были богами, то не нуждались бы в
еде и питье и вообще не испытывали бы никакой нужды,
потому что бог должен быть самодостаточным и обладать
качествами, достойными похвалы. ... Они проявляют
упрямство и поступают совершенно несправедливо" -- яркое
подтверждение того, какое имеет мнение о Троице автор
Корана!
Третий отрывок гласит: "И вот сказал
Аллах: "О ‘Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям:
”Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?“ Он
сказал: "Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не
по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то,
что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе:
ведь Ты - ведающий скрытое" (сура 5.116).
Тафсир Ас-Саади: "Это – порицание
христиан, которые назвали Аллаха ТРЕТЬЕЙ ИПОСТАСЬЮ
ТРОИЦЫ. Когда Аллах сообщил об этом пророку Исе, тот
заявил о своей непричастности к подобным воззрениям"?
Мусульманин снова пишет свое извращенное представление о
Троице, опираясь на Коран. Христиане никогда не называли
Бога третьей ипостасью!
Таким образом, ошибки автора Корана и
толкователя невольно свидетельствуют о человеческом
происхождении писания мусульман".
Камиль: "Ислам - это религия не только
арабов, татар, башкир, узбеков и чеченцев; это Религия
всех Пророков и Ангелов, каждый Пророк говорил на своём
языке: Нет божества, кроме Единого Бога, и я Пророк Бога
- называя своё имя. Так говорили все пророки: Адам,
Шиис, Идрис, Нух, Иброхим, Моисей, Иисус, Мухаммад (Мир
им)".
V.I: "Ничего подобного. Ваши слова -
самое важное, что всегда отмечает мусульманин в полемике
с христианином. Вы любите играть этимологией слова
"муслим". Никогда до Мухаммада ни один человек в Израиле
и во всем мире не называл себя подобным именем.
Мусульмане, как и ислам, появились с момента принятия
проповеди Мухаммада некоторыми арабами.
Мухаммад был первым мусульманином, как
он сам и говорит на страницах Корана: "Скажи: “Разве
кого-нибудь другого возьму я покровителем, кроме Аллаха,
Творца небес и земли? Он питает, а Его не питают”.
Скажи: “Мне повелено быть первым из тех, кто предался.
Не будьте же в числе многобожников!”" (Коран 6:14).
Кроме того, если принять ваше определение: "муслим" -
"тот, который покоряется или предаётся (Богу) – то
Мухаммад как раз и не являлся тем, кто покорился воле
Бога. В Божественном Откровении написано: Матф.7:21: "Не
всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в
Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего
Небесного". В чем же воля Божия? "Воля Пославшего Меня
есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него,
имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день"
(Иоанна 6:40). "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына
Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не
погиб, но имел жизнь вечную. Верующий в Него не судится,
а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя
Единородного Сына Божия" (Иоанн 3:16-18)!
Мухаммад не уверовал во Единородного
Сына Божьего, а значит - не исполнил волю Бога, поэтому
и не является "муслимом". Следовательно, он не имеет
ничего общего с Господом Иисусом Христом, Моисеем и
другими пророками. Если же мы начнем разбирать
мусульманское учение о Боге, то окажется, что мусульмане
вообще не являются единобожниками".
Камиль: "после смерти Пророков приходил
шайтан, дьявол, вводил людей в заблуждение, говорил
поклоняться камням - идолам солнцу, луне, людям,
животным, птицам, огню, деревьям; либо отрицал Создателя
– атеизм, но пришел новый Пророк и возобновил призыв к
Истине - что нет божества кроме Единого Бога и Он
Посланник Бога, и именно с такой миссией пришёл Пророк
Мухаммад ко всему человечеству и возобновил религию всех
Пророков".
V.I: "Судя по мусульманским источникам,
шайтан-дьявол приходил искушать самого Мухаммада во
время его "молитвы" в пещере Хира. Это, во-первых.
Во-вторых, Мухаммад не возобновлял призыв к Истине, а
отверг ее и возвещал то, что противоречит прежнему
Божьему Откровению. Поэтому Мухаммад не может быть ни
пророком, ни "возобновителем" Истины".
Камиль: "Желаю вам принять истину".
V.I: "Как показывает мой разбор вашего
сообщения, я уже принял Истину - Христа, чего и вам, как
пренебрегшему Истиной, желаю".
Венецианец Ихтис
"В Контакте" - 15.06.2017.
Читайте другие публикации раздела "Апология христианства перед исламом"
|
