Журнал Lancet отозвал статью, необоснованно
связывающую прививки против кори, краснухи и свинки с
развитием аутизма
Журнал Lancet отозвал статью,
необоснованно связывающую прививки против кори, краснухи
и свинки с развитием аутизма. Статья удалена из архива
журнала, а ее автор может лишиться лицензии на врачебную
деятельность за нарушение этических норм и подлог.
Серьезные международные научные издания
не зря считаются критерием объективности и достоверности
научного исследования. Журнал
Lancet подтвердил позиции строгости отбора и
проверки публикуемых данных, окончательно отозвав
статью, вышедшую более 10 лет назад ― в 1998 году. Ее
ведущий автор Эндрю Уэйкфилд был уличен в мошенничестве,
а работа признана недостоверной. Результаты исследования
связи прививок против кори, краснухи и свинки с
развитием аутизма оказались необъективными.
Lancet ― один из ведущих медицинских
журналов мира, который существует с 1823 года. В разные
годы он публиковал такие значимые научные открытия, как
объяснение работы антисептиков, открытие пенициллина,
открытие феномена посттравматического стресса, связь
коронавируса с атипичной пневмонией.
Импакт-фактор журнала (показатель
популярности научного журнала, равный отношению числа
цитирований статей за год к числу опубликованных статей
за тот же период) равен 28,4.
Для сравнения: самый высокоцитируемый
междисциплинарный журнал ― Nature ― имеет импакт-фактор
31,434, специализированные отраслевые научные журналы
имеют импакт-факторы в пределах 10, а русскоязычные
журналы ― менее 1.
В феврале 1998 года в журнале была
опубликована статья хирурга Уэйкфилда, в которой
утверждалось, что вакцина против кори, свинки и краснухи
провоцирует развитие аутизма и заболеваний кишечника у
прививаемых детей.
Многие авторитетные ученые подвергли
сомнениям результаты исследования сразу после публикации
в 1998 году. Всего в списке авторов статьи значатся 13
человек, 10 из них в разное время признались в
несостоятельности исследования и необъективности его
результатов. В 2004 году Lancet впервые отказался от
статьи. Выяснилось, что Уэйкфилд нарушил ethical
guidelines (этические нормы) публикации. Он допустил
конфликт интересов, не сообщив редакции о своем
сотрудничестве с юристами организаций, представляющих
родителей страдающих аутизмом детей.
Однако страх родителей перед прививками
хорошо известен, и некоторые часто ищут поводы
отказаться от вакцинации, мотивируя это принципом
"перестраховки".
Статья десятилетней давности всколыхнула
волну отказов от вакцинации против кори, свинки и
краснухи.
В результате принцип "перестраховки"
работает в обратном направлении. Несмотря на официальное
признание научной несостоятельности работы Уэйкфилда и
его коллег, "земля слухами полнится", и рядовые родители
продолжают отказываться от прививок, что провоцирует
сезонные вспышки кори и краснухи, которых удавалось
избегать многие годы благодаря вакцинации.
Однако на прошлой неделе официально
подтвердилось еще более грубое нарушение, совершенное
Уэйкфилдом. В качестве материала для анализа он
использовал анализы крови, взятые у гостей, которые
присутствовали на дне рождения его сына. После этого
каждый ребенок, сдавший кровь, получил по пять фунтов
стерлингов.
Журнал полностью отказался от
публикации, удалив ее из своих архивов, а Уэйкфилду и
двум его соавторам, не отказавшимся от результатов
работы, грозит лишение лицензии на лечебную практику в
Великобритании.
Редактор Lancet Ричард Хортон заявил: "Уэйкфилд
поступил непорядочно. Он сознательно ввел в заблуждение
и наш журнал, и миллионы родителей в Великобритании". Он
признал, что статья успешно прошла независимое
рецензирование перед публикацией, но отметил, что
система рецензирования не может дать 100-процентных
гарантий. "Независимое рецензирование ― это лучшая
система, которая может оценить точность работы и ее
приемлемость для публикации, но рецензенты ― не боги. Мы
полагаемся на порядочность авторов в предоставлении
формальных результатов исследования. Чтобы
Александр Борисов
Газета.Ru - 03.02.2010.
|
