Секты / Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня

Загадка Адвентизма Седьмого Дня (продолжение)

Позиция адвентизма седьмого дня - Жизнь и служение Эллен Г. Уайт

(ниже приводятся страницы из "Вопросов о доктрине", если не указано дополнительно другой источник)

1. " Мы не относимся к текстам Эллен Г. Уайт как к дополнительному священному Библейскому канону. Мы не рассматриваем их как универсальный и всеохватывающий, каким является Библия, источник истины, но только обращенным к церкви адвентистов седьмого дня. Мы не относимся к ним с той же степенью почитания, как к Священному Писанию, которое занимает определенное положение в нашем вероучении, и в сравнении с которым должны оцениваться все остальные тексты"(стр. 89).

2. "Адвентисты седьмого дня определенно исповедают то, что канонические книги Священного Писания заканчиваются Книгой Откровения. Мы поддерживаем то, что все другие любые тексты и вероучения должны быть оценены с точки зрения Библии, которая является источником и основным законом христианской веры" (стр.¦90).

3. "Я рекомендую вам, уважаемый читатель, взять Слово Божие как правило вашей веры и основу жизни. Это Слово будет нашим Судьей" (стр. 90).

4. "Дух не может быть дан или дарован для того, чтобы заменить Библию; Священное Писание явным образом устанавливает Слово Божие, как стандарт, которым испытываются все вероучения и духовные искания" (стр. 90).

5. "Мы никогда не ставили Эллен Г. Уайт на один уровень с авторам Священного Писания" (стр. 90).

6. "Эллен Г. Уайт входит.... в категорию восприемников посланий (отличных от авторов Библии). Среди адвентистов седьмого дня она воспринимается как одна из тех, кто обладает даром пророчества, хотя она сама никогда не принимала для себя титул пророчицы" (стр. 91).

7. "Адвентисты седьмого дня относятся к ее текстам как содержащим боговдохновенные советы относительно как частных вопросов по вероучению, так и всего движения вообще. .. Та часть ее работ, которая может быть воспринята как предсказания, является лишь небольшой долей. И даже когда она пишет о том, что  ждет Землю в будущем, является лишь усилением и прояснением Библейских пророчеств"(стр. 92).

8. "В Своем Слове Бог дает человеку знания необходимые для его спасения. Священное Писание должно восприниматься как достоверное и истинное изложение Его воли. Оно является мерой и эталоном для проверки любого вероучения и духовного искания" (стр. 92, 93, цитаты их текстов Эллен Г. Уайт).

9. "Адвентисты дают высокую оценку текстам Эллен Г. Уайт, хотя они не являются источником, полностью излагающим позицию адвентистского движения. Мы основываем наше вероучение на Священном Писании - единственном фундаменте для всех христианских доктрин. Однако, мы верим, что Святой Дух открыл ее ум для важных сообщений и призвал ее для передачи определенных инструкций в эти последние дни. В нашем пониманию, данные инструкции гармонично соответствуют Слову Божию, которое делает нас мудрыми в нашем спасении, и которое мы, как вероучение, принимаем эти боговдохновенные советы и воззвания Самого Господа. Но мы никогда не сравнивали их со Священным Писанием и, как миссис Уайт сама отвечала на одно из ложных обвинений по поводу сравнения ее текстов с Библией: "Если человек уделяет Библии небольшое внимание, то и Господь дает небольшой свет человеку на его пути к большему свету" (Review and Herald, 20 января 1903 г.; "Вопросы доктрины" стр. 93).

10. "Адвентисты седьмого дня признают, что написание и составление канонических книг Священного Писания закончилось около двух тысяч лет назад и, что с тех пор не было сделано никаких дополнений к этим священным книгам, хотя мы верим, что Дух Божий, который вдохновил Божественное Слово, известное для нас как Библия, открывает Себя для Церкви также и через различные Свои дары... Мы не считаем, что эти дары Святого Духа являются неотъемлемой частью Слова Божия, также как и не полагаем, что их принятие делает лишним Истинное Писание.   

С другой стороны, принятие Слова Божия ведет людей Божиих к обретению Духа. Подобное обретение будет, безусловно, гармонией со Словом Божьим. Мы знаем, что некоторые из ревностных христиан считают, что подобные дары прекратились с окончанием апостольских времен. Но адвентисты верят, что окончание составления канона Священного Писания не прекратило связи человека с Богом через дары Святого Духа, и что Христос в Своем Служении продолжает наставлять "Своих людей", подкрепляя и утешая их, особенно в эти последние и важные дни человеческой истории" (стр. 93-95).

11. "Дух пророчества имеет незримую связь с даром пророчества. Один является Духом, который порождает пророчество, а другой свидетельствует о приобретенном даре. Они всегда вместе и каждый боговдохновенно связан друг с другом. Дар пророчества является проявлением того, что Дух Божий влагает в определенного человека, которого, в соответствии со Своими целями и планами Он выбирает для посредничества в передаче боговдохновенных наставлений. Такими наставлениями адвентисты считают тексты Эллен Г. Уайт. Они продолжают быть в течение уже более ста лет по ее собственному выражению "меньшим светом", ведущим искренне верующих людей "к большему свету" (стр. 96).

12. "Относительно содружества с другими церквями мы можем сказать, что мы относимся с почитанием к текстам Эллен Г. Уайт и не считаем их предметом для рассмотрения с точки зрения церковной дисциплины. Она сама была очень конкретна по данному вопросу. Отвечая тем, кто еще не до конца понял смысл божественного дара, она говорила: "Подобное не должно быть помехой в успехах или привилегиях нашей церкви, если ее христианский путь так или иначе верен и они сформировали хороший христианский характер" ("Свидетельства" (Testimonies), том 4 стр. 328; "Вопросы доктрины", стр. 96,97).

13. "Мы, таким образом, не устанавливаем критерии для мира посредством пророческого дара . Также как и не находимся в контакте с другими религиозными организациями, которые стараются идти в страхе Божием любыми путями для формирования своего критерия христианского характера" (J. N. Andrews "Review and Herald", 15 февраля 1870; "Вопросы доктрины", стр. 97).

14. "Джеймс Уайт, который трижды являлся президентом генеральной конференции адвентистов, говоря о работах Эллен Г. Уайт, заявлял, что адвентисты верят в то, что Бог призвал ее "выполнить определенную работу в наше время среди этих людей. Они, однако, не делают из данной работы критерия оценки христианских конфессий" (Review and Herald, 13 июня 1871 г.; " Вопросы доктрины",стр. 97).

15. "В практике церковных отношений не является обычным, когда один из членов церкви отвергается другими, поскольку он не признает доктрину о духовных дарах... Член церкви не может быть исключен из церкви только потому, что он не в состоянии ясно осознать доктрину о духовных дарах и ее применение в движении второго пришествия" (стр. 98).

Из данных цитат можно видеть, что адвентисты седьмого дня придерживаются концепции сохранения или восстановления "пророческого дара" в последние дни христианской церкви, и они верят в то, что данное восстановление произошло в жизни и служении Эллен Г. Уайт. Адвентисты отличаются от остальных церквей тем, что помимо принятия Библии, как уникального, полного, лишенного каких-либо неточностей Слова Божия, они придерживаются того, что в определенных контекстах работы Эллен Г. Уайт приемлемы для адвентизма, как "свидетельство" от Святого Духа для руководства деятельностью их организации.

Доктор Уильбур М. Смит (Wilbur M. Smith) кратко изложил возражения большинства евангелистских конфессий, которые в том числе обвиняют адвентистов седьмого дня в возвышении и восхвалении миссис Уайт и пророческого духа в новых комментариях к Библии адвентистов седьмого дня.

Я не знаю такой христианской церкви в настоящее время, которая бы дала подобное признание, такое рабски покорное и исключительное по отношению к своему основателю или основному носителю основ вероучения, как это было сделано в комментариях к текстам Эллен Уайт. В заключении каждой главы данной работы помещался раздел "Комментарии Эллен Г. Уайт". Например, в повествовании  28 главы книги Бытия, когда благословение было даровано Якову, помещаются не менее трех станиц комментариев и в конце не менее сорока ссылок на работы Эллен Г. Уайт. В дополнение, в конце первого тома этих комментариев находится раздел также озаглавленный "Комментарии Эллен Г. Уайт", содержащий восемь колонок отрывков из ее работ. Нет ни одного раздела посвященного кому-либо еще (Кальвину, Лютеру и.т.п).

Предисловие к данным комментариям содержит следующее заявление: "В конце каждой главы помещается ссылка на некоторые выдержки из текстов Эллен Г. Уайт, относящихся к различным местам данной главы".  А следующее за этим предложение говорит: "Адвентистское движение выросло и обрело свою силу благодаря изучению Библии; и в равной степени будет справедливым сказать, что движение было надежно направляемо в данном изучении светом излучаемым духом пророчества". Я могу с уверенностью сказать о том, что авторы данных комментариев верят, что "Дух пророчества" пребывает исключительно на Эллен Г. Уайт, поскольку ни на кого больше нет ссылок в данной работе [18].

Доктор Смит был прав в своей оценке места работ Эллен Г. Уайт в организации адвентистов седьмого дня. Адвентистам необходимо доверять ее видениям и советам поскольку они (адвентисты) верят, что дух пророчества пребывает только на ней, а ни на ком либо еще в их организации.

Автор отвергает подобную концепцию боговдохновения, однако, при более тщательном прочтении можно заметить, что для адвентистов само понятие "боговдохновения" связано непосредственно с работами Эллен Г. Уайт, что является, безусловно, отличным от того понятия боговдохновения, которое воплощено в Библии. Адвентисты допускают, что Библия является объективным воплощением Слова Божия, окончательным авторитетом во всех делах веры и морали. Однако писания миссис Уайт не могут рассматриваться подобным образом, и сами адвентисты первыми заявили об "меньший свет, который ведет человека к большему свету"- который делает ударение на субъективном толковании как критерий определения, о чем заявляется решительно в работе Эллен Г. Уайт "Дух пророчества". Нет никаких сомнений в том, что адвентисты защищают ситуацию, которая является в лучшем случае парадоксальной, а временами и противоречивой. Но данная позиция, в плане религиозной свободы, и как сами адвентисты относятся к данному вопросу, не делает веру в работы Эллен Г. Уайт критерием отношений между членами как своего движения, так и с представителями других религиозных течений и не предпринимает попытку заставить другие конфессии принять "свидетельства" миссис Уайт как необходимый атрибут к глубокому и богатому опыту христианского посвящения и жизни.

Если бы адвентисты седьмого дня действительно относились бы как к боговдохновенным ко всем работам и изречениям Эллен Г. Уайт, мы должны были бы быть предельно осторожными при общении с представителями данного религиозного течения. Однако, они так не поступают, как я уже достаточно пространно изложил, опираясь на официальные источники адвентизма. Поэтому, как скоро было определено, что адвентисты не рассматривают работы миссис Уайт как основу своего вероучения, то само заявление о том, что непринятие Эллен Г. Уайт и ее работ означает непринятие адвентизма не имеет под собой никакой почвы.

Миссис Уайт и ее критики

За все эти годы появилось очень много различных литературных публикаций, посвященных всевозможной критике жизни и работам Эллен Г. Уайт. Эта критика подразделяется от самой сдержанной, что миссис Уайт была искренней, но через чур подвергнутой  эмоциональной мистической практике, до обвинений в том, что она была "ложной пророчицей", которая только перефразировала уже известный материал и выдавала его за свои творения. В интересах честного и непредвзятого исследования, и беря во внимание, что в книге, данного размера невозможно представить и проанализировать все спорные факты, мы лишь покажем наиболее яркие примеры спорных моментов и позволим читателю самому решить состоятельны ли данные обвинения или нет.

Около девяноста процентов из наиболее серьезных обвинений в сторону  миссис Уайт исходят из работ Дадли М. Канрайта (Dudley M. Canright) - бывшего адвентистского лидера и в одно время близкого друга Эллен Г. Уайт и ее мужа Джеймса и много числа видных адвентистских лидеров. Канрайт, один из наиболее активных писателей и  ораторов адвентизма того времени, покинул движение, поскольку он потерял веру в боговдохновенность миссис Уайт и многих доктрин, которые были поддерживаемы адвентистской церковью. Является правдой то, что Канрайт трижды прекращал проповедовать, но его полномочия как адвентистского проповедника никогда не утачивали силу. Он окончательно покинул адвентистскую церковь в 1887 году и начал карьеру баптистского священника. По собственному признанию Канрайта он имел личную антипатию к Эллен Г. Уайт, и ее советники были во многом причиной его ухода из организации в эти годы. Он, однако, видимо поддерживал некоторые отношение с Джеймсом Уайт, мужем миссис Уайт, и некоторыми другими видными адвентистскими лидерами, чему будет свидетельством цитаты из переписки, приведенные ниже. Канрайт выступил резко с критикой арианства, отрицающих божественную природу Христа, и крайнего легализма, который имел место среди ранних приверженцев адвентизма седьмого дня. Подобные убеждения привели его к написанию двух сборников "Отверженный адвентизм седьмого дня" (Seventh-day-Adventism Renounced) и "Жизнь миссис Э.Г. Уайт" (Life of Mrs. E.G. White), которые методично и язвительно обличает адвентизм седьмого дня и подвергает сомнению личные мотивы и честность миссис Уайт.

В этих двух работах Д.М. Канрайт кладет начало для всего будущего разрушительного критицизма адвентизма седьмого дня, и тщательное исследование подтверждает тот факт, что последующие подобные публикации являются отголоском и повторением тех обвинений, которые имели место в текстах Канрайта, поддержанные стандартными богословскими аргументами. Это особенно является справедливым по отношению к бывшему адвентистскому миссионерскому издателю Дж. Б. Джонсу (J.B. Jones), который в настоящее время является редактором небольшого информационного листка "Защитники веры" (Guardians of the Faith), который издал некоторое количество язвительных статей против адвентизма седьмого дня, практически все из который были взяты в своей основе из работ Канрайта и других критиков, и которые в большей своей части являются устаревшими, богословски неверными, а порой даже этически непристойными. Таким образом можно видеть, что Д.М. Канрайт в своих публикациях об Эллен Г. Уайт являет в первую очередь свидетельство их первых рук и ни один апологет адвентизма седьмого дня вне зависимости от имеющихся у него знаний по теории адвентизма или богословского кругозора сможет возражать против того, что написал Канрайт.

22 марта 1887 года, в выпуске "Review and Herald", была опубликована статья о Канрайте одного из его бывших собратьев, следующего содержания:

"Мы были крайне огорчены прекратить религиозное общение с тем, кого мы долгое время считали нашим дорогим братом... Покидая нас, он вместе с этим взял  с собой много больше различных полезных курсов, чем кто бы то ни было покидавший нашу организацию, который был однажды среди лидеров адвентизма, и честно заявлявших о своих о своих мыслях. Он поступал так и раньше, основывая свою собственную церковь в нашем присутствии и, насколько мы знаем, он не предпринимал никаких нечестных и тайных поступков, чтобы как-то сделать нам неприятное. Он вышел из нашей среды, не имея никаких аморальных черт в своем характере. Он выбрал сообщества более притягательные для себя. Это является привилегией любого человека - сделать свободный выбор".

Обращаясь в письме к Канрайту 22 мая 1881 года, из Бэттл Крик, Мичиган (Battle Creek, Michegan) Джеймс Уайт, муж Эллен, писал: "Пришло время произвести изменения среди руководителей Генеральной конференции. Я верю, что если мы честны и справедливы, то Господь благословит нас на то, что мы должны избрать двух человек в правление". В другом письме к Канрайту от 13 июля 1881 года Джеймс Уайт отмечал: "Брат Канрайт, я чувствую все больший интерес к вам, чем к кому-либо другому, поскольку я знаю вашу ценность, когда Господь на вашей стороне, поскольку вы- настоящий труженик". Является очевидным тот факт, что Канрайт был на хорошем счету в адвентистской церкви, несмотря на свои поздние высказывания по поводу свидетельств миссис Уайт и "духовной истины" адвентистского возвещения.

В 1951 году был выпущен подробный сборник в 700 страниц,  (издание Review and Heral Publishing Assoiation, Washington DC). Автором данного труда являлся Франсис Д. Николь- ведущий апологет адвентизма. Данный сборник был озаглавлен "Эллен Г. Уайт и ее критики" (Ellen G. White and Her Critics) и был попыткой шаг за шагом дать ответ на все те обвинения в сторону миссис Уайт, которые были сделаны Канрайтом  в его работе "Жизнь миссис Э.Г. Уайт". Николь капнул глубоко в историю адвентизма - даже до времени Канрайта, однако, после чтения обоих работ, я пришел к выводу, что есть многое, что должно быть сказано относительно каждой из этих точек зрения. Однако Канрайт, мы полагаем, имеет некоторое преимущество, поскольку он может сказать "я был там...", или "миссис Уайт говорила..." и, порой., бывает сложно оправдать последние противоречащие обвинения в сторону Канрайта.

Мое собственное мнение по данной проблеме состоит в том, что в некоторых вопросах (особенно богословских) позиция Канрайта является неопровержимой, в частности, что касается его отношений с миссис Уайт и лидерами адвентизма. Также является существенным тот факт, что множество обвинений, которые основываются на личном опыте и были хорошо подтверждены документально, никогда не опровергались.

Однако я ни в коем случае не имею в виду то, что все тексты Канрайта являются абсолютной истиной в части критики деятельности миссис Уайт, и является фактом, что некоторые из его обвинений были четко опровергнуты Ф.Д. Николь и другими авторами. Что касается Николь, то он "слишком много протестует" и часто доходит до крайности, защищая интересы миссис Уайт. Это, по моему суждению, только причиняет боль ему самому и ничего не доказывает, кроме того, что он является преданным сторонником миссис Уайт и, поэтому, имеет подобное предубеждение. Николь являет собой пример наиболее активного защитника адвентизма.

Вердикт по свидетельствам

После рассмотрения всех  доступных свидетельств, из которых вышеизложенные являются только небольшой частью, автор данной работы пришел к убеждению, что Эллен Г. Уайт была крайне впечатлительной женщиной и находилась в сильной зависимости от своих ассоциаций. То, что она искренне верила, что Господь говорит с ней, не вызывает никаких сомнений, но свидетельства, приведенные в данной книге, дают хороший повод к сомнению в боговдохновенности ее советов независимо от того, признают ли это адвентисты или нет.

Моя личная оценка видений Эллен Г. Уайт хорошо изложена в нижеследующем заявлении из дружеской критики в ее адрес. В 1847 году, в качестве результата ее  духовной работы один из советов миссис Уайт содержал следующий текст:

"Я не могу подтвердить видения сестры Эллен как боговдохновенные и как она привыкла об этом думать. Хотя я не имею никаких подозрений в нечестности кого-либо из вас по данному вопросу. Я мог бы, возможно, выразить вам мою веру в  безвредность этих посланий, которые могут быть полезны либо вам, либо мне. В тоже самое время я допускаю возможность ошибочности данной точки зрения. Я думаю, что те видения, которые вы и она принимаете за Божественные откровения, являются  всего лишь религиозным благоговением, которым было занято ее сознание и куда было направлено ее воображение, и переживаниями тех тем, к которым она проявляла наибольший интерес. Углубившись таким образом в свои религиозные переживания, она перестала ощущать реальность, окружающую ее. Переживания бывают двух типов: греховные и религиозные. В каждом из случаев глубина переживаний определяется накопленным опытом по данному вопросу. Но я ни в коем случае не думаю, что видения миссис Уайт являются плодом дьявольской работы" [19]

Если адвентисты седьмого дня собираются защищать свои утверждения по поводу боговдохновенности миссис Уайт, то они должны прежде всего объяснить множество противоречий, которые имеют место в ее работах. Для них было бы лучшим выходом, мы полагаем, допустить, что она не была чужда человеческих недостатков, была способной делать ошибки в своих суждениях и склонной к провалам в памяти.

Моим мнением является то, что Эллен Г. Уайт была очень сложной личностью и  занималась плагиатом, поскольку верила, что Господь показал ей именно те источники, в которых содержится истина. Она просто присваивала материалы в выдавала их за свои. Ее действиям нельзя найти оправдания, но их можно понять, как действия христианина, которому свойственно допускать ошибки. Она была одновременно смертной и грешной как любой другой человек. Я полагаю, что люди, окружавшие ее,  содействовали ее "скрытности". Также, я думаю, что "белая церковь" продолжал скрывать образ Эллен Г. Уайт в течение многих лет после ее кончины. Не найдется такого беспристрастного человека, который бы после объективного изучения данных фактов, подверг бы сомнению мою позицию.

Различием между ней и , к примеру, свидетелями Иеговы не является "преступление" само по себе. Неправда. Различие является неотъемлемой частью человека, о котором мы сейчас рассуждаем. Был ли основатель секты свидетелей Иеговы Чарльз Рассел

(Charles Russel) христианином? Придерживался ли он основ Евангелия? Занимался ли он пропагандой христианства и встал ли на его защиту? Нет. А Эллен Уайт? Да. Поэтому, хотя она и совершила то же самое преступление, она не может быть осуждена по тем же принципам, что и Чарльз Рассел. Она была христианкой , которая совершила грех. Христиане могут и совершают грехи.

Библейский лжепророк не был верующим. Он являлся слугой дьявола и делал все возможное, чтобы увести людей в сторону от истины. Миссис Уайт, по моему мнению, делала ошибочные заявления. Она злоупотребляла тем, что она считала даром пророчества, которым она, по своему мнению, обладала. Но никто не может утверждать, что она была своего рода библейским лжепророком. Конечно, если воспринимать данный вопрос буквально, то можно согласится с тем, что человек, который пророчествует от лица Бога и оказывается неправым может считаться лжепророком. Но миссис Уайт нельзя отнести к разряду лжепророков, поскольку она была истинной христианкой, хотя то, что она сделала действительно являлось грехом.

В некоторых своих работах миссис Уайт была действительно подвержена влиянию того времени и определенных обстоятельств, также как и людей, которые ее окружали.

Адвентисты придерживаются той точки зрения, что это ни каким образом не отразилось на ее посредничестве в передаче Божественных откровений. Однако, как мне представляется, каждый, кто предпримет попытку доказать божественность вдохновения или непогрешимость (никто из информированных адвентистов еще не доказал этого) должен прежде всего рассмотреть свидетельства, представленные в данной работе, также как и другие свидетельства, чье присутствие является нежелательным для защитников данной теории. Ф.Д. Николь в своей работе "Эллен Г. Уайт и ее критики" делает серьезную попытку разрешить некоторые из этих проблем,  но не на все вопросы нашлись аргументированные ответы или неопровержимая защита миссис Уайт и ее деятельности. Это ни в коем случае не умаляет ее как искреннюю христианку и не принижает значения ее вклада в требовании честной и систематической оценки ее заявлений думающими и размышляющими адвентистами для определения с какой степенью уверенности  адвентисты могут полагаться на то, о чем Господь "говорил" посредством миссис Уайт. Неадвентисты, конечно, отвергают все утверждения, сделанные в сторону миссис Уайт и ее творений и надеются, что адвентисты когда-нибудь внесут поправки в свою спорную точку зрения на работу "Эллен Г. Уайт и  дух пророчества".

После чтения публикаций адвентистов седьмого дня и почти всех работ Эллен Г. Уайт, включая ее "Свидетельства" автор полагает, что миссис Уайт являлась истинно возрожденной христианкой, которая любила Господа Иисуса Христа и посвятила себя безгранично задаче донесения свидетельства о Нем, чему она, по ее мнению, следовала. Должно быть ясно осознано, что некоторые из догматов Христианского богословия, как их привыкли понимать, и интерпретации миссис Уайт не согласуются между собой; на самом деле эти интерпретации являются колоссом на глиняных ногах. Тем не менее, Эллен Г. Уайт была последовательна в кардинальных доктринах христианской веры относительно спасения души и жизни верующих в Христе. Мы должны не согласиться с интерпретацией миссис Уайт понятий "святилища", "Суда- расследования" и "козла отпущения". Мы подвергаем сомнению  расставленные ей акценты на такие проблемы как Суббота, преобразование здоровья, бессознательный сон душ умерших и окончательное уничтожение грешников и.т.д. Но никто не может подвергать сомнению факт подтверждения основных принципов исторического Евангелия в ее работах. Однако, мы не должны заключать из вышеизложенного, как это делают многие адвентисты, что труды миссис Уайт не содержат богословских ошибок и неточностей в истолковании библейских текстов, чего на самом деле предостаточно. Хотя я верю, что влияние советов миссис Уайт на вероучение адвентистов сродни влиянию Дж.Н Дэрби из  Плимутского Братства (Plymouth Brethren ) и А.Б. Симпсона из Христианско-миссионерского альянса, и утверждение о том, что она обладает "духом пророчества" сродни указанному в 14 главе послания Коринфянам, в отличие от адвентистов седьмого дня я принять не могу.

Множество критиков адвентизма седьмого дня полагают, во многом основываясь на работах профессиональных обвинителей движения, что миссис Уайт была что-то типа ужасного людоеда, который уничтожал всех своих оппонентов, эти критики никогда не прекращали ложно обвинять адвентистов в их вере в непогрешимость и безошибочность советов миссис Уайт, несмотря на то, что довольно часто публиковались авторитетные заявления из адвентистского лагеря о беспочвенности подобных обвинений. Хотя адвентисты седьмого дня действительно придерживаются высокого мнения о миссис Уайт и ее творениях, они заявляют, что Библия является их единственным "руководством по вере и духовной практике". Христиане всех конфессий могут быть категорически несогласными с отношением адвентистов седьмого дня к миссис Уайт, но все, что она написала на такие темы, как спасение или христианская жизнь характеризует ее как истинную христианку в полном смысле этого понятия.

В дальнейшем развитии данного обсуждения мы должны обратить внимание на отношение самой миссис Уайт и адвентистской церкви особенно в вопросах богословия. На страницах данной было представлено уже достаточно много материала, чтобы сделать вывод, что миссис Уайт была крайне интересной личностью, совсем непохожей на "Сестру Уайт" идеализированную в некоторых адвентистских публикациях.

Дадли М. Канрайт (Dudley M. Canright), основной критик адвентизма седьмого дня, я думаю, оказал неоценимую услугу в формировании подобного уважения к миссис Уайт. Он показал нам человеческую сторону миссис Уайт, описывая их дружбу и сотрудничество в адвентистском движении. Несмотря на свою критику  адвентизма седьмого дня и миссис Уайт, Канрайт никогда не переставал верить, что хотя она допускала некоторые богословские ошибки и являлась весьма проблемной в своей концепции видений, она была истинной христианкой. Вместе со своим братом Канрайт присутствовал на похоронах миссис Уайт в 1915 году. Его брат описывает данный эпизод следующим образом: "Мы присоединились к проходящей процессии и снова оказались у ее гроба. Мой брат положил свою руку на край гроба и со слезами на глазах сказал обрывающимся голосом: "Вот умерла преданная христианка" [20].

Данные споры между историческими сведениями адвентизма седьмого дня личными материалами Канрайта видимо никогда не утихнут в этой жизни, но, тем не менее, Канрайт оставил незабываемый след в истории как самой организации адвентистов так и в истории Эллен Г. Уайт - женщины великой силы духа и незаурядной убежденности в своей правоте. Ее влияние будет без сомнения сказываться и воздействовать на религиозный мир в течение еще многих и многих лет через адвентизм седьмого дня.

***

Читайте также по теме:

• Вопрос, который никогда не задают протестанты - диакон Георгий Максимов
• Обращение к адвентистам - диакон Андрей Кураев
• Опровержение лжеучения адвентистов - старообрядческий епископ Иннокентий Усов
• История и учение адвентизма - Дмитрий Евменов
• Адвентизм седьмого дня. Эсхатологическая путаница - Руфь Такер
• О сектантских нападках на православную Пасху - иерей Георгий Максимов
• Адвентисты о конце света - Константин Матаков
• Аферисты... седьмого дня - Валентин Ковальский
• Ранние христиане о субботе - Апология Православия
• К вопросу о субботе - Павел Столяров
• Опровержение учения адвентистов о субботе - В.М. Чернышев
• Суббота и адвентисты - В. Иванов-Клышников
• К вопросу о сектантской толерантности - Дмитрий Верещагин
• Рассадники апокалипсиса - Егор Низамов
• Адвентисты и экуменизм - Андрей Булавин

***

Сон души и гибель грешников

Доктрина условного бессмертия, часто именуемая "сон души" вне адвентистских кругов, с ее необходимыми выводами и упразднением была одним из кардинальных учений адвентистской церкви с самого ее основания. Они установили,  отталкиваясь от  своей точки зрения на толкования,  свои основные богословские посылки, в которых нам предстоит разобраться. Данные положения, тем не менее, сегодня поддерживаются как адвентистской христианской церковью и филиалами Национальной ассоциации Евангелистов так и многими заметными богословами различных конфессий.

Целью нашего исследования является тщательное рассмотрение исторической позиции христианской церкви с апостольских времен до нашего времени и исследование учения Священного Писания по данному вопросу. Многие из известных христиан прошлого верили в условное бессмертие, среди таких были Мартин Лютер (Martin Luther), Уильям Тиндейл (William Tyndale) и Джон Уиклайф (John Wiclife), все из которых были знакомы с основами греческого богословия. Лютер даже заявил, что он не может поддерживать доктрину бессмертия души, которую он назвал одной из "бесконечной чудовищностью в римской навозной куче постановлений [21]

Тиндейл заявлял что, помещением их  [душ разлученных с телом] на Небеса, в ад и в чистилище вы разрушаете аргументы, с помощью которых Христос и Павел доказывали воскресение... и опять, если души находятся на Небесах, скажите мне, почему они не пребывают в том же состоянии блаженства, что и ангелы? И тогда, что будет являться причиной их воскресения?

Однако в своих Комментариях к Книге Бытия Лютер позднее категорически заявлял: "В промежутке  [между смертью и воскресением] душа не спит, но бодрствует и наслаждается лицезрением ангелов и Бога и общением с ними" [23]

Тем не менее, преобладание мнения или мнений нескольких великих мыслителей не может утвердительно обосновать богословские теории и интерпретации. Христианская церковь не основывает свою веру в осознанное блаженство святых на мнении отдельных личностей, не зависимо от их заслуг и учености, но на историческом Библейском фундаменте Христианского вероучения.

Анализ Писания

Доктрину адвентистов седьмого дня о сне души можно кратко и полно сформулировать их собственными словами: "Мы, как адвентисты, верим, что в своей основе Писание учит, что душа человека представляет всего человека, а не независимую часть от других частей человеческой природы, и далее, что душа не может существовать вне тела для человека, как для единого объекта... Мы, как адвентисты, пришли к определенному заключению о том, что человек покоится в могиле до утра своего воскресения. Тогда, в первое воскресение (Откр. 20:4-5), воскресение мертвых (Деян. 24:15) и праведники по призыву Христа - Жизнодавца восстанут из могил и тогда они войдут в бесконечную жизнь в свой вечный дом в Царство Славы. Таковым является наше представление по данному вопросу [24]

Ключевой в данных заявлениях является последняя фраза во второй цитате: "тогда они войдут в бесконечную жизнь в свой вечный дом в Царство Славы". Сейчас большинство христиан на протяжении многих веков придерживались мнения, что подобное заявление противоречит учению Бога Слова, опираясь на следующие цитаты:

1. 1 Ин. 5:11 - 13: "Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную". По контексту и грамматически в данной цитате жизнь вечная (eionion zoes) является в настоящем достоянием каждого верующего в Господа Иисуса Христа и, если термин вечная жизнь не включает в себя сознательное братство, рушится весь смысл Нового Завета. Святой Дух использовал настоящее время, определяющее действительный залог слова эхо, выражая настоящее продолжающееся действие. С помощью этого мы видим, что верующий, будучи перерожденным Духом Святым, уже обладает бесконечной жизнью как непрерывное качество сознательного существования.

2. Ин. 11:25 - 26: "Иисус сказал ей: Я есть воскресение и жизнь; верующий в Меня, если умрет, оживет. и всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?" Данный отрывок показывает, как Господь Иисус Христос утешал Марфу после смерти ее брата Лазаря. Здесь, слова "жизнь" и "смерть" должны быть отнесены к данному конкретному случаю. Поэтому попытка вырвать данные слова из их контекста в приведенной выше цитате и учить тому, что конец времени является чем то близким и обозреваемым является грубым насилием над грамматическим и контекстным смыслом Писания. Все серьезные исследователи Слова Божия, включая адвентистов, признают тот факт, что в любом изучении доктрин о бесконечной жизни и бессмертии определяющим является применение принципа сравнения всех текстов на данную тему для выработки каких либо интерпретаций, и использование данного принципа, мы полагаем, может привести к следующим выводам. Первоначальное значение слов "смерть" и "жизнь" в понимании Нового Завета ("смерть" thanatos от глагольной формы слова apothnesko и "жизнь" zoe от глагольной формы слова zac) является соответственно "разделением или разделить" от союза или объединения. Священное Писание определяет два вида смерти: физическую и духовную. Первая - разделение души и тела, я вторая - разделение души и Бога, как результат совершенного греха. Также, в Новом Завете говорится и о двух видах жизни: физическая жизнь (bios), которая является союзом тела и души; и духовная жизнь (zot), которая понимается как союз или братство души и Бога. Данные термины мы взяли из греческого перевода Нового Завета, и они являются определяющими в понимании смысла сказанных Христом слов Марфе.

Укрепляя ее в вере, Иисус Христос, воплощенный Бог - Слово, произвел воскресение умершего, показывая тем самым, что Он есть Источник жизни, и смерть физическая находится также в Его власти. Таким образом, Он может даровать жизнь даже, если физическая смерть уже случилась. Попробуем понять Его слова буквально.

В случае с Марфой прежде всего Христос хотел утешить ее. И какое большее утешение мог бы Он дать, как не знание того, что узкое понимание жизни в ее семье, как зависимости от всеобщего воскресения, лишало ее радостного знания о том, что Князь Жизни дает верующему вечную жизнь, не отнимаемую физической смертью.

Теперь рассмотрим внимательно эту ситуацию в ее контексте, и великая истина, заключенная здесь станет более осязаемой. Евангелие от Иоанна 11, 20 говорит нам, что Марфа, услышав, что Иисус идет в Вифанию, пошла навстречу Ему. В 21м стихе она приветствует его следующими словами: "Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой". В ответ на ее очевидное несчастье и скорбь Иисус с божественным состраданием отвечал: "Воскреснет брат твой". Стих 24, однако, показывает, что Марта думала, что Он говорит о воскресении мертвых, которое произойдет в "последний день".

Для того, чтобы рассеять ее ошибочную и внушающую печаль концепцию о жизни (духовной жизни) Иисус дает безграничное утешение: "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрет вовек".

Теперь становится ясным, что в контексте 25-го стиха Иисус имеет ввиду брата Марфы Лазаря, одного из верующих в Него и умершего физически. Христос обещает: "верующий в Меня, если и умрет, оживет". Но далее Христос приоткрывает завесу и показывает, что в царстве живущих физической жизнью те, кто верит в Него не испытают самую страшную из смертей - смерть духовную.

Греческий язык раскрывается во всей своей полноте в стихе 26, когда Господь отчетливо использует двойное отрицание, языковую конструкцию, которая усиливает, придавая больший акцент тому, о чем Он говорит. Иисус грамматически не мог быть более выразительным говоря, что всякий живущий и верующий в Меня, никогда не испытает потерю этого союза или соединения как духовной сущности, даже если и его тело "умрет".

Мы видим далее, что адвентисты седьмого дня не имеют оправдания на свою идею, что смерть является бессознательным состоянием. Новый Завет часто указывает на то, что не рожденный свыше человек уже является "мертвым", и не только адвентисты могут сказать, что это такой человек пребывает угасшим и бессознательным! Можно привести некоторые примеры по данному вопросу. Евангелие от Матфея 8:22: "... предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Евангелие от Иоанна 5:25: "... наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав оживут". Послание Ефесянам: "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим".

Допустимо то, что в Новом Завете смерть сравнивается со сном, но большинством исследователей Библии это понимается как метафора. Никто не может разработать доктрину только отталкиваясь буквально от слов библейских изречений, как это сделали сторонники идеи условного спасения, однако на основе анализа контекста эти высказываний и лингвистических исследований. Применение данных принципов приводит к одному принципиальному выводу, к которому безусловно учит Священное Писание, что "вечная жизнь" коренным образом отличается от "бессмертия". Хотя бессмертие будет даровано верующим при их воскресении, но уже в этой жизни они уже имеют вечную жизнь - духовную сущность бытия, которая затем будет соединена с физической стороной нетления, о которой в Библии говорится как о бессмертии и "мы... будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть" (1 Кор. 12; 1 Ин 3:2). Изучение данных слов по любому словарю Греческого языка в том виде, как они используются в Новом Завете покажет, что бессмертие и вечная жизнь никогда не употребляются как синонимы. Для некоторых адвентистских авторов характерно использовать данные понятия как взаимозаменяемые, что является абсолютно неоправданным лингвистически.

3. 2е Послание Тимофею 1:10. Апостол Павел пишет, что не приходящей целью Бога является "открывшееся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие". В данном стихе понятия "жизнь" (zoen) и "нетление" (aphtharsian) являются определенно различными. Жизнь даруется верующему в момент рождения свыше в вере в Иисуса Христа (1 Ин. 5:11-12); нетление тела - есть дар, получаемый верующим во Втором Пришествии Господа или по словам апостола Павла "Тленное должно обратиться в нетленное (aphtharsian) и смертное должно обратиться в бессмертное" (athanasian).

В Послании к Римлянам (2:7), апостол ясно различает "вечную жизнь", как осознанное качество духовного существования дарованное верующим, и "нетление", которое в соответствии с Новым Заветом указывается как воскресение тел святых или Самого Бога. Таким образом Слово Божие ясно указывает различие между "жизнью" как духовным существованием и "нетлением" относящемуся к физическому телу, как это было явлено в Воскресении Господа.

В послании к Филлипийцам 1;21-23 говорится: "Ибо для меня жизнь-Христос, и смерть - приобретение. Если же жизнь во плоти доставляет плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас."

Адвентисты седьмого дня говорят по данному поводу: "Конечно, несравненно лучше быть с Христом, но почему, спрашивается, мы должны обязательно заключить, что апостол ожидал немедленного предстояния перед Христом после своей смерти? Библия этого не утверждает. Просто указывается желание по кончине быть с Христом. Возможно предположение, что пребывание со Христом начнется сразу после конца земной жизни. Однако, необходимо заметить, что подобное допущение не является обязательным и, безусловно, не следует из приведенной цитаты. Это определенный литературный оборот, при котором ап. Павел не говорит нам, когда он будет с Господом. В других местах он также употребляет подобные обороты. Например, он говорит: "... время моего отшествия настало". Греческое слово, используемое в данных двух отрывках, "analuo", используется довольно редко в греческом переводе Нового Завета и значит "быть ослабленным как швартовый канат". Эта метафора была заимствована у мореплавателей при их отходе в плавание" [25].

Сейчас из всех текстов Нового Завета, посвященных состоянию верующего после смерти его тела, данный текст дает представление об отношении ап. Павла к данному вопросу, и поэтому мы обратим особое внимание на то, что он говорит. В своей основе адвентисты седьмого дня продолжают оспаривать некоторые моменты Ветхого Завета, многие из которых, рассматриваются вне контекста. Понимать буквально слова "сон", "смерть" и "разрушение", без определенного контекста, по моему мнению, неоправданно. Однако, в Новом Завете, когда встречается заявление, подобное заявлению ап. Петра, то кажется, что они отказываются трактовать его буквально и настаивают на использовании метафор, логических выводов и предположений. Они не хотят принять слова апостола в их прямом значении. Известный адвентистский автор Ф. Д. Николь в своей книге "Ответы на возражения" (Answers on Objections) пишет, что если упомянутая в послании к Филиппийцам 1:21-23 цитата является только литературным пассажем о состоянии человека после смерти, то он будет вынужден согласиться с канонической позицией по данному вопросу. Николь делает попытку усилить свои аргументы путем приведения текстов без всякой их привязки к соответствующему контексту для того, чтобы "доказать", что ап. Павел не имеет в виду то, что наиболее определенное утверждает. Давайте исследуем контекст и грамматическую сторону заявления апостола для того, чтобы привести свои аргументы в полемике с адвентистами.

В стихе 21 ап. Павел говорит, что для него продолжение жизни - Христос и смерть "приобретение". После того, как Павел был призван проповедовать Слово Божие язычникам и наслаждался радостью духовного общения с живым Христом, какое было бы для него приобретение погрузиться в бессознательное состояние после смерти? По адвентистской теории общение с Христом тогда должно было прекратиться и ап. Павел просто погрузился бы в бессознательный сон до всеобщего воскресения. Эта предположение нарушает и грамматический и контекстный порядок Священного Писания.

Стих 23 является не сложным с точки зрения грамматики. Это просто серия фрагментов, связанных в оригинале союзами kai и de. Фраза: "...имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше" (eis to analusai kai sun christo einai) является противоречащей позиции адвентистов с грамматической точки зрения. Предлог eis в сочетании с определенным артиклем to показывают "истинную цель" данного отрывка - сильное желание, которое стало дилеммой для ап. Павла. Оба инфинитива (analusai и einai) имеют одну и ту же конструкцию - они используются с одним определенным артиклем так, что один является мыслью, а другой - грамматическим выражением. Буквально эту фразу можно трактовать следующим образом: "моим желанием является именно "разрешиться и быть с Христом". То есть желание ап. Павла показано как двойное намерение: разрешиться и быть с Христом! Если сам факт телесной смерти не значил бы мгновенного вступления в общение с Господом, то была бы использована другая грамматическая конструкция. Таким образом не представляется возможным сделать вывод со слов апостола о том, что он имел ввиду сон души, когда говорил об освобождении от телесных уз и духовном наслаждении присутствием Господа. Позиция адвентистов седьмого дня не умещается в рамки данного отрывка, контекст которого показывает, что Павел ожидал смерти, как возможности мгновенного вступления в общение с Христом, а не после всеобщего воскресения из мертвых. И тогда не было бы никакой необходимости оставаться и наставлять филлипийцев (стих 24), если бы он говорил о Втором Пришествии, когда все они были бы вместе прославлены и не нуждались бы в Его присутствии для своего духовного окормления. Большинство переводчиков и признанных Греческих авторов пришли к выводу, что в послании к Филлипийцам 1:21-23 приводится историческая позиция всей Христианской Церкви, другими словами - осознанное присутствие верующего перед Христом после телесной смерти.

Как было указано выше адвентисты, вместе со всеми приверженцами условных трактовок Писания, считают однако: "Почему... мы должны обязательно из этого отрывка сделать вывод, что апостол ожидает мгновенной встречи души, вышедшей из тела, со своим Творцом? Библия не говорит об этом. Там просто выражается желание оставить земную жизнь и быть со Христом". Мы отвечаем, что контекст данной главы, грамматическая конструкция стиха и любой грамматический справочник по древнегреческому языку учат нас, что в грамматической конструкции, использованной апостолом подразумевается именно незамедлительная встреча с Господом по окончании земного пути. Тем не менее адвентисты настаивают: "Библия не утверждает этого. Она просто говорит нам о желании апостола оставить земную жизнь и быть с Христом". Данное заявление не может претендовать на попытку дать точное истолкование ни на постановку проблемы контекстного понимания. Это является всего лишь, по моему мнению, усилием оправдать доктрину, которая не находит своей поддержки в  Слове Божием.

Отвечая на заявление адвентистов, что "в данном определенном отрывке апостол Петр не говорит нам, когда он будет с Господом", мы отмечаем, что апостол категорически заявляем, что его желанием является "оставить земную жизнь". Если это оставление не означало бы немедленной встречи с Христом, мы использовали бы другую грамматическую конструкцию, как об этом отмечалось ранее; но то, как это написано в Библии устанавливает однозначное понимание слов апостола. Адвентисты седьмого дня не обращают внимание на преобладание исторического богословия над доктриной о "сне души".

5. 1 Послание к Фессалоникийцам 4:13-18: "Не хочу же оставить вас, братия, в неведении о умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших; потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак, утешайте друг друга сими словами".

Эта последняя фраза, по моему мнению, опровергающая учение АСД о промежуточном состоянии умерших, характеризуется четко поставленным ударением в конструкции греческого языка и не может быть оставлена без внимания любым более менее сведущим студентом-лингвистом.

 Ключом к пониманию данной языковой конструкции является предлог sun, который несет смысловую нагрузку и значит "вместе с". В 14 стихе Святой Дух говорит нам, что Бог намеревается привести с ним (sun auto), то есть с Христом при Его Втором Пришествии, верующих христиан, которые прошли через физическую смерть. Физическое состояние их тел характеризуется как "сон" - общая метафора, используемая в Новом Завете. В каждом примере, когда слово "сон" используется для описания смерти, всегда уточняется, что состояние "сна" относится только к телу, и никогда не применяется по отношению к душе. Видимо, данный факт адвентисты просмотрели.

Второе место, где используется предлог sun, находится в 17 стихе, который говорит нам о том, что верующие, которые останутся в живых к моменту Пришествия Господа будут восхищены вместе с ними (sun autois), т. е умершими во Христе, на облаках в сретение к Господу. Здесь снова sun не имеет иного значения, кроме "вместе с", что является камнем преткновения для адвентистов седьмого дня.

Последнее применение предлога sun также имеет место в 17 стихе "и так всегда с Господом будем" (sun kurio). Вполне очевидно, поэтому, что во Второе Пришествие Христа те, которые после окончания своей земной жизни вошли в духовное общение с Господом (Флп. 1:23-24) возвратятся с Ними или "вместе с" Ним к воскресению своих бессмертных тел. Одновременно, их разлагающиеся в могилах тела, о которых говориться как о "спящих" будут мгновенно изменены и соединяться со своими душами. Этот факт подчеркивается и в использовании форме использования предлога sun, в значении "вместе с". Потому смысл данного предлога в стихе 14 грамматически не может иметь иного значения, отличающего от употребленного в 17 стихе, которых имеет тот же самый контекст. Поэтому, если в Пришествие Христово наши тела воскреснут, чтобы физически предстоять Ему (стих 16), очевидным является и то, что святые, которые занимают более высокое положение перед нами, после своей смерти непрестанно пребывают с Господом и будут сопровождать Его во Его Втором Пришествии (стих 14).

Последним моментом в данном грамматическом исследовании является смысл использования слова nekroi, которое на протяжении всего Нового Завета означало физическое тело человека и только метафорически - его душу. Мы видим, что тела (nekroi) физически умерших святых восстанут и соединятся с их душами (стих 14). Ни разу в контексте или в грамматической структуре Священного Писания не говориться о том, что души умерших физически верующих находятся в состоянии "сна". Наоборот, Библия категорически заявляет, что они находятся "с Иисусом" или "возвращаются вместе с" Иисусом.

Великая надежда верующих - это радость личного соединения с Господом и об этом соединении, которое имеет место по смерти тела, и говорит нам апостол Павел. Это является той позицией большинства христианских церквей еще с апостольских времен, которую адвентисты никогда не отрицали. В Первом послании к Фессалоникийцам в 4 главе апостол Павел дает утешение людям, скорбящим о своих умерших, и его слова приводят к несомненному заключению, что умершие не являются "мертвыми", в обычном языческом смысле. Хотя умершие физически, однако они являются духовно живыми, предстоящими Христу и ожидающими дня, когда они возвратятся "вместе с Ним" (стих 14) для унаследования физического бессмертия и нетления.

"Душа" и "Дух"

Для более полного анализа учения адвентистов о сне души мы должны кратко рассмотреть библейское использование терминов "душа" и "дух". В Ветхом Завете слова "душа" и "дух" на древне еврейском языке показаны как nephesh и ruach. В Новом Завете в греческом варианте эти понятия переданы словами psuche и pneuma. Хотя в ветхозаветных текстах слова nephesh и ruach часто имеют ввиду только само понятие жизни, как людей так и животных, однако, во многих других местах они означают умственную и духовную природу человека. Такие места Священного Писания, как Книга Пророка Исаии 57:16 и 55:3, Книга Пророка Захарии 12:1 и Книга Бытия 35:18 [26] изобличают адвентистский критерий определения духовной природы человека. На странице 522 "Вопросов о Доктрине" (Questions on Doctrine) адвентисты приводят восемь отрывков из Священного Писания о смерти, для того чтобы показать, что после смерти тела ум, воля и дух человека (nephesh и ruach) впадают в бессознательное состояние до момента воскресения. Однако, семь из приведенных отрывков относятся к Ветхому Завету и каждый из них обращен к телу человека. Адвентисты во многом опираются на Книгу Екклесиаста, особенно на стихи 9, 5 и 6, в качестве подтверждения своей доктрины. Но Екклизиаст в стихе 12, 7 говорит нам только о смерти тела, "а дух (ruach) возвратился к Богу". В отличие от примитивного принципа жизни в животном мире человек обладает познающей бессмертной природой, созданной по образу Бога [27].

Основополагающим христианским принципом, который в частности поддерживают и адвентисты, является принцип того, что тексты Ветхого Завета могут истолковываться в Новом Завете, но не наоборот. Однако, когда речь заходит об условном бессмертии, адвентисты нарушают данный принцип. Новый Завет учит о том, что бессмертная природа человека (душа и дух) рассматривается отдельно от тела (Мф. 10:28; Лк. 8:55; 1 Фес. 5:23; Евр. 4:12; Откр. 16:3) "Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа" (1 Фес. 5:23); [28] это показывает независимость материальной сущности человека и оставление этой сущности в момент смерти для того, чтобы либо вознестись для встречи с Богом, (Фил. 1:23) либо низвергнуться в место осуждения (Лк. 16). В Деяниях Апостолов (7:59) описывается момент, когда Стефан, побиваемый камнями, предавал свой дух (pneuma) в руки Господа Иисуса Христа. Этим устанавливается тот, факт, что бессмертная природа человека независима от его тела. В то же самое время, Священное Писание говорит нам о кончине Стефана: "И, сказав сие, почил" (уснул в смерть), то есть его физическое тело впало в состояние "сна". Однако он, как личность, не умер, а просто претерпел отделение души от тела и вознесся к Господу, в руки которого он предал свою духовную природу.

В Евангелии от Луки Господь Иисус Христос сказал: "Отче! в руки Твои предаю дух Мой". Этот стих был бы бессмысленным, если бы говорил только о "дыхании Иисуса". Классический пример с благоразумным разбойником, который в последние моменты своей жизни уверовал в Господа Иисуса Христа, является доказательством, что вечная жизнь - это качество, включающее в себя осознанное существование. Это осознанное существование не прекращается в момент физической смерти, а продолжается в бесконечном общении с нашим Господом."..ныне же будешь со Мной в раю" - это является гарантией Сына Божия того, что те, кто верит в Него никогда не лишаться Его присутствия и общения. Адвентисты седьмого дня, вмести с другими ?кондиционалистами?, пытаются истолковать данный текст ссылаясь на цитату: "Истинно, истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю". Причиной является то, что это заявление Христа ставит под серьезное сомнение их доктрину о сне души. Более того, адвентисты видимо просмотрели тот немаловажный факт, что где бы Христос не произносил слова "истинно, истинно говорю тебе", он никогда не давал определения Своим словам, поскольку это определение было не нужно. Для Иисуса было бы лишним и неуместным говорить: "Истинно, истинно говорю тебе, то есть, сегодня я говорю именно тебе ...". Подобной интерпретацией адвентисты нарушают смысл одного из наиболее часто используемых Христом выражений, акцентирующих внимание слушающих на последующих словах Господа.

В Евангелии от Матфея (стих 17:3) мы видим Моисея, Илию и Христа на Фаворе во время Преображения. Мы знаем, что Моисей умер (Второзаконие 34:5) и Илия был восхищен на небо. Однако, это был именно Моисей, кто общался с Господом. В Священном Писании не говориться, что Моисей восстал из мертвых для того, чтобы иметь возможность беседовать с Господом на Фаворе (адвентисты пытаются учить об этом опираясь на Книгу Судей, где ничего подобного не говориться), и это убедительно свидетельствует о том, что перед Господом предстояла душа Моисея. Следовательно, данное осознанное существование является необходимым атрибутом промежуточного состояния.

Моим глубоким убеждением, основанном на текстах Священного Писания, является то, что доктрина о сне души не имеет никаких доказательств в свете Божественного откровения. Возможно, читатель подумает, что было уделено достаточно много внимания и места рассмотрению значений отдельных слов и грамматики греческого языка. Однако, это является наиболее существенным из-за отрицания адвентистами контекстной зависимости в определении значений отдельных понятий. Они, например, утверждают:

В слове psuche (душа) нет ничего, что бы отдаленно говорило бы о сознательной сущности, которая в состоянии перенести смерть тела. Также Библия ничего не упоминает о том, что сами авторы Священного Писания имели подобную веру... В слове pneuma (дух) нет ничего, что могло бы значить некую предполагаемую сознательную часть человека, которая способна существовать вне тела, как в Ветхом так и в Новом Завете при использовании данного слова, обращенного к природе человека... Тщательное изучение всех прилагательных, используемых в Писании, определяющих слово "дух", как составную часть природы человека, показывает, что ни одно из них не говорит о том, что бессмертие является неотъемлемым качеством человеческого "духа" [29].

В Евангелии от Матфея 10:28 Иисус Христос явным образом учит тому, что душа является несравненно большим чем просто "тело и дыхание", как это преподноситься адвентистами. Господь говорит: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить!"

Адвентисты седьмого дня выдвинули обвинение в сторону Православных богословов о чрезмерном догматизме последних в учении о природе человека, в то время, как адвентисты хранят неприкосновенный запас. Но адвентисты сами являются догматиками в равной степени в осуждении ортодоксальной позиции. Для того, чтобы быть догматиком прежде всего необходимо достаточную богословскую основу для данного догмата, а подобная основа очевидным образом отсутствует у приверженцев идеи условного бессмертия. Как уже упоминалось выше адвентисты часто путают понятия "бессмертие" и "вечная жизнь". Мы вполне согласны с тем, что "тщательное изучение всех прилагательных, используемых в Писании, определяющих слово "дух", как составную часть природы человека, показывает, что ни одно из них даже отдаленно не приближается к идее бессмертия", как заявили наши братья-адвентисты. Однако, как мы уже показали, "бессмертие" относится только к преобразованным воскресшим телам святых и к природе Самого Бога. Поэтому, с того момента, когда святые воссоединятся со своими воскресшими телами во Второе Пришествие они будут обладать "бессмертием", которым сейчас не обладают. Для адвентистов смешение терминов "бессмертие" и "вечная жизнь" с последующим спором о том, что "бессмертие" и означает "вечную жизнь", и упущение понятия "духа" в данном вопросе является логической и богословской ошибкой.

Вопрос о сне души, однако, вызывает не слишком большое разделение среди христиан, так как он не затрагивает основополагающих принципов христианской веры и спасения души. Данная проблема просто является ареной богословских дебатов и не несет принципиального значения в свете основных доктрин Священного Писания.  Почвой для содружества является не вопрос о состоянии человека после смерти, а вера в Господа Иисуса Христа и в ту любовь, которую Он заповедал нам иметь между собой (Ин. 13:34-35). Адвентистам седьмого дня не возбраняется придерживаться данной доктрины, но когда кто-либо будет исследовать конкретный пример из Ветхого Завета, когда Самуил беседовал с Саулом (1 Цар. 28:18-19) и текст из послания апостола Павла (2 Кор. 5:8): "... мы ...желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа" или (Флп. 1, 23): "..имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше", то становится довольно грустно видеть, что наши братья-адвентисты продолжают проповедовать о идее "сна души".

Концепция ада и наказания в греческом варианте Нового Завета

Грамматическое построение греческого варианта Нового Завета несомненно учит о доктрине ада и вечного наказания. Нигде так четко не излагается данное учение, как в следующих отрывках

1. Мф. 5:22 и 10:28 "а кто скажет: "безумный" подлежит геенне огненной". "Бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне".

В этих двух отрывках греческое слово геенна (gehenna) означает место наказания для погибших. Геенна первоначально ассоциировалась с долиной Химмон- свалкой отходов неподалеку от Иерусалима, которая находилась в беспрерывном тлении. Иудейские священники верили, что наказание после смерти может быть связано с этим местом и часто таким образом пугали народ будущим наказанием после смерти. Господь Иисус Христос, однако, говорил неверующим в Него иудеям, что те, кто отвергает Его могут унаследовать вечную геенну. В Евангелии от Матфея 10:28 Господь связывает слова gehenna и apolesai, которое словарь греческого языка определяет как "быть отправленным в вечную муку". Геенна, таким образом, символизирует вечное разделение и осознанное наказание духовной сущности непреобразованного человека. Об этом вечном наказании также учит и Ветхий Завет в Книге пророка Исаии 66:24: "ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет".

2. 2 Фес. 1:8-9: "в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его".

Из контекста данного отрывка, особенно в 8 стихе о "вечной погибели", видно, что "пламенеющий огонь" уготован всем, "не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа". Ключевым моментом в рассмотрении данной проблемы является проблема понимания словосочетания "вечная погибель", которое, по мнению адвентистов, значит понижение состояния небытия ("Вопросы доктрины" Questions on Doctrine, стр. 14). Известно, что греческое слово olethros используется в данном случае в значении "разрушение". (В качестве более детального изучения этого и последующих отрывков из Священного Писания, можно взять любой из словарей или грамматических справочников по греческому варианту Нового Завета и убедиться, что в нем указаны именно те значения слов, которые приводим мы в данной работе). Таким образом мы видим, что "вечная погибель" или "разрушение" является участью тех, кто не познал Бога. Многие из тех, кто не совсем хорошо знакомы с греческим языком, пытаются предполагать синонимичность словосочетания "вечная погибель" со словом "уничтожение". Это нарушает порядок греческого варианта Нового Завета, который не поддерживает подобной концепции. Многостороннее рассмотрение Священного Писания покажет несостоятельность данного предположения.

Предположим, что домохозяйка решила заменить лампочки в квартире и в ходе это работы одна из лампочек упала на пол и разбилась. Конечно лампочка была "разрушена", однако никто не может сказать, что она была "уничтожена". Это может служить наглядным примером различия между функцией объекта и его природой. Функциональным назначением лампочки является обеспечение света. В случае, когда лампочка разбита- ее функция нарушена, однако остается стекло, хотя и в виде осколков, и металлические части. Поэтому несмотря на то, что лампочка была "разрушена" она безусловно не была "уничтожена до состояния абсолютного небытия".

Библия учит, что невозрожденные люди будут переживать вечный гнев Бога и будут подвержены "вечной погибели" и "разрушению" основной и естественной своей функции "прославления Бога и вечного наслаждения Его присутствия". Однако человеческий дух, созданный по образу Божию (Быт. 1:26-27), остается нетронутой, духовной сущностью вечного бытия, способного терпеть вечное и праведное осуждение.

3. Откровение 20:10: "А диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков" (буквальный перевод).

Основным значением греческого слова basanizo является "мучиться, находиться под пытками, испытывать нестерпимую боль" и употребляется на протяжении всего текста Нового Завета для определения великой и осознанной боли и несчастья, никогда не проходящего или оставляющего сознание. Читатель, который пожелает подробнее исследовать значения данного слова может обратиться к следующим отрывкам из Священного Писания: Мтф. 8:6; Мрк. 5: 7; Лк. 8:26; Откр. 14:10-11. В каждом из этих отрывков слово "dasanizo" означает осознанную пытку. В Откровении 14, 10, говоря о поклонившихся зверю, определенно указывается о муках или наказании, которые никогда не утихают и не проходят.

В Откровении 20:10, дьявол, зверь и лжепророк описываются как подвергающиеся муке (basanis thesontai) "день и ночь во веки веков". Таким образом, если язык вообще чего-либо значит, в данных контекстах теория адвентистов об уничтожении уничтожает сама себя.

4. Ин. 3:36: "Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем".

Нашим четвертым и заключительным пунктом грамматического исследования "доктрины уничтожения" будет соединение отрывков из Послания к Римлянам 2:8 и Откровения 14:10 с Евангелием от Иоанна 3:36. Иисус говорит нам, что верующий в Господа Иисуса Христа уже имеет вечную жизнь (граммат. present tense), а тот, кто является "не верующим в Сына", говорит Он, "не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем". Греческое слово menei, переводимое здесь как abide, встречается несколько раз в Новом Завете. Оно определяет действие, продолжающееся во времени (см. Ин. 1:33; 2:12; 8:31; 15:9). Таким образом в Евангелии от Иоанна 3, 36 Святой Дух говорит, что гнев Божий будет вечным уделом "неверующих в Сына". Сравнивая с Посланием к Римлянам 2:8-9, мы можем увидеть, что те, кто не внимает Истине и творит зло являются объектами гнева Божия, который определяется в Откровении 14:10-11 как вечный. "Тот будет пить вино ярости Божией... и дым мучений их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем ни ночью".

Слово orges, переводимое как "ярость (гнев)", появляется в каждом из приведенных стихов, и это не оставляет никакого сомнения о том, что обсуждается один и тот же предмет. Является очевидным то, что подобное состояние восприятия гнева Божия не входит ни в какое сравнение с относительно "блаженной" перспективой полного уничтожения тех, кто "не имеет Сына Божия и не имеет жизни" [30] и "гнев Божий пребывает на нем" [31]. Гнев Божий висит как домоклов меч над теми, кто отрицает Иисуса Христа. Этот меч вступит в действие, когда душа отойдет в вечность и предстанет перед реальностью Вечного Суда Божия.

Адвентисты седьмого дня не должны быть изгнаны из общества, только потому что они придерживаются своей точки зрения по данному вопросу, поскольку они верят, что в неопределенный по продолжительности период наказания истечет до окончательного уничтожения грешников вместе с сатаной и его духами.

Доктор Фрэнсис Пайпер (Dr. Francis Pieper)- знаменитый лютеранский богослов и автор монументального труда "Христианские догматики" (Christian Dogmatics) высказал мою точку зрения, когда писал:

"Священное Писание учит истинности вечного проклятия так ясно и впечатляюще, что никто не может отрицать этого догмата без отрицания авторитета самого Писания. Библия проводит параллель между вечным спасением верующих и вечным проклятием неверующих. Кто-либо отрицающий одно, обязан, для того, чтобы быть последовательным, отрицать и другое (Мтф. 25, 46). Мы обнаружили то же самое сопоставление и антитезис и в других местах Священного Писания. Этот параллелизм доказывает, что термин "вечность" в значении ограниченной продолжительности в данном контексте неприемлем. Мы должны принять понятие вечности в его прямом и истинном значении- значении, прослеживаемом на протяжении всего Священного Писания, которое используется для описания продолжительности наказания грешников в будущей жизни (см. 2 Фес. 1:9; Мф. 18:8; Мк. 3:29)... Возражения против данного догмата, имеющие место во все времена, достаточно понятны. Мысль о бесконечной агонии разумных существ, осознающих свое бедственное положение, является настолько ужасной, что превышает возможности человеческого воображения. Однако все эти возражения базируются на ошибочном принципе представления Бога и Его промысла аналогичным нашим человеческим сантиментам и суждениям.

В данном случае это ошибочное представление относится к тем, кто поддерживает точку зрения, что вечное наказание части человечества не согласуется с единством Божественного плана мироздания или, что это не совместимо ни с божественной любовью ни с божественной справедливостью; кто, соответственно, заменяет вечное проклятие возможным спасение посредством постепенного улучшения в следующей жизни или мгновенным уничтожением грешников. В ответ на данные гипотезы мы должны придерживаться основного принципа Божественной сущности, Его свойств и промысла, который превосходит человеческое представление и который мы, следовательно, не можем знать кроме как только посредством божественных откровений, данных нам в Его Слове и показывающих что согласуется, а что противоречит с Божественной сущностью и свойствами. Природа вечного проклятия состоит в вечном изгнании от Лица Божия и, другими словами, в состоянии постоянной отверженности от соединения с Богом... Для того, чтобы проиллюстрировать ужасную агонию, которая сопровождается вечным изгнанием от Лица Божия, богословы указывают на муки рыб, вытащенных из привычной среды обитания. Но здесь есть одно существенное различие: рыба без воды вскоре умрет, тогда как человек, изгнанный от соединения с Богом должен по Божественному приговору продолжать осознанное существование ("но подлежит он вечному осуждению" Мк. 3:29)"  [32].

Адвентисты седьмого дня сделали бы большой шаг вперед в своей догматике, если бы внимательно изучили обзоры Dr. Francis Pieper также как и учение христианской церкви за последние две тысячи лет. Но, что наиболее важно, адвентисты должны внимательно ознакомиться с учением Бога Слова о том, что душа человека, возрожденного или невозрожденного, продолжает существование после физической смерти. Божественный приговор, устанавливающий вечное наказание для не рожденных свыше и вечную жизнь для спасенных, является двумя сторонами одной монеты - Божественное правосудие и Божественная любовь. Мы верим, что Библия ясно учит тому, что нет оснований полагать о последовательности доктрины об условном бессмертии и уничтожении. Господь даровал в полноте Своей Мудрости знание о том, что никто из Его чад не будет упорствовать в установлении своих критериев и стандартов для определения Его совершенной праведности. Я считаю, что адвентисты седьмого дня поступили именно так, поскольку, во-первых, предсказывая, что Бог Любви не будет бесконечно мучить сознательные существа и, во-вторых, пытаясь вместить Писание в узкие рамки своего учения, игнорируя принцип контекстного толкования. Их братья христиане могут только молиться о том, что рано или поздно адвентисты придут к осознанию большого своего заблуждения и противоречию исторической позиции церкви в проповедовании доктрины о сне души и уничтожении грешников.

Ветхозаветная Суббота, Воскресенье и число зверя

Без всякого сомнения наиболее определенной доктриной, провозглашенной адвентистами седьмого дня и одной из тех, которые вошли в название самой организации является доктрина о Субботе седьмого дня. Адвентисты пришли к заключению о субботе, как об истинном дне почитания Бога, и, поэтому, разрешение вопроса почему они продолжают защищать данную концепцию и ревностно настаивать на своей правоте против тех, кто придерживается воскресенья, может послужить ключом к пониманию их психологических и богословских предпосылок.

Суббота или Воскресенье?

Адвентисты седьмого дня практически с момента своего основания пытались ассоциировать субботу с днем для Господа. Их принципиальным основополагающим методом для подтверждения своей правоты является попытка установления взаимосвязи между Евангелием от Марка 2:28 и Откровением Святого Иоанна Богослова 1:10 для того, чтобы отсечь один из главных аргументов против их позиции, т. е. день Господа (воскресенье) как противопоставление соблюдению ветхозаветной субботы.

Их позиция основывается на том выводе, что если "Сын Человеческий есть господин и субботы" (Мк. 2: 27-28) и апостол Иоанн говорит, что он "был в Духе в день воскресный (день для Господа  [прим. переводчика])" (Откр. 1: 10) следовательно суббота и день для Господа являются одним и тем же днем! Слабой стороной данной позиции является то, что они делают свой вывод основываясь на английском переводе вместо оригинального греческого. Если прочитать вторую главу Евангелия от Марка и первую главу Откровения в Новом Завете на греческом языке, то можно увидеть совсем другой смысл данных отрывков, исходя их грамматических структур. В греческом варианте Евангелия от Марка 2:28 ясно видно, что Христос не имел в виду, что суббота является чем-то, чем Он обладает (что пытаются установить адвентисты), Он просто говорил, что как Господин всего Он может делать все, что посчитает нужным и в субботу. Греческий вариант Писания в этом моменте является очень определенным.

Ничто не может быть более ясным и понятным в контекстном и грамматическом плане. В греческом варианте Откровения 1:10 не устанавливается понятие "обладания", которое потребовало употребление слова te-kuriake (Господень) в согласовании со словом hemea (день). Иоанн не имеет ввиду, что день Господень является "собственностью" Господа, но заявляет, что этот день посвящен Ему земной церковью не по закону Моисея, но в соответствии с соблюдением Божией заповеди о любви.

Мы можем сделать определенное заключение, что если суббота значила бы так много для авторов Нового Завета, и, если, как настаивают адвентисты, это было бы широко рассмотрено в первые века существования христианской церкви, то Иоанн и другие евангелисты приравняли бы ее (субботу) с днем Господа - первым днем недели. Священное Писание и последующая история свидетельствуют, что авторы Нового Завета не произвели подобного действия и, поэтому, адвентисты получили небольшое оправдание в своем "субботстве" со стороны Священного Писании.

Вероучение святых отцов

Церковные отцы явили миру множество доказательств того, что воскресенье - день Господа является первым, а не седьмым днем недели. Некоторые из этих доказательств мы и предложим к рассмотрению читателей. Вместе с подавляющим числом христианских историков и ученых мы верим, что не только тексты Нового Завета, но и нижеследующие цитаты отвергают субботство. Мы увидим примеры систематизированных   ответов, которые покажут нам основы христианской веры.

1. Игнатий Епископ Антиохийский в 110 году писал: "Если, тогда, те кто через изучение древних практик приходят к обретению новых надежд, не рассматривая более субботу, но основывая порядок своей жизни относительно воскресенья-Дня Господа, в который наша жизнь воскресает через Него, и мы можем стать Его учениками - учениками нашего единственного Учителя".

2. Иустин Мартир (100-165 г.г.) "И в день, называемый воскресеньем, все жители городов и деревень собираются вместе, в воспоминание традиции апостолов или читают пророчества насколько позволяет время... Воскресенье является днем, в который мы все собираемся вместе, поскольку это первый день, когда Бог произвел мир, обратив тьму во свет, и в этот самый день Иисус Христос - наш Спаситель воскрес из мертвых.

3. The Epistle of Barnabas (120-150 г.г.): "Новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть..." (Ис. 1:13). Вы чувствуете как Он говорит: Ваши настоящие субботы не приемлемы для меня, но то, что Я сотворил даруя отдых всем созданиям, Я должен сделать началом восьмого дня, который есть начало другого мира. Иной причиной для нас чтить восьмой день и проводить его в радости является то, что именно в этот день Иисус воскрес из мертвых."

4. Иреней, Епископ Лионский (около 178 г.): "Тайна Воскресения Христова не может отмечаться ни в один из дней, кроме как в воскресенье-День Господа".

5. Бардайсан (р. 178 г.): "Где бы мы не были каждый из нас называется именем нашего Мессии- христианином и только в один день, который является первым днем недели, мы собираемся вместе и в определенные дни воздерживаемся от пищи".

6. Киприан, Епископ Карфагенский (200-258): "День Господа является одновременно первым и восьмым днем".

7. Eusebius (около 315 г.): "Церкви всего остального мира рассматривают практику, которая является преимущественной с времен апостольской традиции и до нашего времени, что будет неправильно оставить суету нашей жизни ни в какой другой день как только в день воскресения нашего Спасителя. Как следствие, постановления всех синодов наших епископов по данному вопросу, которые были разосланы церквям по всему миру заявляют о том, что тайна Воскресенья Господа должен праздноваться ни в один из дней кроме воскресенья-Дня Господа".

8. Петр, Епископ Александрийский (около 300 г.) "Мы чтим воскресенье как день радости, поскольку Он воскрес именно в этот день".

 9. Didache of the Apostles (около 70-75 г.): "В воскресенье-День Самого Господа соберемся для того, чтобы преломить хлеб и воздать благодарность".

10. The Epistle of Pliny (около 112 г., адресовано императору Трояну): "Они (христиане) подтверждают...что все их преступления или ошибки могут быть выражены единственным, что они имели обыкновение собираться вместе в определенный день перед восходом солнца и повторять между собой гимн Христу, как Богу, связав себя священной клятвой (sacramentum) ...; это исполнялось должным образом, их привычкой стало расходиться и собираться вновь для приема пищи, что не являлось чем то необычным и общественно опасным. Даже этим они прекратили следовать моему постановлению, которым, по вашим распоряжениям, я запретил дальнейшее существование сообщества".

Таким образом, начиная с апостольских времен и времен святых отцов, христианская церковь рассматривает воскресенье, первый день недели, в качестве Дня Господа, и по словам св. Климента Александрийского (ок. 194 г.) : "Еврейская суббота является не более чем обычным рабочим днем".

В своем стремлении установить субботство адвентисты отвергают противоположные им взгляды, как недостоверные (тем самым вступая в конфликт с доминирующими богословскими взглядами), или игнорируют вероучение раннего христианства. Хотя данные аргументы против позиции адвентистов оказывают незначительное влияние на адвентистов и их взгляды, однако, факт остается фактом, что христианская церковь (и по учению апостолов и по преданиям святых отцов) признает почитание воскресного дня вместо субботы.

Авторитетные заявления

Недавно адвентистская радиопрограмма "Voice of Prophecy" (Голос Пророчества) выпустила 31 страничную печатную работу "Официальные заявления о проблеме ветхозаветной субботы и воскресенья". В этом издании они приводят цитаты из "ведущих" протестантских источников, которые "доказывают", что почитание воскресенья вместо субботы является языческой традицией, введенной в 321 году Константином Великим.

Однако, множество из приведенных источников на самом деле заявляют то, что адвентисты наотрез отрицают, а именно, что суббота не является Днем Господа или же первым днем недели, но остается лишь седьмым днем.

Поскольку адвентисты освоили практику цитирования официальных источников информации для того, чтобы найти поддержку своей позиции по данному вопросу, мы предложим на их рассмотрение изречения тех же самых источников, но выражающие противоположные адвентистским взгляды:

1. "Воскресенье не является приемником субботы... Воскресенье- это просто священнический институт... В воскресенье простые христиане делали любую работу" (Епископ Jeremy Taylor, Ductor Dubitantium, часть 1, книга 2, глава 2, правило 6, разделы 51, 59)

2. "Принятие воскресенья как Дня Господа основывается не на какой либо заповеди Бога, но на авторитете церкви" (Augsburg Confession of Faith, цитата из Catholic Sabbath Manual, часть 2, глава 1, раздел 10).

3. "Они ошибаются, заявляя, что воскресенье заняло место ветхозаветной субботы и поэтому должно почитаться как седьмой день, соблюдаемый всеми "детьми Израиля" (J. T. Mueller, Sabbath or Sunday, стр. 15,16).

4. "Они (католики) утверждают, что воскресенье (День Господа) почитается вместо субботы, это противоречит Божией заповеди и здесь нечему гордиться" (Martin Luter, Augsburg Confession of Faith, Art 28, Para7 9).

5. "Хотя воскресенье часто в ранние эпохи называлось Днем Господа оно никогда не было правопреемницей субботы - седьмого дня, как называется этот день в работах священных писателей". (Charles Buck, "A Theological Dictionary, 1830 г., стр. 537).

6. "Мнение о формальной замене по указанию апостолов еврейской субботы Днем Господа (воскресеньем), т.е. седьмого дня первым, и автоматическим перенесением на этот день всех необходимых обязанностей, установленных для исполнения четвертой заповеди не имеет никакого основания ни в Священном Писании ни в христианских традициях" (Sir William Smith и Samuel Cheetham "A Dictionary of Chistian Antiquities, том 2, стр. 182, статья о субботе).

7. "Точка зрения о том, что христианское воскресенье является "христианской субботой", только перенесенной с седьмого дня недели на первый не находит себе поддержки в обозримый период времени... Собор в Лаодикии (364 г.) запретил христианам как иудеям почитать субботу, предписывая им христианское почитание воскресенья". (Encyclopedia Britannica, 1899 г., том 23, стр. 654).

Таким образом адвентисты сами разбили свои аргументы, прибегая к официальным протестантским источникам, которые определенно заявляют, что первый день недели является Днем Господа и, что традиция такого почитания воскресенья продолжается с апостольских времен.

Необходимо также обратить внимание на то, что в "Официальных заявлениях" адвентисты упустили тот факт, что все, приводимые ими источники информации открыто выступают в поддержку воскресенья, как Дня Господа, и заявляют об упразднении субботства на голгофском кресте (Кол 2, 16-17). Адвентисты также в подборке всевозможных цитат в свою поддержку обращаются даже к церкви Иисуса Христа последних дней (мормонам) и к Фултону Оуслеру (Fulton Ousler) - малоизвестному католическому автору. Мормоны являются нехристианским культом, и этот факт признают сами адвентисты, а Оуслер, как непрофессионал, вряд ли может выражать позицию "официального Рима".

На 13 странице своей работы адвентисты неточно используют одну из цитат и тем самым вводят в заблуждение читателей. Ниже приводится непосредственная цитата из "Авторитетных заявлений":

"Воскресенье (dies-solis, в римском календаре- день солнца, поскольку посвящен солнцу) был принят первыми христианами, как день богослужений. Солнце латинского поклонения они интерпретировали, как "солнце правды"... В Новом Завете отсутствует описание установления подобного правила". (Schaff-Herzog "Encyclopedia of Religious Knowledge", 1891 г., том 4, статья о воскресенье)

Теперь посмотрим как тот же самый отрывок излагается в первоисточнике:

"Воскресенье (dies-solis, в римском календаре- день солнца, поскольку посвящен солнцу) был принят первыми христианами, как день богослужений. Солнце латинского поклонения они интерпретировали, как "солнце правды". ВОСКРЕСЕНЬЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОРОЧЕСКИМ ДНЕМ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ИУДЕЙСКАЯ СУББОТА ЯВЛЯЕТСЯ ДНЕМ СОТВОРЕНИЯ МИРА. ЭТОТ ДЕНЬ НАЗЫВАЕТСЯ "ДНЕМ ГОСПОДА" И ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ В ЭТОТ ДЕНЬ СОБИРАЛИСЬ ДЛЯ ПРЕЛОМЛЕНИЯ ХЛЕБА В ВОСПОМИНАНИЕ СПАСИТЕЛЯ. (Деян. 20:7; 1 Кор. 16:2). В Новом Завете отсутствует описание установления подобного правила ХОТЯ ХРИСТИАНСКОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ ПРИВОДИТ К ВСЕЛЕНСКОМУ ПОЧИТАНИЮ ЭТОГО ДНЯ. ВО ВТОРОМ ВЕКЕ ЭТО ПОЧИТАНИЕ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЕЛЕНСКИМ. (Предложения, написанные заглавными буквами были упущены авторами адвентистского труда (стр. 22). Подобное искажение используемых источников впервые встречается в работе "Истина наших дней" (The Present Truth), том 1 - 9, изданной в 1880 году. Таким образом наши братья адвентисты по-видимому не выдержали тест на правомочность используемых цитат).

Подобное употребление первоисточников не является чем-то необычным для адвентистских писателей, имеющих дело с такими темами как: "субботство", "День Господа" и.т.д., и мы сожалеем о том, что эти писатели прибегли к подобным мерам для подтверждения "своей правоты".

В данной работе приводятся цитаты из Мартина Лютера несмотря на тот широко известный факт, что Лютер был ярым противником "субботства". Его опровержение позиции своего коллеги "субботника" доктор Карлстат (Dr. Carlstadt) является памятником "апологетического гения" Лютера. Использование цитат из Лютера для поддержки своей позиции о субботе показывает, что адвентисты имеют слабое представление о богословском учении Мартина Лютера.

Мы признаем богословскую смелость наших братьев-адвентистов в своих воззрениях о субботе, однако эта смелость употреблена не в нужном направлении и может привести к извращенному пониманию четвертой заповеди, и, когда человек верит и учит тому, что "четвертая заповедь является самой важной и основополагающей", то становится очевидным тот факт, что этот человек не вполне понимает дух закона. В четвертом томе "Международной стандартизованной библейской энциклопедии" (International Standard Bible Encyclopedia) приводятся причины того, почему христианская церковь почитает воскресенье, а не субботу и также ясно объясняет позицию адвентистов седьмого дня по данному вопросу (стр. 2629-34) [33].

На странице 2633 адвентисты заявляют: "В соответствии с историческими сведениями суббота - седьмой день почитался на ранних этапах христианской церкви и никакой другой день не рассматривался для почитания Бога на протяжении первых двух или трех веков христианства."

Это заявление кратко характеризует адвентистскую позицию в прочтении "субботы" как "Дня Господа", которую опровергают все основные источники христианского вероучения как мы с вами увидим далее.

Основные тексты против концепции о ветхозаветной субботе

Неоднократно на страницах Нового Завета приводятся слова, которые являются обличительными к тем, кто желает установить какой либо определенный день для почитания Бога. На самом деле, с момента Вознесения Господа Иисуса Христа Евангелие и ранняя христианская церковь рассматривали первый день недели как (День Господа) (Откр. 1:10), что мы попытались показать ранее. Кроме тех мест Священного Писания, которые показывают различия между Днем Господа и субботой, апостол Павел (еврей из евреев и фарисей из фарисеев), являющийся авторитетным Новозаветным автором заявлял, что субботство "как закон" был завершен на голгофском кресте и более не связывает христиан (Кол. 2: 16-17). Поскольку эта тема является достаточно обширной темой и не может быть полностью охвачена данной работой, мы можем порекомендовать читателям обратиться к многочисленным трудам по данной теме, особенно доктор Луи Сперри Чафер (Dr. Louis Sperry Chafer) "Благодать" (Grace) и Норман С. Дек (Norman C. Deck) "Суббота или Воскресенье" (The Lord-s Day or the Sabbath, Which?). Данные публикации содержат бесценный материал опровергающий субботство. Дадли М. Канрайт в "Seventh-day Adventism Renounced" также подробно и профессионально размышляет на данную тему.

Для того, чтобы провести краткое и показательное исследование данного предмета обратимся к основным новозаветным текстам, которые в свете их контекстуального и синтаксического анализа опровергнут ошибочную позицию адвентистов и покажут нам истинную историческую позицию христианской церкви с апостольских времен и времен святых отцов.

Послание к Колоссянам 2:13-17

Из всех мест Нового Завета приведенные ниже стихи наиболее сильно и явно опровергают субботство, как учение о продолжении традиции иудейской субботы. Давайте прислушаемся к боговдохновенному совету апостола Павла, который является не только величайшим из апостолов, но и бывшим фарисеем, ревность которого к исполнению закона намного превосходила ревность самых верных адвентистов:

"и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту. Отняв силы у начальств и властей, властно подверг из позору, восторжествовав на ними Собою. Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе" (Кол. 2:13-17). Данный перевод является одним из лучших переводов греческого варианта Евангелия и содержит очень важное учение.

Во-первых, мы все, кто был прежде мертв, сделались живыми в Христе и прощены во всех наших грехах и прегрешениях. Мы освобождены от осуждения законом во всех его аспектах, поскольку Христос понес наказание за нас на кресте. Как уже отмечалось, в мире не существует двух законов (закона морали и формального), но лишь один закон, содержащий множество заповедей, все из которых были исполнены жизнью и смертью Господа Иисуса Христа.

"Итак", - подчеркивает апостол Павел, "никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе".

Перед лицом этого учения почитатели субботы возвращаются к своей теории двойного закона и вступают в спор о том, что апостол Павел имел в виду только формальный закон иудеев о почитании субботы, а не тот закон морали, который предписывает исполнить одну из десяти заповедей. Однако мы можем видеть, что десять заповедей являются частью закона морали, заключенного в заповеди "люби ближнего твоего как самого себя" (Лев. 19:18; Рм. 13:9).

Приверженцы учения о субботе, по всей видимости, пропустили множество противоречивых свидетельств и основали свою позицию на тех ученых-толкователей Священного Писания, которые провели не достаточное исследование мест в текстах Нового Завета, где используется слово "суббота". Такими учеными являются: Альберт Барнс (Albert Barnes) "Заметки к текстам Нового Завета" (Notes on the New Testament), Джемисон Фоссе  (Jamieson Fausset) и Браун (Brown) "Критические и пояснительные комментарии" (Critical and Explanatory Commentary), Адам Кларк (Adam Clark) "Комментарии" (Commentary). Если мнение ученого не согласуется с правильным толкованием, то это мнение признается лишь частной богословской позицией, поскольку сами толкователи не проводили тщательного грамматического и текстового анализа второй главы послания к Колоссянам!

Множество толкователей текстов Нового Завета пытаются сохранить моральную силу субботы (хотя все из них перекладывают субботу на первый день недели), поскольку это является предметом рассмотрения четвертой заповеди. В Новом Завете нет предупреждения, оберегающего от подобной богословской ошибки. Приверженцы почитания субботы потерпели неудачу в попытке заявить, что все из цитируемых ими авторов отрицают субботу и большинство из них учит о воскресении, как о Дне Господа (Откр. 1:10), установленным ранней христианской церковью по апостольской традиции в вспоминание о спасении и возрождении человеческого рода действием благодати Святого Духа. Поэтому адвентисты лишены исторической и богословской опоры в своих попытках представить субботу Днем Господа.

Рассматривая подробно послание к Колоссянам, адвентисты утверждают, что в стихе 2:16 используется слово (sabbaton), которое имеет двойное значение и говорит о формальном почитании субботы, а не о еженедельной традиции, которая по их мнению не утратила свою силу и по сей день. Однако, их аргументы приводят к тому, что стихи 2:16-17 ссылаются на субботы и праздничные дни, которые есть только тень будущего и, поэтому, часть формальных законов, но суббота - седьмой день, не есть тень спасения, а память о сотворении мира и часть закона морали. В наиболее признанных современных переводах Нового Завета лучших богословов в стихе 2:16 послания к Колоссянам используется слово "суббота" или "субботний день", а не "субботы", как и в версии короля Джеймса (King James). Причина использования именно этого слова достаточно подробно проанализирована В. И. Уайн (W.E Vine), который писал:

Слово sabbaton или sabbata, употребляемое во множественном числе, является заимствованным из арамейского языка, которое не имеет формы множественного числа: т. о. sabbaton, как слово, употребленное в единственном числе, является достаточно адекватным соответствующему слову в арамейском языке. В послании к Колоссянам 2:16 употребляется словосочетание "или субботу", которое прямо указывает на единственное число слова "суббота"... где суббота перечисляется среди того, что есть "тень будущего"; т.е. время, представленное Пятидесятницей и в послании к Евреям 4:4-11, где указывается о вечном "субботе" для верующих:... В течение первых трех веков христианства суббота никогда не ассоциировалась с первым днем недели; смешение еврейского и христианского институтов веры произошло из-за отклонения от апостольского учения [34].

М.Р. Винсент (M. R. Vincent) поддерживает заявление доктора Уайна: Субботы (sabbaton) - еженедельные праздники, рассматриваемые как один день, т. е форма множественного числа употребляется в значении единственного числа. Подобная форма данного слова используется в Евангелие от Луки 4:31 и Деяниях Апостолов 20:7. Форма множественного числа только однажды используется в Новом Завете, подразумевая более чем один день. (Деян. 17:2). В Ветхом Завете подобная трансформированная форма употребления священных времен используется в 1 Пар. 23:31; 2 Пар. 2:4; 2 Пар. 31:3; Езек. 45:17; Ос. 2:11" [35].

Как указывает доктор Винсент переводчики Священного Писания толкуют слово sabbaton в форме единственного числа в значении, которое используется на протяжении всех текстов Нового Завета. Примечательно, что адвентисты уверены в том, что в 59 из 60-ти мест Нового Завета ссылок на субботы, имеются в виду именно еженедельные субботы, однако в шестидесятом упоминании субботы, которое адвентисты не принимают как ссылку на еженедельный праздник, грамматическая форма по мнению авторитетных языковедов полностью противоречит позиции адвентистов.

Обратимся к Альберту Барнсу, кого адвентисты очень любят цитировать, поскольку он поддерживает их трактовку второй главы послания Колоссянам, и приведем его заявления, отраженные в комментариях Дин Хенри Альфорд (Dean Henry Alford), истинного ученого богослова и толкователя Священного Писания, на которого также не редко ссылаются адвентисты. Относительно второй главы послания к Колоссянам Dean Alford писал:

Итак, никто да не осуждает вас (выносит свой вердикт о вашей правоте или неправоте, производя свой суд)... за какой-нибудь праздник, новомесячие или субботу (т. е. ежегодные, ежемесячные или еженедельные праздники). (Данное перечисление может быть понимаемо либо как единое понятие, либо как суббота - понятие объединяющее первые два праздника. Также допустимо принятие каждого понятия в отдельности.) [36].

После оценки грамматической стороны отрывка Дин Альфорд идет дальше к 17 стиху и утверждает, что апостол Павел показал на контрасте, что все Иудейские законы были исполнены во Христе, которые будучи прежде в тени выдвигаются на передний план Воплощенной Истинной Сущностью (soma) - Христом.

Альфорд подводит итог его комментариям следующим заявлением: Святость христианских заветов является истинной сущностью, а иудейские обряды очень похожи на тень живого человека... Можно предположить, что если бы традиция почитания субботы являлась обязательным атрибутом христианской церкви, то апостол, конечно же, не стал упоминать субботу в таком контексте. Фактом является обязанность быть один день в покое для Господа, седьмой ли или первый, однако этот обычай все равно остается только тенью, когда мы являемся обладателями самого "тела". И нельзя разрешить данную проблему, рассматривая только короткий отрывок о традиции, которая является иудейской в контексте стиха; смысл можно постичь только в принятии всего 17 стиха, аксиома которого более значима и универсальна" [37].

Мы видим, что грамматической основой адвентистского подхода к данному вопросу является их убеждение, что в Послании к Колоссянам 2:16 упоминаются только еженедельные субботние церемонии, которое противоречит грамматической структуре, употребляемой в Новом Завете для ссылки на субботу, как день недели; и Альфорд указывает, что если бы "субботы", как ветхозаветные религиозные церемонии, оставались бы в силе, то они должны были бы включать в себя все еженедельные, ежемесячные и годовые праздники. С другой стороны, если адвентисты допускают поправки толкователей и читают в стихе 2:16 "суббота", то в значении еженедельной субботы в Новом Завете это слово используется исключительно в Деяниях Апостолов 17: 2, хотя адвентисты ассоциируют именно это значение по всему тексту Нового Завета, несмотря на то, что апостол Павел достаточно ясно причислил хранение ветхозаветной субботы к числу тех религиозных традиций, которые Христос Своей смертью пригвоздил ко кресту" (Кол. 2:14).

 Доктор Дж. Д Лайфут (J.D Lighfoot), признанный авторитетный ученый-богослов в области греческого варианта Нового Завета, делает интересное заявление: "Слово sabbata, заимствованное из арамейского слова sabbatha (известного и в еврейском варианте Священного Писания), соответственно сохраняет и характерные черты арамейского языка. Следовательно, форма данного слова естественным образом склоняется к форме множественного числа (sabbata, sabbaton). В Новом Завете слово sabbata используется только один раз для обозначения нескольких дней, где только использование числа перед словом суббота указывает на форму употребления данного слова (см. Деян. 17:2) [38]

Очевидно, что значение слова "суббота", используемое в Новом Завете противоречит адвентистскому толкованию данного слова во второй главе Послания к Колоссянам, как имеющего иное чем еженедельная суббота, упоминаемая в заповеди. Поскольку невозможно оставаться в "тени", обладая "телом" (Кол. 2:17) иудейская суббота и рукописания традиций, "которые противоречили нам" нашли свой логический конец в Личности и Деяниях Господа Иисуса Христа.

Адвентисты седьмого дня также лишились поддержки Альберт Барнс, который отмечает, что если бы апостол Павел "использовал это слово в единственном числе, "суббота", то тогда было бы абсолютно ясно, что он имел ввиду учение о прекращении действия четвертой заповеди в ее ветхозаветном смысле" [39]

С того времени, как Барнс сделал это заявление и современные ученые-богословы приняли толкование "субботы" в форме единственного числа на протяжении всего Нового Завета, ряды сторонников позиции адвентистов значительно сократились.

Закончим наш обзор данного места Священного Писания рассмотрением текстов Чисел (главы 28 и 29), которые связаны с наиболее "традиционными обрядами", ссылаемыми в Кор 2:16-17; так, например, суббота находится в одном ряду со всесожжениями и новомесячиями (Числ. 28: 1-15). С того момента, как всесожжения и другие ветхозаветные обряды утратили свой смысл и стали "тенью" (skia), исполненными в "теле" (soma) креста Христа, становится непонятным подобная приверженность адвентистов седьмого дня к почитанию субботы. В свете анализа текстов Священного Писания я могу заявить, что аргумент в защиту почитания субботы не выдерживает никакой критики, и, что христиане стоят на фундаменте "совершенного закона свободы", который позволяет им исполнять "праведность закона" властью любви.

Послание к Галатам 4:9-11

"Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас".

Письма апостола Павла к Галатам были исключительным усилием поддержать юную христианскую церковь и уберечь ее от влияния иудейства, которое пыталось навязать свое "другое благовествование" (1:6) и искало случая "превратить благовествование Христово" (1:7).

Используя свои глубокие познания еврейских законов и закона Моисея, Павел непоколебимо противостоит иудеям. Все обращения апостола к Галатам являются защитой и предостережением от тех, кто пытается втиснуть христианство "в рамки закона". После указания ошибок, допущенных Галатийскими церквами Павел, очевидно с большой скорбью, отмечает: "Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас" (4: 10-11). В греческом Евангелии выражение "дни, месяцы, времена и годы" соответствует и к переводу Чисел (главы 28 и 29), касающемуся религиозных традиций, субботство является неотъемлемой частью которых, и к переводу послания к Колоссянам (2 глава). Павел, воспитанный в атмосфере законничества, был хорошо знаком с Семикнижием и с законом Моисея, включающим в себя еженедельные традиции субботы, и, поэтому его сожаление и скорбь относительно тенденций в Галатийских церквах и сильные слова в их адрес имеют серьезное основание. Адвентисты утверждают, что Павел имел в виду религиозные церемонии и ежегодные субботы, а не еженедельные, однако язык апостола и перевод Чисел (28 и 29) отвергают эти предположения. Когда перевод является глубоко проанализированным и основанным на сравнительном анализе стиха, то он может быть признан верным, противоположным к данному подходу является перевод, когда не берется в рассмотрение ни грамматическая сторона, ни контекст, ни сравнительный анализ текстов, чем, к сожалению, страдают наши братья-адвентисты. Для подтверждения правоты своей интерпретации слов апостола Павла они (адвентисты) не используют не принцип (извлечения из текста), а принцип (погружения в текст).

Подробно ознакомившись с адвентистской литературой, я пришел к выводу, что подавляющее большинство членов организации не рассматривают себя подчиненными закону. Я думаю, что они ошибаются, когда пытаются установить субботство, будучи "членами Тела Христова", и находятся в большой опасности "превратить благовествование Христово" (1:7). Именно к ним обращается апостол Павел, говоря:

"Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?... А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы - сыны Божии по вере во Христа Иисуса" (Гал. 4:21; 3:23-36).

Помня о том, что понятие "закон" в своем полном значении включает в себя все Пятикнижие, становится очевидным из слов апостола, что "быть под законом" - это значит соблюдать все его требования, от чего христиане были освобождены. Адвентисты седьмого дня безусловно являются христианами, однако мы не найдем никаких доказательств в текстах Священного Писания поддерживающих их попытку внедрить субботство среди своих последователей.

Послание к Римлянам 13:8-10

"Не оставайтесь должными никому, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди "не прелюбодействуй", "не убивай", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не пожелай чужого" и все другие заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона".

Я думаю, что приведенные выше строки не нуждаются в каких-либо комментариях и говорят сами за себя.

Греческое слово pleroma переводится соответственно "исполнить" и "исполнение" в Послании к Римлянам (13:8; 10) и появляется 90 раз на протяжении всего Нового Завета с тем же самым переводом. Апостол Павел безусловно понимал этот термин; и, поскольку адвентисты исповедуют боговдохновенность Священного Писания, они, следовательно, должны признавать то, что перо апостола направлял Святой Дух. Цитируя десять заповедей, к которым так часто обращаются адвентисты, оправдывая свое "вечное субботство", апостол Павел приводит "заповеди", которые "..заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона". В восьмом стихе апостол говорит: "Любящий другого исполнил закон"; и, поскольку он приводит выдержки из десяти заповедей, как части закона, то, следовательно, и четвертая заповедь является исполненной, но только не непреклонным хранением данного дня, но любовью к ближнему как к самому себе! А поскольку для христиан является невозможным любить ближнего без любви к Богу, как к первооснове всего, то и вывод становится ясным. Ошибочное учение о том, что любить ближнего не достаточно для исполнения Закона Божия исходит от неудавшейся попытки осознать тот факт, что наша любовь к Богу и к ближнему происходит от Божественной к нам любви во Христе. Закон любви первый раз упоминается в книге Левит (19:18), который Господь связал с заповедью: "люби Господа, Бога твоего" (Втор. 6:5) и сказал, что в этих двух заповедях "весь закон и пророки".

Если наши братья адвентисты еще могли делать попытки найти какие-либо аргументы на тексты Послания к Колоссянам (2:14-17) и Послания к Галатам (4:9-11), то в данном случае Дух Святой дважды провозглашает, что любовь исполняет закон. Они не могут рассматривать субботство вне данного контекста, не разрушив единство Десяти Заповедей, в чем и состоит их дилемма.

В Послании к Галатам апостол Павел пишет: "Ибо весь закон в одном слове заключается "люби ближнего твоего, как самого себя" (5:14). Таким образом мы видим, что богословие апостола Павла зиждиться на приоритете любви. Поэтому, по моему глубокому убеждению, что Дух Святой, а даже не христианская церковь, является первопричиной и инициатором низложения субботства. Я вполне могу предположить тот случай, когда какой-нибудь студент-богослов, изучая греческий перевод Нового Завета, после прочтения данных слов апостола исключит заповедь о субботе из числа своих аргументов в защиту адвентизма.

Послание к Римлянам 14:4-6, 10:12,13

Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен; ибо силен Бог восставить его. Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест; ибо благодарит Бога. И кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.... А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов... Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну".

Здесь, по мнению автора и в соответствии с текстом Послания к Римлянам (14 глава), адвентистам седьмого дня не возбраняется почитать седьмой день - субботу, если они чувствуют, что тем самым творят Волю Божию. Далее Дух Святой заклинает нас "не осуждать" наших братьев христиан в отношении соблюдения или не соблюдения ими постов. Мое мнение, что адвентисты седьмого дня, баптисты седьмого дня и приверженцы субботства из других религиозных групп имеют право на богослужение в седьмой день, опираясь на свободу, дарованную нам Христом. Это будет неправильно и не по-христиански предпринимать дискриминационные меры по отношению к почитателям субботы, только за то, что они "ценят" субботу превыше воскресенья - Дня Господа. Я полагаю то, что для них теперь является не более законным почитание седьмого дня, чем для христианской церкви почитание воскресенья, без уверенности своей правоты. Это является вопросом свободы и совести.

Если адвентисты седьмого дня, тем не менее, следовали бы библейскому учению, отраженному в 14 главе Послания к Римлянам, относительно тех, кто почитает воскресенье, то мы не имели бы того конфликта, который был порожден их догматической настойчивости о том, что избранным днем может быть только суббота. Печальным остается тот факт, что все приверженцы субботы нарушили советы, данные апостолом Павлом:

"Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен; ибо силен Бог восставить его.... А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов... Итак, каждый из нас за себя даст отчет Богу. Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну" (Рим. 14:4-13).

Безусловно, адвентисты седьмого дня чувствуют, что они избраны для возвещения о вечных истинах, которые, по их мнению, содержаться в Слове Божием, и на которые должен быть сделан акцент в "эти последние дни". Также они верят тому, что советы Эллен Г. Уайт, акцентируют внимание на важности этих истин. Помня об их основной посылке, что Бог на самом деле говорит с ними относительно почитания субботы, несложно увидеть корни их религиозного усердия. Но, я думаю, что это служит хорошим примером того, что "дух пророчества" не является основным предметом их заявлений, и "особые истины" имеют, мягко говоря, сомнительную богословскую основу. Неадвентисты отвергают особый статус миссис Уайт, и, тот факт, что адвентисты принимают ее советы еще не является причиной для христиан других конфессий поступать подобным образом. Мы повторяем, что та вера, которую адвентисты имеют к "духу пророчеств", который является источником их "особых истин", которые, по принципам адвентистской церкви, не должны противоречить Святому Духу, открытому в Слове Божием. Это условие, я надеюсь, было ими соблюдено. Я мог бы привести множество цитат из современных адвентистских авторов, которые действительно чинят суд над их братьями-христианами и над самой христианской церковью из-за того, что последние не почитают субботу. По моему мнению, в этих обвинениях они нарушают слова Святого Духа: "Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает...Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает...все, что не по вере, грех" (Рим. 14:5; 6:22;23).

Противостоя другим "членам Тела Христова" в своем учении о "духе пророчества", адвентисты седьмого дня смешивают "дух пророчества" со Святым Духом, который говорит: "Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не дать брату случая к преткновению или соблазну" (стих 13).

Едва ли можно сомневаться в том, что подавляющее большинство христиан, являющихся приверженцами почитания дня недели, в который воскрес Господь, когда либо ущемляли права адвентистов седьмого дня с их взглядами на субботство и настаивали о "суде" над приверженцами этих взглядов. Движимые наилучшими намерениями и искренние в своей вере, адвентисты, тем не менее, дают случай к преткновению и соблазну для своих братьев- христиан своим непоколебимым субботством. И это действительно является удручающим фактом, что среди христианских конфессий существуют подобные источники споров.

Четырнадцатая глава Послания к Римлянам может служить шедевром на тему христианской свободы, не только касательно поста, но и дней почитания, и в контексте текстов апостола Павла об истинной свободе, становится очевидным, что адвентисты игнорируют открытое учение Священного Писания о почитании дней. Можно задать вопрос: "могли бы они быть более милостивыми, хотя бы в свете 13 главы первого Послания к Коринфянам?" Этим они могли бы избежать своей оппозиции другим христианским конфессиям.

Данные четыре отрывка из посланий апостола Павла отражают позицию исторической христианской церкви со времен святых отцов и реформ до взглядов ведущих богословов наших дней. Читатель должен помнить тот факт, что адвентистские аргументы, хотя и опирающиеся на избранные места Библии (часто вне используемого контекста) должны быть опровергнуты ясным светом этими четырьмя отрывками из Посланий, которые содержат исчерпывающее Новозаветное учение о субботстве. Христиане первых веков собирались вместе "в первый день недели" (1 Кор. 16:2). Дух Святой сошел на апостолов в первый день недели; в этот день происходили соборы о прославлении святых, и сама история свидетельствует, что первый день недели есть День Господа в память о новом человеке во Христе Иисусе, в котором был полностью исполнен закон.

Адвентисты не в состоянии представить аргументов, которые могли бы изменить смысл и значимость этих фактов, и мы верим, что апостол Павел писал свои послания по вдохновению Святого Духа, поэтому, естественно, мы стоим на позициях отвержения "субботства". Мы не осуждаем адвентистов седьмого дня за их приверженность к традиции субботы, и мы надеемся, что они проявят такую же терпимость к традициям их братьев-христиан. Только в признании принципов, изложенных в 14 главе Послания к Римлянам можно воспринять истинное единство в Теле Христовом. В этом единстве нет места закона о моральном выборе на основе "особого откровения". Этот принцип следования "особому откровению" и лежит в основе адвентистского движения, для которого "Видение" (Vision) Эллен Уайт подкрепленное концепцией "Печать Живого Бога" (Seal of the Living God) Джозефа Бейтса являются руководящими материалами в установлении субботства в адвентистской церкви. Священное Писание должно быть Верховным Судом к любым частным мнениям, и заключение Этого Суда, по моему мнению, признает неправомочность аргументов наших друзей - адвентистов.

Продолжение

Уолтер Мартин

Вернуться на исходную страницу