Биограф Прабхупады Сатсварупа дас
Госвами – лжец?
Кришнаиты много раз переиздавали книгу:
Сатсварупа дас Госвами. Прабхупада: Человек. Святой. Его
жизнь. Его наследие. В этой книге есть описание встречи
Прабхупады с Григорием Котовским в Институте
востоковедения АН СССР в Армянском переулке, где
Григорий Котовский был заведующим отделом Индии и Южной
Азии.
Предлагаем вашему вниманию критику
одного из фрагментов данной книги сделанную Григорием
Котовским:
"Поскольку эта встреча таила в себе
громадный риск для меня, я уговорился с Шрилой
Прабхупадой, что запись нашей беседы вестись не будет.
В этой связи я должен сделать небольшое
отступление и коснуться того, как эта встреча описана в
труде Сатсварупа даса Госвами о жизни Прабхупады,
изданном в русском переводе в 1993 г. По моим
представлениям, автор жизнеописания Прабхупады не был в
числе сопровождаемых его на встрече со мной в Москве, и
я не знаю источники его информации об этой встрече. Тем
не менее его описание нашей беседы полно неточностей и
просто неправды.
Во-первых, я не помню, что когда-либо
переписывался с Прабхупадой, как это утверждает Госвами,
не отправив и не получив ни одного письма.
Во-вторых, Госвами заявляет, что с Прабхупадой в Москве было только
двое преданных, однако в действительности ко мне с ним
пришло не менее шести - восьми молодых людей. И хотя они
были пострижены и одеты как индусы, посвятившие себя
религии, все они выглядели типичными американцами 20-25
лет. Как они попали в Москву, я, естественно, не знаю до
сих пор.
В-третьих, Госвами рассказывает о якобы
случайной встрече Нараяна, сына сотрудника индийского
посольства, с Шьямасундарой. Но это неправда, так как
отец Наяранана организовал визит Прабхупады и
сопровождавших его лиц в Москву.
В-четвертых, Госвами сообщает, что я
видел, как во время встречи Шьямасундара включил
магнитофон, но лишь "подозрительно покосился на него, но
ничего не сказал". Однако и это абсолютная неправда.
Магнитофон был внесен и включен втайне от меня и
находился спрятанным под одеянием одного из участников
встречи. Именно этим и объясняется, что в магнитофонной
записи нашей беседы оказалось не так уж мало неясных, не
поддававшихся расшифровке мест (что я обнаружил после
ознакомления с расшифровкой магнитофонной записи беседы,
любезно мне предоставленной руководством Московского
отделения Движения сознания Кришны в 1994 г.).
Наша беседа с Шрилой Прабхупадой была
довольно длительной и весьма интересной и охватывала
широкий круг религиозно-философских и
историко-культурных проблем. (Я не буду пересказывать ее
содержание, так как ее запись опубликована в "Науке
самосознания"). Я сразу же убедился, что мой собеседник
- блестящий знаток многих древнеиндийских текстов, в
особенности "Бхагавад-гиты" и "Бхагавата-пураны",
свободно цитировавший из них по памяти и в совершенстве
владевший санскритом.
***
***
В самом начале беседы Прабхупада
отметил, что в указанных текстах содержатся идеи,
перекликающиеся с социалистическими и коммунистическим
идеалами. Это меня не удивило, так как идеи социальной
справедливости содержатся практически во всех
первоначальных текстах священных писаний мировых
религий.
Вести нашу беседу мне было нелегко по
двум основным причинам. Во-первых, знание моим
собеседником санскритских текстов было несоизмеримо выше
моего. Ведь я не был специалистом по древнеиндийской
культуре, и основной областью моих научных интересов
оставалась экономическая и социальная история Индии в
ХIХ-ХХ вв. Правда, я все же оказался подготовленным к
этой беседе, ибо еще в студенческие годы изучал санскрит
и готовился к специализации по древней Индии. Во-вторых,
я в качестве светского ученого рассматривал предметы
нашей дискуссии как свидетельства, содержащиеся в
древнеиндийском эпосе, созданном в своей окончательной
редакции в первом тысячелетии до нашей эры, а Прабхупада
- как божественное откровение. И тем не менее наша
беседа проходила в спокойной и благожелательной
атмосфере. Любой, кто прочтет запись нашей беседы,
убедится в полной абсурдности характеристик,
содержащихся в уже упомянутой книге Госвами, который
утверждает, что я "видел в Прабхупаде своего
политического противника" (хотя каждый понимает, что
находящийся вне политики религиозный проповедник
"политическим противником" быть не может), что я
"пользовался этой возможностью, чтобы получить у него
как можно больше информации" ( - о чем? Если о Движении
сознания Кришны, то это было совершенно естественным),
что меня "мало интересовала индийская культура сама по
себе, он выспрашивал о ней у Прабхупады, чтобы его
правительство могло внедриться в нее со своей
собственной идеологией" (тут, что ни слово, - полная
бессмыслица. Во-первых, к 1971 г. у нас в стране были
изданы сотни книг по древнеиндийской культуре, включая
два довольно полных издания "Махабхараты", и поэтому
"внедряться" в древнеиндийскую культуру советскому
правительству (!) было невозможно, так как вообще нельзя
"внедрится" в прошлое. К тому же в двух важных индийских
штатах к власти пришли свои, индийские коммунисты).
Госвами также утверждает, что
"Прабхупада быстро понял, что профессор является не
столько ученым, сколько винтиком советской академической
системы", и "за показным интересом профессора Котовского
к ведической культуре Прабхупада видел идеологию
коммунистической партии...". Сейчас, разумеется, трудно
установить, что в действительности думал Прабхупада.
Однако, я сомневаюсь в правоте утверждений Госвами.
Иначе зачем Прабхупада издал запись нашей с ним беседы?
Ведь и без того он опубликовал массу работ, содержащих
его высказывания по самым различным вопросам. Конечно,
он предполагал во мне коммуниста, но в нашей дискуссии
не фигурировало ни одно из положений коммунистической
идеологии. Моя позиция в нашей беседе с Прабхупадой была
позицией светского ученого, атеиста, но всегда
относившегося с уважением к религиозным воззрения своих
собеседников. А вот Госвами продемонстрировал, к
сожалению, полное отсутствие терпимости к инакомыслию,
отметив, что я, не принимавший учения о бессмертии души,
"проявил элементарное невежество" (но тогда в "невежды"
следует зачислить подавляющее большинство современных
ученых), и закончив оскорбительным мракобесием, что мои
представления о самом себе "ничем не отличались от
представлений животного".
***
Читайте также по теме:
***
К сожалению, весь рассказ о пребывании
Прабхупады в Москве выдержан в книге Госвами в стиле
самой злобной американской антисоветской пропаганды
эпохи холодной войны. Как же я могу верить этой книге,
если только в небольшом ее разделе столько неточностей и
неправды?"
Котовский Г.Г. Моя встреча со Шрилой
Прабхупадой
***
После 1993 года кришнаиты не раз
переиздавали книгу Сатсварупы дас Госвами, при этом
отредактировали ту часть книги, где описывалась встреча
Григория Котовского в Прабхупадой.
Отсюда возникает два вопроса:
1. Если встреча с Григорием Котовским
была описана биографом Прабхупады истинно, зачем
кришнаиты её изменили?
2. Если встреча была описана ложно, где
гарантия достоверности остальной приведённой в книге
информации?
Виталий Питанов
Ставрос - 20.09.2016.
|
