Святые мощи – или "Петербургские
останки"? Еще раз о "втором обретении мощей"
преподобного Александра Свирского
Рассуждения о подлинности мощей
Александра Свирского. Есть все основания полагать, что
мужчина, которому принадлежит тело, сейчас выдаваемое за
мощи святого, был нашим современником, жил в достаточном
комфорте, следил за своей внешностью, не носил бороды и
усов; имел черты монголоидного типа, возможно, был
обрезан; возможно, попал в тюрьму и умер в Областной
больнице в возрасте 40-45 лет; после смерти тело было
законсервировано раствором формалина, введенным через
разрез в паху, некоторое время лежало вниз лицом; затем,
возможно, использовалось для занятий анатомией в
Академии.
***
"Пророк и священник осквернишася,
и в
дому Моем обретох лукавство их,
рече Господь"
Иер., 23:11
"Прелесть есть усвоение человеком лжи,
принятой им за истину"
Свт. Игнатий (Брянчанинов)
Июль в Санкт-Петербурге для православных
был скорбным - трагическая 80-я годовщина мученической
кончины святых Царственных Мучеников еще более
омрачилась захоронением 18-го числа в Петропавловском
соборе присваиваемых им "екатеринбургских останков".
Несмотря на объявление о "неучастии Церкви" в этом
действе, несколько питерских протоиереев все-таки
служили возле лже-мощей панихиду. И потом, уже по
собственному радению, прикладывались к гробам...
Но вот, ровно через 10 дней, 28 июля,
игуменом Лукианом (Куценко) в Петербурге было объявлено
о втором обретении мощей небесного покровителя нашего
Северо-западного края, преподобного отца нашего
Александра, Свирского и всея Руси чудотворца. Напомним,
что его мощи были обретены нетленными 30 апреля 1641 г.,
через 108 лет после кончины святого, и с того времени
почивали в его обители. В 1918 г. большевики вывезли св.
мощи из монастыря, о чем свидетельствует документ,
опубликованный в "Невском Духовном вестнике" (май 1988
г., с. 12-13):
Покорнейший рапорт
Имею долг почтительнейше донести Вашему
Преосвященству, милостивейшему Архипастырю нашему и
Отцу, что 7/20 сего декабря была во вверенном мне
Александро-Свирском монастыре Лодейнопольская чрезвычай
ная следственная комиссия с тремя докторами, которая
детально осматривала св. мощи Преподобного.
По осмотре оных в 4 часа вечера, совсем
взяли из собора и уехали в Лодейное Поле. В дальнейшем
что будет, неизвестно.
Вашего Преосвященства исполняющий
обязанности настоятеля (Подпись)
***
Дальнейшая судьба мощей, претерпевших
поругание всего через пять месяцев после убийства
Августейших Мучеников, и впрямь была неизвестна...
...Раку с обретенными мощами поставили
для поклонения в храме свв. мучениц Веры, Надежды,
Любови и матери их Софии. Откуда же были взяты мощи?
Согласно документу, вывешенному в храме, они были
обретены в закрытом анатомическом музее
Военно-Медицинской Академии (ВМА). Год назад о. Лукиан
стал и. о. настоятеля Александро-Свирского монастыря,
продолжая окормлять сестер Покрово-Тервеничской обители,
где он служил ранее. Именно благодаря поискам сестер,
особенно инокини Леониды, и были обнаружены останки...
Среди верующих это событие вызвало
большую радость; огромные массы людей стремились в храм,
отстаивали очереди, чтобы поклониться мощам святого.
Удивлялись белой, почти как у живого человека, ступне,
выставленной обнаженной. Хотелось верить, что после
стольких месяцев, когда многие православные старались
сделать все, чтобы воспрепятствовать захоронению
лже-мощей в Петропавловском соборе, Господь посылает
истинные мощи Своего угодника, чтобы ободрить нас. И
"Вертоградъ-Информ" (№ 8, 1998) опубликовал заметку об
этом событии. Однако, все обстоит страшнее, чем хотелось
бы верить.
Некоторые из петербургских священников,
как РПЦЗ, так и Московской патриархии, еще летом
предупреждали о возможности обмана и категорически не
благословляли своих прихожан ездить на поклонение к
новообретенным мощам: "Мы не знаем, что это за мощи и
настоящие ли они". Повод для сомнения, конечно, был. При
обретении останков, которые можно предполагать мощами
святого, обычно создается церковная комиссия,
привлекающая, если надо, специалистов-экспертов.
Так
было при обретении в фондах Музея истории религии и
атеизма в 1991 г. предполагаемых мощей преподобного
Серафима Саровского [1], и позже чудом сохраненных на
чердаке Казанского собора мощей святителя Иоасафа
Белгородского. Здесь же мы видим удивительную
поспешность: в 19-м номере "Санкт-Петербургских
Епархиальных ведомостей" факсимильно воспроизводится
рапорт о. Лукиана и на нем благодарственная резолюция
митрополита Владимира, не слова не говорящая о
необходимости тщательно исследовать столь важное
событие.
В сентябре в газете "Северный торговый
путь" появилась статья С. Петуховой, посвященная истории
обретения останков, которые о. Лукиан объявил мощами
преп. Александра Свирского. Статья, к сожалению,
написана безграмотно и в кощунственном тоне, которому
соответствовало и название: "Святые мощи с...
маникюром". Это было причиной того, что нам долгое время
не хотелось верить и существу того, что было в ней
написано - то, что лежит в церкви святых Веры, Надежды,
Любови и матери их Софии, отнюдь не является мощами.
Только значительно позже, ввиду важности обретения мощей
такого великого, всемирно известного святого, как преп.
Александр Свирский, мы решили обратиться к сотруднику
ВМА, на чье мнение ссылалась публикация. Андрей
Валентинович Ковалев, доктор медицинских наук, старший
научный сотрудник Военно-Медицинской Академии
Санкт-Петербурга, заведующий остеологической
лабораторией при Ленин градском областном бюро
судебно-медицинской экспертизы, подтвердил суть газетной
публикации, существенно дополнив ее.
Перед нами предстает следующая картина.
Во-первых, возникает вопрос: как появились в
анатомическом музее останки, которые будем далее
называть "петербургскими"?
А.В. Ковалев, работавший с
архивными материалами кафедры судебной медицины
Академии, предполагает, что именно с этой кафедры они
попали в музей кафедры анатомии - скорее всего, в 30-х
годах.
Содержащиеся в архивах журналы регистрации
умерших содержат большое количество записей о
поступлении в Академию в 30-х годах тел умерших в
Областной больнице заключенных. И. В. Гайворонский,
заведующий кафедрой нормальной анатомии ВМА, также
настаивает на этом времени появления останков - 30-е
годы нашего столетия (см. статью Р. Попова "Просто
обыкновенное чудо" в газете Комсомольская правда от 9
октября 1998 г.).
Вполне вероятно, что тело, принятое за
останки святого, использовалось на кафедре анатомии для
обучения студентов. Что же касается истинных мощей,
преподобного, то А. В. Ковалев уверен, что тело святого
старца в Военно-Медицинской Академии никогда не
исследовалось и как логическое следствие этого, -
никогда там не хранилось, поскольку в послереволюционную
комиссию, исследовавшую мощи и возглавлявшуюся
начальником экспертной службы Петрограда Ижевским, не
входил ни один из сотрудников Академии.
***
Читайте также по теме:
***
Каковы же особенности "петербургских
останков" и есть ли основания считать их святыми мощами?
Как пишет инокиня Леонида в 19-м выпуске
"Санкт-Петербургских епархиальных ведомостей", останки
"представляют собой полностью сохранившуюся мумию (sic!)
мужчины, которая по ряду существенных признаков,
возрасту, этнической принадлежности, внешним
особенностям соответствует описанию, сделанному при
первом обретении мощей преподобного Александра Свирского
в 1641 году".
Но нет никаких фактических подтверждений
этого соответствия по "ряду существенных признаков". Для
верности суждений необходимо рас смотреть по отдельности
предполагаемый возраст, этнический тип и внешние
особенности изъятых из музея останков.
А.В. Ковалев утверждает, что мужчине,
чье тело находилось в музее, было не больше
сорока-сорока пяти лет. Об этом свидетельствуют черты
лица, пре красно сохранившийся поверхностный эпидермис,
а особенно - хорошо сохранившиеся зубы.
Из жития святого
известно, что он преставился в возрасте 85 лет; жизнь
его прошла в тяжких подвигах и трудах, он вкушал грубую,
в основном, растительную пищу. Его зубы поэтому должны
быть сильно истерты. По словам А.В. Ковалева, никто из
серьезных специалистов не подтвердит идентичность
исследуемого тела и святых мощей. Время жизни человека,
чье тело находилось в музее - скорее всего XX век, т. е.
он почти наш современник.
Следует заметить, что А. В. Ковалев имел
особое мнение и по поводу "екатеринбургских останков",
из-за чего его не включили в состав комиссии по их
идентификации. Интересно, что его отвергли в качестве
эксперта и фальсификаторы из комиссии по
"екатеринбургским останкам" и монахиня Леонида. Экспертиза ВМА не говорила о точной идентификации тела из музея с
преп. Александром Свирским, но... допускала такую
возможность.
Обратимся к вопросу об этнической
принадлежности умершего. Преподобный Александр, как мы
знаем из жития, был вепсом, т.е. имел черты
монголоидного типа. Монахиня Леонида пишет: "Рассматриваемые
останки не могут быть мощами других святых по той
причине, что мощи всех известных святых возвращены
церкви (?? - ред.). Кроме того, православный мир не
знает другого святого, вепса по национальности, мощи
которого были бы явлены людям в удивительной
сохранности".
Далее горе-исследовательница говорит о
"проведенном тщательном антропологическом исследовании"
и настаивает, что "отнесение его [найденного тела] к
вепсам представляется чрезвычайно важным". Монахиня Леонида
ссылается на Ю.Л. Беневоленскую, старшего научного
сотрудника института антропологии! РАН. Надо сказать,
что Ю. Л. Беневоленская, действительно, нашла у останков
черты монголоидности, и поэтому сделала предположение,
что они могут при надлежать вепсу, - при этом, впрочем,
не отвергая и возможности присутствия у умершего черт
других этнических типов, тем более что у большинства
жителей России этнический тип - смешанный, и часто с при
знаками монголоидности.
Уверения монахини Леониды, по
строенные, скорее, на эмоциях и на желании во что бы то
ни стало доказать подлинность мощей, на деле не имеют
под собой твердого основания. Кроме того, внушает
дополнительные опасения один обнаруженный при
исследовании останков факт, требующий более подробных
исследований: по словам А.В. Ковалева, есть основания
полагать, что неизвестный мужчина, которому принадлежат
эти останки, был об резан, т. е., возможно, являлся
мусульманином...
Из описания истинных мощей преподобного
известно, что на его голове сохранялись волосы и борода.
А у тела из музея лицо выбрито; причем совершенно ясно,
что он был выбрит или при жизни, или после смерти, но до
консервации тела (о которой еще будет идти речь).
Обратимся к физическим особенностям
"петербургских останков". Суровая постническая жизнь
преподобного Александра, исполненная непосильных для
обычного человека подвигов, должна была оставить
явственные следы на его теле: и ступни ног, и руки,
несомненно, должны быть сильно огрубевшими. Но у тела из
музея этого не наблюдается, - напротив, тонкая кожа ног
и ухоженные ногти на руках и ногах свидетельствуют о
том, что это был человек обеспеченный, вряд ли знакомый
с суровой подвижнической жизнью.
Нет и мозолей на
коленях, которые, конечно, должны быть у подвижника,
постоянно клавшего во время молитвы земные поклоны. Монахиня
Леонида утверждает, что "на кончиках пальцев правой
благословляющей руки имеются повреждения,
соответствующие по характеру изъятию частичек плоти для мощевиков". Но нет никаких доказательств того, что
имеющиеся повреждения связаны с изъятием для мощевиков.
Кроме того, и на лице есть повреждения, залепленные
гипсом, а на теле - заплаты из обработанной в формалине
кожи, взятой от других трупов. Подобные повреждения на
теле, возможно, просто являются следами зубов мышей,
которых немало в анатомических театрах.
В паху у тела был обнаружен зашитый
ниткой разрез. Подобные разрезы делаются для введения в
тело консервирующих растворов. При этом надо отметить
одно обстоятельство: маленькие складки зашитой кожи по
краям разреза. Это делает невозможным предположение о
том, что разрез сделали на древних мощах, поскольку
складки кожи не появились бы, если бы тело было
высохшими, 500-летними останками преподобного. О
результатах химического анализа тела, как и о многом
другом, в отчете монахиня Леониды умалчивается, - а они
свидетельствуют, что внутренние органы и кожные покровы
содержат в себе формалин. Причем его содержание в мышцах
гораздо выше, чем в кожных покровах. Это доказывает, что
формалин ввели внутрь тела через разрез в паху. Кроме
того, тело полностью обескровлено.
А.В. Ковалев так описывает останки:
тело находилось в положении, для мощей неестественном:
резкий, почти под прямым углом поворот головы влево;
левая рука прижата к животу, а правая лежит вдоль тела;
правая ступня вывернута.
Монахиня Леонида в своем отчете
обращает внимание именно на "необычное положение правой
ноги" (все же прочие особенности просто игнорируются),
видя в нем новое доказательство того, что тело
принадлежит преп. Александру Свирскому. При этом она
цитирует описание мощей 1641 года: "...ноги же лежали
как у новопочившего: правая плюсною кверху..." Одна ко
все вышеперечисленные особенности положения тела
объясняются предположением, что после введения кон
сервирующего раствора тело некоторое время лежало лицом
вниз, чему лишним доказательством служит то, что от
лежавшей под животом левой руки на нем остались вмятины.
Каковы же итоги? В публикации монахини Леониды
напрочь отсутствуют факты, подтверждающие принадлежность
тела из музея ВМА преп. Александру Свирскому. При
исследовании тела выявлено, что оно появилось в музее в
30-х годах; мужчина, которому оно принадлежит, был,
можно сказать, нашим современником, жил в достаточном
комфорте и в холе, следил за своей внешностью, не носил
бороды и усов; имел черты монголоидного типа, возможно,
был обрезан; возможно, попал в тюрьму и умер в Областной
больнице в возрасте 40-45 лет; после смерти тело было
законсервировано раствором формалина, введенным через
разрез в паху, некоторое время лежало вниз лицом; затем,
возможно, использовалось для занятий анатомией в
Академии.
Что же касается утверждения о том, что
описание новообретенных останков совпадает с тем,
которое было сделано до исчезновения мощей преподобного,
то мы приводим для сравнения текст еще одного документа,
помешенного в майском выпуске "Невского Духовного
вестника" за 1988 год.
Акт о вскрытии мощей
1918 года ноября 5/18 дня мы,
нижеподписавшиеся братия Александро-Свирского монастыря
Олонецкой епархии, составили настоящий акт в
нижеследующем:
13/26 октября сего года мы смотрели св.
мощи преподобного отца нашего Александра Свирского
чудотворца, стирали пыль с них и переодевали
покрывалами. Св. мощи находятся в целости и сохранности
в следующем виде: обернуты схимническою одеждой, которая
местами уже истлела; глава покрыта наличником, который
тоже отчасти истлел.
Подняв наличник, увидели лицо
преподобного, нижняя челюсть упала на грудь и рот
открыт, зубы во рту все целы, только два верхних выпали.
На голове имеется немного волос и часть бороды. Мощи
лежат на доске гроба, в котором обретены, покрыты
покровом и спеленуты так, как вообще погребают монахов.
В грудях ребра упали и видать позвоночные кости и руки
до плеч. Далее рук не видать, так как они свиты
покровом, а покров прилипши к вышеупомянутой доске и его
не развязывали. Ступни ног разрушены, и косточки вместе
сложены [выделено нами - ред.] с теми туфлями, в которых
был погребен преподобный, обернуты одеждой и завязаны
лентой.
В чем свидетельствуем (Подписи).
При чтении этого документа, особенно
последних его строк, вся история с обретением "мощей", а
в особенности та назойливость, с которой обращалось
внимание на обнаженную ступню преподобного, - выглядит
просто какой-то бесовской насмешкой над правдой.
У тела, что выдают за мощи преподобного Александра
Свирского ступни хорошо сохранены и оно отменно
пропитано формалином
Впрочем, у м.Леониды и на подобные
возражения найдется ответ: найдется ответ: когда
судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что останки
принадлежали человеку лет сорока, монахиня ответила: "Вы
не делаете поправку на святость!" Да, конечно, подобной
"поправкой" можно объяснить все что угодно, даже
сказать, что мощи "чудесным образом" "обновились", но к
истине это нас не приближает...
Игумен Лукиан предоставил для публикации
в "Санкт-Петербругских епархиальных ведомостях" еще один
Акт - свидетельство об истечении мура из останков во
время молебна перед ними в рентгеновском кабинете
Судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга. Акт
составлен 15 июля 1998 г., под ним стоят следующие
подписи: игумен Лукиан (Куценко), инокиня Леонида
(Сафонова), послушник Александр (Васильев), Смирнова
Елена Юрьевна, Сергеева Мариамна Викторовна и лаборант
рентгеновского кабинета СМЭС (без имени и фамилии).
Удивительно: согласно Акту, истечение мура из мощей про
изошло 15-го числа, а сообщает священноначалию об этом
чуде о. Лукиан только через полмесяца: дата Рапорта - 30
июля. А. В. Ковалев - человек верующий и православный -
на вопрос о мvроточении ответил однозначно, что
неоднократно тщательным образом осматривал тело, но
никаких признаков вы деления мvра не обнаружил.
***
Почему же произошло подобное
кощунственное надругательство? Почему в одном из
анатомических препаратов ВМА так легко были признаны
нетленные останки св. Александра Свирского, и вскоре уже
этим лже-мощам - этим наформалиненным останкам человека,
возможно, не только неверующего и не христианина, но,
быть может, даже обрезанного мусульманина - поклонялись
тысячи православных верующих людей? Не составил
исключения и патриарх (2) Алексий II: он служил молебен
и прикладывался к "петербургским останкам" во время
своего августовского визита в Санкт-Петербург...
Можно указать на одну из причин
совершившегося: с момента передачи Александро-Свирского
монастыря под настоятельство иеромонаха Лукиана была
известна настроенность последнего на то, что уж теперь -
то есть при нем- мощи должны обрестись непременно. Храм
во имя свв. Веры, Надежды, Любови и матери их Софии, где
настоятельствует о. Лукиан, производит весьма тяжелое
впечатление: в нем нет ни одной настоящей иконы,
написанной по древним церковным канонам, - вместо этого
по стенам висят слащавые живописные изображения, которые
и иконами-то назвать нельзя. А между тем, в любой
восстанавливающийся храм верующие всегда приносят
настоящие иконы. И если их нет в храме - значит, здесь
дело не во вкусах настоятеля, который может предпочитать
свой сентиментальный убогий примитивизм настоящей
иконописи, а в активном отторжении канонических икон. В
этом видится выражение католического устроения о.
Лукиана, которое привело и к чисто католической истории
с мощами: подобные обретения лже-мощей довольно часты в
Католической церкви. Стоит также заметить, что во дворе
храма воздвигнута статуя - "памятник" свв. мученицам,
ихже есть храм, - на которую, ничтоже сумняшеся, истово
крестятся проходящие старушки. При виде такой картины
невольно возникает вопрос: что это, подготовка, будущему
объединению "церквей-сестер"?.. Ужасает и "иконостас" -
без икон, с зияющими дырами вместо царских врат и
боковых дверей...
Происшедшее наводит на мысль, что о.
Лукиан, а быть может, и его подопечные монахини
пребывают в глубокой духовной прелести. Предположить это
совсем нетрудно, если вспомнить, что о. Лукиану ранее
было "явление Богородицы", указавшей ему место, где
впоследствии был открыт источник воды; о. Лукианом была
написана, в совершенно неправославной манере, икона
этого "явления", при взгляде на которую вспоминается
"Фатимское явление Богоматери". Человек, мнящий себя
быть достойным Божественных явлений и дерзающий даже
писать иконы таковых "явлений", вполне мог иметь еще
какое-нибудь "видение", к примеру, "преподобного
Александра", которое убедило его в том, что именно он
обретет мощи. "Благоухание", которое ощутили о. Лукиан и
м. Леонида при молебне, вполне вписывается в ту же
картину духовного прельщения. О подобных случаях
прелести многократно писали святые Отцы.
Впрочем, помимо прелести, могла быть и
другая причина столь легкого обретения "мощей" и столь
быстрой их "идентификации". К интересу духовному вполне
мог примешаться материальный. Как ни кощунственно звучит
подобное предположение, оно вполне закономерно, если
вспомнить о тех толпах паломников, которые посетили храм
после помещения в нем "мощей"... Впрочем, не хотелось бы
допускать, что здесь имела место сознательная
фальсификация с целью обогащения: это выглядит слишком
ужасно и цинично...
Как бы то ни было, по-видимому, сам о.
Лукиан уже почувствовал неладное в этой истории: утром
22 ноября, накануне Епархиального собрания,
"петербургские останки" втихомолку были увезены в
Александро-Свирский монастырь. И это притом, что ранее
официально сообщалось, что они будут перенесены в
Александро-Невскую Лавру, где будут находиться
достаточно долго...
Надо заметить, что в происшедшем виноват
не только о. Лукиан и его экзальтированные монахини, а в
первую очередь священноначалие МП, не потребовавшее
полагающихся освидетельствований и не удосужившееся по
лучше проверить "отчет" м. Леониды. Получается, что
митрополиту любой имеет право подать рапорт, о чем ему
вздумается, и получить одобрительную резолюцию...
Возникает еще один весьма важный вопрос:
ведь от этих "мощей", по свидетельствам, уже были
исцеления! Как же это возможно, если мощи не настоящие?
Во-первых, как и в отношении самих "мощей", эти
исцеления не подвергались проверки. А были ли они на
самом деле?
Во-вторых, мы живем в постхристианском
мiре, который уже отверг Христа и готовится принять
антихриста. И в этом мiре Государственная церковь
становится ложной, готовящей принятие антихриста, в этой
церкви тоже могут быть и будут твориться знамения и
чудеса. Об этом ясно говорит Слово Божие: "И увидел
выходящего... зверя, ...и дал ему дракон силу свою и
престол свой и великую власть. ... И увидел я другого
зверя, выходящего из земли; он ... творит великие
знамения... И чудесами, которые дано было ему творить
пред зверем, он обольщает живущих на земле... И видел я
выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст
лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам: это -
бесовские духи, творящие знамения..." (Апокалипсис, 13:
1-2, 11, 13-14; 16: 13-14).
Происшедшее обретение лже-мощей, таким
образом, вполне вписывается в процесс формирования
церкви антихриста, которая, быть может, будет
изобиловать "чудесами" не меньше, а даже больше Истинной
Христовой Церкви первых веков. Ведь мы знаем о
многочисленных "исцелениях" и всяких экстрасенсорных
трюках (вроде прохождения сквозь стены, ясновидения и т.п.), происходящих в наши дни, - и понимаем, чьею силою
совершаются эти "чудеса"...
Вспоминаются также слова святителя
Игнатия (Брянчанинова): "Человеки в упоении самомнением,
самонадеянностию, невежеством, стремятся безразборчиво,
опрометчиво, смело ко всему чудесному, не отказываясь
сами быть участниками в совершении чудес. Такое
направление опасно более, нежели когда либо. Мы
приближаемся постепенно к тому времени, в которое должно
открыться обширное позорище многочисленных и
поразительных ложных чудес, увлечь в погибель тех
несчастных питомцев плотского мудрования, которые будут
обольщены и обмануты этими чудесами".
И грозным предупреждением, обращенным к
современным христианам, звучат слова св. Апостола
Павла: "Откроется человек греха, сын погибели,
...которого пришествие, по действию сатаны, будет со
всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со
всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они
не приняли любви истины для своего спасения. И за сие
пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут
верить лжи, да будут осуждены все не веровавшие истине,
но возлюбившие неправду" (2Фес. 2: 3, 9-11).
Примечания
1. Многие опасения в том,
что мощи преп. Серафима, обретенные МП, не являются
подлинными, высказывались еще в 1991 г. Сомнения,
связанные с этим, не сняты до сих пор.
2. 14/27 июня 1990 года Архиерейский
Синод Русской Православной Церкви Заграницей вынес
постановление о непризнании Алексия (Ридигера)
Патриархом Московским и всея Руси ввиду неканоничности
его избрания и поставления на Первосвятительский
Престол. Употребление титула "патриарх" по отношению к
Алексию (Ридигеру) никоим образом не означает, что
редакция признает его каноническим Главой Российской
Православной Церкви. Возглавителем единственной
канонической церковной власти в нашей Поместной Церкви
является Высокопреосвяшеннейший Митрополит ВИТАЛИЙ,
Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ.
Андрей Стрельбицкий, Татьяна Сенина
Журнал "Вертоград-информ", 11 (44) (1998), с. 5 - 9.
Портал Кредо.Ru (архив)
|
