Про Мирзакарима Норбекова и его путь
Подробный критический анализ творчества
и практик псевдоакадемика Мирзакарима Норбекова...
Содержание
Примечательным фактом является то, что
ни в одной книге, изданной под авторством М. Норбекова,
не приводится его биография. Никто из коллег М.
Норбекова также не балует нас подробностями его бытия до
того момента, когда этот человек стал известным. Разве
что только можно выделить книгу Л. Фотиной "Мой муж
Норбеков", в которой освещён небольшой период его
биографии, да и то местами прослеживается антипатия
бывшей жены к бывшему мужу и достоверно проверить все
факты не представляется возможным. Все истории, которые
рассказываются в норбековских книгах следует по
известным причинам принимать с опаской. Поэтому факты
приходится выуживать с трудом.
Итак, Норбеков Мирзакарим Санакулович
родился 17 ноября 1957 года в горном ауле неподалёку от
Самарканда в небогатой семье. В семье было семеро детей,
но засветиться успел брат Норбекова - Мирзаахмет
Норбеков, который в данное время проводит занятия по его
системе. Правда, на сайте института о нём почему-то не
упоминается, зато упоминается о его теперешней жене Нине
Норбековой. Об образовании М. Норбекова источники
умалчивают. Можно предположить, что он, как и все дети
учился в средней школе, однако неизвестно, окончил ли он
девять классов или же получил среднее образование
целиком. Имеется информация, что М. Норбеков окончил
художественное училище и работал по специальности с 16
лет. После наступления призывного возраста, М. Норбеков
попадает в армию. Место службы не уточнялось, однако
известно, что такое явление, как дедовщина, в их части
имело место. М. Норбеков, спустя много лет, жалуется на
то, как ему перепало в армии, после чего он и был
комиссован. Через какое-то время приезжает в г. Андижан,
где поступает в институт хлопководства. Скорее всего
бросил недоучившись, так как о своей специальности не
вспоминает и диплома не предоставлял, тем более, если
брать во внимание страсть г-на Норбекова
коллекционировать всевозможные дипломы. Л. Фотина
заявляет по этому поводу, что М. Норбеков ушёл с 3-го
курса института. Чуть ранее начинает заниматься каратэ
(армия его сильно задела) и продолжает свои занятия уже
в институте. Ведёт секции, выступает на соревнованиях.
Позже стал ездить по Союзу и вести семинары, посвящённые
здоровому образу жизни. Поворотным моментом в его жизни
была встреча с Ларисой Фотиной - кандидатом медицинских
наук. Благодаря ей М. Норбекову удалось
систематизировать отдельные упражнения, которые
переросли в так называемую оздоровительную систему, на
что ушло довольно много времени. Совместно с Л. Фотиной
оформил 15 патентов. Далее их пути разошлись и М.
Норбеков начинает сотрудничать с Ю. Хваном. В те же годы
издаёт свои первые книги в соавторстве с Л. Фотиной и Ю.
Хваном, которые теперь не охотно рекомендует читать
своим последователям. На сегодня возглавляет Институт
самовосстановления человека и провозглашает себя автором
уникальной оздоровительной системы.
Вот, собственно, и вся биография.
Однако, если разобраться и почитать разные материалы, в
ней больше неясного, чем ясного. Во-первых, непонятно
табу на эту тему в норбековских книгах и официальном
форуме в интернете (кто не пробовал - можете
попробовать, возможно и провесит тема пару дней). Самому
М. Норбекову тоже доверять нельзя, поскольку он, скорее
всего, уже сам не помнит, где правда, а где вымысел.
Однозначно правдой является то, что М. Норбеков не имеет
нормального образования. У нас в сельских школах сплошь
и рядом практикуется преподавание нескольких разных по
профилю предметов одним учителем. Что же говорить об
Узбекистане, да ещё глухом горном ауле. Плюс неясность с
институтом. Почему-то, демонстрируя свои корочки, М.
Норбеков не показывает диплом об окончании вуза. Всё это
вызывает подозрения...
О наставнике тоже можно спорить долго,
однако ответа не получит никто. Если брать во внимание
рекламу М. Норбековым своих открытий, то наставник - это
суперреклама. Одна из главных тем в норбековских книгах.
Соответственно, можно представить масштаб выдумки и
полёта фантазии. Скорее всего, в образе наставника
объединились люди, с которыми М. Норбекову довелось
общаться в разные периоды жизни, взятая из книг
информация, собственные вымыслы и желания. Иначе как
объяснить новые штрихи к портретам наставников в новых
книгах?
В "Опыте дурака" М. Норбеков
рассказывает о своём исцелении. Говорить об этом
иронично мы не будем, поскольку дедовщина в армии стоила
здоровья и жизни не одному человеку и по сей день это
один из позорных моментов для России и стран СНГ.
Испортить здоровье в молодости - большая трагедия для
любого. Действительно, после службы в армии его здоровье
было основательно подпорчено и он нуждался в постоянных
процедурах по очистке крови. Не секрет, что М. Норбеков
занимается физическими упражнениями и ежедневным
закаливанием в то время. Можно лишь предположить, что
упражнения и закаливание в наибольшей мере повлияли на
восстановление его здоровья, иначе бы он не производил
этих действий столь настойчиво, хотя в "Опыте дурака" М.
Норбеков признаётся немного в другом. Его упорству и
желанию можно только позавидовать и отдать ему должное.
Хочется отметить также, что М. Норбеков
мало упоминает о своей семье. Из книги Л. Фотиной
следует, что М. Норбеков имел опыт двоежёнства.
Гражданские браки сейчас в моде и подобные случаи
происходят не так уж редко. Немного пикантных
подробностей никому не помешают.
Будем надеяться, что со временем белые
пятна в биографии М. Норбекова прояснятся и отпадут все
существующие на сегодня сомнения.
На занятиях Мирзакарим Санакулович
Норбеков часто повторяет: "Я обычный человек, такой же,
как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем не хуже вас.
Всего, чего я добился в жизни, вы тоже можете достичь,
важно только этого захотеть!" А добился он действительно
многого. Сегодня М. С. Норбеков - доктор психологии,
доктор педагогики, доктор философии в медицине,
профессор, действительный член и член-корреспондент ряда
российских и зарубежных академий, автор многих
запатентованных изобретении и открытий в науке. Впрочем,
все эти звания сам он называет "собачьими регалиями",
потому что не ради признания он работает. Мирзакарим
Санакулович - истинный ученый-исследователь.
Это отрывок из вступления к книге "Опыт
дурака". Из него видно, что М. Норбеков - учёный, причём
всеми признанный и авторитет его неоспорим.
Мирзакарим Санакулович - суфий, или
странствующий дервиш. Он выбрал путь служения - путь
созидания, хранения и передачи знаний по цепочке от
учителя к ученику, чтобы мудрость, накопленная
тысячелетиями, переходила к людям, готовым ее
распознать.
А это - отрывок из того же самого
вступления, только на пару абзацев ниже. Замечаете
разницу?
Так кто же он такой? Учёный, принятый во
все академии мира, или суфий, делящийся информацией
только с теми, кто готов её распознать? Наверное,
учёный. Просто складывается такое впечатление, когда
заходишь на его официальную страницу и читаешь
информацию о М. Норбекове. Сразу бросается в глаза, что
учёные звания выпячиваются с тем, чтобы убедить в их
истинности многочисленных читателей. Суфий - это уже
потом. Во вторую очередь. Ну, а как же на самом деле? Не
всё так просто, как на первый взгляд кажется. Вернее,
всё просто. Люди это читают и... верят. Наверное
Серебрякова, Норбеков и соавторы пытались для читателя
слепить конфетку. М. Норбеков называет всякими словами
очкариков в своей книге, однако он не допустил той
мысли, что на поприще науки очень сильно этим очкарикам
проигрывает. И если очкарик может снять очки (с помощью
метода Бейтса или хирурга-офтальмолога), то снять свои
"регалии" М. Норбекову не так-то просто.
Первый слух про М. Норбекова, дошедший
до меня, был о том, что он - академик, разработавший
уникальную оздоровительную систему. На первый взгляд
такая формулировка подойдёт для любого. Люди, не знающие
всех тонкостей профессии учёного, а тем более академика,
охотно верят подобным словам. Не так давно по странам
СНГ гастролировали (да и сейчас встречаются)
парапсихологи любых мастей, а Павел Глоба распинался,
доказывая, что он контролирует целиком и полностью свою
жену с помощью астрологических приёмов и жена его
контролирует, соответственно, тоже. Потом оказалось,
правда, что контроль Глобы исчезал, как только он
выходил за дверь, и это досадное упущение в конце-концов
привело их к разводу. Тем не менее многие продолжают
верить в его байки. Так почему же, спрашивается, нам не
поверить в байки доброго дяди Норбекова, тем более, что
он не астролог и шарлатанством не занимается? Напротив,
он учёный, имеет заслуги перед Отечеством, а дипломов у
него столько, что заработать их такое количество можно
прожив так же долго, как Дункан Маклауд (при условии,
если каждый получать честно).
Известный факт - некоторые люди верят
всему написанному, даже абсурдному. Причём их совершенно
не беспокоит отсутствие логики и здравого смысла в
тексте. Для них характерен фактологический подход: если
написали, значит правда. Это с одной стороны. С другой -
если привести несколько весомых аргументов или
обосновать свои взгляды при помощи нехитрых примеров, то
это подействует уже на большее количество читателей. А
если читателя огорошить, как это пытается делать
М. Норбеков, то очень многое воспринимается за чистую
монету. Критическое восприятие уходит на задний план.
Ещё бы! Так и тянет поверить, что М.Норбеков принадлежит
к научной плеяде. Особенно, когда он перечисляет все
свои степени, звания и описывает "открытия".
Как вы видели в начале, М. Норбеков
называл свои степени и звания собачьими регалиями.
Регалии может быть и собачьи, но М.Норбеков уделяет им
особое внимание, более того, пытается обратить на них
внимание читателей. Значит, признание общественностью
М. Норбекова всё же волнует.
***
Читайте также по теме:
***
Для того, кто хоть самую малость
разбирается в том, какие степени присуждаются в России,
Украине, Беларуси и других странах СНГ с самого начала
понятно, что перечисленные выше "степени" не что иное,
как (пардон) липа. На сегодняшний день в одной лишь
России функционируют более сотни различных общественных
академий наук, не имеющих к настоящей науке никакого
отношения. Кому интересен данный вопрос - просмотрите
ссылки.
Наверняка среди почитателей М. Норбекова
есть студенты или выпускники педагогических вузов,
медицинских вузов, психологических факультетов. Скажите,
вам когда-нибудь попадались в руки статьи, рекомендации
или другая литература по педагогике, где автором
числится М. Норбеков ("Опыт дурака" и "Кузькина мать" не
в счёт), в которых были затронуты вопросы дидактики и
методические разработоки? Исследованием каких
направлений в современной психологии занимается
М. Норбеков? В каких клиниках проходили апробацию его
разработки в области медицины? Или их апробировали
исключительно в залах домов культуры? Такие вопросы
возникают сами собой, когда смотришь на его "регалии" и
ответ должен быть ясным и чётким. Хотя вряд ли кто-то
его даст, в том числе и сам М. Норбеков.
Научных степеней в нашей стране есть две
- кандидат наук и доктор наук. Никаких "доктор
философии", "доктор педагогики" и т.п. Ни один
дипломированный специалист у нас в стране никогда себя
таким образом не именует. И кандидатский и докторский
дипломы в странах СНГ выдаёт ВАК - высшая аттестационная
комиссия. Если диплом получен в другом месте, можете его
выкинуть. Ну, или использовать как мухобойку, всё равно
пользы от него не больше. Для получения дипломов
кандидата и доктора наук необходимо защитить
диссертацию: сначала кандидатскую, потом - докторскую.
Чтобы защитить их, надо иметь печатные работы, причём в
профильных журналах. Для кандидатской диссертации надо
иметь не менее 5 работ, для докторской - не менее 25.
Одни патенты, тем более для докторской, не покатят. Тем
более, что патенты, строго говоря, нельзя считать
научными работами. Теоретически, изобретение может
сделать кто угодно и потом оформить патент. Так что
патенты М. Норбекова и Л. Фотиной брать во внимание не
будем. М. Норбеков такого количества работ не имеет,
диссертаций тоже не защищал (об этом позже). Да, как
правило, для подготовки кандидатской уходит лет 5, для
докторской - лет 10-20. Для получения своих дипломов
М. Норбеков должен был защитить как минимум две
кандидатских и три докторских. Кроме того, он должен
иметь по каждому из направлений диплом о высшем
образовании. Трёх курсов Андижанского института
хлопководства явно маловато будет.
Что касается печатных работ, то найти их
или хотя бы ссылки на его труды не удалось при всём
желании. Везде только "Опыт дурака", "Кузькина мать",
реклама курсов и ничего более. А где же информация про
открытия, которые так смачно описываются в "Опыте
дурака"? Может быть тут что-то не так, но я для
уверенности поискал ссылки на работы известных
российских и украинских учёных. Они есть и их довольно
много, найти эти публикации не представляет особого
труда. Что же тогда случилось с работами М.Норбекова?
Патенты, в которых указано имя М. Норбекова, удалось
найти только в электронной версии книги Л. Фотиной.
Ничего более. И это при столь громкой саморекламе!
Относительно диссертаций М. Норбекова.
Перед защитой кандидатской или докторской диссертации
готовится автореферат - небольшое резюме в виде
брошюрки, в котором излагается содержание и основные
положения работы. Экземпляры авторефератов рассылаются
по научным и министерским библиотекам СНГ и их список
можно просмотреть в библиотечных каталогах. Поиски
авторефератов М. Норбекова, как вы уже поняли, успехом
не увенчались. Значит его диссертаций не существует в
природе. Может быть он что-то подготовил для
каких-нибудь "левых" советов по защите, однако это не в
счёт. Откуда же взялись все его многочисленные степени и
звания? Таким образом, начинаешь убеждаться в правоте
написанного Л. Фотиной. Тем более, что проверить
подобную информацию при желании не составляет большого
труда. Собственно, зачем лишний раз тратить время и
проверять? И без того всё ясно, что Норбеков - мастер
иллюзий.
Попытка номер два М. Норбекова поразить
воображение своих читателей и слушателей, при этом
полная уверенность с его стороны, что эти люди (мягко
говоря) чего-то недопонимают.
Кто хочет узнать, сколько официальных
академий наук существует в разных странах СНГ, может
поискать эти списки в интернете. Автор не будет
утруждать себя их перечислением. Хочу только сказать,
что в каждой из стран СНГ их количество не превышает
5-6. В то же самое время существуют общественные
академии наук, количество которых только в России
превышает 100. К науке они отношения, как правило, не
имеют. Выше была приведена ссылка, где читатели смогут
найти информацию по этому вопросу.
Относительно М. Норбекова можно сказать,
что членом официальных академий наук ни в России, ни за
её пределами он не является. Особо дотошные могут
просмотреть списки академий, но я не рекомендую этого
делать, если вы цените своё время. Всё равно имя М.
Норбекова там не обнаружите. Поверьте на слово. Что же
касается членства в неофициальных академиях, то можно
сказать, что это одно и то же, что быть почётным членом
гольф-клуба или чего-то там ещё. Во всех странах,
например, есть общества охраны животных, общества
охотников, которые издают свои журналы, люди их читают и
пишут в них статьи. Однако к науке это никакого
отношения не имеет. Без сомнения, М. Норбеков входит в
списки ряда общественных академий. Интересным моментом
является то, что в "Опыте дурака" Норбеков не сообщает,
действительным членом каких именно академий он является.
Наверное членство из года в год меняется.
На официальном сайте есть упоминание о
том, что он является академиком РАЕН (Российской
академии естественных наук) и до недавнего времени лежал
отсканированный диплом. Но опять-таки, всё это не имеет
отношение к науке и образованию, поскольку РАЕН не
является научной организацией, скорее творческой. Да и в
её составе, помимо М. Норбекова, имеются ещё люди,
причастность которых к науке очень и очень сомнительна,
например А. Акимов. Можно много говорить про уровень
РАЕН, но, по-моему, достаточного того факта, что
академиком РАЕН может стать человек, не имеющий даже
высшего образования. На официальном форуме М. Норбекова
высказывалось одобрение того, что подобные организации
существуют. Более того, говорилось, что они дают
возможность проводить исследования, связанные с
парапсихологией и другими нетрадиционными направлениями,
которые якобы пытается придушить официальная наука.
Оставим их мнение без комментариев. Хватит того, что ещё
со времён перестройки мы этих нетрадиционных направлений
достаточно нанюхались.
В своей книге Л. Фотина заявляла, что у
её мужа, коим являлся М. Норбеков в то время, возникли
определённые проблемы с объяснением механизма действия
гинекологического массажа, когда ему задали подобный
вопрос в процессе оформления одного из патентов. Пытаясь
дать ответ, он каждый раз начинал издалека, но так и не
смог закончить и Фотиной пришлось объяснять всё самой.
В "Опыте дурака", если верить автору
книги, описано в общих чертах одно из открытий М.
Норбекова и даже даны теоретические обоснования. Всё это
чрезвычайно интересно и поначалу можно сделать вывод,
что М. Норбекову пришлось хорошо над собой поработать.
Большинству читателей мало что говорит название
ацетилхолинэстераза. Могу сказать, что подобного я ещё
нигде не видел, ну разве что в бульварной газете. Чтобы
не быть голословным, приведём пример из "Опыта дурака".
До настоящего времени биологическая
активность эритроцитов и хлоропластов биосистем не
учитывалась. Тяжесть повреждающего действия высоких и
низких температур, ядохимикатов, радиации, психических и
психосоматических заболеваний на жизнеспособность
организма коррелирует с увеличением "жесткости" мембран
эритроцитов и хлоропластов. Это состояние мембран
обусловлено понижением биологической активности
эритроцитов и хлоропластов, т. е. с угнетением
каталитической активности мембраносвязанной
ацетилхолинэстеразы (мембраносвязанной АХЭ) хлоропластов
и эритроцитов, фермента, расположенного на наружной
поверхности мембраны этих клеток и органелл.
Обобщение собственных экспериментальных
данных и данных других авторов показало, что управление
биологической активностью эритроцитов и хлоропластов
осуществляется по прямому и обратному каналам энергиями,
которые выделяются при гидролизе ацетилхолина,
катализируемого мембраносвязанной АХЭ эритроцитов и
хлоропластов, а также и химическим путем (гормонами),
активность которых определяется
окислительно-восстановительными реакциями,
осуществляемыми дегидрогеназами. Благодаря движению,
свойствам, состоянию мембран эритроцитов и хлоропластов,
указанная энергия может распространяться по организму,
обеспечивая поддержание работы всех внутренних органов,
двигательной активности, клеточного деления и других
физиологических функций биосистемы. Увеличение жесткости
мембран нарушает эту закономерность. Таким образом,
биологическая активность эритроцитов и хлоропластов
может служить тест-объектом, с помощью которого можно
оценивать действие физических и химических факторов, а
также психических и психосоматических заболеваний на
жизнеспособность биосистемы.
После сказанного становится ясно, почему
книга носит такое название. Можно спросить у Норбекова,
какое отношение имеют хлоропласты к психическим и
психосоматическим заболеваниям? Что подразумевается под
понятием "жёсткость мембран" и "биологическая
активность"? Про всё остальное лучше умолчать, смысла
там мало. И что-то я не припомню, чтобы упомянутый
фермент находили в эритроцитах, тем более в
хлоропластах. Может кто-то видел подобные публикации, но
я с ними не сталкивался.
Вероятно, кто-то из соавторов М.
Норбекова слышал про ферменты и пытался как-то имеющуюся
информацию интерпретировать. Вот только формулировка не
выдерживает никакой критики, равно как и "открытие". Это
не особый стиль автора книги, а его полная научная
несостоятельность. И такое подаёт доктор многочисленных
наук и член многочисленных академий, да ещё претендующий
на разработку методик излечения ранее неизлечимых
болезней. К психофизиологии текст из "Опыта дурака" не
имеет ни малейшего отношения. Вряд ли у М. Норбекова
есть даже отдалённое представление об этой дисциплине,
если брать во внимание описание "открытия". Тем более,
что в одном из своих интервью он путает название
фермента и говорит ацетатхолинэстераза. Это притом, что
М. Норбеков якобы с ним работал. Короче, учёный ещё тот.
В этой же главе проскакивает
фраза: Отметим, что биологическую активность эритроцитов
и хлоропластов мы изучали лабораторным способом,
измерением каталитической активности этого фермента с
помощью разработанных нами химических и физических
методов, защищенных патентами.
И здесь М. Норбеков немного загибает.
Во-первых, есть существенное отличие между биологической
и ферментативной активностью. М. Норбеков явно эти два
понятия путает. Как уже говорилось, неясно,
какой смысл вкладывается в термин "биологическая
активность". Во-вторых, механизм действия
ацетилхолинэстеразы был изучен в
холинэргических синапсах нервной системы ещё тогда,
когда наш славный дервиш странствовал пешком под стол.
Так что ничего принципиально нового в отношении
упомянутого фермента М.Норбеков установить не мог и с
фундаментальным открытием в области психофизиологии
придётся немного повременить.
Примечательно, что исходный текст (без
"психосоматических заболеваний") лежит на сайте РАЕН в
разделе открытий. Первым автором числится Н. Бородюк,
доктор физико-математических наук. М. Норбеков упомянут
без своих регалий. Скромно - просто Норбеков М.С.
Информация про сотрудничество этих двух людей скудна,
если не сказать больше, да и слово "РАЕН" сильно
смущает. На первый взгляд непонятно, что может связывать
доктора физико-математических наук с, мягко говоря,
профаном в области цитологии, биохимии и медицины? И
почему в соавторы не был взят человек, действительно
разбирающийся в данном вопросе? Злые языки на форумах
поговаривают, что М. Норбеков оплатил регистрацию
открытия Н. Бородюк, а взамен был взят в соавторы. В
данном случае человек клялся, что знаком с ней лично,
поэтому он в курсе всех событий. Но опять-таки,
утверждать этого однозначно нельзя. Короче говоря - дело
ясное, что дело тёмное. Если учесть тот факт, что
подобных публикаций нигде больше не встречалось, то
возникает очень много вопросов по поводу данного
открытия.
Относительно Н. Бородюк также есть
информация, что она обратила внимание на различную
степень рассеивания света эритроцитами здорового и
больного человека. Это явление объясняется изменениями
структуры воды на поверхности клеток и может быть
использовано для диагностики различных заболеваний. Тема
интересная. Тем более, что имя М. Норбекова в ней не
фигурирует.
М. Норбеков не останавливается на
достигнутом и в книге "Кузькина мать" продолжает
удивлять нас достижениями на научной ниве. Теперь
предметом его изучения стало восприятие эпифизом
информации из внешнего пространства. Сенсационное
"открытие" - прямо телепатию напоминает или ещё что-то.
Знаете, кто идею М. Норбекову подкинул? "Властелин мира"
читали? А про В. Дурова и его собаку Запятайку слышали?
О мысленном внушении споры идут давно и
вопросов на сегодня накопилось больше, чем ответов.
Опыты по мысленному внушению проводились в Союзе в
Институте Бехтерева Л. Васильевым, в Штатах - Д. Дином
из Нью-Йоркского колледжа, и не только ими.
Исследовались также дистантные
взаимодействия. Так, в 1972 г. Госкомитет СССР по делам
изобретений зарегистрировал явление межклеточных
дистантных электромагнитных взаимодействий
двухтканевых культур.
К сожалению, в последнее время подобные
темы превратились в широкое поле деятельности многих
сомнительных исследователей. Понятие про так называемое
"биополе" прочно утвердилось в сознании многих наших
сограждан. Каждый "народный целитель" пытается подогнать
под свои изыскания "теоретическую базу", в чём им
активно помогают всяческие проходимцы из общественных
академий наук. Многие, наверное, считают реальным
существование "торсионных полей", обладающих
неизвестными доселе свойствами, "энергоинформационных
каналов", связывающих нас друг с другом и с космосом, и
остальных бредней. Сам М. Норбеков сообщает в своей
"Клизме" о бесспорных доказательствах наличия "ауры"
человека, "энергетических" и "торсионных полей",
"оболочек" и "коконов". И считает нормальным забивать
голову всякой чепухой рядовому обывателю. Если
норбековская возня с эритроцитами ещё как-то может быть
описана наукообразным языком, то дальнейшие его опусы
явно пропитаны парапсихологией. Вот только "народным
целителем" М. Норбеков называть себя пока что
побаивается, наверное хочет именоваться "народным
наставником эры сверхчеловека". Можно, конечно, шутить и
дальше, но на самом деле, когда читаешь подобные
творения, становится как-то кисло.
***
Таким образом, можно сказать с полной
уверенностью, что М. Норбеков откровенно надувает народ
относительно своих званий, степеней и открытий. Корочки,
конечно где-то у него валяются, но они не являются
официальными дипломами и с ними в любом университете
дальше порога его не пустят. Ещё раз повторяю: для того,
чтобы быть доктором наук по перечисленным
специальностям, М. Норбеков должен иметь в обязательном
порядке высшее педагогическое и медицинское образование
и защитить две кандидатских и три докторских
диссертации. Про кандидатские диссертации он вообще
молчит. Вернее упоминает про одну в "Кузькиной мати",
говорит, якобы занимался психологией. Откуда же тогда
докторский диплом? По проведённым работам должны иметься
многочисленные статьи в научных журналах и столь важное
норбековское открытие не могло пройти незамеченным, тем
более, если оно даёт шанс на излечение ранее неизлечимых
заболеваний, как утверждает сам М. Норбеков. Однако факт
остаётся фактом: полное игнорирование М. Норбекова
научными кругами.
Купить свои дипломы М. Норбеков мог по
двум причинам: во-первых, это тешит его самолюбие, а
во-вторых придаёт солидности в глазах своих
многочисленных читателей и слушателей, которые на это
легко ведутся. Кстати, для любителей себя потешить -
диплом члена Нью-Йоркской академии наук можно купить
через интернет, заплатив пару сотен долларов.
Известно, что небольшое количество лжи
может быть полезно при использовании суггестивных
методик. Таким образом повышается внушаемость людей и их
становится легче избавить от психогенных заболеваний и
вредных привычек. В данном же случае М. Норбеков явно
переборщил и, если подходить к его творениям объективно,
то он представляется не как учёный-исследователь или
суфий или ещё кто-то, а как самый банальный лгун, может
быть фантазёр. Кому как больше нравится. Кто-то может
возразить, что М. Норбеков заставляет людей думать и
менять отношение к жизни. С одной стороны это так, но с
другой - думать можно по-разному, и о Норбекове в том
числе, распологая подобными фактами. Да, суфий может
использовать метафоры и натолкнуть человека на
какую-нибудь мысль, но позволительно ли использовать
выдумки в таких количествах? Ответ вы знаете.
В начале я спросил, кто же такой М.
Норбеков? Похоже, после всего сказанного он перестаёт
представляться как исследователь или суфий. Значит его
читатели и слушатели курсов видят не настоящего
Норбекова (большинство их вообще не видели его в жизни,
а только слышали о нём), какой он есть со всеми своими
слабостями, а мираж, иллюзию. Они верят в легенду,
которую придумал обычный человек. Нет никакого
учёного-суфия-Норбекова. Есть образ человека мудрого,
остроумного, знающего ответы на все вопросы, обладающего
тайным древним знанием, которому можно доверить своё
здоровье и успех в жизни, но этот образ существует
только в голове читателя норбековских книг. Так стоит ли
отдавать своё здоровье и успех в руки иллюзий? Я привёл
только небольшие примеры, но если читатель
сообразительный, их должно хватить для понимания М.
Норбекова. Если в небольших эпизодах прослеживается
столько, мягко выражаясь, противоречий, то сколько их в
целом? Может, для полноценной жизни и не нужен никакой
академик Норбеков?
Если кто-то после сказанного хочет мне
возразить - прошу, только возражения будут приниматься,
если вы при этом приведёте название статьи М. Норбекова,
название журнала и номер того самого журнала. Чтобы
можно было составить список его работ. Монографии тоже
принимаются, кроме "Опыта дурака", "Кузькиной мати",
"Клизмы", совместных книг с Фотиной и Хваном, поскольку
они таковыми не являются. Если указанного материала у
вас нет, то можете возражать сами себе.
Из тех, кто слышал про М. Норбекова
далеко не все являются приверженцами его системы. Однако
многие читали норбековские книги. Те, кто увлёкся его
системой стараются перечитать всю литературу, где
указано имя их кумира. Что ни говори, самым известным
творением М. Норбекова является "Опыт дурака или ключ к
прозрению". Сам М. Норбеков назвал эту книгу своим
любимым детищем и она стала самой известной, стала
бестселлером и разошлась тиражом в несколько миллионов
экземпляров. Можно даже сказать, что она стала
своеобразной визитной карточкой норбековской системы.
Кто-то может "Опыт дурака" ругать, кто-то хвалить,
однако большинство читателей она не оставляет
равнодушной и определяет их отношение к системе в целом.
Написана она довольно оригинально.
Литературные каноны в ней не соблюдаются и сам М.
Норбеков говорил, что именно к этому и стремился,
поскольку таким образом ему лучше передавать свои мысли
читателю. Хотя в некоторых местах автор откровенно
"перегибает палку". Кто-то может говорить, что
перечитывает норбековские книги по нескольку раз и
находит там всё время что-то новое. На мой взгляд это не
так. Классиком М. Норбекова не назовёшь и читать с
интересом "Опыт дурака" и остальные его произведения
можно один раз. При повторном прочтении теряется весь,
как говорится, шарм. Ход мыслей знаешь наперёд и поэтому
неинтересно. Хотя приверженцы М. Норбекова будут
говорить по-иному. Уточнять можно детали, однако это
касается абсолютно любой его книги.
Норбековского шарма лишены ранние книги,
изданные совместно с Л. Фотиной и Ю. Хваном.
По-видимому, М. Норбеков их слегка недолюбливает именно
из-за этой причины. Что касается книги "Верни здоровье и
молодость", то она, по большому счёту, является
практическим пособием по выполнению ряда упражнений.
Такого рода книг, содержащих рекомендации по
оздоровлению, огромное количество. Не удивительно, что
она теряется среди множества себе подобных.
М. Норбеков трепетно относится к "Опыту
дурака" скорее всего по одной главной причине. К этому
моменту он избавился от своих "конкурентов" в лице Л.
Фотиной и Ю. Хвана и смог развернуться полностью.
Действительно, ему удался этот ход на славу.
Вдохновлённый успехом, М. Норбеков выпускает вторую
книгу "Где зимует кузькина мать или как достать халявный
миллион решений". Вся сложность состояла в том, чтобы
сделать её лучше предыдущей. Вот тут как раз М. Норбеков
с соавторами даёт осечку. Книга получилась намного
слабее, смысл якобы присутствует, а якобы и нет. М.
Норбеков твердит, что он есть. Если бы она вышла первой,
то вряд ли бы её прочитало достаточно большое число
людей. Даже не смотря на обещания М. Норбекова
производить "короткие замыкания в голове читателей" и
вести по двадцать тем одновременно. С выходом следующей
книги "Энергетическая клизма или триумф Тёти Нюры из
Простодырово" ситуация не меняется. Более того,
создаётся впечатление, что идеи автора вдруг неожиданно
иссякли прямо в процессе изложения. Всё дело
усугубляется ещё и тем, что М. Норбеков имел
неосторожность проронить обещание выпустить около 30
сногсшибательных книг. Похоже, что он забежал далеко
наперёд, а муза уже успела улететь. Пришлось взять с
полок всё, что там лежало раньше, в том числе и подшивку
журналов "Техника - молодёжи" за 88-91 годы, и в срочном
порядке забить текст, чтобы получилось не слишком мало
страниц.
Честно говоря, "Опыт дурака" можно
назвать относительно позитивной книгой. Там мало, вернее
нету всякой мистики, на которую может возникнуть
аллергия у некоторых из тех, кто решил заняться собой.
Встречается юмор, переходящий порой в сарказм и
вызывающий скрипение зубов тех, кто вдруг почему-то
начинает ощущать себя героем этой книги. Если кто-то
ленится и не знает, как себя преодолеть, там можно найти
советы. Если даже кто-то не собирается заниматься по
системе, то ради любопытства её можно почитать - "Опыт
дурака" мало кого оставляет равнодушным. Неприятное
впечатление оставляет так называемая "грубость" автора.
Не в смысле грубости, а в том смысле, что во многих
местах из-за этого изложение становится примитивным и
топорным.
Серьёзным упущением в "Опыте дурака"
является упоминание автором про свои "открытия", вернее
- "открытие". О другом сказано во второй книге. Идея
понятна и без него, а наличие такового только порождает
ненужные вопросы и даёт повод пощипать М. Норбекова. Не
делает чести автору упоминание про его многочисленные
"левые" степени по известным причинам. Встречаются и
другие ляпы: позвоночник нужен для того, чтобы голова не
проваливалась в трусы. Ошибочным является сравнение
хронической болезни с ленью. Лень - это само собой. Тут
притча в начале книги к месту. А вот по поводу болезни
М. Норбеков явно погорячился. Считать лень причиной
хронических болезней - это, мягко говоря, несуразица.
Наибольшая польза во всей книге может быть извлечена из
последних страниц, где приводится ряд упражнений.
Следующая книга - "Кузькина мать" -
ориентирована якобы на развитие интуиции.
Предполагалось, что она должна стать ещё большим
прорывом для всех, кто занимается по системе, но вряд ли
это так. Автор старается давать темы разрозненно, чтобы
читатель сам собирал мозаику. Создаётся впечатление, что
М. Норбеков долго размышлял, прежде чем выплеснуть
результат своей творческой работы на голову читателям.
Есть в книге неплохие моменты, но в то же время в ней
много наносного. Наверное большая часть. Зрением
заниматься во второй раз уже не имеет смысла, а писать о
чём-то надо. Как раз писать уже и не о чем. Мысли,
которые излагаются относительно добра и зла, зависти и
прочих вещей давно известны и стары, как Мир. По поводу
интуиции можно долго спорить, но очевидно, что М.
Норбеков игнорирует то многое, что говорит о данном
явлении психология, и пытается создать свою теорию. Беда
в том, что интуиция - это не зрение и добиться
объективных результатов здесь сложно. Хоть кое-кто и
говорит о неординарных сторонах М. Норбекова, но всё же
он не психолог. Ведь никто не станет спорить, что
подавляющее большинство поклонников М. Норбекова
останавливаются на работе со зрением и дальше не идут.
Именно этот факт, вероятно, заставляет М. Норбекова
проявить в полной мере свою фантазию и добавить
недостающее. Остаётся только пробудить веру в свои
способности у читателя.
Можно спросить у М. Норбекова, где он
откопал информацию про эпифиз, улавливающий информацию
из "информационного поля". Конечно, М. Норбеков
открещивается от "экстрасенсорики" и тому подобных
вещей. Становиться в один ряд с гадалками и
чревовещателями, биоэнергоинформотерапевтами и
астрологами для него не солидно. Оно и понятно -
потеряет значительную часть своего "электората". Но
всё-таки оперировать их понятиями как-то надо. В ход
идут летающие наставники, перетирающие камни в пыль,
параллельные миры, телепатия, которая почему-то этим
словом не называется. Представьте, если вы встретите
человека, который сходу сообщит вам, что учился у людей,
шастающих в разных измерениях. Что вы подумаете? А М.
Норбеков поступает мудро. Он не освещает подробности
действий "наставников" в первой книге. Он не сходу
говорит об этом и во второй, а осторожно подбирается к
нужному моменту и пытается убедить читателя, что он не
фантазирует. А если вы не верите, значит вы человек
испорченный обществом и вам никогда не понять, о чём
повествуется в книге. Кстати, когда кто-то говорит о
всякой мистике, то выходит что где-то кто-то вроде бы
что-то подобное видел, значит так бывает, но вы только
поверьте. А людей этих никто почему-то не встречает.
Если попытаться провести с "прорицателем" или
"целителем" эксперимент, обязательно всё идёт не так,
как было задуманно. Как Жванецкий говорил: "А включаешь
- не работает! И не надо включать". Действительно, при
чём тут борщ, когда такие дела на кухне?
Есть ещё одна непонятная вещь. М.
Норбеков, если я не ошибаюсь, говорит о необходимости
равнодушного отношения к материальным благам.
Наставники, которые боялись не устоять, становились
нищими или жили очень скромно. Тем не менее, в конце
книги предлагается дописать к энному числу ноликов
единичку. Получается - это цель тренировки интуиции,
самосовершенствования или намеренный соблазн? Что-то М.
Норбеков толком ничего не поясняет. В целом, про книгу
можно сказать: свежо предание...
Следующая популярная книга - это
"Энергетическая клизма". Содержание в двух словах:
начали за здравие... а дальше - сами знаете, что. М.
Норбекова достало то, что от его имени издаются книги, в
которых авторы изголяются на темы схожие с его ноу-хау.
И их книги, оказывается, покупают, фантазия у людей тоже
присутствует. Теряется приоритет, хотя серию "Библиотека
доктора Норбекова" наверняка знают многие. Так вот,
создаётся впечатление, что далее последует что-то
грандиозное, когда начинаешь читать. Особенно, когда
развитие темы начинается с немытых калош в... грязи.
Далее разговор перетекает о создании и распаде семьи (к
чему бы это?) и заканчивается "энергетическим
здоровьем". Вскользь упоминаются какие-то "торсионные
поля" и непонятные "энергии". Возникает надежда, что М.
Норбеков скатится до уровня экстрасенсорики. Однако
этого не происходит. Что-то упоминается об
"энергетическом коконе", который успели поисследовать,
замерить ауру и тому подобное. Короче, "исследователи"
успели "поакадемичать".
Оставшиеся три части - это самая первая
книга с Л.Фотиной плюс "Уроки Норбекова", плюс всё, что
можно было слепить в кучу. Куда-то пропадают пространные
разъяснения, подобно двум предыдущим книгам. Многие
моменты даны сумбурно, содержание продумано плохо.
Действительно, создаётся впечатление, что идеи
закончились, а свиту и себя самого кормить надо. Из всех
на сегодняшний день книг М. Норбекова эту можно без
преувеличения назвать откровенно слабой.
Что же получается? "Опыт дурака" можно
читать. В "Кузькиной мати" можно попробовать
поискать смысл. В "Энергетичекой клизме" в лучшем случае
вновь возвращаемся к "Урокам Норбекова". Было обещано
выпустить не менее 30 грандиозных книг, раскрывающих
некие тайные знания. Но в действительности чувствуется
творческий кризис. Сейчас говорится о написании новой
книги, о подготовке фильмов и многих других
сногсшибательных проектах.
Если начать просматривать книги М.
Норбекова с самой первой, то создаётся впечатление, что
в написании он принимал более, чем скромное участие.
Вклад соавторов и редакторов наверняка составил
неизмеримо больше.
Написать ни о чём можно не только 30, но
и 130 книг. Вопрос в том, насколько они будут
содержательны. "Опыт дурака", безусловно, можно назвать
книгой по-своему оригинальной. Следующие не дотягивают
до приличного уровня. Возможно, соавторы-норбековцы в
будущем постараются найти новую идею, которая перевесит
все предыдущие.
Да, продолжается и доказательством тому
является выход в свет новых книг. До 30 дело пока не
дошло, но есть постепенное продвижение. Правда с той
разницей, что участниками творческого процесса
становятся сотрудники ИСЧ (Института самовосстановления
человека), близкие к своему предводителю. Почему-то
апофеозом среди их авторов считается использование стиля
М. Норбекова. Наверное они забыли высказывание
Маяковского "делайте под себя" и теперь соревнуются
друг с другом в гонке за лидером.
Среди всех можно выделить книгу Г.
Гогохия "Здоровье в 3 шага", представляющей из себя
описание базового курса норбековской системы. Она меньше
остальных похожа на другие норбековские книги и в ней в
довольно полной мере описан процесс занятий начиная с
самого первого. В принципе, идея неплохая, но теперь кто
угодно может собрать полный зал народу и с её помощью
оттачивать своё мастерство, так что претензии
сотрудников ИСЧ относительно несанкционированных курсов
стали вполне ожидаемы после выхода книги в свет. Кто-то
из слушателей говорил в норбековском форуме, что книга
Г. Гогохия имеет недостаток, поскольку весьма отдалённо
напоминает изложение самого М. Норбекова и вроде бы там
не описаны какие-то важные моменты. Вполне возможно, но
такие вещи, как говорится, на любителя.
Нельзя не обратить внимание на книгу А.
Марченко "Болезнь? Ну и хрен с ней!". Написана она в
лучших традициях норбековского стиля, может быть стиля
более норбековского, нежели у самого М. Норбекова.
Трактование постулатов тоже типично норбековское,
ощущается соответствующий настрой. Не могу утверждать
точно, но в книге чувствуется искренность А. Марченко с
которой он верил в "систему". Не исключено, что именно
сильная вера и оказалась фатальной. На мой взгляд,
сейчас ни один преподаватель до уровня А. Марченко не
дотягивает. Это видно по форуму.
Если брать во внимание само изложение,
то есть перегибы, чего бы там кто ни говорил. Вызывает
подозрение такая вещь: Показываем, что нужно делать,
чтобы улучшить слух. И проводим практику с одной
группой. В течение 15-20 минут слух у наших дорогих
слушателей улучшается от 50 до 100%. У всех. Независимо
от заболевания и его срока. По этому поводу хочу
спросить у самого г-на Норбекова - что, при резко
прогрессирующем отосклерозе с поражённой улиткой и
слуховым нервом, когда наступила абсолютная глухота,
слух тоже восстанавливаем? Тогда это уже как минимум
Нобелевская премия, но что-то г-на Норбекова среди
номинантов пока не встречал. Такой подход, как мне
кажется, многое объясняет, поэтому дальше по книге
продолжать обсуждение нет смысла.
Один из последних опусов называется
"Успех на вашу голову или как его избежать". В
соавторстве с М. Норбековым выступает Г. Волков.
Повествование ведётся в форме диалога, как говорят
авторы - для большей оригинальности. "И тут Остапа
понесло" - вспоминается крылатая фраза. В начале книги
опять повторяются норбековские "регалии" (как уже они
надоели - приводятся практически в каждой газетной
статье про г-на Норбекова). У Г. Волкова, оказывается,
тоже есть регалии. Он успел стать доктором экономики и
менеджмента и член-корреспондентом Международной
академии менеджмента. И про упомянутую степень и про
академию ранее я не слыхал. Растут, как грибы после
дождя, просто альтернативная научная плеяда! Для кого
как, но лично для меня показалось насмешкой авторов над
собой и читателями приводить в книге слова: Апостолы
экономики, имеющие звания профессоров, почетных и
действительных членов разных академий, создают умные
трактаты. Эти ученые мужи рассказывают, как стать
богатыми... Они мало что умеют сами, но хотят ка-а-ждого
обучить экономике и вообще научить жизни. Хочется в
ответ задать вопрос: почему же вы, мои дорогие, сами
побежали за корочками "налево", попутно давая советы,
как нам себя осчастливить? Далее комментировать особо не
тянет, поскольку не раз в книге авторы показывают
поверхностность суждений. Оно и понятно, чьих-то других
книг читать неохота, как чукча-писатель. Есть даже один
дельный совет: Беря с полки томик, посмотрите в его
конец. Если там есть библиографический указатель, то с
любовью положите этот труд назад на полку.
Ваше сострадание, ваши восклицания: "Я
не хочу, чтобы в мире были войны, чтобы в мире была
нищета, чтобы в мире было насилие!" - ничего не стоят!
...всего лишь одно душевно черствое, но материально
состоятельное "существо" может сделать для народа
гораздо больше, чем всеобщий рев, миллионная
демонстрация "высокодуховных" людей. Вот один из
ключевых моментов в рассуждениях М. Норбекова и Г.
Волкова. Беззащитная доброта, беззащитная любовь,
сострадание, не подкрепленное материальной поддержкой,
выглядят очень жалко. Вот она - главная цель.
Материальная выгода, богатство, власть. То, на что, по
задумке писавших, должны клюнуть читатели. Остальная
часть книги вмещает советы, как достичь указанной цели
или же гипотетического "счастья". Странно, ну почему
счастье в представлении М. Норбекова и иже с ним всегда
кроется в занятии бизнесом и дописывании ряда ноликов к
единичке? Очевидно, что рассуждения авторов о сочетании
материальных благ и духовности на самом деле очень
далеки от истинной духовности, если любить и сострадать
предполагается посредством денег. Действительно,
рассуждения представляются небрежными, когда проходишься
по тексту книги. Это с одной стороны, с другой
- Количество лени во всех людях-человеках примерно
одинаковое. Мы проводили исследования - примерно десять
килограммов живого веса приобретается именно по "ленивым
причинам". Ну что ещё после такой фразы скажешь о двух
членкорах-академиках! Если вы - мужчина, то не можете
этого не знать: сексуальность и бизнес - суть одно и то
же! Если сексуально возбужденные гормоны в крови
носятся, как олимпийские спринтеры, то и идеи, как
расширить зоны своего влияния, генерируются в голове с
огромной скоростью. Тоже, в принципе, симпатично звучит.
Интересно, кто до этого додумался? Сходу раскрывается
стратегия успешного бизнеса и расширения сферы влияния,
ни больше - ни меньше! Далее следует просто убийственный
во всех отношениях совет: Контролируйте, чтобы вы всегда
хотели - день и ночь, 25 часов в сутки! Добавить нечего,
кроме того, что у писавшего эти строки явно имеются
определённого рода проблемы. Местами на глаза попадаются
аллегории: В электричестве борьба плюса и минуса рождает
свет. Если минуса мало, а плюса с избытком, то лампочка
от стыда будет краснеть. Много чего ещё есть интересного
в книге, читая не соскучишься.
В целом про книгу можно сказать так:
крайне неудачный вариант, большей пародии
идеологов-норбековцев на самих себя трудно представить.
Улыбка на лице, как выяснилось, от глупостей не спасает
и может быть признаком не только гармонично развитого
ума в сочетании с интуицией, что и подтверждает этот
выдающийся шедевр. Если "Опыт дурака" можно было как-то
переварить, то теперь его заменили дешёвые откровения и
высосанные из пальца рассуждения на обывательско-бытовом
уровне.
Итак, многих прельщает система
М. Норбекова. Чем же? М. Норбеков даёт три ответа: вы
способны вылечить себя сами; вы можете сделаться творцом
собственного здоровья; вы можете создавать свою будущую
жизнь.
Звучит интригующе. Как отмечает автор, в
основе системы лежат древние восточные знания, которые
уже на протяжении многих веков передаются из поколения в
поколение от наставников к ученикам. Основной принцип
обучения по системе - это активная позиция человека по
отношению к своему душевному и физическому состоянию, к
своей жизни. Изменить свое здоровье, свою судьбу можно
самим. При этом необходимы целеустремленность, сила воли
и желание учиться.
Занятия по системе состоят из 2
оздоровительных, основного курса и авторского курса
"Мастерская успеха". Само собой разумеется, что
приходящий на курсы должен прочитать "Опыт дурака" и
"Кузькину мать", прочтение "Энергетической клизмы"
приветствуется.
Упоминается фундаментальное открытие в
области биологии (к нему мы тут возвращаться не будем,
так как этой проблеме посвящён целый раздел), 18
патентов, методика ускоренного обучения, а также
дополнительные методики.
Если попытаться дать альтернативное
определение системы М. Норбекова, то получается, что она
представляет собой комплекс упражнений, направленных на
восстановление зрения, поддержание определённого
физического, психического и эмоционального тонуса.
Не все подряд могут применять данную
систему в отношении себя. Существуют ограничения для
людей, имеющих психические заболевания; принимающих
транквилизаторы и психотропные средства; страдающих
эпилепсией; имеющих алкогольную и наркотическую
зависимость; повышенное давление и аневризму сосудов;
онкозаболевания.
Список имеющихся противопоказаний
довольно внушительный. Таким образом, можно заключить,
что упражнения не такие уже и безопасные. Выходит, что
они оказывают сильное воздействие на нервную систему
и психику.
В чём же секрет данной системы? Далее мы
попытаемся дать ответ, хотя наше мнение остаётся нашим,
и на абсолютную истину мы не претендуем.
В "Опыте дурака" есть неплохая притча о
чаше желаний, которая никогда не наполняется. Каждому
чего-то не хватает. В основном здоровья или денег. А как
правило того и другого вместе. Спрос есть, значит должно
быть предложение. Как раз это предложение и пытается
удовлетворить М. Норбеков, используя в качестве
инструмента свою систему. Следует отметить, что
использует он её довольно эффективно. На сегодня
наблюдается интенсивная экспансия его идей на просторах
СНГ. Хотя М. Норбеков далеко не первый и, увы, не
последний в своём роде. Может быть кто-то помнит Джуну,
Чумака и Кашпировского. Сегодня их имена потихоньку
предаются забвению, но в своё время по популярности эти
люди намного превосходили М. Норбекова. У всех была
общая идея - оздоровить всю нацию (если немного
утрировать), ну и помочь людям в продвижении их дел. Так
что в "изобретении велосипеда" М.Норбеков приоритета не
имеет. Более того, "велосипед" он скорее увёл, чем
изобрёл. Я говорю о восстановлении зрения - главном
коньке системы.
Откровенно говоря, идея восстановления
зрения изначально не принадлежит М. Норбекову. Если
внимательно присмотреться, то можно очень легко отыскать
изобретателя данной методики - Уильяма Бейтса,
американского окулиста, разработавшего систему
упражнений по восстановлению зрения в начале XXв. за 30
лет врачебной практики. Интересно, что М. Норбеков тоже
говорит о 30 годах своей практики. Или это простое
совпадение? Так вот, основной причиной нарушения зрения
У. Бейтс считал неправильную работу мышц глаза,
возникающую вследствие нервно-психического напряжения.
Считается, что указанной причиной обусловлена миопия,
спазм аккомодации, а также астигматизм. Сам знаком с
человеком, заработавшим переутомление и одним из
предвестников было ухудшение зрения. Не сильное, но
довольно заметное.
Если мозг подвергается напряжению, глаза
начинают смотреть с напряжением, а интерпретация
изображения на сетчатке нарушается. В результате зрение
ухудшается. Чтобы вернуть зрение в норму необходимо
снять напряжение с психики. Так утверждает У. Бейтс.
Акцент методики Бейтса ставится на
физическом и психологическом расслаблении, а также
описывается масса упражнений для освоения данных
приёмов. Довольно обширно даются пояснения причин
нарушений зрения и в каждом отдельном случае приводится
специфический набор упражнений для определённого вида
нарушения. Кое-что упоминается о восточных системах и их
подходах к проблемам испорченного зрения. Наличие
позитивных эмоций также необходимо. Без них невозможно
достичь требуемого результата.
У Бейтса приводится один из способов
расслабления. Рекомендуется заварить из овощей или трав
небольшое количество настоя. После того, как настой
будет готов, надо выпить одну-две его чашечки и лечь на
полчаса, закрыв глаза и положив на них прохладный или
холодный компресс. Во время отдыха этот компресс надо
держать на глазах, а самому следует отдаться ощущению
холодящего эффекта. В это время желудок будет
чувствовать расслабляющее тепло питья, которое только
что было принято. В результа всех этих процедур по всему
телу разольётся приятное чувство расслабления. Надо
продолжать расслабляться и представить, что вы летите на
волшебном ковре над каким-нибудь островом в тропиках.
Необходимо забыть обо всем, кроме этого удивительного
чувства полета, этих удивительных переживаний. Типичный
способ создания положительного образа, если заметили. Не
так, как у М. Норбекова, нет. По-другому, но
положительные эмоции гарантированы.
Что ещё мы видим у М. Норбекова?
Позитивный настрой - главный момент при выполнении любых
упражнений. Упражнения, описанные в "Опыте дурака",
очень-очень сильно перекликаются с теми, которые
рекомендует Бейтс. Работа с таблицей присутствует у
обоих. Только у Бейтса берётся стандартная таблица. Хотя
у М. Норбекова имеются свои нюансы, необходимо помнить о
том, что метод У. Бейтса в определённой мере
трансформировался его последователями. Скорее всего, что
норбековская методика является копией одного из
видоизменённых вариантов бейтсовской системы.
Естественно, с подобным подходом результат будет
аналогичный.
Обращает на себя внимание то, что
норбековские преподаватели любят повторять, якобы
занятиями по их системе зрение восстановить можно
быстрее. На самом деле никто не проверял, поэтому и
утверждать однозначно нельзя. В "Опыте дурака" не
объясняется столь пространно, как и почему возникают
нарушения зрения. Отсутствует подбор отдельных
упражнений при различных заболеваниях глаз аналогично
Бейтсу. Что, методика настолько универсальна и не
требует какой-то специфики в отдельных случаях? И если
уж говорить о медицинском подходе, принятом на Востоке,
то, насколько мне известно, он там довльно сложный,
комплексный и включает в себя массу нюансов. На этом
фоне тем более странно смотрится норбековский
"универсализм". Скорее всего, у М. Норбекова имеет место
ряд недоработок.
Относительно проверок. Нигде и никогда я
не встречал официальных данных об истинных результатах
слушателей норбековских курсов. Казалось бы, если
система настолько эффективна - значит необходимо
наблюдать за теми, кто занимался и вести соответствующую
статистику. Так, по крайней мере, принято в медицинской
практике. Приведенные результаты будут лучше любой
рекламы. То, что книги М. Норбекова разошлись
миллионными тиражами, апологеты системы упоминать любят.
То, что он "академик" тоже любят упоминать. А самое
главное как будто отходит на задний план. Чем можно
объяснить подобную ситуацию? Ведь она представляется
несколько странной. Объяснение может быть простое.
Имеется информация, она также не раз проскакивала и на
норбековском форуме, что зрение у занимавшихся через
какое-то время начинает снова ухудшаться. Кроме того,
кое-кто из преподавателей признавался, что статистика
отсутствует и предлагал интересующихся заняться её
сбором, а если кто-то не верит, то пойти на курсы и
самому всё попробовать. Если это действительно так,
тогда любые вопросы отпадают. Если есть другие
объяснения, пусть их кто-нибудь приведёт. Факт остаётся
фактом - клинических наблюдений на серьёзном уровне не
проводилось.
Значительное внимание в норбековской
системе уделяется эмоциям. Считается, что без
положительных эмоций выполнение упражнений в большинстве
своём не эффективно. Действительно, позитивное влияние
положительного настроя на состояние организма -
общепризнанный факт.
У того же У. Бейтса находим ссылку на
главу чикагской школы психосоматики Ф. Александера,
утверждавшего, что практически все заболевания в
человеческом организме вызываются напряжением. Ему
удавалось вылечивать многие заболевания в тех случаях,
когда официальная медицина разводила руками.
Самый простой способ вызова позитивных
эмоций - как считает М. Норбеков - это улыбка и так
называемый "мышечный корсет". Постоять, соблюдая осанку,
несколько минут перед зеркалом, растянув рот до ушей.
Действительно помогает. Опять же М. Норбеков идёт по
протоптанной дорожке. Каждое утро становитесь перед
зеркалом, улыбайтесь себе и произносите: "Сегодня самый
удачный день моей жизни. Я испытываю радость от работы,
я дружелюбно отношусь ко всем людям, я смогу убедительно
изложить свое предложение во время совещания... " Фраза,
взятая из пособия, не имеющего отношения к М. Норбекову,
но имеющего отношение к технике самовнушения.
В старом толковом словаре Майера,
изданном в Лейпциге и Вене в 1897 г. среди прочего
говорится: "Под термином суггестия понимают процесс, в
результате которого наступает успех благодаря влиянию,
оказываемому на какого-либо человека. Можно
предположить, что под воздействием внушения у этого
человека формируется представление, это представление
имеет тенденцию осуществляться. Подверженность внушению
особенно повышается в состоянии гипноза".
Таким образом, получается, что М.
Норбековым используется давно известный и хорошо
отработанный приём самовнушения и внушения.
Интерпретирует он, конечно же, данное явление по-своему,
но суть от этого не меняется. Интересно, что Л. Фотина
говорит, якобы М. Норбеков на заре карьеры начинал
работать с залом, как суггестолог.
В упомянутом выше пособии можно
прочесть, что внушение и самовнушение являются намеренно
применяемыми способами оказания влияния. Прежде чем
оказывать влияние на других, необходимо оказать влияние
на самого себя, так как только та сила, которая исходит
из самой человеческой сущности, может действительно
эффективно подействовать на других и произвести на них
благоприятное впечатление. Вот почему аутосуггестия,
т.е. самовнушение, имеет такое важное значение. Очень
наглядно и убедительно проявляется действие
положительного программирования в спорте. Если тренер
сумеет запрограммировать свою команду на успех, матч
складывается удачно. И у менеджера дело обстоит точно
так же.
Вот, что говорит по поводу внушения В.
Бехтерев. Внушать - значит более или менее
непосредственно прививать к психической сфере другого
лица идеи, чувства, эмоции и другие психофизические
состояния, иначе говоря, воздействовать так, чтобы по
возможности не было места критике и суждению.
Внушение, согласно В. Бехтереву, может
проявляться легче всего в том случае, когда оно
проникает в психическую сферу незаметно, вкрадчиво, при
отсутствии сопротивления со стороны личной сферы данного
лица или по крайней мере при пассивном отношении
последнего к предмету внушения или же, когда оно сразу
подавляет личность субъекта, устраняя всякое
сопротивление со стороны последнего.
Становится ясным, почему прочитавший
первый раз книги М. Норбекова говорит, будто его
несколько дней "колбасило". Сам слышал такое
высказывание от одного человека, который немного спустя
приволок и положил мне на стол "Опыт дурака". Можно не
сомневаться - "колбасило" не только его одного. Это
состояние как раз и является результатом отсутствия
критики со стороны читателя и внушения, которому он
поддался. Вернее, внутреннего напряжения, возникающего
из-за борьбы собственной и навязанной точек зрения.
Трудно сопротивляться, если идёшь на поводу у М.
Норбекова и принимаешь близко к сердцу его измышления.
Ещё труднее согласиться считать себя "дураком" или
"неполноценным". Надо переступить через своё эго. А не
это ли и есть унижение и начало формирования рабской
психологии под видом извлечения скрытых возможностей и
творческих способностей? Кто-то может говорить, будто во
время чтения Норбекова его осенила мысль, что эта книга
для него явилась некоего рода открытием, кто-то испытал
эмоциональную встряску после посещения занятий.
Выразиться можно по-разному, подход же остаётся
неизменным - сначала унижаем себя, чтобы потом "гуру"
нас переделал. Вот только для чего это надо, мало кто
спрашивает.
Книги М. Норбекова написаны с ярко
выраженной эмоциональностью, местами откровенной
грубостью и цинизмом в отношении многих вещей. Можно
даже сказать, что М. Норбеков и его преподаватели
стараются каждый раз "влупить слушателю между глаз",
чтобы посильнее его огорошить. Естественно, в данном
случае на первый план выступают не мысли и суждения, а
эмоции. Норбековские идеи многих завлекают. Таким
образом, человек теряет на какое-то время способность
мыслить критически (если он её когда-то вообще имел).
Именно то, чего хочет М. Норбеков. И он легко передаёт
свои мысли и суждения слушателям. Усвоению идей автора
способствует его аппеляция к различным жизненным
ситуациям, иллюстрирующим проявление силы духа, триумф
над болезнями и неудачами и многое другое. Как раз они
являются одной из самых щекотливых загвоздок у М.
Норбекова, поскольку в данном случае существует
возможность столкнуться с, мягко говоря, "лапшой". На
это жалуются многие слушатели и количество таких жалоб
не снижается. Чего только стоят "открытия" М. Норбекова
относительно эритроцитов и эпифиза, улавливающего
информацию из "информационного поля". Про остальные
моменты вспоминать тут не будем, если М. Норбеков
большой поклонник фильмов Лукаса и канала "Дискавери",
то это его проблемы, а не наши.
Следует добавить, что, к сожалению, М.
Норбеков и его преподаватели в значительной мере
прибегают к подавлению личности субъекта, стараясь таким
образом свести к минимуму сопротивление. Примерами могут
служить выражения, употребляемые автором в книгах, а
также методика проведения выездных занятий. Например,
многие занимавшиеся в группах люди отмечают, что
преподаватели задают вопрос, имеет ли кто-нибудь среди
присутствующих высшее образование. Когда в ответ человек
поднимает руку, то следует фраза: "Сейчас посмотрим,
какой вы умник..." (или что-то в этом роде) и дальше его
просят объяснить определённую ситуацию. Естественно, в
большинстве случаев отвечающий совершает ошибку,
показывая, что он и все вместе взятые немного
"неполноценные" и рассуждают "стандартно". Кроме того,
категорически не допускается инакомыслие или отказ
выполнять вместе со всеми упражнения. За его проявления
слушателя могут запросто выставить из зала. Почему? Если
появляются сомнения или критические суждения, то степень
внушения резко ослабевает. Те, кто не хочет испытать на
себе давление всей группы, вынужден подчиняться.
Типичный приём подавления личности, используемый в
тоталитарных сектах. Конечно же нельзя всерьёз назвать
норбековское объединение сектой, однако данный приём для
сект является классическим. Хотя очень многое зависит от
самого преподавателя. Часто в период занятий формируется
довольно весёлая тусовка.
Одним из залогов успешного внушения
является вера в способности самого суггестолога. Если
подвергнуть его способности сомнению, да ещё при всех,
то ничего может не получиться. Вспомните, как в старые
добрые времена А. Кашпировский во время своих сеансов
полтора часа давал своим слушателям затравку, а сам
сеанс длился не более десяти минут. В затравку входили
главным образом примеры кто и как излечился. И не только
А. Кашпировский. Любой суггестолог использует схожий
подход. В газете, где даётся реклама какой-нибудь
"целительницы", обязательно будут письма благодарных
людей, которым она помогла. М. Норбеков тоже не
исключение. На его сайте люди высказывает благодарноси и
сообщают, каких успехов добились, занимаясь по системе.
Остальные смотрят и им тоже хочется. Людям свойственно
подражать друг другу и подобные примеры помогают усилить
веру в своего "гуру". Вот один из ответов, почему на
норбековском форуме стараются как можно быстрее убирать
сообщения, подвергающие сомнению статус их вождя.
Примечательным фактом можно считать то,
что некоторые люди, ушедшие с курсов по собственному
желанию после двух-трёх занятий, говорят, будто у них
возникло ощущение, что их "поимели" морально. Есть
момент, на который нельзя не обратить внимание -
фактически отказ от самого себя, жертвование своей
самоценностью ради чего-то, подмена
рационального мышления интуитивным. Не все слушатели
приемлют данный подход, а заботливые преподаватели
норбековских методик об этом предпочитают умалчивать. В
результате у кого-нибудь может со временем произойти
срыв, который легче всего списать на неправильные
занятия.
Принимая во внимание сказанное выше
хочется спросить - хорошо это или плохо? Ответить можно
двояко. То, что человек создаёт позитивный настрой,
внушает себе уверенность в своих силах, старается
занимать активную позицию в отношении собственных
проблем - это, безусловно, хорошо. Плохо то, в какой
форме М. Норбеков пытается передать свои мысли читателю.
Хотя речь тут не идёт о всяческих нестыковках,
встречающихся у М. Норбекова, но их слишком уж много.
М. Норбеков огромное значение придаёт
так называемой "октаве". В "Опыте дурака" он пытается
описать подобное состояние словами, однако это довольно
трудно сделать. Примерно так же, как описать словами
оргастические ощущения. Что же представляет собой
"октава"?
М. Норбеков утверждает, что "октава" -
это особое упражнение для тренировки духа. Ещё одно
определение. "Октава" - это сочетание уверенности,
решительности, силы, мощи, могущества твердости и
нежности, любви, доброты, трепетности, чувства полета и
радости.
Можно предположить, что "октава"
представляет собой нечто, принятое называть особым
состоянием сознания (ОСС). Та же мысль высказывается и
автором страницы "Антинорбеков", с которым я полностью в
этом вопросе согласен. Действительно, все факты налицо,
однако М. Норбеков и его сторонники избегают
использования данного термина. Действительно, при его
использовании на "октаву" можно посмотреть по-иному.
То, что ОСС влияют определённым образом
на состояние организма - не секрет. Другое дело,
насколько можно увлекаться подобной практикой.
Самым простым примером ОСС может служить
медитация. О способах достижения медитативного состояния
имеется море информации, так что каждый желающий может
испробовать её на себе. Следует отметить, что
медитативный транс не вызывается сразу, молниеносно. Для
правильного овладения соответствующей техникой
необходимы довольно длительные упражнения. Для овладения
"октавой" тоже нужны усилия и тренировки в течение
какого-то времени. Сразу, как правило, не выходит.
Вхождение в состояние "октавы" в чём-то сходно с
вхождением в медитативный транс. Чувства, испытываемые
человеком, могут иметь разные оттенки, чем-то напоминают
эйфорию. Схожие явления можно наблюдать и при
медитативном трансе. Само собой, сюда относятся и
упражнения с перемещением ощущений тепла, холода и
покалывания.
Несомненно ОСС представляет собой
какой-то особый, ещё недостаточно изученный режим
функционирования мозга, срабатывающий в экстремальных
ситуациях. Существует множество примеров, когда человек
внезапно проявлял скрытые возможности своего организма.
Однако в норме эти способности "дремлют". По-видимому,
так предусмотрено природой и имеет смысл задаться
вопросом: стоит ли что-то менять? Хотя в состоянии ОСС
происходит определённая саморегуляция организма,
стимулируется имунная система и не только.
ОСС изучаются уже не первый год, но пока
что продвижений на этом пути не так уж много. Больше
вопросов, нежели ответов. Известно, что в норме у
человека в течение суток можно проследить смену трёх
состояний: бодрствования, фазу медленного сна и фазу
быстрого сна. Каждая из них характеризуется определённым
типом энцефалограммы. Для ОСС характерен отдельный тип
энцефалограммы, не похожий ни на одну из упомянутых фаз,
отличающийся высокоамплитудной гиперритмичной
активностью. Наблюдается также повышение различия между
электрической активностью отдельных участков мозга,
активизация глубоких слоёв затылочной доли и
ретикулярной формации. Во многих случаях происходит
изменение пульса в сторону учащения.
Люди, практикующие различные виды ОСС
иногда отмечают, что эти занятия довольно заметно
истощают психические силы человека и на их
восстановление может уходить много времени. Подобные
частые перегрузки иногда вызывают тяжёлые последствия.
Примером могут служить психические и соматические
расстройства. Известно, что люди, страдающие эпилепсией
и ДЦП чрезвычайно остро реагируют на попытки вызвать у
них ОСС. В ряде случаев наблюдается обострение состояния
больных. То же самое относится и к
страдающим психическими заболеваниями, в том числе в
латентной форме.
В одной из работ показано, что у
введенных в гипноз, усиливается эпилептогенез и
гипнотическое воздействие даже рекомендовано для
диагностики латерализации эпилептогенного очага. Споры о
пользе и вреде гипноза продолжаются по сей день, хотя
большинство мнений указывают на то, что гипнотический
сеанс, во-первых, должен проводить специалист, а
во-вторых, польза или вред прежде вего определяются
содержанием внушения. Категорически гипноз заперщён для
лиц, страдающих психическими расстройствами.
Для человека, испытывающего
ОСС, характерны изменения не только со стороны нервной
системы, но и со стороны других органов и систем. Так,
наблюдается снижение уровня лактата плазмы, усиление
кровоснабжения мозга (нежелательно при гипертонии и
аневризме сосудов), падение мышечного напряжения (у лиц
с миопатией может привести к прогрессированию
заболевания).
Теперь давайте вспомним об ограничениях,
упоминающихся у М. Норбекова. Есть, над чем
поразмыслить.
Следы норбековской системы можно найти
повсюду, если внимательно присмотреться. Я имею ввиду
различные оздоровительные и тренинговые методики. Почему
так? Нельзя говорить абсолютно точно, но скорее всего,
М. Норбеков старался нахватать как можно больше всяких
"ноу-хау", где только их встречал. Отсюда и вышел
"коктейль Молотова", зажигающий горячие головы. И это
притом, что во многих других системах всё разложено по
полочкам. Упор на зрение делает первые шаги успешными,
чем стимулирует читателя попробовать идти дальше. Если
всё схватываешь верно - значит будет успех, если успеха
нет - где-то схалтурил. "Система" идеальная, "логика"
железная. Если не верите, что мастер может угомонить
ветер и перетереть камни в песок - значит вы не очень
мудрый. А М. Норбеков видел такое своими глазами и его
слово выше любых доказательств. Вот так. И попробуй ему
возразить.
Что можно сказать тем, кто хочет
попытать счастья именно в норбековкой системе? Это их
право и это их дело. Не чувствовать себя ущербным
полезно всегда. Чувствовать себя властелином своей
судьбы и независимым тоже полезно, но часто это всего
лишь иллюзия (когда ломается городской транспорт или
наступает очередной дефолт, то человек ощущает себя ещё
как зависимым; телепортацию и материализацию предметов
слушатели курсов пока ещё не освоили). Не поддаваться
жизненным проблемам и быть оптимистичным, занимать
активную позицию тоже, в принципе, полезно. Хотя
подобными советами разбрасывались все, кому не лень
учить нас жить.
Попробовать исправлять зрение - занятие
хорошее, главное, чтобы хватило терпения. Кому-то
помогает Бейтс, кому-то Норбеков, кому-то окулист,
кому-то ничего не помогает. Опять-таки выбор методики -
личное дело каждого.
Входить в "октаву" или не входить, то
есть медитировать или нет - смотрите сами. То же
касается посещения курсов. Никто ничего не гарантирует.
В том числе и сам М. Норбеков, что бы он ни говорил.
Старушка, сидя в кресле, сумела взлететь (шутка, как у
М. Норбекова - не знаю). Потом будете винить себя, если
вдруг "снесёт крышу". Случаи обращения к врачу с
неврозами после норбековских курсов имеют место.
Ещё нужно брать во внимание, что многие
люди, имеющие богатое воображение, увлекаясь системой М.
Норбекова отодвигают на второй план свои обычные
интересы. То есть, тема разговоров с их стороны касается
в основном норбековских книг и занятий. Окружающих это
может порой раздражать. Хорошо, если родные и знакомые
попадаются понимающие, в некоторых случаях бывают и
конфликты. Человек также может захотеть организовать
какое-нибудь дело. Полагаясь на развитое чутьё он может
переоценить себя и попасть впросак с зарабатыванием
миллиона. Кого тогда он станет винить? Скорее всего
особу, вдохновившую его на такой вот подвиг.
Можно продолжать говорить, но сказанного
достаточно. Нельзя объять необъятное, то есть пытаться
выяснить, откуда М. Норбеков извлёк каждый
свой постулат. Относительно системы более-менее ясно.
Всё равно её приверженцев переубедить трудно, а
остальным и так понятно, где, как когда-то говорил
последний генсек, "собака порылась". Единственное, что
действительно можно сказать по поводу массовых увлечений
Норбековым: это детская болезнь, увлечение, которым
увлёкшийся должен переболеть.
И ещё одна маленькая деталь. Человек
может создать любую легенду и пытаться привить свои
взгляды другим. Как иногда нас подводят мелочи,
совершенно незаметные откровения. М. Норбеков в одном из
интервью - Я хочу быть Норбековым - единственным и
неповторимым и получать признание здесь и сейчас. Таково
мое понятие о гармонии…
Может кто-то подумает, раз про
М. Норбекова отзываемся нелестно, значит всех будем
стричь под одну гребёнку. Нет. На самом деле М. Норбеков
мало чего стоит без своего окружения. Наверное все или
почти все читали книгу его бывшей жены Л. Фотиной. Что
можно сказать... Нет, не подобное тянется к подобному.
На самом деле все слушатели курсов и читатели
норбековских книг должны быть ей багодарны. Никто иной,
как Л. Фотина вывела, что называется, М. Норбекова в
люди. Конечно, она обратила внимание на его
неординарность и использовала часть его идей. Однако кем
бы остался М. Норбеков без её помощи. Про свои патенты
он мог бы теперь не говорить, если бы не г-жа Фотина.
Возможно, если бы он лучше к ней прислушивался, то
шагнул ещё дальше. Хотя, кто знает... Фотинская ЛОРА
пока что остаётся, главным образом, на страницах книги,
люди не идут к ней валом и вряд ли пойдут. Поэтому
неудивительно, что кое-кто думает о такой вот мести
бывшей жены бывшему мужу. Хотя, если сказанное у неё -
правда, то её можно понять.
Ю. Хван тоже в своё время состоял у М.
Норбекова в соратниках. Сейчас он проводит свои
оздоровительные курсы и вынужден в какой-то мере
продолжать нести лейбл норбековской системы. Про М.
Норбекова он отзывается не очень лестно, можно сказать,
испытывает почти что антипатию. Ничего особого больше
добавить не могу. Во всяком случае, он честно отвечает
на вопросы посетителей в своём форуме, в отличие от
нашего главного героя.
М. Серебрякова обеспечила прорыв "Опыта
дурака". Скорее всего, она и написала большую часть этой
книги. До сих пор она сотрудница М. Норбекова. Помогает
творить и на хорошем счету.
Н. Бородюк не имеет особого отношения к
М. Норбекову. Однако, как сообщает кое-кто из
"доброжелателей", она включила М. Норбекова в один из
проектов РАЕН. Причём М. Норбекова упрекают в том, что
он не имеет к данной работе никакого отношения, кроме
спонсорского. А одеяло тащит на себя. Нигде, заметьте, в
норбековских книгах не фигурируют имена его соавторов.
Хочется упомянуть про М. Каширину -
сотрудницу М. Норбекова, имевшую в его компании неплохой
вес. Отношения между ними не сложились (вроде как она
попыталась организовать что-то своё параллельно с
занятиями у М. Норбекова) и теперь М. Каширина создала
новый проект "Реалистика". Честно говоря, вряд ли
"Реалистике" грозит светлое будущее с их идеями. От
норбековской системы они пока не отмахиваются - помогает
поддерживать имидж. Хотя, как утверждает сама г-жа
Каширина, теперь они вместе с г-ном Поляковым стали
свободными и могут в полной мере проявить
свой потенциал. Таким образом, жалобы М. Норбекова об
уходе некоторых преподавателей и создании ими своих
курсов время от времени подтверждаются. Если люди,
занимающие в ИСЧ положение подобно М. Кашириной
вынуждены ретироваться, то действительно, в недрах
института существуют нешуточные передряги.
Нельзя также не упомянуть об А.
Марченко, которого с нами уже нет. Я не застал его на
форуме и именно о нём отзывы встречаются самые добрые,
как об очень талантливом человеке, притягивающим к себе
остальных. Кое-кто из бывших норбековцев сообщает о
причастности "системы" к трагическому исходу и советует
самому М. Норбекову по этому поводу сидеть тихо. На
форуме одного интернет-издания есть сообщение от
человека, называющего себя бывшим одноклассником А.
Марченко. Он утверждает, что причиной смерти явился
перитонит, возникший после аппендицита, который А.
Марченко пытался вылечить с помощью норбековской
методики, будучи уверенным в её действенности.
Вообще, нельзя не упомянуть всех тех,
благодаря кому М. Норбеков почерпнул знаний и кто
продолжает трудиться на его благо. Тем более, им иногда
приходится очень нелегко. Поговаривают, что некоторые
преподаватели после выездного курса ещё остаются должны
институту. Имеются случаи, когда бесконечные поездки
приводили преподавателей к ссорам в семье и разводам. На
официальной норбековской странице постоянно висят
сообщения, что кто-то из преподавателей уволен за
нарушение финансовой дисциплины. Значит, кое-что могут
оставлять себе. Не всё у них проходит гладко, не смотря
на высокие идеалы суфизма. Почему-то не всегда они
прививаются.
Я, как и многие, поискал по интернету
сведения о М. Норбекове и иногда попадаются интересные
штуки. Прежде всего хочется сказать пару ласковых об
официальном форуме М. Норбекова. Форум есть, но он не
первый. И производит впечатление бутафорского благодаря
тотальной модерации тамошних админов. Восхваляется
система, сообщается об успехах, причём "тусовка" состоит
из 15-20 одних и тех же людей, которые перетёрли
большинство вопросов касательно системы и теперь весело
проводят время в интернете. Есть люди интересные, не
глупые, а есть и те, которым лишь бы поболтать. Причём
админами их присутствие приветствуется. Из
преподавателей часто берут участие в дискуссиях О.
Рожкова и М. Лукин. На мой взгляд, М. Лукин не
представляется человеком рассудительным. Часто его
высказывания сводятся к игре слов из фраз норбековцев и
их оппонентов. Во всяком случае я не увидел среди
большинства его ответов на вопросы чего-то действительно
конкретного, а вот "ляпов" полно:Интуиция состоит из
трех феноминальных качеств: - пред(видение, слышание и
т.д.); - ясно(слышание, чувствование и т.д.; - и поцесс
получения этой информации - озарения. Этапы развития
интуиции: - неясность; - зеркало; -трансформация; -
интерпритация. Некоторые слова написаны с ошибками, как
у третьеклассников. Специально не исправлял. По
совместительству М. Лукин является вице-президентом
консалтинговой компании "Peoples Leadership". Просмотрев
сайт компании могу сказать - так себе самореклама. К ним
на тренинг я бы не пошёл. В принципе, самоуверенность -
это хорошо, но слишком уж по-наполеоновски звучит
фраза Сегодня мы обучаем тех, кто завтра будет управлять
судьбами мира.
Такое положение дел на официальном
форуме привело к открытию альтернативных страниц. Там
намного интересней, тем обсуждается большое количество и
участники форумов проявляют лояльность к тем, кто
систему критикует. Иными словами, присутствует
демократический подход, что само по себе радует.
Встречаются в интернете многочисленные
интервью М. Норбекова. Прочитать интересно, но чего-то
особенного в них я не увидел. Рассказывает о своей
работе, может добавить, что Восток - дело хитрое. Когда
читаешь его интервью, то ловишь себя на мысли, что не
производит он впечатление, которого ожидаешь от автора
"Опыта дурака". Правда, иногда встречаются и совершенно
комичные высказывания, в таком случае не поймёшь - или
"академик" поиздеваться надумал или действительно
рассуждает подобным образом. Хочется, чтобы правдивым
оказался первый вариант, иначе становится как-то
страшновато. Вот оно высказывание: Я, например, слегка
смеюсь над собой, как-никак меня проверяли в
Кембриджском университете. Исследования проходили 30
дней. В науке 100% логики - норма. Нормальный человек с
нормальной логикой - 70%. Ниже 70% начинается зона
слабоумия. Ниже 50% - зона идиотизма. У меня логика выше
16% не давала. Тогда я им задал вопрос: за счет чего я
притворяюсь нормальным человеком? За счет
интуиции! Что-то напоминает. Анекдоты про военных.
Где-то говорилось, что за консультацями к М. Норбекову
обращался кое-кто из известных артистов и политиков.
Интересно, кто же всё-таки рискнул? Напрашивается одна
мысль, но лучше её не озвучивать.
Нападкам М. Норбеков подвергается со
стороны Православной церкви. Причём нападкам очень
серьёзным. Институт самовосстановления человека уже
занесли в список тоталитарных сект.
Интересным было высказывание на форуме
"Система Антинорбекова" о том, как удивился композитор
Султаноли Рахманов, когда узнал, что якобы страдал
слепотой и г-н. Норбеков его вылечил (вспомните "Опыт
дурака").
Примечательно, что когда подобные вещи
сообщаются в официальном норбековском форуме, то это
вызывает сильное раздражение со стороны некоторых
участников. Своих доказательств в противовес они, как
правило, не приводят, зато лишние темы сносят очень
быстро. То есть, нет темы - нет проблемы.
На официальном сайте М. Норбекова есть
отзывы слушателей. Я ради интереса их сосчитал.
Получилось семь (май 2005). И как-то очень уж сильно они
напоминают те, которые публикуются во всяких рекламных
газетках, когда речь идёт об
"экстрасенсе-ясновидящем-целителе". Могли бы сделать
получше.
Много спорят про клуб миллионеров. Да, в
интернете есть их страничка, но опять-таки официально
нигде о нём не слышал. Только от М. Норбекова и его
сподвижников. Есть их представители на норбековском
сайте, но опять-таки, кто откажется от размещения своей
рекламы, в которой описывается деятельность фирмы.
Имеются сообщения о том, что изначально клуб миллионеров
являлся чем-то вроде образа-цели и первое время
назывался по-иному.
Ну и в завершение хочется добавить, что
М. Норбекова так и не заметили представители официальной
науки, педагогики и медицины. Те отзывы, которые
приходится слышать, как правило, не лестные. Кто-то
может заявить, что люди упомянутых профессий просто
испытывают к нему зависть, однако это далеко не так.
Сокрее всего наоборот. Очень уж сильно видна антипатия
М. Норбекова по отношению к преподавателям, врачам и
учёным, которые почему-то должны носить очки и на деле
оказываться надутыми, словно индюки, умниками. Дело тут,
вероятно, в том, что М. Норбеков так и не смог закончить
вуз. Можно предположить, что кто-то из андижанских
доцентов или профессоров в своё время попросту погнал
его с экзамена за незнание предмета и, по-видимому,
таких предметов оказалось немало. Во всяком случае, с
тех пор М. Норбеков утверждает, что вузы людей калечат и
делают из них кошмарных роботочеловеков, не способных к
нормальному мышлению. Ну, что ж, пусть думает - как
думает. Во всяком случае, в вузе в своё время я видел
обратную картину. По этому поводу есть один вопрос:
почему для тех, кто хочет освоить профессию
преподавателя системы М. Норбекова, необходимым условием
является наличие высшего педагогического,
психологического или медицинского образования?
Во всех странах к людям науки относятся
с уважением. С особым почтением относятся к учёным с
мировым именем, сделавшим крупные открытия и создавшим
свои школы. Однако с начала 90-х годов научные степени и
звания в нашей стране в значительной мере
девальвировались и благодарить за это надо организации,
называющиеся "общественными академиями наук".
Первые сообщения о таких организациях
стали появляться с начала 90-х годов. На сегодняшний
день их число только в России составляет более ста
(вдумайтесь в эту цифру). В уставах большинства
общественных академий говорится, что они призваны
развивать отечественную науку, проводить за свой счёт
исследования, заниматься просвещением и многое другое.
Однако, опыт показал, что дела их пошли далеко не так,
как ожидалось.
Наряду с довольно крупными организациями
стали появляться всевозможные академии "магии" и
"целительства", "вибрационных" и "лазерных наук",
"энергоинформационного обмена" и всего остального. Чтобы
к альтернативщикам относились серьёзно, они стали
зачислять в свои ряды представителей официальных
академий, это касается прежде вего РАЕН (Росийской
академии естественных наук). Желая заручиться поддержкой
правительства, туда также стали приглашать губернаторов,
депутатов и министров. Интересно, что члены официальных
академий вроде бы свысока смотрят на академии
общественные, однако позволяют себя причислять к своим
"собратьям", хотя и предпочитают не распространяться о
походах "в лагерь противника". Между альтернативщиками
идёт своебразное соревнование - кто кому сможет
предоставить больше званий. Так, некоторые люди из
правительства имеют по десятку дипломов общественников.
В. Черномырдин имеет дипломы двух инженерных академий -
российской и международной.
Казалось бы, нет ничего страшного, если
кого-то поощрили от имени общественных организаций за
успехи. Однако общественники успели создать независимую
систему аттестации научных и научно-педагогических
кадров и стали присуждать степени и звания. Появились
свои советы по защите диссертаций, которые проводят
упрощённую процедуру защиты (диплом можно получить за
один день, не иметь публикаций и апробации работы) на
платной основе. Люди, получившие таким образом свой
диплом, претендуют на права тех, кто имеет диплом
государственный и сейчас это стало массовым явлением.
Часто в провинции обладатели липовых дипломов выдают их
за государственные и региональные ВУЗы засыпают ВАК
запросами о том, можно ли такие дипломы признавать.
Какие могут быть "степени", достаточно
показать на одном примере: вице-президенту Международной
академии информатизации (кстати, где брал свои
докторские дипломы М. Норбеков) Э. Евреинову было
присвоено звание "Старейшина мира в области
распределенной обработки информации".
Впрочем, общественников такая ситуация
нисколько не смущает. Они утверждают, что присвоение
степеней и званий проходит в Высшей международной
экспертной комиссии, не имеющей отношения к ВАК стран
СНГ. Подписываются дипломы общественных академий и
степени являются международными, а не государственными.
По различным подсчётам в год "остепеняются" до 10 тысяч
человек.
Защита диссертаций стоит определённую
сумму. Первоначальный взнос, как правило, составляет в
пределах полутора тысяч долларов. В некоторых
"общественный институтах" цена может подпрыгивать и до
десяти тысяч. Интересно, что любая общественная
академия, получив лицензию в министерстве науки, могла
бы выдавать дипломы легально. Только для получения
лицензии организация должна быть признана научной. Их
члены это прекрасно понимают, поэтому и пошли таким
нехитрым путём. Ведь большинство общественных академий
не имеют ни лабораторий, ни штатов сотрудников.
Высшая международная экспертная комиссия
в своё время присвоила степень доктора психологии и
звание профессора некоему г-ну Столбуну, известному
своими изуверскими опытами над детьми-олигофренами, о
чём неоднократно упоминалось в прессе. В 1999 г. Столбун
- академик Международной академии психологических
наук - получил разрешение на создание лаборатории на
базе госпиталя ВВС, где предполагалось лечить
пограничные расстройства у военных после пребывания в
зоне боевых действий. Против Столбуна неоднократно
возбуждались уголовные дела, но каждый раз ему удавалось
"отмазаться".
Один из членов Международной академии
информатизации, некий г-н. Юзвишин выпустил учебник,
вдумайтесь в название, это не шутка "Основы
информациологии". Что такое информация, по его
определению - Информация - это фундаментальный
генерализационно-единый безначально-бесконечный
законопроцесс резонансно-сотового, частотно-квантового и
нуль-сингулярного самоотношения, самоотражения,
взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в
пространстве и времени) энергии и движения на основе
материзации и дематеризации в ваккуумосферах и
материосферах Вселенной. Ещё раз повторяю - это не
шутка, всё пишется вполне серьёзно. А. Влахов, академик
той же академии, отметил в одной из телепрограмм, что
современные учёные пришли к тому, чтобы объединять
идеалистическое и материалистическое мировоззрения в
рамках науки и, таким образом, выходить на новый уровень
познания. Что ж, приведённые примеры очень наглядно
иллюстрируют нам "уровень познания".
Академик академии энергоинформационных
наук Г. Карпова вначале возглавляла НИИ комплексного
изучения возможностей человека, но из-за финансовых
трудностей НИИ пришлось закрыть. Сейчас она - ректор
Академии социальной экологии и собирается обучать всех
желающих восточной науке фэн шуй. Ещё один из её
академиков, г-н. Авдеев, "парапсихолог" и "ясновидец"
утверждает, что он входит в первую пятёрку
психологических феноменов мира.
Российская народная академия наук (РНАН)
тоже не отстаёт от "коллег по цеху". Её разработки
- Быстрое внелабораторное диагностирование и исцеление
от вирусов информационного характера, не определяемых
приборно современной медициной: вируса хронической
усталости, получаемого человеком через потребление мяса
забитого больного скота и оседающего вдоль позвоночника
человека. А также трихомонадного поражения людей,
являющегося первопричиной большинства смертельных
заболеваний человечества: рака, инсульта, инфаркта,
СПИДа, диабета и др. Дальше - больше: Замена жизненно
важных органов человека (сердце, печень, почки, сосуды и
т.д.) и удаление безоперационным методом онко-,
кистозно-фибромных новообразований на энергетическом и
физическом плане, без хирургического вмешательства и
боли, при помощи высших космических энергий Святого
Духа, при соответствующей финансовой готовности
пациентов. Возможность исцеления от женского и мужского
бесплодия, возможность зачатия энергиями Святого Духа,
мыслеформой, без полового акта. Академики РНАН также
обещали появление "сверхчеловека" в ближайшие 100 лет и
переход человечества в форму "сгустков мыслящей
материи".
Если верить таким предсказаниям, то всех
нас вскоре ждёт счастливое будущее... Можно продолжать
дальше, но приведённых примеров вполне достаточно, чтобы
составить представление о трудах альтернативщиков. Также
понятными становятся жалобы некоторых из них, о том, что
официальная наука на сегодня стала "тормозом" прогресса
и её пора реформировать.
В заключение хочется привести список
самых известных общественных академий наук:
Российская академия естественных наук
Российская инженерная академия
Академия военных наук
Международная академия информатизации
Академия информатизации образования
Академия исследования будущего
Нью-Йоркская академия наук
Форнит - 18.12.2014.
|
