Дионисий Ареопагит. О Таинственном
Богословии. К Тимофею епископу Ефесскому
Память: 4 / 17 января (Собор апостолов от
семидесяти), 3 / 16 октября
Дионисий Ареопагит - афинский мыслитель,
христианский святой. Согласно церковному преданию,
Дионисий Ареопагит был учеником ап. Павла (Деян. 17:34)
и первым епископом г. Афины. В 95 г. он был послан во
главе миссии на проповедь в Галлию, где и погиб в
гонение Домициана около 96 года. Под его именем написаны сочинения,
ставшие публично известными в V веке. Единого мнения об
авторстве этих сочинений и точной дате их создания нет.
Дионисий Ареопагит. Мозаика. Монастырь Осиос Лукас, Греция
***
О Таинственном Богословии. К Тимофею епископу Ефесскому
Глава 1. Что такое Божественный Мрак
1.1. "О пресущественная, пребожественная
и преблагословенная Троица, христианского богомудрия
наставница! Вознеси нас на неведомую, пресветлую и
высочайшую вершину познания Священнотайного Писания, где
совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия
открываются в пресветлом Мраке тайноводственного
безмолвия, в котором при полнейшем отсутствии света, при
совершенном отсутствии ощущений и видимости наш
невосприимчивый к (духовному) просвещению разум
озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым
сиянием!"
Да будут таковы всегда мои молитвы!
И если ты, мой возлюбленный Тимофей,
ревностно стремишься приобщиться к созерцанию
мистических видений, то устранись от деятельности и
чувств своих, и разума, и от всего
чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и
от всего сущего, и от всего не сущего, дабы в меру своих
сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем,
Кто превосходит любую сущность и любое ведение,
поскольку только будучи свободным и независимым от
всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и
от всего сущего, то есть все отстранив и от всего
освободившись, ты сможешь воспарить к
сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.
1.2. Но смотри, как бы не стало известно
это кому-нибудь из непосвященных, под коими я
подразумеваю тех, которые настолько прилепились к
дольнему миру, что возомнили, будто кроме естественного
не существует никакого сверхъестественного бытия, наивно
полагая при этом, что благодаря своим познаниям они
могут уразуметь Того, Кто "соделал мрак покровом Своим".
И если посвященные в Божественные таинства превосходят
подобных, то что можно сказать о тех совершенных
безумцах, которые Бога, то есть запредельную Причину
всего сущего, низводят из горнего мира в дольний,
полагая что Он ничем не отличается от (Пс.17:12)
множества созданных ими богопротивных изваяний? А ведь
им необходимо было бы знать, что все законы бытия
утверждены именно Им, поскольку Он - Причина всего
сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен
сущему, поскольку превосходит все сущее и сверхсущее; но
пусть не думают они, что отрицательные и положительные
суждения о Нем - самой высшей Причине, превосходящей
даже отсутствие бытия - исключают друг друга, поскольку
Он превосходит любое отрицание и любое утверждение.
1.3. Вот и божественный Варфоломей
утверждает, что Богословие многозначно и - недомыслимо,
а Евангелие - величественно, велегласно и в то же время
немногословно, но, как мне кажется, в действительности
этими словами он хотел сказать, что Бог, как благая
Причина всего сущего, велеречив и вместе с тем
немногословен и даже бессловесен, поскольку Он
запределен всему сущему и существует вне слов и
мышления; ясно же и истинно открывается Он только тем,
кто отвратившись от всего как чистого, так и нечистого и
пройдя все ступени божественных совершенств, оставляет
все божественные звуки, озарения, небесные глаголы и
вступает во Мрак, где, как сказано в Писании, воистину
пребывает Тот, Кто запределен всему сущему. Так,
например, божественный Моисей прежде всего получает
повеление не только самому очиститься, но и от
неочищенных отдалиться, и только после всех очищений
слышит он громогласные звуки труб и видит множество
огней, блистающих ясным и лучезарным сиянием; затем
оставив и народ свой, и даже избранных священников,
достигает он высочайшей вершины божественного
восхождения. Но и после этого общается он не Лично с
Богом и созерцает не Его Самого, поскольку Он невидим, а
только место, где Он пребывает.
По моему мнению это означает, что все
самое возвышенное и божественнейшее из созерцаемого и
мыслимого нами является своего рода доказательством о
бытии Того, Кто превосходит все сущее, то есть
доказательством, благодаря которому открывается истина о
превосходящем всякое разумение присутствии Того, Кто
пребывает на умопостигаемых высотах божественнейших
селений Своих.
И вот, удалившись от всех, кто видел его
и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в
глубину мистического Мрака неведения, в котором у него
прекращается всякая познавательная деятельность,
совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное
восприятие, и принадлежит он уже не себе и не чему-либо
сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким
образом, только после того, как упразднил всякое
ведение, Моисей господствующей частью своего разума
соединяется с Тем, Кто недоступен никакому познанию, в
совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение.
Глава 2. Каким образом возможно единение
с Причиной всего сущего и как надлежит воспрославить Ее,
превосходящую все сущее
Как горю я желанием достичь этого Мрака,
дабы неведением и невидением узреть и познать Того, Кто
превосходит созерцание и познание даже в невидении и в
неведении! Ведь истинное познание, созерцание и
сверхъестественное славословие Сверхъестественного - это
именно неведение и невидение, достигаемое (постепенным)
отстранением от всего сущего, наподобие того, как
ваятели, вырубая из цельного камня статую и устраняя все
лишнее, что застилало чистоту ее сокровенного лика, тем
самым только выявляют ее утаенную даже от себя самой
красоту. И полагаю, что при славословии
Сверхъестественного отрицательные суждения
предпочтительнее положительных, поскольку, утверждая
что-либо о Нем, мы тем самым от самых высших свойств Его
постепенно нисходим к познанию самых низших, тогда как
отрицая, мы восходим от самых низших к познанию самых
изначальных; таким образом, мы отказываемся от всего
сущего ради полного ведения того неведения, которое
сокрыто во всем сущем от всех, кто хотел бы познать его,
и ради созерцания того сверхъестественного Мрака,
который сокрыт во всем сущем от тех, кто хотел бы узреть
его.
Глава 3. В чем суть катафатического и
апофатического методов в богословии
Итак, в "Богословских очерках",
используя преимущественно катафатический метод
богословствования, я разъяснил, почему благая сущность
Божества почитается то единой, то тройственной; что
означает отцовство и сыновство; как объясняет богословие
(исхождение) Духа Святого; каким образом из недр
невещественного и нераздельного Блага произошли
светообразные (разумные) существа, которые творческой
мощью совечных в Своем единстве (Божественных Ипостасей)
пребывают неизменными как по отношению к Благости, так и
по отношению к самим себе и друг ко другу; каким образом
преестественный Иусус всецело приобщился человеческому
естеству, и еще многие истины, о которых говорится в
Писании, изъяснил я в своих "Богословских очерках".
В сочинении "О Божественных именах"
разъяснил я, почему в Писании Бог именуется Благим,
Сущим, Жизнью, Премудростью, Могуществом и еще многими
умопостигаемыми именами.
А в "Символическом богословии" я
объяснил, почему к Богу в Писании прилагаются
наименования явлений чувственно-воспринимаемой
действительности, а именно: что означают священные
изображения Божественного тела, членов и органов; что
такое Божественные селения и небеса; что означают
Божественные гнев, скорбь и ненависть, опьянение и
похмелье, клятвы и проклятия, сон, бодрствование и еще
многие священные образы символического описания
Божества.
И, полагаю, ты обратил внимание, что в
последнем сочинении я гораздо более многословен, нежели
в первом; в самом деле, "Богословским очеркам" и
исследованию о Божественных именах надлежало быть менее
пространными по сравнению с "Символическим богословием",
поскольку чем выше возношусь я мыслью к созерцанию
умопостигаемого, тем уже становится горизонт моего
(духовного) видения; подобно этому и теперь, погружаясь
в сверхмыслимый Мрак (Божественного безмолвия), я не
просто немногословие, но полнейшую бессловесность и
безмыслие обретаю.
В "Символическом богословии" по мере
нисхождения от горнего мира к дольнему и речь моя,
соответственно, становилась все более многословной;
теперь же, по мере восхождения от дольнего мира к
запредельным вершинам, речь моя становится
немногословной, дабы по достижении конца пути обрести
полнейшую бессловесность, всецело растворившись в
(Божественном) безмолвии. Но почему же, наконец, -
спросишь ты, - положительные суждения о Божественном
начинаем мы с самого высшего утверждения, тогда как
отрицательные - с самых низших?
Так вот, утверждая что-либо о Том, Кто
превосходит любое утверждение, в своих суждениях о Нем
нам следует исходить из того, что наиболее присуще Ему
по природе, а в отрицательных суждениях о Том, Кто
превосходит любое отрицание, следует начинать с
отрицания того, что наиболее отличается от Него по
природе. В самом деле, ведь не в меньшей же степени
является Он жизнью или благостью нежели воздух или
камень? И не более ли трезв Он и беззлобен, чем мы можем
сказать или помыслить об этом?
Глава 4. О том, что вследствие Своей
запредельности Бог как Причина чувственновоспринимаемого
бытия не является чем-либо чувственновоспринимаемым
Итак, я утверждаю, что Бог как Причина
всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни
бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни
безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо
телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и
объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо
определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное,
так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не
воспринимает, но и не есть что-либо из
чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и
свободен от смятения и волнений, являющихся следствием
возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен,
не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи
непостоянство, изменение, искажение, разделение,
оскудение, и, обобщая: ничто из
чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть
что-либо чувственновоспринимаемое.
Глава 5. О том, что вследствие Своей
запредельности Бог как Причина умопостигаемого бытия не
является чем-либо умопостигаемым
Обращаясь к той же теме, (дерзаю)
утверждать следующее: Бог - это не душа и не ум, а
поскольку сознание, мысль, воображение и представление у
Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни
уразуметь, ни определить Его - невозможно; Он ни число,
ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни
неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится,
ни движется, ни дарует упокоение; не обладает
могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не
обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью,
ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью -
невозможно Он ни знание, ни истина, ни царство, ни
премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни
благость, ни дух - в том смысле как мы его представляем,
ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того,
что нами или другими (разумными) существами может быть
познано. Он не есть ни что-либо не сущее, ни что-либо
сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни
Он не познает сущее и бытии сущего, поскольку для Него
не существует ни слов, ни наименовании, ни знаний; Он ни
тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к
Нему совершенно невозможны ни положительные, ни
отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или
утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы,
собственно, ничего не опровергаем и не определяем,
поскольку совершенство единственной Причины всего сущего
превосходит любое утверждение и любое отрицание, и,
обобщая: превосходство над всем совокупностью сущего,
Того, Кто запределен всему сущему, - беспредельно.
Дионисий Ареопагит
Святоотеческое наследие
***
Труды священномученика Дионисия Ареопага:
|
