Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки
Приложение № 5. К Меморандуму "О
лженаучности гомеопатии Комиссии по борьбе с лженаукой и
фальсификацией научных исследований при Президиуме
Российской академии наук"...
Существует ряд исследований и обзоров,
на которые защитники гомеопатии ссылаются, утверждая,
что те содержат подтверждения клинической эффективности
гомеопатических препаратов или обоснования
гипотетического механизма их действия. Здесь мы приводим
разбора некоторых из этих работ, показывая, что ни одна
из них не может быть использована для указанных целей.
Систематические обзоры
Klaus Linde et al.
Are the clinical effects of
homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of
placebo-controlled trials. Lancet 1997,
350(9081):834–843.
Рассмотрев 186 исследований и
использовав 119 из них, авторы обзора 1997 года пришли к
выводы о небольшом положительном эффекте гомеопатии. По
их словам: "Результаты метаанализа не дают оснований
утверждать, что клинический эффект гомеопатии целиком
связан с эффектом плацебо. Однако мы не нашли
достаточных прямых подтверждений эффективности
гомеопатии при каком-либо заболевании. Дальнейшие
исследования гомеопатии оправданы только при условии,
что они будут строгими и систематическими". Несмотря на
сдержанные выводы, исследование вызвало критику за
предубежденность в пользу гомеопатии. [1] Клаус Линде
позитивно отреагировал на критику и признал недостатки
корректирования предвзятости в публикациях (publication
bias), другие возможные проблемы с исследованием и
призвал рассматривать результаты исследования с
осторожностью. В 1999 году Линде и его команда
опубликовали дополнение, признающее что "признаки
необъективности [в анализируемых исследованиях]
ослабляют выводы нашего первоначального анализа. С
момента завершекния в 1995 году отбора работ для нашего
обзора, было опубликовано значительное число новых
клинических исследований гомеопатии. Тот факт, что
многие из этих новых качественных исследований… дали
негативные результаты, а также обновленная версия нашего
обзора, в части… классической или индивидуализированной
гомеопатии, судя по всему, подтверждают вывод о том, что
более качественные исследования дают более скептические
результаты. По-видимому, что наш [исходный] метаанализ,
как минимум, преувеличил воздействие гомеопатического
лечения" [2].
McCarney RW et al.
Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database Syst
Rev 2004, CD000353.
Этот обзор исследований лечения
хронической астмы гомеопатическими препаратами был
впервые опубликован в 1998 году и последний раз
обновлялся в 2007 году. Несмотря на высокий риск
предубежденности авторов анализируемых исследований и
возможность ложно-положительных результатов, авторы
обзора пришли к выводу, что доказательств эффективности
гомеопатии при астме нет, и рекомендовали проводить
клинические исследования, направленные на разделение
влияния "заботы о пациенте" (такой, как более длительные
и внимательные консультации и т.п.) и собственно
гомеопатических препаратов. При том, что такие призывы к
дополнительным и более качественным исследованиям
формально являются научно корректными, они вызвали
критику со стороны ряда врачей и исследователей в связи
с заведомой бессмысленностью и бесперспективностью, а
также с тем, что экстраординарное заявление, каковым,
безусловно, является утверждение о возможной
эффективности гомеопатии, требует экстраординарных
доказательств [3].
Shang A et al. Are
the clinical effects of homoeopathy placebo effects?
Comparative study of placebo-controlled trials of
homoeopathy and allopathy. Lancet 2005, 366:
726–732.
В этом обзоре 2005 года были рассмотрены
110 контролируемых исследований гомеопатических
препаратов и 110 соответствующих исследований
негомеопатического лечения. Исследование обнаруживает
"слабые признаки воздействия гомеопатических средств" и
"сильные признаки воздействия обычного лечения". Это
следует понимать в том смысле, поясняют авторы
исследования, клинический эффект гомеопатии является
эффектом плацебо.
Клинические исследования
Jacobs et al.
Homeopathy for childhood diarrhea:
combined results and meta analysis from three
randomized, controlled clinical trials. Pediatr
Infect Dis J 2003, 22(3): 229–234.
К сожалению, гомеопатия не сравнивалась
с оральной регидратационной терапией, являющейся
стандартным лечением. Сравнение проводилось только с
плацебо. Проведенное позже теми же авторами в Гондурасе
повторное исследование [4] дало негативный результат.
Систематический обзор исследований такого рода
демонстрирует отсутствие оснований рекомендовать прием
гомеопатии детям или взрослым при любых состояниях [5].
Vickers A and
Smith C. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and
treating influenza and influenza-like syndromes.
Cochrane Database Syst Rev 2000, CD001957.
Обзор содержал следующие выводы.
"Данные, хоть и обнадеживающие, но недостаточно
убедительные для того, чтобы рекомендовать
Оциллококцинум в качестве основного лечения гриппа или
гриппоподобных синдромов. Дальнейшие исследования
оправданы, но требуют увеличения размера выборки. В
настоящий момент доказательств профилактического эффекта
Оциллококцинума для гриппа или гриппоподобных синдромов
нет". Даже эти, достаточно сдержанные выводы оказались
чересчур оптимистичными. Кохрейновский обзор 2015 года
констатирует отсутствие доказательств эффективности
Оциллококцинума для предотвращения гриппа и
гриппоподобных заболеваний [6].
Taylor MA et al.
Randomised controlled trials of homoeopathy versus
placebo in perennial allergic rhinitis with overview of
four trial series. BMJ, 321:471–476.
Критики этого исследования [7],
указывают, среди прочего на несоответствие
статистической мощности исследования количеству
участников. В исследовании участвовал только 51 человек
суммарно в обеих группах (гомеопатия и плацебо) при
расчетном количестве в 60 в каждой группе. В более
позднем и крупном исследовании воспроизвести результаты
не удалось [8].
Frass M et al.
Adjunctive homeopathic treatment in patients with severe
sepsis: a randomized, double-blind, placebo-controlled
trial in an intensive care unit. Homeopathy,
94:75–80.
Только 35 пациентов участвовало в каждой
из групп. Через 30 дней достоверная разница не
определялась. Через 180 дней разница определялась на
уровне пограничных значений. В связи с небольшим
количеством участников даже 1-2 смерти оказывали
значительное влияние на результаты. Доктор Mark Crislip,
специалист по инфекционным заболеваниям, провел
подробный разбор этого исследования, в котором указал на
грубейшие методические ошибки его авторов [9].
Frei H et al.
Homeopathic treatment of children with attention deficit
hyperactivity disorder: a randomised, double blind,
placebo controlled crossover trial.European Journal of
Pediatrics 2005, 164: 758–767.
Предубеждение бросается в глаза уже в
абстракте, где авторы заявляют, что "целью исследования
является получение научных подтверждений эффективности
гомеопатии при СДВГ (синдроме дефицита внимания и
гиперактивности)". Объективный исследователь должен был
бы ставить целью выяснение, является ли в принципе
гомеопатия эффективной при СДВГ. Неудивительно, что
авторы исследования продемонстрировали значимые
результаты. Тем не менее, в 2007 году в обзоре
Коллаборации Кохрейна о применении гомеопатии при СДВГ
констатирован следующий вывод: "На сегодня нет
достаточных подтверждлений эффективности гомеопатии при
лечении СДВГ" [10].
Brinkhaus et al.
Homeopathic arnica therapy in patients receiving knee
surgery: Results of three randomised double-blind
trials. Complement Ther Med, 2006, 14:237–246.
Из трех клинических испытаний, прошедших
в рамках этого исследования, только одно показало
значимые результаты, и в этом исследовании участвовало
только 57 пациентов. Статистическая мощность в этом
случае недостаточна для уверенных выводов. Предыдущие
обзоры исследований с более качественным дизайном дали
отрицательные результаты [11, 12].
Adler UC et al.
Homeopathic Individualized Q-potencies versus Fluoxetine
for moderate to severe depression: double-blind,
randomized non-inferiority trial. Evidence-based
Complementary and Alternative Medicine 2009.
doi:10.1093/ecam/nep114.
Исследование дало отрицательные
результаты, но содержит утверждение о том, что
продемонстрирована целесообразность таких исследований.
Но и это утверждение следует поставить под сомнение с
учетом того, что в 2005 [13] и 2007 [14] годах уже были
сделаны обзоры, демонстрирующие отсутствие призанков
эффективности гомеопатии при лечении депрессии.
***
Читайте также по теме:
***
Долгосрочный прогноз
Witt CM et al.
Homeopathic medical practice:
long-term results of a cohort study with 3,981 patients.
BMC Public Health 2005, 5:115.
Исследование основано на предоставляемых
самими пациентами и гомеопатами данных о качестве жизни
у пациентов с хроническими заболеваниями. Авторы
приходят к выводу, что гомеопатия могла положительно
повлиять на долгосрочные исходы. Однако в исследовании
отсутствует контрольная группа, поэтому невозможно
сделать выводы о том, были ли изменения вызваны
гомеопатией, эффектом плацебо, естественным течением
заболевания или другими факторами.
Spence DS et al.
Homeopathic treatment for chronic disease: a 6-year
university-hospital based outpatient observational
study. J Altern Complement Med 2005, 5:793– 798.
Авторы исследования измеряли
самочувствие больных на основе их собственных отчетов об
этом, при этом замеры объективных критериев состояния
больных не проводились. Авторы делают выводы о том, что
"гомеопатическое лечение обеспечило положительные
изменения в здоровье значительной группы пациентов".
Однако в исследовании отсутствует контрольная группа, и
сделать вывод о том, что стало причиной субъективного
улучшения самочувствия пациентов - гомеопатия, эффект
плацебо или другие факторы - невозможно.
Биологические модели
Belon et al.
Histamine dilutions modulate basophil
activation. Inflamm Res 2004, 53(5): 181–188.
Эта работа - попытка повторить
предшествующее исследование [15], которое при тщательной
перепроверке не подтвердилось [16]. Независимые попытки
воспроизвести исследование дали отрицательные результаты
[17].
Witt CM et al. The
in vitro evidence for an effect of high homeopathic
potencies – A systematic review of the literature.
Complement Ther Med 2007 15(2):128–138.
Авторы обзора утверждают, что 75%
исследований высоких гомеопатических разведений in vitro
демонстрируют положительные результаты, но при этом
отмечают, что все положительные результаты не могли быть
воспроизведены. Также авторы отмечают отсутствие
адекватного контроля, рандомизации и "ослепления".
Физика
Rey L. Can
low-temperature thermoluminescence cast light on the
nature of ultra-high dilutions? Homeopathy 2007,
96(3):170–174.
Целью исследования было "продемонстрировать,
что сверхвысокие разведения физически отличаются от
растворителя и имеют “индивидуальность”". Контроль
отсутствовал, методология не описывает, сколько образцов
было проанализировано. Графики не сопровождаются
статистическим анализом. Нет обоснования использования
метода, отличающегося от традиционного процесса
приготовления гомеопатических препаратов. Разбор
исследования опубликован в New Scientist [18].
Elia V et al. The
“memory of water”: an almost deciphered enigma.
Dissipative structures in extremely dilute aqueous
solutions. Homeopathy 2007, 96(3):163–169.
Авторы не описывают ни методы
исследования, ни использованные материалы. Результаты не
содержат статистики. Известно, что имело место быть
только одно испытание. Авторы признают, что "не смогли
получить воспроизводимые данные о влиянии разных
степеней гомеопатического разведения на измеряемые
физиохимические параметры", что неудивительно при таком
низком качестве исследования.
Chaplin MF. The memory of water: an
overview. Homeopathy 2007, 96(3):143–150.
Эта статья содержит рассуждения о том,
как включения могут влиять на структуру воды, и при этом
не связана напрямую с памятью воды или увеличением
эффективности при разведении, что предполагается в
случае гомеопатических препаратов. Не дано никаких
объяснений тому, почему каждый водный раствор не
обладает памятью и эффективностью, вызванной памятью о
прошлых растворениях.
Скрытая гомеопатия
Don ES et al.
Dose-dependent antiviral activity of
released-active form of antibodies to interferon-gamma
against influenza A/California/07/09(H1N1) in murine
model. J Med Virol 2016, Epub 2016 Dec 30.
В этой работе утверждается, что анаферон
защищает мышей от вируса гриппа. В работе отсутствует
адекватная процедура "ослепления" экспериментаторов, а
также имеются значительные недочеты в проведенных
статистических процедурах и незаявленный конфликт
интересов. Журналу было рекомендовано статью отозвать
[19] [20].
Gavrilova ES et
al. Novel approach to activity evaluation for
release-active forms of anti-interferon-gamma antibodies
based on enzyme-linked immunoassay. PLoS One 2014
9:e97017.
В этой работе утверждается, что
гомеопатически разбавленные антитела к интерферону (используемые
в препарате анаферон) влияют на взаимодействие других
антител к интерферону с интерфероном. Вывод основан на
нескольких экспериментах по иммуноферментному анализу.
Авторы проигнорировали более простое объяснение
наблюдаемых эффектов: зависимость измеряемых значений
оптической плотности от расположения образцов на плашке
[21]. То есть эксперимент был поставлен некорректно.
Авторы также скрыли от редакции журнала конфликт
интересов.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой
- 06.02.2017.
Использованная литература
1. Ernst E,
Barnes JK .
Meta-analysis of homoeopathy trials. Lancet 1998,
351:366.
2. Linde K et al.
Impact of study quality on outcome in placebo-controlled
trials of homeopathy. J Clin Epidemiol 1999,
52(7):631–636.
3. Hopfenspirger M. A
more skeptical review of homeopathy. Otolaryngol Head
Neck Surg 2010, 142(2):300.
4. Jacobs J. et al.
Homeopathic combination remedy in the treatment of acute
childhood diarrhea in Honduras. J Altern Complement Med
2006, 12(8):723–732.
5. Altunç U et al.
Homeopathy for childhood and adolescence ailments:
systematic review of randomized clinical trials. Mayo
Clin Proc 2007, 82:69–75.
6. Mathie RT et al.
Homeopathic Oscillococcinum® for preventing and treating
influenza and influenza-like illness. Cochrane Database
Syst Rev 2015, CD001957.
7. URL: https://apgaylard.wordpress.com/ 2009/05/15/ homeopathy-awareness-week and-hay-fever/.
8. Lewith GT et al.
Use of ultramolecular potencies of allergen to treat
asthmatic people allergic to house dust mite: double
blind randomised controlled clinical trial. BMJ 2001,
324(7336):520.
9. Crislip M.
Homeopathy and Sepsis. Science-Based Medicine, May 22,
2009. URL: https://sciencebased medicine.org/ homeopathy-and-sepsis/.
10. Coulter MK, Dean
ME. Homeopathy for attention deficit/hyperactivity
disorder or hyperkinetic disorder. Cochrane Database
Syst Rev 2007 17(4):CD005648.
11. Ernst E, Pittler
MH. Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review
of placebo-controlled clinical trials. Arch Surg. 1998,
133(11): 1187–1190.
12. Homeopathic
arnica: just a placebo. Prescrire Int 2001, 10(55):156.
13. Pilkington K et al. Homeopathy for depression: a
systematic review of the research evidence. Homeopathy
2005, 94(3):153–163.
14. Thachil AF et al.
The evidence base of complementary and alternative
therapies in depression. J Affect Dis 2007,
97(1-3):23–35
15. Davenas E et al.
Human basophil degranulation triggered by very dilute
antiserum against IgE. Nature 1988, 333(6176):816–818.
16. Maddox J et al.
“High-dilution” experiments a delusion. Nature 1988,
334(6180): 287–291.
17. Guggisberg AG et
al. Replication study concerning the effects of
homeopathic dilutions of histamine on human basophil
degranulation in vitro. Complement Ther Med 2005,
13(2):91–100.
18. Milgrom L. Icy
claim that water has memory. New Scientist, June 11,
2003. URL: https://www.newscientist.com/ article/dn3817-icy-claim- that-water-has-memory/.
19. Dueva E, Panchin
A. Homeopathy in disguise. Comment on Don et al.:
Dose-dependent antiviral activity of released-active
form of antibodies to interferon-gamma against influenza
A/California/07/09(H1N1) in murine model. J Med Virol
2016, doi:10.1002/jmv.24761.
20. Roselle C et al.
Mitigation of microtiter plate positioning effects using
a block randomization scheme. Anal Bioanal Chem
2016, 408: 3969–3979
|
