Атеизм

Хотите - верьте, хотите - нет

• Кто такие люди с менталитетом педерастов? - На злобу дня
• Я не против атеистов, педерастов, сектантов, язычников, оккультистов, сетевого маркетинга и т.п. - На злобу дня
• Закон подобия: люди с менталитетом педерастов влекомы к педерастам - На злобу дня

***

9 июня в центре Томска, на Новособорной площади у фонтана, около ста человек собрались на необычный митинг. Девиз митинга был такой: "За светское государство и свободу совести". О предстоящем митинге сообщила в социальной сети "В Контакте" инициативная группа. Сообщалось, что митинг организован "группой горожан, не связанных ни с одной из политических партий", и официально согласован с властями.

"Митинг был не против религий, а за светское государство. Выступили 27 человек - представители разных конфессий и атеисты. Все они подошли непосредственно на митинге, неподготовленные. На митинге присутствовал представитель Русской Православной Церкви, но он отказался выступать", - рассказал организатор митинга Алексей Мурашов. Он подчеркнул, что в основном митингующие призвали к "недопущению сращивания церкви и государства".

"В многоконфессиональном государстве любое формальное и неформальное сращивание церкви и государства является тяжелым основанием для межрелигиозных конфликтов, которые могут привести к печальным последствиям для людей. Начинаются расколы в семьях, в коллективах", - пояснил свою позицию А. Мурашов.

Итак, в назначенное время у фонтана на Новособорной площади стали собираться люди. Видно было, что плакаты, которые держали в руках участники митинга - практически одного формата, напечатанные одним шрифтом. Вероятно, организаторы сделали эти плакаты заранее и затем раздали пришедшим помитинговать. В противном случае плакаты были бы разными. Но не в этом суть. В этой статье мы поговорим о содержании плакатов и о пунктах резолюции митинга. Попытаемся кое-что пояснить, объяснить или опровергнуть.

Нелепые плакаты

Три плаката на митинге гласили: "Ты выбрал религию?", "Ты сам выбирал религию?", "Нет пропаганде религии детям". Что хотели этим сказать участники акции? Таким образом они хотели сказать верующим, что веру им навязали родители, крестив в детстве. Но что в этом такого? По замыслу авторов плаката, родители не должны ни крестить детей, ни рассказывать им о какой-либо религии. Мол, человек должен повзрослеть и сам "с нуля" решить - верить или не верить, и если верить, то во что. Можно подумать, взрослые люди не делают такого выбора. Может, митингующие еще скажут, что не надо ребенка учить говорить на русском языке, не надо ему рассказывать сказок на ночь? А что? Вот пусть вырастет и сам решит - какие сказки читать и на каком языке разговаривать! Может, его и в школу не отдавать - вдруг предметы, которые ребенок там будет изучать, ему не понравятся? Может, он вовсе не захочет изучать физику, а захочет только петь на уроках. Пусть вырастет и сам решит.

Нелепые плакаты...

Или организаторы настолько уверовали в силу крещения? Пусть авторы плаката не беспокоятся. По христианской вере, Бог себя никому не навязывает и дает человеку право свободного выбора - верить в него или нет. И крещение не делает из человека зомби. Бог оставляет право свободного выбора и после крещения. Если человек изберет атеизм, то никакое крещение ему не поможет.

Третьим плакатом - "Нет пропаганде религии детям" - митингующие так же намекали и на школьный предмет "Основы религиозных культур и светской этики", который Министерством образования и науки Российской Федерации был включен в список школьных предметов. Но авторы плаката лукавят. Напомним, что этот предмет включает в себя шесть модулей, из которых ученики по своему выбору или выбору их родителей (или законных представителей) выбирают для изучения только один. Выбор состоит из следующих модулей: "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Основы буддийской культуры", "Основы иудейской культуры", "Основы мировых религиозных культур" и "Основы светской этики". Родители, не желающие, чтобы их ребенку преподавали основы религиозной культуры, могут совершенно спокойно выбрать предмет "Основы светской этики". И авторам плаката стоит напомнить, что "основы культуры" - это вовсе не учебник закона Божьего. Курс имеет не вероучительный, а культурологический характер. Содержание всех модулей комплексного учебного курса подчинено общей цели - воспитанию личности гражданина России посредством приобщения его к нравственным и мировоззренческим ценностям. Содержание всех модулей группируется вокруг трех базовых национальных ценностей: 1) Отечество, 2) семья и 3) культурная традиция. На этих базовых ценностях и будет осуществляться воспитание детей в рамках нового курса.

Напомним митинговавшим и задачи учебного курса ОРКСЭ. Это и знакомство обучающихся с основами православной, мусульманской, буддийской, иудейской культур, основами мировых религиозных культур и светской этики. Это и развитие представлений младшего подростка о значении нравственных норм и ценностей для достойной жизни личности, семьи, общества; обобщение знаний, понятий и представлений о духовной культуре и морали, полученных обучающимися в начальной школе, и формирование у них ценностно-смысловых мировоззренческих основ, обеспечивающих целостное восприятие отечественной истории и культуры при изучении гуманитарных предметов на ступени основной школы. Это и развитие способностей младших школьников к общению в полиэтнической и многоконфессиональной среде на основе взаимного уважения и диалога во имя общественного мира и согласия.

Еще один плакат требовал: "СВОБОДУ верить и не верить". Сразу скажем, плакат абсурдный. Разве сам факт, что эти люди собрались на митинг, не является этой самой свободой "верить и не верить"? Разве их кто-то заставляет верить? Разве кто-то берет их за руку и тащит в храм? Разве им стучатся в двери? Хотя да, пожалуй, стучатся. Секта "Свидетели Иеговы" по выходным стучится часто…

Государство охраняет право и свободу человека верить или не верить. Это знает каждый, поэтому данный плакат является наиболее абсурдным. Как уже говорилось выше, Бог тоже уважает выбор человека. Он дал свободу этого выбора даже Адаму и Еве. В Эдемском саду росло запретное дерево. И у Адама был выбор, свободный выбор:  слушаться Бога и не срывать запрещенный плод или, по свободному выбору, со всеми последствиями, сорвать его. Бог их, конечно, предупредил о последствиях, но дерево ограждать колючей проволокой, по которой течет электрический ток, не стал.

В христианстве существует также и такой взгляд на посмертную участь человека: Бог даже в рай никого насильно не тянет. Царство Божие лишь для тех, кто хочет быть с Богом в этом Царстве. А кто не хочет быть с Богом, он будет в другом месте, где Бога не будет (и никаких, внушенных западными шутниками пылающих котлов и сковородок!). И это последняя милость Бога к человеку, не желающему быть с ним. Ведь такому человеку, который Бога не любит, быть с Богом в его Царстве будет гораздо более невыносимо, чем быть в том месте, о котором мы упомянули. Сравнить это можно с тем, как если бы взяли атеиста и насильно заставили, против его воли, петь в церковном хоре. Какое отвращение и бунт испытывал бы этот человек? Такому человеку лучше быть вне храма, там, где нет этих, как утверждают участники митинга, вездесущих церковников.

Итак, никто петь в церковном хоре их не заставляет, но они по-прежнему почему-то продолжают требовать "Свободу верить и не верить".

Руки прочь от Дарвина?

Мелькал на митинге и яркий плакат "Руки прочь от Дарвина!" Такие же плакаты многие десятилетия советской власти появлялись по самым разным поводам. Согнанные на митинг граждане поднимали над головой утвержденные в парткомах плакаты: "Руки прочь от Анджелы Дэвис!", "Руки прочь от Луиса Корвалана!", "Руки прочь от Патриса Лумумбы!". Прошли десятилетия, а стилистика лозунгов атеистического времени не изменилась.

Томские воинствующие атеисты  (они по большей части гомосексуалисты) хотят, чтобы Церковь убрала свои руки от Дарвина

Митингующие с таким плакатом стали жертвами стереотипов. Мнение, будто понятия "Церковь" и "Дарвин" несовместимы, особенно активно насаждалось при советской власти. Тогда теорию Дарвина срастили с безбожным материализмом, сделав Дарвина "лицом" "просвещенного атеизма". Сделали, несмотря на то что сам Дарвин был верующим человеком, даже при всех своих выводах о естественном отборе.

Газета "Честное слово" уже писала об отношении Церкви к Дарвину и теории эволюции. Необходимо вернуться к этому вопросу вновь. В 14-м томе "Православной Энциклопедии" (стр. 193-195) есть большая статья, посвященная Дарвину и его теории. Стоит отметить, что статья действительно очень объективна, энциклопедична и с огромным количеством ссылок на использованную литературу. Приведем здесь только самый конец данной статьи: 

"В настоящее время уже ни у кого из биологов не вызывает сомнения, что хранилища генетической информации (геномы) всех организмов постоянно изменяются, обмениваются информацией друг с другом и эволюционируют. Естественный отбор, о решающей роли которого в эволюции впервые писал Дарвин, несомненно, является важнейшим фактором во всех этих преобразованиях, приводящих в итоге к максимальной адаптации вида к окружающим условиям внешней среды. Тем не менее, полемика вокруг дарвинизма не прекращается.

Позицию Католической Церкви в отношении дарвиновской теории эволюции выразил папа Пий XII в энциклике Humani Generis (1950), где сказано, что Церковь допускает научное учение, согласно которому "человеческое тело могло произойти от ранее существовавших живых существ". При этом в том же документе подчеркивается, что "католическая вера обязывает нас считать, что души создаются только Богом". 22 окт. 1996 г. папа Иоанн Павел II, высказываясь о теории эволюции в обращении к Папской академии наук, подтвердил эту позицию. По сообщениям средств массовой информации (La Croix, Le Figaro), папа Бенедикт XVI, выступая против дарвинизма в сент. 2006 г. на закрытом коллоквиуме по теме "Сотворение и эволюция", высказал ту же т. зр., что и в апр. 2005 г. (до его избрания папой Римским), что человек является не "случайным и бессмысленным продуктом эволюции", но "продуктом замысла Божия". Дискуссии между креационистами и эволюционистами идут и в Православии, однако официальных заявлений Церкви по этому вопросу нет".

То, что сейчас будет рассказано, возможно, для участников и организаторов митинга станет новостью. Но в христианстве есть верующие и богословы, которые принимают теорию эволюции. Такие верующие придерживаются теистического эволюционизма (еще одно название этой теории - "эволюционный креационизм"). 

Примечание МС. Концепция теистического эволюционизма - в православной среде - это, к счастью, пока маргинальное учение, не принимаемое большинством православных богословов в России.

Концепция теистического эволюционизма в христианстве утверждает, что учение о Боге совместимо с современным научным знанием о биологической эволюции. Теистические эволюционисты верят в бытие Бога, в то, что Бог является создателем материальной Вселенной и всех видов жизни внутри нее, и что биологическая эволюция является природным процессом творения. Эволюция в данном случае является инструментом Бога, служащим для развития человеческой жизни.

Теистический эволюционизм представляет собой отдельное мнение о том, как эволюционная наука может быть связана с религиозной верой и религиозной интерпретацией. Сторонники теистического эволюционизма принадлежат к кругам, которые отвергают тезис конфликта в отношениях между наукой и религией. Христиане, принимающие теорию эволюции, придерживаются позиции, что религиозное учение о творении и научные теории об эволюционном развитии не отрицают друг друга.

Плакат "Руки прочь от Дарвина!" тем более кажется странным, если учесть, что Православная Церковь никогда не предавала анафеме теорию эволюции. Да, православный человек может верить и в шесть дней творения буквально, а может быть и эволюционистом! Разница между эволюционистом неверующим и православным эволюционистом лишь в том, что верующий человек, как мы уже говорили, соглашается с тем, что все развивалось не само собой, случайно. Все развивалось по воле Творца.

Еще одним откровением для участников томского митинга "За светское государство…" может стать взгляд христиан, принимающих теорию Дарвина, на то, что Библия не оспаривает теорию эволюции.

В христианской традиции основная оппозиция античной философии - "материя-дух" - была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: "Творец-творение". Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред голосом Творца, то почему бы не вострепетать пред Ним горам и морям? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Слову Бога, то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости?

В языческих картинах материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской Книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления. И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи.

В библейской Книге Бытия каждую тварь Бог называет по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия. По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова "творческое Слово выговаривает к бытию все существа". И здесь именно диалог, призыв и отклик. 

Вот как именно написано в Книге Бытия "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо". Кроме того, там же говорится и про воду: "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле".

"Да прорастит земля, да изринет не то, что имеет, но да приобретет то, чего не имеет, поскольку Бог дарует силу действовать", - поясняет свт. Василий Великий. Не в земле семена жизни, но "Божие слово созидает (создает) естество" и всевает в землю, земля же лишь "проращивает" их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует - "Земля сама собою должна произрасти прозябение (растительность), не имея нужды в постороннем содействии". Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи - дар ей от Творца.

Как пишет ученый и богослов протодиакон Андрей Кураев в статье "Может ли православный быть эволюционистом?", с одной стороны, в библейском мышлении нет ничего похожего на алхимию опаринского материализма, следующего рецепту знахаря из "Антония и Клеопатры" Шекспира: "Возьмите немного грязи, немного солнца, и вы получите египетского крокодила". Библейский Шестоднев подчеркивает, что при возникновении жизни на земле - еще неоткуда было взять "немного солнца" (ибо оно появилось в четвертый день, а жизнь - космическими сутками раньше).

Но, с другой стороны, при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится "И создал Бог траву", но "произвела земля". И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую".

И лишь человека Бог никому не поручает создать. Человек - исключительное творение Бога. Самодеятельность земли не безгранична: человека она произвести не может, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по повелению Бога, а через прямое его действие - "бара" (и этого будет еще недостаточно для создания человека: после того как особый творческий акт Бога создаст физиологический сосуд, способный быть вместилищем сознания и свободы, понадобится еще второй акт библейского антропогенеза - вдыхание Духа).

Возникновение жизни по Книге Бытия - это и эволюция (ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы), и в то же время и "скачок к жизни", который произошел по повелению Божию.

Земля Божьим словом призывается к творчеству, к самодеятельности, "что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле. Конечно, здесь нет указаний на то, как и в каких границах осуществляет земля призыв Божий - одно лишь ясно: различные периоды в истории бытия начинаются с призыва Божия к самодеятельности "земли". Мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога. Тема сотрудничества Бога и творения возникает в Библии еще задолго до того, как впрямую зайдет речь о человеке.

То, что именно откликаясь на призыв Слова, земля в Шестодневе производит жизнь, означает, что перед нами не просто безжизненная масса, из которой внешнее воздействие лепит нечто, лишь преодолевая сопротивление материи. Библия - не Веданта. Материя не предстает здесь синонимом смерти и небытия.

Этот творческий ответ земли так описывает свт. Василий: "Представь себе, что по малому речению холодная и бесплодная земля вдруг приближается ко времени рождения и, как бы сбросив с себя печальную и грустную одежду, облекается в светлую ризу, веселится своим убранством и производит на свет тысячи растений".

Слово "синергия", сотрудничество, соработничество не приемлется протестантами-фундаменталис-тами (несмотря на то что оно есть в Библии - 1 Кор. 3,9). По учению протестантов, которые по большей части являются креационистами, а не эволюционистами, человек не может быть соучастником своего спасения. Это исключительный дар, и человек лишь уведомляется о том, что за его прегрешения уплачено Голгофской Жертвой.

Но если даже человек не может быть творцом, не может сотрудничать с Богом, то как же можно признать такое право за дочеловеческим миром? И потому адвентистский учебник богословия так совершает переход к критике эволюционизма: "Даже апостол Павел не смог достичь праведности собственными усилиями. Он знал совершенный идеал Божьего Закона, но не мог жить по нему". Затем оказывается, что "Голгофа самым решительным образом опровергает теорию эволюции". Этот учебник с сожалением констатирует, что "все большее число христиан принимают атеистическую эволюционную теорию, согласно которой, творя мир, Бог использовал эволюционный процесс". Странно, что людей, которые принимают теорию, что "Бог использовал...", адвентисты называют атеистами.

Даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет - как день вчерашний"), а как периоды!".

Православные писатели о теории Дарвина

Идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Тот же проф. И. М. Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: 

"В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".

Профессор Санкт-Петербургской духовной академии архиепископ Михаил Мудьюгин пишет: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".

Профессор Московской духовной академии Алексей Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов".

Профессор Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке протоиерей Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность" земли: "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".

Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х протоиерей Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".

В 1917 г. священномученик протоиерей Михаил Чельцов, касаясь вопроса о взаимоотношении христианства и науки, писал: "Немало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека".

Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия.

Верующий человек может верить и в буквальность творения Богом Вселенной за шесть дней, а может и придерживаться эволюционной точки зрения. Но он должен помнить, что теория Дарвина не тождественна атеизму. Напоминаем, что и сам Дарвин был христианином.

P.S. В этом номере мы попытались дать ответы только на несколько тезисов, которые озвучили митингующие в Томске. А поскольку тезисов было немало, то в следующем номере мы продолжим отвечать на них.

Владимир Филиппов

Честное слово № 25 (854) - 26.06.2013.

***

Читайте продолжение:

Хотите - верьте, хотите - нет. Часть вторая (О гей-митинге Алексея Мурашова "За светское государство и образование" и нелепых требованиях томских атеистов-педерастов) - Владимир Филиппов

Фото: Томские воинствующие атеисты (они по большей части гомосексуалисты) - Максим Степаненко.

Читайте другие публикации раздела "Атеизм. Христианская критика атеизма"