"Нетрадиционные" агенты конкурентов и промышленных разведок
Вопрос о том, что несет организации
нахождение среди ее сотрудников лиц с нетрадиционной
сексуальной направленностью требует серьезного рассмотрения.
В данном случае с позиций информационной безопасности и
защищенности объекта экономической и коммерческой
деятельности. Центральная тема этого вопроса – что делать
руководству организации, когда ему станет известно о данной
направленности его сотрудника (сотрудников). В этой сфере
взаимоотношений закон не на стороне тех руководителей,
которые проявляют личную неприязнь и применяют
административные к меры к подобным лицам. Но, с другой
стороны, этих же руководителей не может не интересовать,
насколько зависит безопасность их объекта профессиональной
деятельности от наличия там "нетрадиционных" сотрудников.
Попробуем разобраться.
Как правило, методы поиска и выявления кандидатов на
вербовку указанными в заголовке субъектами напрямую связаны
с теми особенностями личностных структур, на которые будет
делаться ставка при вербовке. Эти особенности, как правило,
всегда подвержены социальным оценкам общества и оценочному
отношению других людей к их носителям и самих носителей.
Природа и характер рисков от "инаколюбящих"
Специфический контингент для вербовки конкурентами
и промышленными разведывательными организациями представляют
собой гомосексуалисты и люди другой нетрадиционной
сексуальной ориентации. В печати встречаются данные, что
гомосексуальное сожительство в любой популяции насчитывает
5-7%. Другие данные говорят о том, что по различным оценкам
российских исследований, исключительно гомосексуальную
ориентацию в нашей стране имеют от 2 до 6% мужчин и от 1 до
3% женщин. Сотрудники Университета здравоохранения и
естественных наук в Орегоне и департамента сельского
хозяйства США провели на экспериментальной станции
исследование, подтверждающее теорию, согласно которой
гомосексуализм имеет сугубо биологическую природу. Подобный
вывод может вызывать оптимизм у вербовщиков, что популяция
данной вербовочной категории сохранит свою численность. На
сегодняшний день, к примеру, в Берлине 300 000
гомосексуалистов и лесбиянок. На Западе они уже становятся
электоратом, выбираются в парламенты и на губернаторские должности.
Наверное, многие знают, что среди интеллектуальной
элиты чаще встречаются люди с нетрадиционной сексуальной
направленностью. Возможно, что и в нашей стране
приблизительно такое же соотношение, как приведено ниже, или
мы можем в скором времени прийти к этому.
В США сексуальные меньшинства – более образованная и
более состоятельная часть потребительского рынка, чем
население в целом, однако это в большей степени относится к
мужчинам, чем к женщинам. Опрос 20 000 гомосексуалов,
произведенный одной чикагской фирмой, изучающей общественное
мнение, показал, что среди гомосексуалистов и лесбиянок 60%
выпускников колледжа, тогда как в среднем количество
выпускников колледжей в США не превышает 20%.
Исходный образовательный уровень данных лиц заставляет
предполагать об их возможностях занимать далеко не рядовые
должности на предприятиях, что повышает риск их вербовки
через использование их сексуальных особенностей.
Защитники гомосексуализма считают, что в целом в России
уровень гомофобии выше, чем во многих других странах Европы,
и это является фактором, заставляющим людей нетрадиционной
сексуальной направленности бояться, что об этом станет
известно. Как писала газета "Петербургский час пик",
большинство российских геев, даже в максимально терпимой
столице, предпочитают, чтобы на работе об их ориентации не знали.
В нашей прессе отнесение критикуемой стороны к
"педерастам" используется для подчеркивания негативного образа
объекта журналистских "разборок". Пример тому – редакторская
колонка газеты "Gaudeamus" №2 за 2003 год, где социальная
пассивность ассоциируется с "участью педерастов". Именно это
текст и его контекст вызвали негативную письменную реакцию у
одной читательницы и последующие извинения редактора,
опубликованные уже в следующем номере газеты. Указанный
эпизод и его развитие говорят о значительной
дискредитирующей силе информации о принадлежности к
рассматриваемой категории людей.
Дискредитирующее свойство нетрадиционной сексуальной
направленности формирует и общественное мнение, в частности,
мнение представителей творческих элит. Так, в своей книге
"Крик среди молчания" знаменитая актриса Брижит Бардо
отмечает в числе прочих ненавидимых ею категорий граждан и гомосексуалистов.
О возможности появления социальных "рычагов" влияния на
человека вследствие его нетрадиционной сексуальной
направленности говорит неподтвержденная, но расхожая версия
о том, что некий "суд чести" приказал композитору П.И.
Чайковскому убраться из этого мира, что дело в его
гомосексуальных пристрастиях, в которых был замешан кто-то
из императорской семьи.
Категория "инаколюбящих" всегда была привлекательна для
вербовки, и не только из-за боязни ее представителей быть
разоблаченными. Образуя разные формы клубов "по интересам"
из высокопоставленных чиновников, они тем самым создавали
среду для "приручения" объектами их однополой любви. Эта
прирученность могла быть использована для прямой вербовки
или для "сексуального" шантажа с целью получения необходимой
информации или нужных служебных действий от "влюбленного"
чиновника. По статистике, у гомосексуалистов возможность
умножения числа связей выше, чем у лиц нормальной
ориентации. Многие из них имеют за время половой активности
около 100 партнеров. Следует рассматривать это
обстоятельство как свидетельство существования достаточно
большой базы для формирования влияния на "инаколюбящего" с
целью его вербовки.
Даже аргументация в пользу запрещения мужеложства в
СССР оперировала аргументами такого характера, как
способствование "кастовой замкнутости педерастических
кругов", превращению их в "очаги шпионажа".
Один пример из последнего времени.
Он показывает использование дискредитирующей силы сведений о
нетрадиционной сексуальной направленности. События
происходили в Чехии. Руководитель резидентуры МИ-6 в Праге,
считая, что встретит понимание со стороны чешских властей,
стал разрабатывать сотрудников иракского посольства. Его
усилия сосредоточились на консуле, который мог стать ценным
источником информации об иракской деятельности в Европе.
Английская резидентура попросила чешскую службу внутренней
разведки BIS помочь в слежке за иракским дипломатом №2. Но
едва британский резидент собрался выйти на него, как тот неожиданно исчез из
Праги. Сотрудники BIS вынуждены были признаться англичанам, что потеряли след.
Англичане направили конфиденциальное письмо главе BIS с
резкой критикой в адрес его сотрудников. Чехов это задело и
они решили отомстить британцам. В чешской печати стали
появляться явно заказные статьи о британском резиденте, где
сообщалось, что он – гомосексуалист. По чешскому телевидению
показали даже его дом. Утечка конфиденциальной информации о
сексуальной ориентации британского разведчика еще более обострила напряженность
между двумя спецслужбами. Дело в том, что еще до назначения
резидентом в Прагу указанного сотрудника руководство МИ-6
вежливо осведомилось у чешских коллег, не будут ли они
возражать против кандидатуры разведчика-гомосексуалиста.
Чехи ответили: "Нет проблем". Теперь же после газетных
публикаций резидент вынужден был покинуть Прагу.
По тем фактам, данные о которых мне
удалось собрать, принадлежность к сексуальным меньшинствам
во всем их спектре, помимо вербовки, может приводить к
следующим негативным ситуациям для них:
- к насилию или агрессии от лица одного пола;
- к гибели при попадании в среду с нетерпимостью к
данному виду сексуальной ориентации;
- к убийству противника или лица, препятствующего
осуществлению нетрадиционных сексуальных отношений;
- к принуждению к нетрадиционному сексу лицом
другого пола;
- к попаданию в скандальные ситуации из-за
демонстрации своей сексуальной направленности в
общественных местах с последующими судебными
разбирательствами;
- к увольнению с работы по мотивам, не связанным с
сексуальной ориентацией.
Данные ситуации, если их участником
становится сотрудник хозяйствующего субъекта, могут
приводить к росту рисков из внешней среды. Думаю, что это не
может не беспокоить руководителей, ведущих профессиональную
деятельность по управлению этими субъектами. Что они смогут
делать или как они могут поступать, чтобы минимизировать
риски от последствий воздействия среды на сотрудников – лиц
с нетрадиционной сексуальной направленностью, рассмотрим ниже.
Поиски типа реакции для снижения
вероятности рисков
от "инаколюбящих" сотрудников
Подчеркиваю, что я исследую только
один вариант поведения руководства, узнавшего о
нетрадиционной ориентации своего сотрудника, из множества
возможных или ожидаемых. Это вариант поведения,
направленного на минимизацию рисков использования такого
сотрудника конкурентами или промышленными разведками при
обстоятельствах нетерпимого отношения к нему других
сотрудников, формирующих его протестную мотивацию к согласию
на такое использование. Из такой постановки задачи следует,
что надо оценить, возможно ли создание вокруг такого
сотрудника непровоцирующей нейтральной атмосферы, в
предположении, что это является способом минимизации таких
рисков (допустим, на какой-то период).
Для поиска я воспользовался следующим материалом.
Психологи Кларк Р.Д. и Маасс А. провели исследования по типу
дуалистической модели. Испытуемым были 84 студентки,
отличавшиеся относительной терпимостью по отношению к
гомосексуалистам. В первом из исследований испытуемые
присутствовали при том, как группа из 5 человек обсуждала
проблему предоставления гражданских прав гомосексуалистам. В
одном случае (условие №1) на испытуемых влияли 4 члена
группы, которые представили 8 аргументов против
предоставления гомосексуалистам прав, и один член группы,
который привел 8 аргументов "за". В другом случае (условие
№2) ситуация была обратной: большинство из 4 человек
высказалось за права гомосексуалистов, а меньшинство (1
человек) – против. Следовательно, психологи подвергли своих
испытуемых одновременному воздействию аргументов большинства
и меньшинства. Испытуемые, входившие в контрольную группу,
при дискуссии не присутствовали.
Важными факторами для нашего поиска являются следующие
условия экспериментов. Все испытуемые были разделены на две
равные половины. Были созданы обстоятельства, позволяющие
одной половине ощущать публичную оценку своей позиции. Этой
половине испытуемых сказали, что им предстоит участвовать в
очередной групповой дискуссии и что они должны сказать, какую
именно позицию они намерены занять (с точки зрения
оцениваемой установки), чтобы эту информацию можно было
передать в группу, ведущую дискуссию. Для другой половины
испытуемых, принимавших участие в опытах при всех трех
условиях, были созданы обстоятельства приватной оценки их постдискуссионных
установок. Были получены следующие результаты.
В условиях №1 отношение к правам гомосексуалистов
оказалось более позитивным при приватном постдискуссионном
тестировании, чем при публичном преддискуссионном, но
разница была несущественной. В условиях №2 испытуемые в
обстоятельствах публичности демонстрировали более позитивное
отношение к гомосексуалистам, чем в приватных
обстоятельствах. Приватные оценки были более позитивными в
том случае, когда меньшинство высказывалось "за", чем когда
высказывалось "против". В оценках испытуемых из контрольной
группы не было заметно никакой разницы.
Вывод, предложенный исследователями: когда на
испытуемых воздействует и мнение большинства, и мнение
меньшинства, влияние, оказываемое большинством, заметнее
проявляется в условиях публичности, чем приватно, а влияние,
оказываемое меньшинством, заметнее проявляется в приватной
обстановке, чем публично.
В дополнение к этим в других
исследованиях были получены такие результаты:
- меньшинство, в отличие от большинства, побуждает
испытуемых больше думать об аргументах "за", чем об
аргументах "против" (речь идет о согласии с позицией
источника влияния или о противоречии ей);
- смысловая активность (количество и направленность
аргументов, выдвинутых в связи с обсуждением проблемы
гражданских прав гомосексуалистов) отражает (я бы
сказал: оказывает влияние на) изменение установки в
приватных, но не публичных условиях.
Поняв, что лучше показать эти
результаты на рисунке, я, после нескольких попыток, все же
нашел нужный графических образ (в статье рисунки мои). На
рисунке маркерами помечены результаты влияния
вышеприведенных выводов.
Параллельно Маас и Кларк провели еще
одну серию экспериментов, в которых участвовало только
большинство, не было никаких упоминаний о несогласном с ним
меньшинстве, а аргументы, относящиеся к противоположной
группе, были исключены из групповых дискуссий (см. следующий рисунок).
Оказалось, что когда нет никакого
меньшинства, конфликтующего с большинством, испытуемые были
более позитивно настроены по отношению к правам
гомосексуалистов в тех случаях, когда большинство было
настроено "за", чем когда оно было настроено "против", и эта
разница проявлялась в приватных условиях значительно
заметнее, чем при публичном тестировании. Например, когда в
отсутствие меньшинства большинство было "за", отношение
испытуемых к правам гомосексуалистов в приватных условиях
было более негативным, чем в обстановке публичности.
Основные выводы из этих
исследований, которые я беру в основу выработки искомой
модели поведения руководства, такие:
- большинство имеет тенденцию оказывать влияние,
которое более заметно в условиях публичности, а
меньшинство – тенденцию оказывать влияние, более
заметно проявляющееся в приватной обстановке;
- публичное влияние большинства возрастает, когда
оно оперирует аргументами "за";
- отсутствие меньшинства повышает негативное
отношение к аргументам "за" источника влияния;
- приватные условия повышают влияние на установки
позиции "за", а не позиции "против".
Выработка рекомендаций
С последними выводами приступаем к
подготовке рекомендаций по формированию целесообразного с
точки зрения снижения рисков отношения к сотруднику
гомосексуальной ориентации. Для этого необходимо
смоделировать сценарий воздействия на других сотрудников в
нужном направлении с использованием бесед, проводимых членом
руководства. Центральным вопросом, в отношении которого
будет формироваться групповая позиция, можно поставить
вопрос о необходимости позитивного (по деловым качествам)
или нейтрального (по признаку сексуальной ориентации)
отношения к данному сотруднику. Необходимо, чтобы в сценарии четко были бы обозначены следующие
атрибуты: большинство и его позиция "за"; меньшинство и его
позиция "за"; атрибуция приватности; атрибуция публичности.
Возможно, что эти атрибуты в сценарии реализуются так.
Атрибуцию большинства и его позицию "за" можно
возложить на руководство. Для этого сотруднику, с
которым проводится беседа, можно сообщать, что
руководство организации терпимо относится к
сотруднику гомосексуальной ориентации и считает, что
его следует сохранить на своем месте.
2.Атрибуция меньшинства и позиция "за"
естественным образом возлагается на того, кто этим
меньшинством и является. В беседах с другими
сотрудниками им также сообщается, что он сам не
видит ничего унижающего в своей особенности и желает
продолжать работать в организации.
3. Сложнее всего с атрибуцией категорированности условий.
4. Полагаю, что атрибуция приватности будет создана
тем, что с каждым сотрудником будет проводится
индивидуальная беседа, без всяких обусловленностей.
В начале беседы может быть затронута данная проблема
вообще и выяснено его отношение к ней. Данная
атрибуция будет усилена тем, что сотруднику будет
предложено не информировать никого о проведенной беседе.
5. Также полагаю, что атрибуция открытости будет
создана, если сотруднику, с которым ведется беседа,
будет сообщено, что его мнение будет доведено до
обсуждаемого сотрудника, но с единственной целью:
чтобы он мог ориентироваться, с кем ограничивать
свои контакты, и не вступать в конфликты. Данная
атрибуция также предусматривает фактическое
ознакомление сотрудника гомосексуальной ориентации с
индивидуальными мнениями других сотрудников по
градации "одобряет – не одобряет".
Конкретная реализация этого или
других сценариев находится в зависимости от отношения
руководства организации к данной проблеме.
Если такой сотрудник имеет доступ к банковской,
коммерческой, патентной тайне; персональным данным;
авторским оригиналам, следует оценить риски потери прав
собственности на информационные объекты указанных категорий
в связи с открывшимися обстоятельствами.
Провоторов В.Д.
www.sir35.narod.ru
|
