Ответ профессора Александра Леонидовича Дворкина на исковое заявления Московской хельсинской группы
В Басманный районный суд г. Москвы
От ответчика:
Дворкина Александра Леонидовича
на исковое заявление
РОО "Московская группа
содействия выполнению Хельсинских соглашений (Московская
Хельсинская группа)"
к Дворкину А.Л.
о защите деловой репутации
Возражения
Указанным исковым заявлением истец просит
признать не соответствующим действительности, порочащим
деловую репутацию высказывание ответчика Дворкина А.Л.: "Я
не говорю про хельсинскую группу, которая постоянно
поддерживает все секты и состоит на жаловании у
сайентологии", произнесенную в ходе телевизионной передачи
"Национальный интерес" на телеканале "Россия", а также
обязать ответчиков Дворкина А.Л. и ВГТРК "Россия" дать
опровержение указанной фразы.
Полагаю, что в удовлетворении исковых
требований должно быть отказано в полном объеме по
нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ
каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода
массовой информации.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц" не
соответствующими действительности сведениями являются
утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Указанное в исковом заявлении высказывание
не является сведениями по смыслу ст. 152 ГК РФ и
вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку не
содержит утверждений о событиях, не имевших место в
пространстве и времени в реальности, а, по сути, является
оценочным выражением, отражающими отношение ответчика к
деятельности ряда некоммерческих организаций.
Оспариваемая истцом фраза носит оценочный
характер и является выражением мнения ответчика как ученого и публициста.
Телевизионная передача "Национальный
интерес", в которой ответчик принимал участие, и фразу из
которой оспаривает истец, была посвящена обсуждению темы
"тоталитарные секты и власть". По своему характеру данная
передача является дискуссионной, созданной в формате
"Ток-шоу", в рамках которого участвующие в передаче лица
высказывают свои мнения относительно тех или иных проблем.
Публичное обсуждение вопросов, поднятых в
передаче, безусловно, связано с высказыванием мнений, а
также обстоятельств, подтверждающих данные мнения. Перед
началом записи ведущими предлагается высказать свое мнение
по обсуждаемым вопросам. Как правило, свои высказывания
участвующие предваряют вводными словами, свидетельствующими
о выражении ими своего мнения ("по моему мнению", "я
считаю", мне кажется" и проч.). Однако в ходе монтажа
передачи вводные слова и выражения нередко опускаются, что
может в ряде случаев создавать ощущение категоричности того
или иного высказывания. Несмотря на это, сам контекст
обсуждения свидетельствует о том, что участвующие выражают свое мнение.
Как гражданин Российской Федерации, ученый и
публицист ответчик имеет право на высказывание своего
мнения, в том числе и в критической форме. Критика
деятельности любого юридического лица, не сопровождающаяся
оскорблениями, является одной из форм реализации
конституционного права на выражение своего мнения.
Оспариваемое истцом высказывание имело место
в контексте темы передачи и непосредственно не касалось еятельности истца.
Ответчик высказывал свое мнение, хотя и
основанное на известных ему сведениях, почерпнутых из разных
источников, в том числе и из сети Интернет.
Ответчик Дворкин А.Л. считает трагической
ошибкой то, что вся совокупность организаций (групп,
ассоциаций и проч.), входящих в так называемое Хельсинкское
движение, поддерживает целый ряд тоталитарных сект – т е.
организаций, в которых самым грубым образом нарушаются права человека.
Александр Леонидович Дворкин неоднократно
встречался на международных конференциях с различными
представителями различных хельсинкских групп (организаций,
ассоциаций) и призывал их заняться защитой прав конкретных
людей, пострадавших от сект, но всегда сталкивался с одним
прискорбным ответом – что хельсинкская группа этим не
занимается. В том числе в связи с указанным фактом у
ответчика сложилось мнение, что вся совокупность
организаций, входящих в международное хельсинское движение,
поддерживает тоталитарные секты.
В формате дискуссионной телевизионной
передачи ответчик высказал это свое мнение, подчеркнув
словом "все" обобщенность своего высказывания, указание не
на конкретные факты, а на имеющуюся тенденцию в деятельности
ряда правозащитных организаций.
Таким образом, высказывание ответчика
является выражением его личного мнения, изложенного в
критической форме, что по смыслу ст. 152 ГК РФ не является
сведениями и не может быть оспорено в судебном порядке.
Высказывание не имеет отношения
непосредственно к истцу как к юридическому лицу.
Выражение "Я не говорю про хельсинскую
группу, которая постоянно поддерживает все секты и состоит
на жаловании у саентологии" не содержит указания на
наименование юридического лица, является явно неконкретным,
оценочным, охватывающим не только деятельность ряда
хельсинских групп, но и правозащитное движение в целом.
Высказанное в контексте обсуждения, данное
мнение ответчика Дворкина А.Л. не имеет прямого отношения к
истцу как к юридическому лицу.
Совокупность хельсинских групп и комитетов
возглавляется Международной хельсинкской федерацией по
правам человека, на территории СНГ хельсинские группы
созданы во всех государствах бывшего СССР, хельсинские
группы и комитеты действуют во всех европейских странах, а
также и в иных регионах мира. Во всей передаче
словосочетание "Московская Хельсинкская группа" ни разу не прозвучало.
При указанных обстоятельствах критическое
высказывание в адрес неопределенного круга лиц не может быть
предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что
высказывание ответчика непосредственно деловую репутацию
истца не затрагивает.
Мнение о том, что хельсинская группа состоит
на жалованье у тоталитарной секты саентологии, основано на ряде фактов.
Оспариваемое истцом высказывание в части
указания на то, что хельсинская группа "состоит на жаловании
у сайентологии" также является мнением ответчика, основанным
на ряде ставших ему известными фактах.
Так, в 1999 году Московской Хельсинской
группой была издана брошюра "Возрождение свободы совести", в
выходных данных которой имеется следующее высказывание:
"Московская Хельсинская группа выражает благодарность
Международной Ассоциации Саентологов за ее содействие в
составлении и публикации этой брошюры", а также
благодарность организации L. Ron Hubbard Library за
разрешение воспроизвести отрывок из работ Л. Рона Хаббарда.
Впоследствии, 8 декабря 2005 года
представители Московской хельсинской группы принимали
участие в проводимом "Саентологической церковью г. Москвы"
круглом столе на тему: "Как защитить права человека в
современном мире". (http://www.pravda.ru/politics/parties/other/12-12-2005/70380-scientology-0)
В 2007 году руководитель организации истца
Л. Алексеева вновь поддержала саентологов: "Решение суда
обнадеживает и радует", – отметила Людмила Алексеева. – Это
решение о праве свободно мыслить и свободно верить в нашей
стране". В деятельности церкви саентологии она выделила то,
что эта организация "серьезно занимается защитой прав
человека". Правозащитница подчеркнула, что никогда "не
вникает в учение" обращающихся к ней за помощью религиозных
организаций: "Для меня достаточно, что они подвергаются
гонениям". Глава МХГ готова и дальше сотрудничать с
саентологической церковью. "Мне говорят, что ради моего
доброго имени не стоит иметь дело с саентологами, но я к
этим увещеваниям глуха", – заявила она. Значение решения
Европейского суда в том, что другим религиозным организациям
"теперь легче будет отстаивать свои права, в том числе –
нетрадиционным", сказала она" (цитируется по:
http://www.baznica.info/index.php?name=News&op=article&sid=4106).
Факт поддержки саентологами Московской
хельсинской группы вызвал негативную реакцию председателя
Межминистерской комиссии по борьбе с сектами при
Правительстве Франции Алена Вивьена: "В конце 1999 г.
Московская хельсинкская группа опубликовала брошюру
"Возрождение свободы совести и ее защита". Это издание вряд
ли привлекло бы внимание средств массовой информации, если
бы на обороте титульной страницы не стояло в виде эпиграфа
высказывание основателя сайентологии Л. Рона Хаббарда, а
ниже, в рамочке, не значилось: "Московская Хельсинкская
Группа выражает благодарность Международной Ассоциации
Саентологов за ее содействие в составлении и публикации этой
брошюры". Чуть ниже мелким шрифтом правозащитники "выражают
глубокую благодарность L. Ron Hubbard Library за любезное
разрешение воспроизвести отрывок из защищенных авторским
правом работ Л. Рона Хаббарда" (см. фото). Иными словами,
связь Хельсинкской группы с печально знаменитой тоталитарной
сектой наконец-то была подтверждена документально. Об этом в
интервью газете "Фигаро" от 12 июня с. г. говорил Ален
Вивьен, бывший министр иностранных дел, ныне - председатель
Межминистерской миссии по борьбе с сектами, действующей при
правительстве Франции. Г-н Вивьен отметил, что эта связь
глубоко компрометирует некогда уважаемую правозащитную
организацию. "Похоже, что Международная хельсинкская
федерация по правам человека (в дальнейшем МХФПЧ. - Ред.)
находится в руках саентологов и, возможно, других
транснациональных организаций", - заявил Вивьен. "Это
объясняет, - добавил он, - ту бешеную критику, которую МХФПЧ
обрушивает на Францию, обвиняя ее в религиозной
дискриминации" (цитируется по:
http://www.vokruginfo.ru:80/news/news16405.html).
Данный факт получил освещение во французской
газете "Фигаро" и информации "Франс-Пресс": "В письме к
Вивьену от 13 июня с.г. исполнительный директор МХФПЧ Аарон
Родс заявил, что он "потрясен" обвинением и что ему "стыдно"
за Вивьена из-за его "методов обличений". Тем не менее, в
том же письме Родс признал, что московское представительство
его организации получило деньги от саентологии на издание
брошюры о религиозной свободе, добавив, что москвичи не
пытались скрыть источник своего финансирования. Далее Родс
отметил, что Московской хельсинкской группе все же нужно
было лучше подумать, прежде чем принимать деньги" (
http://www.iriney.ru/sects/sientol/news032.htm ).
Данная информация не была опровергнута в установленном порядке.
Эти, а также иные факты, о которых стало
известно, явились основанием для формирования у ответчика и
ряда других лиц мнения о том, что хельсинская группа
получает денежные средства от различных организаций
сайентологов или частных лиц, поддерживающих данное "учение".
Оборот "состоит на жаловании" употреблен
ответчиком как иронично-насмешливая форма выражения им своего мнения.
Кроме того, сама форма выражения "состоит на
жаловании у сайентологии" не содержит указания на конкретные
факты, поскольку тоталитарная секта сайентологов включает в
себя значительное число организаций, как зарегистрированных,
так и неформальных, а также физических лиц и их объединений.
При указанных обстоятельствах высказывание ответчика
необходимо расценивать исключительно как обобщающее, не
содержащее сведений, подлежащих проверке в судебном порядке.
Мнение ответчика не может порочить деловую репутацию истца.
Организация истца зарегистрирована в
установленном порядке в форме общественного объединения.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона
РФ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"
имущество общественного объединения формируется на основе
вступительных и членских взносов, если их уплата
предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований;
поступлений от проводимых в соответствии с уставом
общественного объединения лекций, выставок, лотерей,
аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от
предпринимательской деятельности общественного объединения;
гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности
общественного объединения; других, не запрещенных законом поступлений.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона
от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
источниками формирования имущества некоммерческой
организации в денежной и иных формах являются:
- регулярные и единовременные поступления от
учредителей (участников, членов);
- добровольные имущественные взносы и пожертвования;
- выручка от реализации товаров, работ, услуг;
- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;
- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;
- другие, не запрещенные законом поступления.
Каких либо указаний на ограничение поступления денежных средств от религиозных, некоммерческих
и прочих организаций, а также от физических лиц действующее законодательство не содержит.
Отсутствуют подобные ограничения и в Уставе организации-истца.
Финансирование деятельности неправительственных организаций, общественных объединений со
стороны тех или иных юридических или физических лиц является
общепринятой практикой, что исключает возможность признать
высказывание А.Л. Дворкина порочащим деловую репутацию истца.
Этой же позиции придерживается и Московский
городской суд, изложив ее в Решении от 06 марта 2007 г. по
гражданскому делу по иску РОО "Московская группа содействия
выполнению Хельсинских соглашений (Московской хельсинской
группы) к ОАО "Первый канал" о защите деловой репутации.
Мнение ответчика было высказано в критичной,
иронически-насмешливой форме, что не противоречит
действующему законодательству, а также соответствует позиции
Европейского Суда по правам человека, выраженной в
постановлении по делу "Де Аэс и Жизельс против Бельгии" (24
февраля 1997 года), согласно которому "свобода журналистов
включает обращение к некоторой дозе преувеличения и даже провокации".
Ответчик Дворкин А.Л. является
профессиональным ученым и публицистом, одной из сторон
деятельности которого является работа со средствами массовой
информации. При осуществлении своей деятельности ответчик
вправе высказывать критическое мнение в отношении тех или
иных лиц, в том числе применяя свойственные русскому языку
формы преувеличения, обобщения и аналогии.
Недовольство истца критическими
высказываниями в свой адрес не является основанием для
оспаривания критического мнения ответчика в судебном порядке.
На основании вышесказанного и в соответствии
со ст. 149 ГПК РФ,
Прошу:
В удовлетворении исковых требований РОО
"Московская группа содействия выполнению Хельсинских
соглашений (Московской хельсинской группы) к Дворкину А.Л. о
защите деловой репутации отказать в полном объеме.
Представитель по доверенности Корелов А.А.
Приложение: копии публикаций в сети Интернет
|
