"Крестовый поход" неопятидесятников в
России: "ударим велопробегом" по детским домам и
интернатам?
Часть II. О пропагандистских велопробегах
неопятидесятников
Нынешним летом, так же как и в прошлом
2012 году, в СМИ и Интернете развернута широкая
реклама "велопробега" под девизом "Россия и мир сирот",
устроенного Геннадием Мохненко при участии и поддержке
лидеров и активистов "Альянса Россия без сирот",
"Украины без сирот" и неопятидесятнической ассоциации
"Эммануил" (руководитель - Стив Вебер). Харизматикам
удалось прорекламировать мероприятие и на слушаниях в
Совете Федераций в Госдуме.
В велопробеге (маршрут должен включить
Украину, Россию, США и некоторые страны Западной Европы)
участвуют подростки из детского приюта "Пилигрим",
организованного Геннадием Мохненко. Причем на известном
сайте "Украина сектантская" (информирующем об опасных
неокультах) не только "Церковь добрых перемен",
возглавляемая Геннадием Мохненко, и ассоциация
"Эммануил" указаны в числе центров неопятидесятников,
но и детский приют "Пилигрим" (в качестве одной из
"прикрывающих организаций" харизматиков)
При этом ведущие СМИ в России,
восторженно сообщая о "многодетном отце Геннадии
Мохненко", "воспитывающем более 30 приемных детей",
включая "бывших наркоманов" (они участвуют в
велопробеге), как-то "забыли" уточнить, что речь идет
вообще-то о религиозной организации, тесно связанной с
неопятидесятническим (харизматическим) движением. Вместе
с тем, экспертам в области изучения деструктивных и
тоталитарных неокультов давно известен феномен замены
наркотической зависимости на "сектозависимость" при
попадании в такого рода организации.
Мероприятия велопробега включают
посещение местных неопятидесятнических центров, участие
в "богослужениях" харизматов и проповеди в них с
призывами усыновлять детей. А также - "пиар" на ТВ,
журналистские конференции и т.п., то есть шумную рекламу
данной секты.Недаром информационный центр Кемеровской
епархии предостерег от участия в этом велопробеге.
В Новосибирске Геннадий Мохненко привел
на площадь подростков, которые по его словам, накануне
преодолели 150 км пути на велосипедах. Теперь по команде
Мохненко некоторые из подростков выполняют перед
горожанами разные цирковые трюки (хождение на руках и
т.п.). А в это время Мохненко с помощью громкоговорителя
рассказывает зрителям о тяжелом прошлом этих подростков
(бывших беспризорников и наркоманов) и призывает граждан
к активному усыновлению детей.
Лично у меня просмотр видео этого
мероприятия оставил довольно тягостное впечатление. Кто
из нас, взрослых, согласился бы на подобное обнажение
нашей личной жизни на городских площадях? А здесь это
проделывают в отношении подростков.
Видимо так неопятидесятники
пропагандируют "культуру усыновления" (один из лозунгов
евангелического "крестового похода"). "В России не
должно остаться детских домов и интернатов", - заявляет
руководитель велопробега Г. Мохненко.
Особенные надежды возлагают на "церкви",
под которыми неопротестанты подразумевают прежде всего
свои организации. Интересно, что в этом году был сделан
акцент на пропаганде "усыновления детей старше 7 лет".
Спрашивается, а не лучше ли этим детям
расти в обычном детском доме, а не в приютах,
организованных сектантскими харизматическими центрами?
В настоящее время государство вкладывает
много средств в улучшение условий в детских домах. В
школьном возрасте уже не стоит задача профилактики
"нарушений привязанности" (это проблема детей раннего
возраста). К тому же, как известно, почти 100% так
называемых "сирот" имеют родственников (бабушек,
дедушек, тетей, дядей и др.), которые нередко их
посещают, детей могут отпускать к ним на каникулы и
выходные и т.п.
Речь ведь идет о так называемых
"социальных сиротах", которые фактически "сиротами" не
являются. В зависимости от обстоятельств, у этих детей
поддерживается связь и с "биологическими родителями".
Геннадий
Мохненко
Неужели лучше отдать этих детей
псевдохристанским центрам, чтобы у них с раннего
возраста развилась психологическая зависимость от таких
организаций?
"Социальные сироты" как точка
приложения " "политтехнологий" (пример Украины)
В этой связи хотелось бы привести ссылку
на статью украинского психолога и социального педагога
Натальи Юрьевны Титовой, в которой рассказывается о том,
как секты (в большинстве случаев финансируемые из-за
рубежа) рвутся к детям-сиротам на Украине. Статья 2006
г., непосредственно относится к Украине, тем не менее
она, на мой взгляд, весьма полезна для анализа сходных
процессов, происходящих сегодня в России.
Вот весьма многозначительная цитата из
этой статьи:"Сложилось впечатление, что религиозные
организации поделили область на зоны своего влияния. Все
они работают с разными возрастным группами населения.
Те, с кем столкнулась я, работают с детьми-сиротами.
Это-то и настораживает... Иностранные миссионеры
внедряют определенные подсознательные формы
коллективного поведения (дети не имеют социальных связей
с родственниками, имеют глубокую, порой на уровне
подсознания, обиду на общество), которыми можно будет
воспользоваться в нужный период и получить в ответ
определенные, необходимые им, формы реагирования группы
людей. Это даст возможность этим организациям в будущем
оказывать влияние на политический строй нашей страны...
Так что, дети-сироты - политический инструмент в руках
религиозных организаций? И будущая политика нашей страны
формируется уже сейчас, в интернатах, детских домах,
училищах?... Кто это остановит? Экспансия иностранными
религиозными организациями Украины, миф или реальность?
"Кто обладает молодежью, обладает
будущим", - Адольф Гитлер".
Всегда ли "приемная семья лучше
детского дома?"
С другой стороны, сейчас и помимо
"харизматического" велопробега часто можно слышать речи
о том, что "детей нельзя растить в детских домах",
"нужно всех сирот отдать в приемные семьи". Поэтому
имеет смысл проанализировать этот тезис более
внимательно.
Как уже упоминалось выше, подавляющее
большинство современных сирот - это "социальные сироты",
то есть у них на самом деле могут быть родители
(лишенные родительских прав или ограниченные в них) и
другие родственники. Может быть, стоит уделить больше
внимания реабилитации этих родителей (в тех случаях,
когда это возможно) и вернуть детей в родные семьи?
Кроме того, далеко не всегда попадание
семьи в "трудную жизненную ситуацию" связано с "виной"
этих людей, например с употреблением наркотиков или
алкоголя или асоциальным поведением родителей. Это –
крайние случаи. В жизни случается множество совершенно
независящих от людей обстоятельств, в результате которых
семья может также оказаться в сложной ситуации: тяжелая
болезнь, потеря работы в связи с закрытием единственного
предприятия в небольшом городе, потеря жилья в
результате пожара и др. При отсутствии помощи со стороны
родственников, одним из выходов в такой ситуации, до её
улучшения, может быть (и люди во все времена к этому
прибегали) - предоставление возможности устройства
ребенка в хороший интернат, где родители могли бы его
посещать и заботиться о нем (разумеется, в таких случаях
не должно происходить ограничения родительских прав).
Также очевидно, что тезис "в любой
семье всегда лучше, чем в детском доме", требует
критического анализа и его уж точно нельзя понимать
"буквально". В этой связи следует вспомнить, что еще во
время войны были созданы такие "детские дома", как
суворовские и нахимовские училища. Бывшие военные
сироты, выросшие в этих детских учреждениях, на всю
жизнь сохранили благодарность своим воспитателям.
Вот еще один пример, уже из жизни
современной России. Православный детский дом для
мальчиков в поселке Ковалево (недалеко от Костромы),
директором которого является протоиерей Андрей Воронин.
В нем разработана успешная программа физической и
психологической реабилитации детей-сирот, которые ранее
(до прихода в детский дом) пострадали от насилия,
депривации и других тяжелых обстоятельств. Причем важным
компонентом этой программа являются детские спортивные
туристические походы, в том числе горные. Воспитанники
прот. Андрея, который сам является альпинистом высокого
класса, сумели покорить даже Эльбрус.
Так что все зависит от того, каков
детский дом, и что из себя в реальности представляет
"приемная семья". И таких примеров можно привести
множество.
Если же под вывеской "приемной семьи"
скрывается ячейка деструктивной секты, то для
ребенка-сироты попасть в такую "приемную семью" будет
трагедией. Потому что через это его просто вовлекут в
опасную секту.
В этой связи, весьма характерно, что
неопятидесятнический "крестовый поход по усыновлению"
(одним из проявлений которого является данный
велопробег) сопровождается назойливым очернением со
стороны харизматов всей системы детских домов и
интернатов в России.
Детские дома изображаются чем-то вроде
"концлагерей". Как утверждают в одной из статей на тему
велопробега (размещенной на неопротестантском сайте),
"Геннадий Мохненко убежден, что детские дома и интернаты
– это самый страшный памятник советского периода в нашей
стране. Однажды этот памятник должен стать лишь частью
Истории".
Действительно, в своем интервью Геннадий
Мохненко заявляет, что его "мега-мечтой" является
"увидеть своими глазами торжественное закрытие
последнего детского дома на территории бывшего СССР".
Подобные "страшилки" о российских
детдомах и интернатах, распространяемые американскими
евангеликами и российско-украинскими харизматами с
"шитой белыми нитками" задней целью - обеспечить
потребности "евангелического крестового похода" в новых
"сиротах" - далеки от действительности. Об этом
свидетельствуют многие добросовестные, неагажированные
люди (включая волонтеров и публицистов), имеющие
отношение к системе детских домов и интернатов в России.
Выше уже упоминался замечательный
православный детский дом, организованный протоиереем
Андреем Ворониным. Но автору этих строк и самой довелось
(можно сказать, посчастливилось) работать в течение 9
месяцев волонтером в одном из православных детских домов
в Москве. Это было в трудном кризисном 2000-ом году.
Данный детский дом формально оставался государственным,
но находился под опекой православной общины. Директор и
все воспитатели были от Церкви. Так вот, когда, я
видела, как эти люди (при очень небольших зарплатах)
делали все возможное и невозможное, чтобы обеспечить
детям качественное воспитание и образование и сохранить
радость детства, я думала: этим детям повезло, что они
сюда попали. С детьми много гуляли, играли, занимались,
водили на спортивные секции, устраивали на учебу в
гимназию и т.п. Это было похоже на воспитание в
каком-нибудь "лицее". Недаром некоторые девочки, когда
подросли, захотели сами там стать воспитателями. Такой
мой личный опыт.
Еще одна информационная утка,
распространяемая Геннадием Мохненко, это утверждение,
что якобы даже самый хороший интернат или детский дом
все равно непригоден для воспитания сирот, потому что
ребенок не может там получить правильной "модели семьи".
Это заявление само по себе весьма спорно, так как
ребенок может увидеть такую модель при посещении
родственников, в ряде детских домов воспитатели берут
детей на выходные в свои семьи, дети могут общаться с
семьями волонтеров и опекунов, наконец, ряд детдомов в
настоящее время организуются по семейному типу
(проживание детей в небольших группах постоянного
состава с воспитателями, выполняющими роль замещающих
"мам" и пап"). Все это происходит в реальной жизни, и я
лично знаю детдомовцев, создавших прекрасные семьи.
Интересно, что Мохненко ополчается как
на государственные, так и на православные детские дома,
хотя сам создал приют "Пилигрим", в котором находится
более 30 детей. Однако "Пилигрим" почему-то он называет
"семьей", а не приютом. При этом остается совершенно
непонятным, каким образом "правильную модель семьи"
может получить ребенок, попавший в приют с более чем
тридцатью детьми, возглавляемый
телепроповедником-неопятидесятником (наподобие "Пилиграма").
О какой "правильности" и "нормальности" можно вообще
говорить в такой ситуации?
Кстати журналисты, политики и чиновники
(включая работников органов опеки), рекламирующие
Геннадия Мохненко и устраивающие ему теплый прием в
городах России, не удосужились поинтересоваться
некоторыми особенностями его педагогических воззрений.
Между тем Мохненко в одной из телепередач с ремнем в
руке (!) горячо доказывает необходимость и полезность
"порки с любовью" даже для пятилетних детей!
Если уж и в этих условиях воспитанники,
по уверениям Мохненко, вырастая оказываются способными
создавать семьи, то может быть не стоит стремиться
воплощать в жизнь "мега-мечту" непопятидесятнического
пастора о "закрытии последнего детдома и интерната в
России"?
Конечно, все это не означает, что многое
в существующей системе помощи детям не требует
реформирования, улучшения и развития, в том числе
устройство детских домов и интернатов. Однако ликвидация
в России системы интернатов и детских домов (а именно с
такими лозунгами выступает, например, Геннадий Мохненко)
с раздачей детей в деструктивные псевдохристианские
секты - нельзя считать "удачным" подходом к решению
данной проблемы. Реформы должны проводиться в интересах
детей и семей, а не деструктивных сект, стремящихся
увеличить число своих адептов за счет социального
сиротства.
Заключение
В заключение хотелось бы сказать
несколько слов о самом лозунге "Россия без сирот". Такое
же название получил и государственный проект. Но с
учетом того, что речь идет о "социальном сиротстве",
вряд ли это наименование правильно отражает суть
предпринимаемых государством усилий в данной сфере. Ведь
подобное "сиротство" (если не рассматривать сейчас
ошибочные действия служб защиты детей по необоснованному
изъятию детей из семей) порождается такими
особенностями современного мира как, например, широкое
распространение наркотиков, и ряд других объективно
существующих негативных социальных факторов. Поэтому сам
лозунг "Россия без сирот" представляется чисто
пропагандистским (недаром он подхвачен харизматиками в
целях манипулирования), но не отражающим сути стоящей
перед обществом задачи.
В современных условиях неизбежно
существование определенного количества семей,
нуждающихся в реальной помощи со стороны общества.
Поэтому более правильной наверное была бы другая
формулировка стоящей перед обществом задачи, например,
такая: "Россия без обездоленных детей". Очевидно, что
ликвидация в России системы интернатов и детских домов
(а именно с такими лозунгами выступает, например,
Геннадий Мохненко)
с раздачей детей в деструктивные псевдохристианские
секты - не может считаться "удачным" подходом к
решению данной проблемы.
Юлия Массино
Живой Интернет - 16.07.2013.
|
