Как один "епископ" трех президентов поучал
Комментарий российской ассоциации центров
изучения религий и сект (РАЦИРС) по поводу недавних
заявлений лидера неопятидесятников С.В. Ряховского
Неистощима на причуды российская
действительность, издавна щедро питавшая сатирическую ветвь
отечественной литературы. Кому не памятен с детской поры
казус двух незадачливых генералов, прокормленных на
необитаемом острове смекалистым мужиком? Словно подражая
герою щедринской сатиры, "епископ" Сергей Ряховский решил
поддержать в тяжелую минуту президентов Украины, Грузии и
России своими оценками и советами. Мудрость этих его
суждений мы и попытаемся осмыслить в свете событий,
волнующих не только политиканствующих сектантских лидеров, но и всех россиян.
В течение нескольких дней на неизменном
пристанище опусов С. Ряховского Портале-Credo.Ru были
размещены два документа за его подписью: "Реакция епископа
РОСХВЕ Сергея Ряховского на указ президента В. Ющенко по
реабилатации ветеранов ОУН-УПА" (датировано 20 октября,
размещено 23 октября) и Заявление "Я никогда не откажусь от
своих друзей - грузин" (30 октября). Если в первом из этих
текстов Ряховский непосредственно обращается к президенту
Украины г-ну В. Ющенко, то во втором прямых обращений к
президенту Грузии г-ну М. Саакашвили не содержится и автор
ограничивается тем, что дважды упоминает его в третьем лице.
Кто же еще один, третий, глава государства,
которого С. Ряховский решил одарить своим вниманием и не
вновь не смог обойтись при этом без прямых советов?! Им
оказался ни кто иной, как президент Российской Федерации
Владимир Путин… (Остается предположить в порядке постановки
диагноза, что г-н Ряховский, под впечатлением своего
членства в двух совещательных органах при российском
президенте, решил не только советовать в них по мере
востребованности, но и усвоить себе отныне самонадеянную
манеру выступать с рекомендациями В.В. Путину и публично).
Сами по себе высказывания любого человека в
СМИ по поводу тех или иных политических событий и лиц,
разумеется, не могут вызывать не только упрека, но и
недоумения. Однако в рассматриваемом случае недоумение
возникает, как только мы сопоставим "активную гражданскую
позицию" сектантского вожака Ряховского с его же собственным
тезисом: "…смешение церковного служения и политической
деятельности губительно для церкви" (см. подписанное им
"Заявление Российского объединенного Союза христиан веры
евангельской (пятидесятников)…", опубликованное 29 марта
2005 г.). Показательно, что и в самой неопятидесятнической
среде эта противоречивая двойственность политиканствующего
"епископа" не осталась незамеченной и получила довольно
ехидную оценку. Приведем слова из материала И. Светова
"Конфликт версий, или Как поссорились Сергей Васильевич и
Алексей Семенович" (журнал "IN VICTORY", июль 2005 г., с.
18-24.), где в разделе "Политика и христианство?" автор не
без колкости отмечает что и "сам Сергей Васильевич определял
ценность своего назначения в состав Совета по взаимодействию
с религиозными объединениями при Президенте РФ следующим
образом: "…Это открывает широкие возможности для интеграции
нашего евангельского протестантского движения в общественную
гражданскую жизнь России. Для нас сейчас открывается доступ
в комитеты общественного регионального, федерального уровня…" (с. 23).
Добавим к сопровожденному язвительным
комментарием о непоследовательности Ряховского и
переменчивости его суждений мнению И. Светова наше
собственное любопытное наблюдение. Как известно, религиозный
деятель, подписывая любой документ, ставит перед своим
именем титул, указывающий на сан (не будем сейчас уточнять,
насколько в данном случае правомерный и признанный Церквями,
хранящими представление об апостольском преемстве). Таким
образом сан и имя сливаются как единое и неразрывное
обозначение личности человека, а потом уже, после имени,
если есть необходимость, указываются другие звания, степени
и т.п. Герой же нашего повествования, получив, по-видимому,
желанный и долгожданный статус члена двух совещательных
президентских структур - упомянутого Совета и Общественной
палаты - охотно отодвинул свое "епископство" на второй план,
подписывая теперь все публичные документы в первую очередь
как член Общественной палаты при Президенте РФ, и лишь потом
напоминая публике о своем "епископстве".
Вернемся к тексту заявлений С. Ряховского.
При более внимательном их прочтении бросается в глаза
несколько примечательных моментов. В первом документе
Ряховский ломится в открытую дверь, обличая ужасы фашизма и
зверства членов Организации украинских националистов и
Украинской повстанческой армии в годы Второй мировой войны.
Три четверти заявления занимает цитирование свидетельств их
бесчинств. Слов нет - это действительно чудовищные
злодеяния. Но, что, г-н Ряховский и впрямь считает, что он
впервые просвещает на этот счет президента Украины?! Было бы
нелепо предполагать, что автор заявления столь наивен.
Посмотрим на второе заявление С. Ряховского.
В нем он мечет громы и молнии против президента Грузии,
квалифицируя "действия руководства Грузии" как
"провокационные", а персонально М. Саакашвили - как
человека, напрочь лишенного мудрости: "…нам остается только
молиться, дабы была дарована ему мудрость свыше, чтобы как
президент он служил не спонсорам, а своему народу".
Любопытно, что в этом заявлении от
Ряховского достается и российскому руководству. Одобрительно
процитировав Президента России, он в остальном сетует:
"Сегодня мне странно и грустно видеть, как … некоторые
российские чиновники создают проблемы простым грузинским
гражданам…". Или: "…мы своими неразумными действиями
вынуждаем смолкнуть даже наших верных союзников в Грузии".
Сразу возникает вопроса: "Кто это "мы""? Ведь не себя же
персонально вкупе с приспешными имеет в виду автор, из
контекста со всей очевидностью явствует, что "мы" - это
Россия в лице ее подконтрольных Президенту федеральных
министерств и ведомств, причастных к разрешению конфликта.
Это именно их руководителям С. Ряховский неизобретательно
советует набраться опять все той же мудрости: "Россия должна
быть мудрой в таких конфликтах, ибо это ее жизненная
необходимость". (Заодно напрашивается и еще два неудобных
для "епископа" вопросика: "А чьи это "наши" верные союзники
в Грузии - нас как россиян в целом или же непосредственно С.
Ряховского и его окружения?"; и "Кто они по существу - эти
"верные союзники" - грузинский народ, с которым у России и
впрямь много общего, или некие определенные группы в
современной Грузии?" Нюансики, но весьма многозначительные).
Мыслит г-н Ряховский широко, масштабно,
прямо под стать государственному деятелю самого высокого
ранга. Тут-то и настало время проанализировать его опусы с
точки зрения психологии творчества: какие тайные мотивы
двигали пером мудреца-"епископа"? Сразу возникает образ
некоего олимпийца, с заоблачных высот взирающего на мелкие
страсти крупных политиков и снисходительно и величественно
раздающего всем сестрам по серьгам. И мы не преувеличиваем,
амбициозности ему не занимать - что для него земные
вершители судеб, когда и о желаниях и действиях самого Бога
ему наперед известно: "Я уверен (заметьте, не осторожное
"думаю", а наполненное апломбом "уверен" - А. Д., Л. С.),
если мы не захотим услышать голос братьев и сестер наших, то
и Бог не захочет услышать голоса нашего". Оставим на совести
"епископа" явный дефицит смирения и кротости и обратимся еще
к одному обстоятельству.
Какая авторская позиция угадывается за всем
этим словесным потоком и его стилистикой? Позиция, которую
уместнее было бы назвать позой, невольно вызывающей аллюзию
к известной крыловской басне. Слоны сегодня мало кого
занимают, а вот поднять голос на глав государств не каждому
по плечу. Не нужно обладать особым даром проникновения в
тайны человеческой души, чтобы разглядеть то, что читается
на поверхности: перед нами нередкий случай мучительной жажды
самоподтверждения любой ценой, которая чаще всего питается
неудовлетворенными амбициями личности, ощущающей в чем-то свою ущербность.
Что принципиально нового содержится в этих
его заявлениях? Что фашизм во всех его изводах и проявлениях
омерзителен, известно не один десяток лет. Что в
исторических судьбах россиян и грузин много общего, тоже не
является тайной за семью печатями. И никакая, даже самая
напыщенная риторика не способна добавить что-либо нового к
этим очевидным истинам. Зачем же понадобилось г-ну
Ряховскому практически на протяжении одной недели явить
граду и миру два заявления кряду, тем более, что сделаны они
были не в жанре интервью, а потому безответным остается
вопрос, кто же побудил его выступить с этими заявлениями? В
самом деле, об интервью на темы Украины и Грузии его никто
не просил, а нынешний статус С. Ряховского (даже с учетом
его членства в Совете и Палате) отнюдь не обязывает его
оповещать мировое сообщество о своей точке зрения на каждое политическое событие.
Думается, что разгадать подлинные мотивы,
которыми руководствовался г-н Ряховский, сделал оба
заявления именно в данный момент, можно, если учесть, что
появились они одно за другим незадолго до назначенного дня
первого судебного слушания по его иску к РТР и профессору А.
Л. Дворкину, отметившему, что имя С. Ряховского как
российского неопятидесятнического лидера ассоциируется с
активным участием украинских неопятидесятников в "оранжевых
событиях" на Украине. Аргументация этого суждения была
приведена в заявлении профессора А. Л. Дворкина от 12
октября с. г., размещенном на сайте Центра религиоведческих
исследований во имя св. Иринея Лионского и направленном в СМИ.
Поскольку в этом заявлении доказывалась
обоснованность принадлежащего профессору А. Л. Дворкину
утверждения, г-ну Ряховскому срочно понадобилось убедить
членов предстоящего судебного заседания, а заодно и
общественное мнение в своей "антиоранжевости". Вот почему
его заявления оказались обращенными именно к тем странам,
нынешнее руководство которых пришло к власти путем так
называемых "оранжевых революций". Хочется верить, что его
усилия окажутся напрасными и что даже с помощью такого
"хитрого хода" г-ну Ряховскому никого не удастся ввести в заблуждение.
С другой стороны, сделанные Ряховским ходы
показывают необходимость и полезность общественного давления
на тоталитарные сектантские структуры и их лидеров. Попав
под свет критики - неотъемлемого элемента демократического
общества - сектанты вынуждены отказываться (хотя бы внешне)
от самых своих одиозных практик. Но даже такие внешние
перемены благотворны, ибо хотя бы немного, но смягчают
экстремизм сектантской деятельности. Так что нынешние - при
всей их смехотворности - заявления Ряховского все же
показывают правильность избранной нами тактики: жесткой и
нелицеприятной критики сектантского лидера и его
организаций. Заявляем, что эта линия будет продолжена нами и
впредь. Необходимо подчеркнуть, что наша непреклонность в
этом плане диктуется не соображениями отдельных личностей, а
насущной общественной потребностью противодействовать
экспансии тоталитарных сект во имя блага и интересов россиян.
Александр Дворкин, профессор,
президент РАЦИРС
Лев Семенов, иерей,
доцент, кандидат исторических наук,
ответственный секретарь РАЦИРС
Центр свщмч. Иринея Лионского - 09.11.2006.
|
