Оглушительный судебный провал индийского
гуру Пракаша Кумара
Пресс-релиз Юридического центра защиты
прав и достоинства личности при РАЦИРС
Предприимчивый делец и по
совместительству гуру Пракаш Кумар обратился с иском
в суд с требованием признать не соответствующими
действительности и порочащими его честь и достоинство
сведения, опубликованные пользователями форума сайта
iriney.ru в ветке обсуждения "Мошенник!? ЛЖЕдуховный
учитель Шри Пракаш Джи. Истина Любовь Красота".
***
Вчера, 4 апреля 2017 года, Люблинский
районный суд г. Москвы отказал в полном объеме в
удовлетворении исковых требований главаря
псевдоиндуистской секты Пракаша Кумара по его иску к
владельцам домена iriney.ru о защите чести, достоинства
и возмещении морального вреда.
Предприимчивый делец и по
совместительству гуру Пракаш Кумар обратился с иском
в суд с требованием признать не соответствующими
действительности и порочащими его честь и достоинство
сведения, опубликованные пользователями форума сайта
iriney.ru в ветке обсуждения "Мошенник!? ЛЖЕдуховный
учитель Шри Пракаш Джи. Истина Любовь Красота".
Возмущение и гнев индийского коммерсанта
вызвали критические мнения, высказанные пострадавшими от
его деятельности и вышедшими из недр возглавляемой им
секты людьми.
Объектом своего гнева гуру избрал
бывшего на тот момент владельца домена iriney.ru А.В.
Николаеву.
В качестве представителя гражданина
Кумара в суде принимал участие адвокат Ш.О. Горгадзе.
Интересы А.В. Николаевой в суде
представлял известный московский адвокат Александр
Александрович Корелов.
Как пояснил Александр Александрович, с
самого начала иск поражал своей правовой
необоснованностью и откровенным цинизмом.
Пракаш Кумар требовал признать
не соответствующими действительности критические мнения
участников форума, также требовал удалить всю ветку
обсуждения и возместить якобы причиненный ему моральный
вред. Свою честь и достоинство главарь секты оценил ни
много ни мало как в пять миллионов рублей.
Часть исковых требований Пракаша Кумара
отличалась явной нелепостью. Так, например, разгневанный
гуру требовал признать несоответствующей
действительности и порочащей его честь и достоинство
фразу: "Красавчег! только морда какая-то украинская".
Подобными нелепостями было наполнено все исковое
заявление.
Как пояснил адвокат Корелов: "С самого
начала иск настраивал на веселый лад. В процесс я шел с
предвкушением настоящего искрометного шоу. И мои
ожидания меня не подвели".
Позиция ответчика Николаевой А.В. была
основана на следующих аргументах.
Сайт www.iriney.ru, владельцем доменного
имени которого является ответчик Николаева А.В.,
предоставляет услуги неопределенному числу лиц по
размещению и хранению информации о различного рода
тоталитарных сектах, организациях, имеющих признаки сект
и т.д. на форуме.
Указанный форум является также площадкой
по обмену мнениями о деятельности различного рода сект и
лиц, осуществляющих сектантскую деятельность.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ
граждане РФ и иных государств вправе использовать
предоставленную им возможность участия в обсуждениях
форума для обмена мнениями о деятельности сект и сходных
с ними организаций.
Ответчик Николаева А.В. не осуществляет
непосредственный контроль за деятельностью форума.
Данную функцию осуществляет группа модераторов,
избираемая самими участниками форума.
Обсуждение сект и лиц, осуществляющих
подобного рода деятельность, не противоречит
действующему законодательству. Высказывание мнений
критического характера, в том числе и эмоционально
окрашенных, является конституционным правом участников
обсуждения.
В приведенных в просительной части
искового заявления высказываниях участников форума не
содержится признаков совершения деяний, нарушающих нормы
уголовного, административного законодательства,
высказывания экстремистского характера отсутствуют,
сведения, составляющие государственную или иную
охраняемую законом тайну, не содержатся.
При указанных обстоятельствах ответчик
Николаева А.В. не может нести гражданско-правовую
ответственность за размещенные на форуме высказывания.
С самого начала судебного
разбирательства представитель Николаевой А.В. указывал,
что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику, не
являющемуся непосредственным распространителем
информации о Пракаше Кумаре.
В ходе рассмотрения дела истец
неоднократно менял свои исковые требования, увеличивая
их объем по мере наполнения ветки обсуждения на форуме.
Также по инициативе истца к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено ООО "МЕГА
ЛАБ", являющееся учредителем средства массовой
информации newirkutsk.ru.
Указанное средство массовой информации
опубликовало перепечатку с форума, сопроводив ее своими
комментариями. В процессе рассмотрения дела ООО "МЕГА
ЛАБ", ничтоже сумняшеся, признало исковые требования за
исключением требований о возмещении морального вреда.
Следует обратить внимание, что данная
организация ранее уже участвовала в ином судебном
разбирательстве по иску о защите чести и достоинства
другого лица, где представителем истца также был адвокат
Горгадзе Ш.О., и, как мы полагаем, аналогичным образом
признала исковые требования. Это наводит на мысль, что
подобные фокусы являются фирменным стилем адвоката
Горгадзе Ш.О. На данное обстоятельство было обращено
внимание суда, как на факт, свидетельствующий о
злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.
В начале 2017 года в связи со
сложившимися личными обстоятельствами А.В. Николаева
сложила с себя обязанности владельца доменного имени
iriney.ru. Права на домен перешли к Федорову Р.М.,
интересы которого в процессе представляла адвокат
Горелик Лада Владимировна, МКА «Горелик и партнеры».
Стороной ответчика было предложено
произвести замену ответчика, с чем не согласился адвокат
истца. Им были изменены исковые требования и в качестве
ответчиков были привлечены как бывший, так нынешний
владельцы доменного имени.
Кульминацией процесса стала неудачная
попытка истца вновь изменить исковые требования. В
последнем измененном исковом заявлении фантазии истца
дошли до предела. Истец Кумар Пракаш требовал признать
всю информацию в теме обсуждения не соответствующей
действительности и полностью убрать ветку обсуждения с
форума.
Причем если на титульной странице иска
были указаны в качестве ответчиков Николаева А.В. и
Фёдоров Р.М., то в просительной части истец обратил свои
требования к мифическому лицу, поименованному им как
"администратор сайта".
Как пояснил нам адвокат Александр Корелов: "За без
малого тридцатилетнюю практику я сталкивался с
различными нелепостями и ошибками в правовых вопросах.
Но вот чтобы иск предъявлялся к мифическому персонажу -
такое я видел впервые. С не меньшим успехом можно было
бы предъявлять иск к "старухе Шапокляк" или "Деду
Морозу".
Следует сказать, что данное исковое
заявление суд оставил без движения в связи с
непредставлением необходимого числа копий. До итогового
заседания этот недостаток исправлен не был, поэтому
судом итоговое исковое заявление оставлено без
рассмотрения.
Дело рассмотрено по предыдущей версии
исковых требований.
В процессе рассмотрения стороной
ответчиков было заявлено о том, что ответчики готовы
представлять доказательства, подтверждающие
обоснованность высказанных на форуме мнений. Также было
обращено внимание суда на то, что владельцы доменов и
уполномоченные ими лица (модераторы форумов) не имеют ни
установленной законом обязанности, ни возможности
проверять сообщения участников обсуждения на
соответствие действительности.
Стороной ответчиков обращено внимание
суда, что цензура в Российской Федерации запрещена
Конституцией РФ. Т. о., г-н П. Кумар по сути пытается
выступить в роли цензора, запрещающего людям критически
высказываться о собственной персоне.
В обоснование своих утверждений
адвокатами ответчиков были представлены текстологическое
и лингвистическое заключения ведущего научного
сотрудника Института мировой литературы имени А.М.
Горького Российской академии наук, доктора
филологических наук Андрея Борисовича Базилевского и
доктора филологических наук, профессора, заведующего
кафедрой русского языка и стилистики Литературного
института им. А. М. Горького Александра Михайловича
Камчатнова.
Данные специалисты, изучив относящиеся к
делу материалы форума, пришли к выводу о том, что
оспариваемые Истцом высказывания участников обсуждения
выражены в форме оценочных суждений, мнений и
предположений о деятельности Пракаша Кумара. на что
участники имеют полное право, закрепленное в Конституции
РФ. В исследованном тексте хотя и присутствуют
негативные оценочные суждения, мнения, предположения в
отношении Кумара Пракаша, однако они не носят
оскорбительного характера, так как не выходят за рамки
литературно-языковой нормы.
Мотивированное решение судом еще не
изготовлено, поэтому подробных комментариев его текста в
настоящее время дать не представляется возможным.
Однако уже сейчас мы можем сделать
однозначный вывод о том, что суд встал на защиту
конституционных прав граждан. Отбита очередная попытка
главарей сект стать цензорами и запретить любую критику
в свой адрес. Вырвавшиеся на свободу из сект люди,
рассказывавшие о перенесенных ими страданиях, теперь
обрели уверенность, что их бывшие истязатели и
рабовладельцы не смогут заткнуть им рот и помешать
говорить правду.
Центр свщмч. Иринея Лионского - 05.04.2017.
Читать другие публикация раздела
"Разные секты"
|
