Секты / "Свидетели Иеговы"*

Меньше ли Христос Отца?

Часть 1

Христос "равен Отцу по божеству
и меньше Отца по человечеству"
Афанасьевский Символ Веры
 

В подтверждение того, что божество Иисуса уступает божеству Отца, Свидетели Иеговы часто ссылаются на отрывки из Нового Завета, якобы показывающие, что Иисус в каком-то смысле меньше Отца. Например, Иисус говорил: "Отец Мой более Меня" (Ин. 14:28). В 1-м Кор. 11:3 говорится, что "Христу глава Бог", а в 1-м Кор. 15:28 сказано, что Иисус "покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем". Иисус назван "единородным Сыном" (Ин. 3:16), "рожденным прежде всякой твари" (Кол. 1:15) и "началом" создания Божия (Откр. 3:14). Следовательно, говорят Свидетели, Иисус не может быть Богом в том же смысле, в котором мы называем Богом Иегову.

Обсуждая со Свидетелями Иеговы такие отрывки, очень важно изучить каждый из них в надлежащем контексте. Каждое слово в Библии является частью предложения; каждое предложение - частью  абзаца; каждый абзац - частью книги; каждая книга - частью всего Писания. Таким образом, у каждого отдельно взятого стиха есть как непосредственный, так и широкий контекст.

Непосредственным контекстом стиха является абзац (или несколько абзацев) рассматриваемой библейской книги. Ни одна фраза в Писании не оторвана от соседних предложений. Толковать текст в отрыве от его непосредственного контекста - все равно, что пытаться понять картину Рембрандта, разглядывая один-единственный квадратный сантиметр полотна, или рассуждать о "Мессии" Генделя, прослушав несколько коротких нот. Для верного понимания отдельных отрывков Писания абсолютно необходимо учитывать непосредственный контекст.

Широким контекстом любого отдельно взятого отрывка является Писание в целом. Мы всегда должны помнить, что толкование конкретного отрывка не должно противоречить всей полноте учения Библии, о каком бы вопросе не шла речь. Отдельные отрывки - не изолированные фрагменты, а части единого целого. Таким образом, чтобы понять эти отрывки, нужно правильно определить их связь с целым и друг с другом - ведь каждый библейский автор писал в более широком контексте предшествующего библейского учения. И все они исходили из того, что у всего Писания - хотя и созданного посредством многочисленных человеческих инструментов - был один автор (Бог), который Себе не противоречил (2 Пет. 1:21).

В этой главе мы убедимся, что многие толкования Библии, предлагаемые Сторожевой Башней, полностью игнорируют непосредственный и широкий контекст рассматриваемых стихов. Мы также убедимся, что многие доводы Сторожевой Башни основываются на вопиющем непонимании сути Воплощения - события, в ходе которого Иисус (вечный Бог) облекся в человеческую природу. После Воплощения Иисус стал как полностью Богом, так и полностью Человеком. И многие отрывки, которые Свидетели Иеговы цитируют в "доказательство" того, что Иисус менее Отца, как мы убедимся, говорят о Христе с точки зрения Его человеческой природы. Давайте же рассмотрим несколько таких отрывков.

Откр. 3:14 - Иисус - "начало" создания Божия?

Откр. 3:14 в "Переводе нового мира" звучит так: "И ангелу собрания в Лаодикии напиши: "Так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало творения Божьего…". Свидетели Иеговы ссылаются на процитированный стих в доказательство тварной природы Иисуса: Иисус был "первым из творений Иеговы Бога" [1]. Далее, Свидетели связывают этот стих с такими отрывками, как Ин. 1:14, где Иисус назван "единородным" [2].

Отстаивая правильность своего толкования, в брошюре  "Стоит ли верить в Троицу?" Свидетели Иеговы заявляют: "Слово "начало" [греч. архи] нельзя толковать как означающее, что Иисус был "начинателем" Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Ин. различные формы греческого слова архи встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл "начала". Да, Бог сотворил Иисуса как начало своих невидимых творений" [3].

На самом деле важно отметить, что греческое слово arche, переданное в "Переводе нового мира" словом "начало", имеет широкий спектр значений. Слово arche действительно может означать "начало", однако оно имеет и другие значения: "начинающий", "отправная точка", "источник", "творец" или "первопричина". Христианские ученые единодушны во мнении, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в одном из последних значений [4].

Авторитетный труд Уильяма Арндта и Ф. Уилбура Джингриха утверждает, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в значении "первопричина" [5]. Иными словами, это слово здесь обозначает "активное начало творения, Того, кто был причиной творения, и относится к Иисусу Христу не как к сотворенному существу, но как к Творцу всего (Ин. 1:3)" [6].

Беглый обзор некоторых современных переводов Библии выявляет аналогичное понимание этого слова:

"Иерусалимская Библия" (Jerusalem Bible) переводит слово arche из Откровения 3:14 как "окончательный источник" ("the ultimate source") Божьего творения.

"Новая английская Библия" (New English Bible) переводит arche как "главный источник" ("the prime source") Божьего творения.

Баркли передает смысл arche фразой "движущая причина" ("the moving cause") Божьего творения.

Нокс переводит arche словом "источник" ("the source") Божьего творения.

Уильямс и Гудспид переводят arche как "дающий начало" ("the beginner") Божьему творению.

Нелишне отметить, что русское слово "архитектор" также произошло от греческого arche. Иисуса можно назвать архитектором всего творения (Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2). Экзегет Генри Олфорд утверждает, что во Христе - "начало и условие существования всего творения Божьего; Он его исток и главный первоисточник" [7]. 

Стоит также отметить, что в книге Откровения слово arche также употребляется применительно к Богу, Который назван "началом и концом" (Откр. 1:8; 21:6; 22:13) [8]. То, что слово arche употреблено применительно к Всемогущему Богу, конечно же, не означает, что у Него было начало. Наоборот, эти стихи сообщают, что Бог - и начало, и завершение творения. Он - первопричина творения; Он - конечная цель творения [9]. В Откр. 3:14 греческое слово arche используется в этом же смысле: Христос дал начало Божьему творению (ср. Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2).

Если использование слова arche применительно к Всемогущему Богу не означает, что у Него было начало (Откр. 1:8; 21:6; 22:13), почему Вы настаиваете, что это слово доказывает тварную природу Христа?

Нужно учесть, что другим возможным значением слова arche является "начальник" или "должностное лицо". В пользу такого толкования говорит тот факт, что слово arche в Писании - если речь идет о личности - почти всегда употребляется применительно к начальствующим [10]. Это же слово в форме множественного числа ( в русском Новом Завете обычно переводится как "начальства" (см. Римлянам 8:38; Ефесянам 3:10; Кол. 2:15) [11]. Дэвид Рид отмечает, что в одном случае "Перевод нового мира" передает слово arche в форме множественного числа фразой "государственные служащие" [12]. В других новозаветных отрывках в это слово вложен смысл "управление" или "владение" (Лк. 20:20; Иуд. 6) [13].

Именно от этого значения слова arche происходит русское слово "архиепископ". Архиепископ - тот, кто имеет власть над остальными епископами. Он руководит остальными епископами.

Подводя итог сказанному, из общего контекста Писания следует, что в Откр. 3:14 слово arche употреблено в своем основном значении "первопричины" или "источника" Божьего творения. Другое возможное толкование - Христос является "начальником" Божьего творения. К Христу применимы оба значения, поскольку в других отрывках Писание описывает Его как Творца (Евр. 1:2) и Властителя (Откровения 19:16) всего сущего.

Представление о Христе как "начальнике" Божьего творения согласуется с другими новозаветными отрывками, говорящими о Христе как Творце, - в то время как толкование Сторожевой Башни попросту не вписывается в общий контекст Писания. Например:

"…Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Кол. 1:16-17).

 "…В последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:2).

 "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3).

Помните ли Вы о том, что апостол Иоанн, написавший Откр. 3:14, также написал Ин. 1:3: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть"?

Писание последовательно изображает Христа не тварным существом, а Творцом всего сущего. На этом этапе будет уместно напомнить Свидетелю Иеговы, что, согласно библейскому учению, Творцом является один лишь Бог. В Книге Исаии 44:24 Бог говорит: "Я Господь [Яхве], Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю…". Этот стих выбивает всякую опору из-под идеи о том, что сначала Иегова сотворил Христа, а потом, через Него, - все остальное. Тот факт, что Иегова "сотворил все", что "один" распростер небеса и "Своею силою" разостлал землю (Ис. 44:24) - вкупе с тем фактом, что Христос сотворил "все" (Ин. 1:3; Кол. 1:16; Евр. 1:2), - доказывает, что Христос есть Всемогущий Бог, такой же, как и Отец.

 Притчи 8:22-23 - Иисус - "самое первое свершение" Иеговы?

В Книге Исайи 44:24 Иегова говорит: "Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю". Как, на Ваш взгляд, этот стих согласуется с  учением Сторожевой Башни о том, что сначала Иегова сотворил Христа, а потом Христос сотворил все остальное?

Отрывок Притчи 8:22-23 в "Переводе нового мира" звучит так: "Сам Иегова произвел меня в начале пути Своего, самое первое из Его древних свершений. От бесконечности я была поставлена, от начала, от времен более древних, чем земля" (перевод с английского, курсив автора). Как говорят Свидетели Иеговы, этот стих прямо указывает на тварную природу Иисуса Христа. Собственно, в 8-й главе Книги Притч речь идет о Премудрости, но Свидетели Иеговы утверждают: "…Большинство ученых согласны, что это риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю" [14].

В опубликованном Сторожевой Башней справочнике Aid to Bible Understanding читаем: "Многие известные христианские писатели первых веков нашей эры понимали этот отрывок [из 8-й главы Книги Притч] как символическое описание Сына Бога в его дочеловеческом состоянии... Невозможно отрицать ни того, что Сын был "произведен" Иеговой "в начале пути Своего, самое первое из Его древних свершений", ни того, что Сын был "рядом [с Иеговой] как главный работник" при сотворении земли" [15].

На самом деле предлагаемое Сторожевой Башней толкование противоречит не только контексту Книги Притч, но и контексту всего Писания. В первых девяти главах Книги Притч речь идет об олицетворенной мудрости. Олицетворение - это риторический прием, в рамках которого неодушевленные предметы или абстрактные понятия наделяются человеческими качествами или изображаются как личности [16]. В первых девяти главах Книги Притч мудрость образно наделяется человеческими качествами [17].

Помня об этом, обратим наше внимание на следующий существенный момент: в тексте Книги Притч нет никаких указаний на то, что 8-ю главу следует понимать как-либо иначе, нежели остальные восемь. Апологет Роберт Боумэн развивает эту мысль: "Если мы сочтем 8:22 буквальным описанием Христа, нам также придется допустить, что Христос - это женщина, которая кричит на улицах (1:20-21) и живет с кем-то по имени "Разум" (8:12) в доме с семью столбами (9:1)!" [18] Эти главы Книги Притч потеряют всякий смысл, если попытаться "вставить" в них Христа.

Допустим, что под "мудростью" в 8-й главе Книги Притч подразумевается Христос. Но об этой самой "мудрости" идет речь во всех первых девяти главах Книги (на что ясно указывает контекст) - кто же, в таком случае, назван "разумом", и с кем обитает Иисус (Притчи 8:12)?

Верите ли вы, что Христос - женщина, кричащая на улицах (Притчи 1:20-21)?

Нужно затронуть и другой важный вопрос: всегда ли Бог обладал мудростью? По определению, мудрость должна быть так же вечна, как и Сам Бог.

У "мудрости" из 8-й главы Книги Притч было начало - значит ли это, что до какого-то момента в прошлом у Бога не было мудрости? Что же это за "Бог"?

Этими вопросами мы конечно же, хотим показать, что мудрость Бога столь же вечна, как и Сам Бог. Не было такого времени, когда у Бога не было мудрости. В Книге Притч 8:23 мы читаем: "От века я [мудрость] была помазана". Это поэтический образ, призванный показать вечную природу Божьей мудрости [19]. Точно такой же оборот - "от века" - в Псалме 89:3 описывает вечность Самого Бога [20].

Таким образом, Книга Притч 8:22-23 представляет собой образное описание вечной мудрости Бога и того, как она "родилась" (стих 24), чтобы принять участие в создании Вселенной. 8-я глава Притч не говорит о том, что мудрость возникла в какой-то момент времени. И уж конечно она не изображает Иисуса творением, поскольку в этом отрывке речь идет не об Иисусе, а об олицетворенной мудрости.

Кол. 1:15 - Иисус - "первенец" из Всего творения

Кол. 1:15 в "Переводе нового мира" звучит так: "Он - образ невидимого Бога, первенец из всего творения" (курсив автора). Свидетели Иеговы ссылаются на этот стих в подтверждение того, что в какой-то момент времени Иисус начал свое существование как творение, ангел. Игнорируя библейские свидетельства в пользу противоположной точки зрения, они настаивают, что слово "первенец" [в англ. тексте ПНМ "firstborn", т.е. "первородный" - прим. науч. ред.] в этом стихе означает "сотворенный первым" [21].

Как утверждает в своей книге Reasoning from the Scriptures Общество Сторожевой Башни, слово "первенец" указывает на то, что "Иисус - самый старший в семье сыновей Иеговы" [22]. Эта же книга отмечает, что слово "первенец" встречается в Библии более 30 раз, и каждый раз, когда оно употребляется в отношении живого существа, первенец является частью более широкой группы. Писание называет "первенцем" первого сына, родившегося у фараона, - так и Иисус был первым, кого "родил" или сотворил Иегова. Иисус "стоит в ряду творений Бога, будучи первым среди них, а также самым любимым и самым привилегированным из них" [23]. Из книги "Самый великий человек, который когда-либо жил" можно узнать, что Иисус был "совсем особенной личностью, потому что был создан Богом прежде всего другого" [24].

На самом деле из текста Кол. 1:15 Свидетели Иеговы сделали ошибочный вывод, что когда-то Иисус не существовал, и что Его существование началось в определенный момент времени. Слово "первенец" вовсе не означает "сотворенный первым". Наоборот, специалисты по греческому языку единодушны во мнении, что это слово (греч. prototokos) означает "первый по положению; превосходящий других; наследник" [25]. В этом слове заключена идея должностного превосходства и главенства. Христос - первенец в том смысле, что Он занимает более высокое положение по отношению к творению и главенствует над всем сущим. Христос также является наследником всего творения в том смысле, что все принадлежащее Отцу принадлежит и Сыну.

Покажите Свидетелю Иеговы, что доводы Сторожевой Башни относительно Кол. 1:15 нелогичны. Как уже было сказано, Общество Сторожевой Башни считает "первенца" Христа первым творением Иеговы, подобно тому как "первенцем" фараона назван первый сын, родившийся у фараона. Но заметьте, что в Послании к Кол. Христос назван "первенцем из всего творения" (т. е. не первенцем Иеговы). Если проводить прямую параллель между первенцем фараона и первенцем из всего творения, нам придется сделать вывод, что "родителем" Иисуса было творение. В действительности все происходило наоборот, и уже в следующем стихе мы читаем, что Христос является "родителем" творения, поскольку Он сотворил все сущее во Вселенной (Кол. 1:16). Христос не был порожден творением; наоборот, творение было делом Его рук [26].

Если мы хотим понять Библию, очень важно истолковывать слова в соответствии с тем смыслом, который вкладывал в них пишущий или говорящий. Мы не можем и не должны навязывать словам смысл, чуждый первоначальному авторскому замыслу.

Если позволите, я приведу один пример. Представьте себе не слишком эрудированного иноСтраница, который выучил английский язык и приехал в Америку. В Америке он слышит от кого-то название "Уолл-Стрит". Исходя из своих познаний, наш герой думает, что речь идет об обыкновенной улице под названием Уолл-Стрит. Но говоривший имел в виду совсем другое. Он говорил о Нью-йоркской фондовой бирже.

Я хочу сказать, что мысль пишущего или говорящего нужно понимать исходя из слов, которые он использует. Не поняв этого, мы неверно истолкуем его высказывания.

Итак, давайте отметим для себя, что словом "первенец" древние евреи называли сына, который занимал в семье преимущественное положение - каким бы по счету ребенком он в действительности ни родился. Такой первенец не только находился в привилегированном положении, но и наследовал двойную часть семейного наследства.

Хорошей иллюстрацией к этому значению слова "первенец" является жизнь царя Давида. Он был самым младшим из сыновей Иессея. Тем не менее, в Псалме 88:28 о нем сказано: "Я сделаю его первенцем, превыше царей земли". Хотя Давид был последним ребенком, родившимся в семье Иессея, псалмопевец называет его первенцем из-за возвышенного положения, на которое Бог его поставил [27].

Сопоставляя Быт. 41:50-51 и Иеремии 31:9, мы видим, что слово "первенец" вновь используется в том же значении. Первым сыном Иосифа (в буквальном смысле) был Манассия, а Ефрем родился немного позже. Но в Иеремии 31:9 "первенцем", благодаря своему преимущественному положению, назван Ефрем [28]. Он родился не первым, но в силу своего превосходства был первенцем.

Толкователь Рэй Стедмен также отмечает: "Измаил был на тринадцать лет старше Исаака, но первенцем является Исаак. Хотя Исав родился первым, первенцем становится Иаков" [29]. Таким образом, слово "первенец" явно относится не к тому, кто родился первым, а к тому, кто занимает в семье преимущественное положение.

Поскольку Давид был самым младшим сыном Иессея, как Вы думаете, в каком смысле Писание называет его первенцем (Псалом 89:27)? (Давид занимал преимущественное положение)

Поскольку Ефрем родился позже Манассии, как Вы думаете, в каком смысле Писание называет Ефрема первенцем (Иеремия 31:9)? (Ефрем занимал преимущественное положение)

Рассуждая о том, какой смысл вкладывали в слово "первенец" люди, жившие в библейские времена, комментатор Ф. Ф. Брюс отмечает: "Слово "первенец" уже давно перестали использовать исключительно в его буквальном смысле, точно так же, как мы используем слово премьер (франц. premier - "первый"). Премьер-министр - это не первый министр, когда-либо назначенный в нашей стране; он просто самый главный... Подобным же образом, слово "первенец" [у древних] стало обозначать не только первенство по времени, ни о преимущество по положению" [30].

По мнению Брюса, если бы стих Коллоссянам 1:15 нужно было понимать так, как того хотят Свидетели Иеговы (т. е. истолковывать слово "первенец" как первое творение Бога), Павел воспользовался бы не словом "первенец, первородный" (prototokos), а словом "первосозданный, первосотворенный" (protoktisis), которое в Новом Завете никогда не употребляется применительно к Христу [31]. Дж. Б. Лайтфут отмечает: "Отцы четвертого века справедливо обращали внимание своих читателей на то, что апостол пишет не protoktisis ["первосотворенный"], а prototokos ["первенец, первородный"]" [32].

Почему апостол Павел не использовал в Кол. 1:15 слова "первосотворенный" (protoktisis), если он хотел сказать, что Христос был самым первым творением Иеговы [33]?

Теперь, зная, что ключевое значение слова "первенец" связано с положением наследника, мы должны задаться вопросом: в каком смысле Иисус является наследником? Роберт Боумэн отмечает, что "Христос как Сын Божий является "наследником" Отца, поскольку все, что принадлежит Отцу, принадлежит и Сыну. Конечно, это только речевой оборот, и его не стоит понимать слишком буквально (Бог Отец никогда не умрет и не "оставит наследства" Сыну!). Дело попросту в том, что, так же как у нас принято считать первородного сына наследником всего имущества его отца, в Кол. 1:15 Христос тоже назван "первенцем [наследником] всего творения"" [34]. "Имущество", унаследованное "наследником" (Христом), - это "все творение". Христос по праву является наследником всего, поскольку Он - еще и Творец всего (Кол. 1:16). Все творение принадлежит Ему как Богу.

Ин. 3:16 - Иисус - "единородный" Сын

В "Переводе нового мира" текст Ин. 3:16 звучит так: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".

В каком смысле Иисус является "единородным" Сыном Бога? Книга "Объединены в поклонении единому истинному Богу" сообщает нам, что Иисус "был единородным Сыном, единственным, которого создал Сам Бог. Все другое на небе и на земле было создано через этого любимого первородного Сына" [35].

Брошюра Сторожевой Башни "Следует ли верить в Троицу?" указывает на то, что в Послании к Евр. 11:17 "единородным" сыном Авраама назван Исаак. Далее говорится: "Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле этого слова" [36]. Применительно к Иисусу Христу это слово употребляется в таком же смысле: "Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим Жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну" [37].

На основании этого стиха Общество Сторожевой Башни приходит к выводу, что "выражение "Сын Божий" относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом" [38]. Таким образом, "Бог старший. Иисус младший - по времени, положению, силе и знаниям" [39].

Давайте сначала рассмотрим последний аргумент Сторожевой Башни. Прежде всего, очень важно отметить, что Исаак не был "единородным" сыном Авраама в том смысле, что Исаак был не единственным сыном, родившимся у Авраама. У Авраама было несколько сыновей, в том числе и Измаил, который родился раньше Исаака. Из контекста всего Писания ясно следует, что Исаак был "единородным" сыном Авраама в том смысле, что он был уникальным сыном Авраама [40].

Поскольку у Авраама были и другие сыновья - а значит, Исаак не был "единородным" сыном Авраама в буквальном значении слова - как Вы думаете, в каком смысле Писание называет Исаака "единородным" сыном Авраама?

Разве из контекста не понятно, что Исаак был назван "единородным" (т.е. единственным в своем роде) потому, что через Исаака и его потомство должна была исполниться цель Божьего завета?

Комментируя высказывание Сторожевой Башни о том, что Иегова родил Иисуса в том же смысле, в котором Авраам родил Исаака, Роберт Боуман делает интересное наблюдение: "Будь эти рассуждения правильными... они привели бы к довольно неприятному для Свидетелей Иеговы выводу. Ведь если Бог является Отцом Иисуса "в том же смысле, в каком так называют земного отца, … который дал жизнь сыну ", может показаться, что у Иисуса должна быть небесная Мать, а не только небесный Отец" [41].

Мысль, которую Вам очень важно донести до Свидетеля Иеговы, состоит в следующем: слово "единородный" не свидетельствует о том, что Христос - творение (вопреки учению еретика Ария). Скорее, речь идет о том, что Он "уникальный", "особо благословенный" или "привилегированный". Богослов Джон Ф. Уолвурд в своей классической книге Jesus Christ Our Lord отмечает: "…Идея, очевидно, заключается в том, что Христос рожден от Бога в уникальном смысле, неприменимом ни к кому другому" [42]. Реформатский богослов Бенджамин Уорфилд высказал аналогичную мысль: "Прилагательное "единородный" выражает идею не происхождения и субординации, но уникальности и единосущности: Иисус, и только Иисус воплощает в Себе все, что представляет Собой Бог" [43].

Иисус: Вечный Сын Бога. Идея, что титул "Сын Бога" обозначает более низкое положение по сравнению с Отцом, основана на ложных представлениях о том, какой смысл вкладывали во фразу "сын такого-то" древние. Хотя в определенном контексте этот оборот действительно может означать "потомок", он также несет в себе и еще более важный смысл принадлежности к некоторой категории или группе [44]. Это словосочетание часто употребляется таким образом в Ветхом Завете. Например, фраза "из сынов пророческих" означает "из числа пророков" (3 Царств 20:35). Фраза "сыновья певцов" означает "принадлежащие к певцам" (Неемия 12:28). Также и словосочетание "Сын Бога" означает "имеющий Божью природу" и обозначает собой абсолютную божественность.

Древние семиты и жители Востока использовали формулу "сын такого-то..." как указание на равенство сущности и на сходство или тождество природы [45]. Таким образом, когда Иисус назвал Себя Сыном Бога, Его современники-иудеи ясно поняли, что Он недвусмысленно называет Себя Богом. Уорфилд подтверждает, что с самых первых дней христианства фразу "Сын Бога" понимали как констатацию полного равенства с Богом [46]. Вот почему, когда Иисус назвался Сыном Божиим, иудеи заявили: "Мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим" (Ин. 19:7). Понимая, что Иисус отождествил Себя с Богом, иудеи хотели предать Его смерти за богохульство (см. Левит 24:16).

Если фраза "сын такого-то..." в понимании людей того времени, как показывают древние документы,  означала равенство сущности и сходство природы, что можно сказать о смысле библейского выражения "Сын Бога"?

Писание свидетельствует, что Сыновство Христа вечно [47]. Одно дело сказать, что Иисус стал Сыном Бога, и совсем другое - сказать, что Он всегда был Сыном Бога. Если допустить, что Сын когда-то не был Сыном, придется признать, что и Отец когда-то не был Отцом. Если титул первой Личности - "Отец" - вечен, это качество следует признать и за титулом второй Личности - "Сын". В таком ракурсе Христос, когда Его называют "Сыном Бога", вовсе не предстает меньшим или низшим Отца по сущности или положению.

Сын до Своего воплощения. Христос именовался Сыном Божиим прежде, чем родился как человек в Вифлееме, и это ясно свидетельствует о Его вечном Сыновстве. Вспомните, к примеру, Его разговор с Никодимом в 3-й главе Евангелия от Ин.: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него" (Ин. 3:16-17, курсив автора). Из того, что Христос как Сын Божий был послан в мир, следует, что Он был Сыном Бога еще до Своего воплощения.

То же самое видно и в 11-й главе Евангелия от Ин., где Иисус успокаивает Марфу и Марию, чей брат Лазарь умер. Перед тем как вернуть Лазаря к жизни, Иисус сказал Марфе: "Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрет во век. Веришь ли сему?" (Ин. 11:25-26). Марфа отвечала: "Так  Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир" (стих 27). Чтобы правильно понять слова Марфы нужно уловить главную мысль: Сын Бога перешел из небесного мира и вечности в земной и преходящий мир.

Сын Бога в Книге Притч. 30-я глава Притч была написана благочестивым человеком по имени Агур. В первых четырех стихах он размышляет о неспособности человека постичь бесконечного Бога. Соответственно, он уничижает себя и смиренно признает свое невежество. Он прекрасно выражает мысль о том, что страх Божий - начало истинной мудрости.

В четвертом стихе размышления Агура сформулированы в виде нескольких вопросов. Он спрашивает:

Кто восходил на небо и нисходил? кто собрал ветер в пригорши свои? кто завязал воду в одежду? кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя сыну его? знаешь ли?

Многие исследователи - в том числе известные специалисты по Ветхому Завету Ф. Делич и А. Р. Фоссет - полагают, что этот ветхозаветный отрывок, вполне возможно, указывает на Первое и Второе Лица Троицы, вечного Отца и вечного Сына Божьего [48]. Очень важно, что этот отрывок Писания - не пророчество о будущем Сыне Бога. Скорее, этот текст еще во времена Ветхого Завета говорит о Боге Отце и Боге Сыне в настоящем времени.

Следовательно, правильный ответ на каждый из четырех вопросов Агура - "Бог". А тот факт, что Агур спрашивал об имени Сына Божьего, похоже, уже сам по себе свидетельствует о признании - по Божественному вдохновению - множественности в Божестве [49].

Еще одно свидетельство вечности Сыновства Христа находится в Послании к Евр. 1:2, где сказано, что Бог сотворил Вселенную через Своего Сына, - и это предполагает, что Христос был Сыном Бога еще до сотворения мира. Кроме того, Библия говорит, что Христос как Сын существовал "прежде всего" (Кол. 1:17; ср. Кол. 1:13, 14). А Сам Иисус (Ин. 8:54-56) указывает на Свое предвечное существование еще до Авраама (стих 58) [50].

Учитывая все вышесказанное, библейское учение, несомненно, состоит в том, что Иисус - вечный Сын Бога. Любые попытки сделать Христа кем-то меньшим, чем Бог, лишь из-за Его титула "Сын Божий" свидетельствуют о прискорбном непонимании того, что этот слово в действительности означало для древних.

Михей 5:2 - "Происхождение" Иисуса

Михей 5:2 "Переводе нового мира" звучит так: "И ты, Вифлеем Ефрафа, слишком маленький, чтобы быть между тысячами Иудиными, из тебя выйдет ко мне тот, кто должен быть правителем в Израиле, чье происхождение от ранних времен, от дней времен неопределенных" (перевод с англ.).

Свидетели Иеговы часто ссылаются на этот стих в доказательство того, что Иисус начал существовать в какой-то момент времени и не может быть Всемогущим Богом подобно Отцу. Как гласит их перевод, Иисус ведет свое происхождение "от ранних времен, от дней времен неопределенных". Из этих слов Свидетели делают вывод, что Иисус, хотя Он и был сотворен, был сотворен очень давно. "По некоторым оценкам ученых, Вселенная существует не меньше 12 миллиардов лет. Если эти подсчеты хоть сколько-нибудь верны, то до сотворения Адама первородный Сын Бога общался со своим Отцом неисчислимое множество столетий и тысячелетий" [51].

В Синодальном переводе текст Михея 5:2 звучит так: "…Мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных". Это несомненное пророчество о Христе и Его предстоящем рождении в Вифлееме. Но гораздо важнее то, что Михей свидетельствует о Его вечной природе [52].

Следует обратить внимание на тот факт, что пророк Аввакум использует еврейское слово, переведенное здесь как "из начала", для описания вечной природы Иеговы Бога ("издревле", Аввакум 1:12). Но это, конечно же, не делает Иегову творением. Отсюда, мы можем заключить, что Михей, используя это слово, указывает на вечную природу Христа точно так же, как Аввакум указывает на вечную природу Иеговы. Более того, словосочетание "от дней вечных" буквально означает "от дней неизмеримого времени" [53] (курсив автора). Вместе взятые, обе эти фразы заключают в себе "ярчайшее представление о бесконечной продолжительности, на которое только способен еврейский язык" [54]. Таким образом, эти понятия полностью выводят Христа за рамки времени. Он, как и Отец, и Святой Дух, вечен - и Его владычество бесконечно простирается в вечность прошлого.

Если пророк Аввакум использовал слово "издревле" применительно к вечной природе Иеговы Бога (Аввакума 1:12), не должны ли мы сделать вывод, что в Михея 5:2 такая же грамматическая конструкция относится к вечной природе Христа?

Очень важно понять, что означает еврейское слово, переведенное как "происхождение" ("Которого происхождение из начала, от дней вечных"). Михей не имеет в виду, что Христос когда-то начал существовать. Это еврейское слово буквально означает "выхождения". Соответственно, последнюю часть стиха можно перевести так: "Которого выхождения из начала, от дней вечных". Кстати, Септуагинта - греческий перевод еврейского Ветхого Завета, сделанный до Рождества Христова, - переводит эту фразу именно таким образом [55].

Исследователь Ветхого Завета Джон А. Мартин предполагает, что под этими "выхождениями", вероятно, имеютмя в виду Христовы "победы в Творении, теофании [явления до воплощения] и провиденциальные свершения" во Вселенной [56]. Роберт Реймонд также связывает "выхождения" Христа с сотворением и поддержанием жизни Вселенной [57]. Чарльз Райри говорит, что эта фраза "относится прежде всего к явлениям Христа в виде Ангела Господнего до Его воплощения, и тем самым подтверждает, что Христос существовал еще до Его рождения в Вифлееме" [58]. Слова Михея доказывают вечную божественность Христа. Видя в этом стихе указание на тварную природу Иисуса, Свидетели Иеговы просто неправильно его толкуют.

1 Кор. 11:3 - Бог - Глава Христа?

1 Кор. 11:3 в "Переводе нового мира" звучит так: "Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава - Христос, а женщине глава - мужчина, а Христу глава - Бог". Свидетели Иеговы говорят, что Христос не может быть Богом, поскольку Иегова назван главой Христа. Будь Христос Богом, Он Сам был бы главой.

Если верить книге Reasoning from the Scriptures, этот стих свидетельствует о превосходстве Иеговы над Иисусом по положению и тем самым доказывает, что Иисус - не Бог Всемогущий. Затем эта идея развивается еще дальше: 1 Послание к Кор. было написано около 55 г. н. э. (через 22 года после Вознесения) - значит, Иегова превосходит Иисуса не только в земной жизни, но и на небесах. Будь Иисус Всемогущим Богом, никто не мог бы превосходить Его по положению. Соответственно, брошюра "Следует ли верить в Троицу?" комментирует: "Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но и во все времена стоял выше его. Иисус всегда изображается как отдельный и нижестоящий смиренный служитель Бога" [59].

На самом деле внимательное изучение 1 Кор. 11:3 показывает, что в этом отрывке ничего не говорится о низшем и высшим положении одной личности по отношению к другой; скорее, речь идет о распределении полномочий. Обратите внимание, что Павел называет мужчину главой женщины, хотя мужчины и женщины абсолютно равны по своей природе. Библия ясно говорит об этом. И мужчина, и женщина - люди, сотворенные по образу Божьему (Быт. 1:26-28). Они представляют собой одно во Христе (Галатам 3:28). Если взглянуть через призму этих стихов на 1 Кор. 11:3, мы увидим, что равенство природы и социальная иерархия не исключают друг друга. Хотя мужчина и женщина абсолютно равны по своей природе, между ними все же существует функциональная иерархия.

Аналогично, Христос и Отец абсолютно равны по Своей божественной природе (Иисус говорил: "Я и Отец - одно" [Ин. 10:30]), хотя функционально Иисус подчинен Отцу. В утверждении, что божественным Личностям свойственны как равенство природы, так и функциональная субординация, нет никакого противоречия. Христос по Своей божественной природе полностью равен Отцу, хотя в области взаимоотношений (или функций) Он подчинен и послушен  Отцу - особенно после того, как Он стал человеком. Следовательно, 1 Кор. 11:3 никоим образом не показывает, что Иисус меньше Бога.

1 Кор. 15:28 - "Покоряется" ли Христос Отцу?

Мужчины главенствуют над женщинами, но значит ли это, что женщины по своей природе ниже мужчин?

Если главенство мужчины над женщиной не означает, что женщины ниже мужчин по природе, почему же Сторожевая Башня настаивает, что главенство Отца над Сыном означает, что Христос ниже Отца по природе?

1 Кор. 15:28 в "Переводе нового мира"  звучит так: "Когда же все будет покорено ему, тогда и сам Сын покорится Тому, кто покорил все ему, чтобы Бог был всем для всех" (курсив автора). Книга Reasoning from the Scriptures ссылается на этот отрывок как на несомненное доказательство того, что Иисус не равен Отцу и не является Всемогущим Богом [60]. Книга Let God Be True также сообщает читателю, что все люди - включая Иисуса - полностью покорны Богу Иегове [61]. Будь Христос Богом Всемогущим, говорится в этой книге, Он не покорялся бы никому.

На самом деле  важно подчеркнуть, что слово "покорится" в 1 Кор. 15:28 не имеет никакого отношения к свойствам природы или бытия Христа. Скорее, это слово указывает на функциональную подчиненность Христа - как Богочеловека и Посредника - Богу Отцу в осуществлении плана спасения. "Как совершенный человек, Христос должен был быть послушен Отцу и таким образом исполнить план Бога: искупить человечество. Иисус добровольно покорился этому плану, подчинился Богу Отцу, с тем, чтобы спасти человечество от вечного разделения с Богом" [62].

Свидетели Иеговы сильно преувеличивают значимость того факта, что даже сейчас, в прославленном состоянии, Христос подчиняется Отцу. Это доказывает, говорят они, что Иисус не является Богом в том же смысле, что и Отец. Но такая точка зрения предполагает, что Иисус утратил Свою человеческую природу, был воскрешен (или вновь сотворен) не в человеческом теле, а как духовное существо. Если же Свидетель убедится, что Иисус по-прежнему обладает человеческой природой, его доводы окажутся по большей части несостоятельными - ведь как Человек (ныне и вовеки) Христос всегда будет покоряться Отцу.

Таким образом, необходимо понять, что Христос по-прежнему является прославленным Богочеловеком и полностью сохраняет Свою человеческую природу. Обратите внимание, что Христос воскрес в том же самом человеческом теле, в котором умер (Лк. 24:37-39; Деяния 2:31; 1 Ин. 4:2; 2 Ин. 7). Сам Иисус говорил: "…дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк. 24:39). И на небеса Христос вознесся в том же самом физическом теле, свидетелями чего были несколько Его учеников (Деяния 1:11). О Христе как Посреднике между Богом и человеком конкретно сказано, что в настоящее время Он обладает человеческой природой (1 Тимофею 2:5). Когда Христос придет вновь, Он вернется как "Сын Человеческий", и этот мессианский титул ясно указывает на Его человеческую природу (Матфея 26:64).

Поскольку Христос по-прежнему обладает человеческой природой, Он по-прежнему пребывает в послушании у Отца [63]. Но это не значит, что Иисус меньше Отца по природе. Христос - Богочеловек. Как человек, Иисус менее Отца. Но как Бог, Он навеки равен Отцу.

Следует также сказать, что Иисус подчиняется Отцу не только по причине обладания человеческой природой, Он от века и о века подчиняется Отцу в силу природы взаимоотношений между Лицами Троицы. Покорность Иисуса Отцу не ограничивается лишь рамками Его короткого земного существования.

Но все это, опять же, не значит, что Иисус меньший Бог, чем Отец; это всего лишь отражение взаимоотношений внутри Троицы. Вам следует показать, что можно одновременно говорить о равенстве природы и функциональной субординации божественных Лиц. По Своей божественной природе Христос полностью равен Отцу, однако в том, что касается взаимоотношений (или функций) Он находится в подчинении и послушании.

Точно так же обстоит дело с взаимоотношениями мужчин и женщин. Хотя они абсолютно равны по природе (Быт. 1:26-28; Галатам 3:28), между ними существуют иерархические отношения (1 Кор. 11:3). Вот как об этом говорится в книге The New Treasure of Scripture Knowledge: "Подчинение… Сына Отцу - это добровольные, хотя и очевидно неизменные отношения, которые влияют на степень божественности Сына не больше, чем божественный порядок подчинения жены мужу (1 Кор. 11:3) в семейных отношениях влияет на ее равенство мужу по человеческой природе или свидетельствует о ее более низком положении" [64].

Считаете ли Вы, что равенство природы и функциональная субординация несовместимы друг с другом?

Считаете ли Вы, что равенство природы и функциональная субординация присутствуют в отношениях между мужчинами и женщинами (1 Кор. 11:3)?

Если главенство мужчины над женщиной не означает, что женщина обладает более низкой природой, то почему главенство Отца над Христом должно означать, что природа Христа ниже природы Отца?

Наконец, давайте посмотрим, о чем в действительности идет речь в 1 Кор. 15:28. Роль вечного Сына в вечном плане спасения состояла в том, чтобы стать Посредником ("связующим звеном") между человеком и Богом Отцом. Но эта роль посредника не вечна. В будущем, когда задача искупления человечества будет выполнена, Христос добровольно уступит царство Пославшему Его в мир для искупления, Богу Отцу.

В этот момент посредническая роль Сына закончится. "Когда Он передаст управление земным царством Отцу, триединый Бог будет властвовать как Бог, а не через воплощенного Сына" [65]. Да, "на протяжении бесконечной вечности триединый Бог Иегова наполнит Вселенную Своей небесной любовью и славой. Тогда все узнают Бога лично. Какая славная судьба ожидает искупленных Господом" [66].

В этой главе мы изучили некоторые стихи, из которых Общество Сторожевой Башни выводит учение о том, что Христос занимает более низкое положение по сравнению с Отцом. В следующем разделе мы рассмотрим остальные аргументы Сторожевой Башни.

Вопросы "Свидетелям Иеговы"

Использованная литература

1. Let God Be True (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1946), p. 200.

2. Там же, p. 107.

3. Следует ли верить в Троицу? (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1989), . 14.

4. Spiros Zodhiates, The Complete Word Study Dictionary (Chattanooga, TN: AMG Publishers, 1992), p. 260.

5. William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: The University of Chicago Press, 1957), p. 112.

6. Zodhiates, p.261.

7. по John F. Walvoord, The Revelation of Jesus Christ (Chicago: Moody Press, 1980), p. 90.

8. Robert M. Bowman, Why You Should Believe in the Trinity (Grand Rapids: Baker Book House, 1989), p. 65.

9. Там же, p. 66.

10. Там же, p. 65.

11. Там же,p. 66.

12. David Reed, Jehovah’s Witnesses Answered Verse by Verse (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), p. 104.

13. Bowman, p. 66.

14. Следует ли верить в Троицу?, с.14.

15. Aid to Bible Understanding (Watchtower Bible and Tract Society, 1971), p. 918, курсив в оригинале.

16. The American Heritage Dictionary (Boston: Houghton Mifflin Co., 1978).

17. The Bible Knowledge Commentary, Old Testament, eds. John F. Walvoord and Roy B. Zuck (Wheaton, IL: Victor Books, 1985) p. 992.

18. Bowman, p. 60.

19. Там же, p. 61.

20. Там же.

21. Aid to Bible Understanding, p. 918.

22. Reasoning from the Scriptures (Brooklyn, Watchtower Bible and Tract Society, 1989), p. 408.

23. Let God Be True, p. 33.

24. Самый великий человек, который когда-либо жил (Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society, 1991), Предисловие.

25. См. Robert L. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The New Testament Witness (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1990), p. 247.

26. См. Bowman, p. 63.

27. Reed, p. 97.

28. Пол Дж. Уизерс. Отвечая на доводы Свидетелей Иеговы против учения о Троице (статья ЦАИ С-028), сс. 4-5.

29. Ray Stedman. Hebrews (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1992), p. 29.

30. F.F. Bruce в Inerrancy, ed. Norman L. Geisler (Grand Rapids: Zondervan, 1979).

31. Там же.

32. J.B.Lightfoot, Paul’s Epistles to the Colossians and to Philemon (Grand Rapids: Zondervan, 1979), p. 147.

33. Jerry and Marian Bodine, Witnessing to the Witnesses (Irvine, CA, n.p., n.d.), p. 40.

34. Bowman, p. 62, курсив автора.

35. Объединены в поклонении единому истинному Богу (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1989),См. тж. Познание, ведущее к вечной жизни (Brooklyn, NY: Watchtower Bible and Tract Society, 1995), Сторожевая башня, 1 февраля 1997 г.,. 12.

36. Следует ли верить в Троицу?, с. 15.

37. Там же, с. 16.

38. Там же.

39. Там же.

40. См. Bowman, p. 82.

41. Там же.

42. John F. Walvoord, Jesus Christ Our Lord (Chicago: Moody Press, 1980), p. 44.

43. Benjamin B. Warfield, The Person and Work of Christ (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing, 1950), p. 56.

44. James Oliver Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1979), 1:105.

45. Чарльз Райри, Основы богословия (М: Духовное возрождение, 1997), сс. 290-291. Серия Библейская кафедра..

46. Warfield, p. 77.

47. . Walvoord, Jesus Christ Our Lord, pp. 22-25.

48. C.F. Keil and F. Delitzch, Commentary on the Old Testament, vol. 6 (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1986), pp. 273-278; Robert Jamieson, A.R. Fausset, and David Brown, A Commentary - Critical, Experimental, and Practical - on the Old and New Testaments (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1973), p. 508.

49. См. R. Laird Harris, "Proverbs" in The Wycliffe Bible Commentary, eds. Charles F. Pfeiffer and Everett F. Harrison (Chicago: Moody Press, 1974), p. 581.

50. Я признателен Роберту Боумэну за эти ссылки.

51. Сторожевая башня, 15 февраля 2000 г., с. 11.

52. E.W. Hengstenberg, Christology of the Old Testament (Grand Rapids: Kregel, 1970), pp. 586-595.

53. The Bible Knowledge Commentary, p. 1486.

54. Jamieson, Fausset, and Brown, p. 600.

55. Robert L. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The Old Testament Witness (Scotland, Great Britain: Christian Focus Publications,1990), pp. 60-61.

56. The Bible Knowledge Commentary, p. 1486.

57. Reymond, Jesus, Divine Messiah: The Old Testament Witness, p. 61.

58. Charles C. Ryrie, The Ryrie Study Bible (Chicago: Moody Press, 1986),p. 1247.

59. Следует ли верить в Троицу? с. 20. См. тж. Время для истинной покорности Богу (Brooklyn, NY: Watch Tower Bible and Tract Society, 1994),с. 29.

60. Reasoning from the Scriptures, p. 410.

61. Let God Be True, p. 104.

62. Джош Макдауэлл, Барт Ларсон. Иисус (Чикаго: SGP, 1989), с. 93.

63. Bowman, p. 80.

64. The New Treasury of Scripture Knowledge, ed. Jerome H. Smith (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1992), p. 1347.

65. The Wycliffe Bible Commentary, p. 1257,

66. F.W. Thomas, Masters of Deception (Grand Rapids: Baker Book House, 1983), p. 21.

Читайте другие материалы раздела "Секта Свидетели Иеговы"

* Решением Верховного суда РФ религиозная организация "Свидетели Иеговы" признана экстремисткой и её деятельность запрещена на территории России.