Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым?
 "Как человек я грешен, но как царь –
свят!" – говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина
Иван IV . Удивительно, но в Церкви и около Нее
существует группа людей, действительно почитающих царя
Ивана Грозного как... святого. Такими людьми
многочисленные исторические свидетельства его душевного
нездоровья и патологической жестокости объявляются
клеветой "врагов России", а историю почитания этого
человека они прослеживают вплоть до самого дня его
кончины. "Нескучный сад" публикует подробный разбор
подобных аргументов.
Церковь обманывают?
В октябре 2003 года газета "Вашингтон
пост" стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3
октября состоялась беседа директора бюро "Вашингтон
пост" в Москве Сусанны Глассер "с одним из наиболее
компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным".
Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна
IV в средствах массовой информации и в заявлениях
православных общественных движений России за последние
12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический
аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее
Священноначалию "достоверной информации по вопросу
реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича
Грозного". "Штатные сотрудники предоставляют на
Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами
в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими
фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об
организованных группах, партиях почитателей святости
Царя Иоанна. И они "обличают" именно эти выдуманные
маргинальные церковные группы и партии". А между тем,
речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о
подобных группах, а о почитании "церковным народом,
передовой его частью – исповедниками Православия –
святости Царя Иоанна Васильевича Грозного", каковое
является "органичной частью внутренней церковной жизни".
Для того, чтобы обращаться к умершему
как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть
не менее трех: праведная жизнь подвижника (или же
сознательное принятие им мученической смерти за веру в
Христа), признание его святости церковным народом и
решение церковной власти (в древности – хотя бы игумена
монастыря или епархиального архиерея, а ныне –
Священного Синода) о его прославлении в лике святых,
пусть даже местночтимых. По мнению почитателей Грозного,
праведность его жизни не вызывает сомнений. К тому же,
избыточное количество мышьяка и ртути в его останках,
указывающее на хроническое отравление этими веществами,
поступавшими в его организм неизвестным путем в течение
многих лет, трактуется прогрозненскими публицистами как
несомненный признак "мученичества" царя Иоанна. В
качестве другого условия – распознавания святости
Церковью – "исповедники Православия" и "передовая часть
церковного народа" предлагают развязанную ими самими
кампанию в защиту его почитания. Что же касается решения
церковной власти, то оно, оказывается, было принято
давным-давно, так как уже с первых лет после кончины
царь Иван почитался Русской Православной Церковью как
местночтимый святой [1] .
Аргументы "за"
Вот основные аргументы сторонников этой версии:
1. По учению Православной Церкви,
православный царь свят сам по себе, в силу совершенного
над ним венчания на царство, священного миропомазания и
особого служения в Христовой Церкви.
2. О почитании Ивана IV в лике святых
также свидетельствуют его древние иконографические
изображения.
3. Иван Грозный назван "святым
великомучеником" в святцах Коряжемского монастыря с
указанием и дня его памяти.
4. Факт его почитания отмечает
знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский
5. Имя Ивана IV помещено в "Полном
месяцеслове Востока" архиепископа Сергия (Спасского).
6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка
и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.
Рассмотрим их по порядку.
Святость царского служения
Действительно, православные цари
именовались в древности "святыми царями" и в силу своего
царского служения являлись образом и подобием Христа
Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф.
28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой
святость царского служения и духовное состояние
самодержца. Именование Ивана IV "святым царем" не
означало признания его святым человеком. Так и в наше
время каждый архиерей и даже священник именуется
Церковью "святым владыкой" [2] , но это относится лишь к
его сану и вовсе не означает, что после смерти любой
священник или иерарх становится местночтимым святым.
"Иконы" Ивана IV
Действительно, до нас дошло несколько
иконографических изображений Ивана Грозного, причем на
некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска
Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I
Х в. по образцу XVI в.), "Моление Царя Иоанна Грозного с
сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской
Божией Матери" (XVI в.), фреска "Царь Иоанн" в
Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря (
XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует
изображение с нимбом великого князя Василия III, отца
Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI
век, собрание Государственного исторического музея).
Между тем, эти изображения никак не
свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого
князя Василия в лике святых. В Византии изображали с
нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из
них со временем были отдельно прославлены Церковью,
некоторые были признаны еретиками, а об иных не было
сделано никаких определений церковной власти. На Руси,
следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех
крещеных Великих Князей. В качестве примера можно
привести фрески в Архангельском соборе Московского
Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а
также рисунки из "Царского Титулярника" 1672 года,
напечатанные в издании "Н.И.Костомаров. Русская история
в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" [3] .
Изображенные с нимбом, но не
прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли
относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не
святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше,
почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не
одно и то же). На их изображениях сделаны надписи:
"Великий князь...", "Царь Иоанн", "Благоверный
князь...", "Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный
Великий Государь и Царь...". Слово "святой" отсутствует.
Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая
надпись полагается каждому изображаемому лицу.
Действительно, существуют подлинные
"Святцы Коряжемского монастыря", в которых сказано:
"Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя
Иоанна".
Несмотря на свою древность (святцы были
закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в
1621 году), они не отличаются большой достоверностью.
Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый
век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения
Руси! [4]
Кроме того, нет никаких доказательств
того, что данная запись относится именно к царю Ивану
IV. Во всяком случае, чтобы обрести "святое тело", его
для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV
после его погребения неподвижно лежало в Архангельском
соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было
извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым.
Каких – либо следов прежнего "обретения" и
перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.
Ко времени написания Коряжемских святцев
Церковь знала немало святых царей и князей с именем
Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь
Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и
великомучеником [5] . Его нетленные мироточивые мощи, от
которых совершилось множество чудес, многократно
переносились, и далеко не все даты их перенесений
известны. Возможно также, что в упомянутой записи
говорится о сербском короле Иоанне [6] ( XV – начало XVI
в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии,
что были сожжены турками в XVIII веке.
Между тем, данной записи явно
недостаточно для того, чтобы называть "святым
великомучеником" царя Ивана IV.
"Факт почитания" Ивана Грозного по
Голубинскому
Знаменитый церковный историк профессор
Голубинский в своей работе "История канонизации святых в
Русской церкви" указывает четыре категории лиц, по
каким-либо причинам поименованных на Руси "святыми".
Это:
1. Общерусские святые.
2. Местночтимые святые.
3. Почитаемые усопшие (последние, при
определенных условиях, могут быть прославлены в лике
святых).
4. Усопшие, на самом деле не почитаемые
и названные святыми по ошибке.
"Царь Иоанн" помещен у Голубинского в
"список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена
которых внесены в каталоги святых" [7] . Под "каталогом"
Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же "святцы
Коряжемского монастыря", приведенную выше строчку,
которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: "под
царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18
марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не
знаем" [8] .
При этом Голубинский пишет: "Итак на
вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие
святые, ответ есть тот, что они суть все, которые
признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и
значит – канонизованный ею), не только общие или
общепразднуемые, но и местные... одним словом все без
изъятия святые, которым существует общее или местное
признаваемое церковью празднование..." Он отмечает
также, что "есть люди, которые признают святыми
ненастоящих святых... некоторые даже из нарочитых
агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым
или и совсем принимают за настоящих святых. Но это
совершенно неосновательно и совершенно неправильно или
погрешительно!" [9]
Так знаменитый церковный историк Е. Е.
Голубинский "отмечает" факт церковного почитания царя
Иоанна.
Что мы находим в "Полном месяцеслове
Востока"
В "Полном месяцеслове Востока"
архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не
встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно
в описании все тех же "святцев Коряжемского монастыря",
а так же в приложении №3 к "Заметкам" [10] Длинный
список имен, среди которых значится "Иван царь" (те же
святцы, "июня 10 обретение телеси"), предваряется
следующим авторским текстом: "Они не находятся у
преосвященного Филарета Черниговского в его книге
"Русские святые". Сведения об них сообщаются для
исторических соображений. Имена их внесению в
месяцесловы для общего употребления и календари не
подлежат "..." дней празднования им не показано".
Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета
Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в
"приложении №3", архиепископ Сергий пишет: "Несомненно,
что у Филарета в число святых внесены и такие святые,
каким и местно не совершается празднования".
Разбирая в первом томе своего
капитального и строго научного труда все источники,
которыми он пользовался при составлении "Месяцеслова", в
разделе "Рукописные святцы славянские" архиепископ
Сергий так характеризует "Святцы Коряжемского
монастыря": "В сих святцах внесены в число святых и
такие, которые не находятся ни в греческих, ни в
славянских календарных памятниках... В основе их
несомненно лежат другие, древнейшие их святцы... Общий
недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них
многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев,
отчасти и потому, что сами составители пользовались
искаженными славянскими источниками, так что не мало
стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение
многих памятей" [11] . Далее архиепископ Сергий приводит
в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок
из данного документа, где и упоминается запись о царе
Иоанне. Делается это в следующем контексте: "Они (святцы
– авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с
календарными памятниками, доселе известными... (следует
длинная цитата из святцев с авторским объяснением
несоответствий и неточностей)... Многие из означенных
памятей неизвестны или в неканонизованных" [12] .
Добавим, что архиепископ Сергий, в
отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись
о царе Иоанне в названном документе относится именно к
Ивану IV.
Была ли подготовка?
По словам Л. Болотина, незадолго до
революции 1917 года якобы шла подготовка и к
общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы
в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов
Святейшего Синода начала ХХ века хранится список
подвижников благочестия, к канонизации которых готовился
Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении
Петербургской и святого праведного Иоанна
Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана
Затворника и Филарета Московского, писателем А.
Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича
Грозного.
Мы сожалеем о том, что этот документ так
и не был опубликован почитателями царя Иоанна. Однако не
следует путать рассмотрение возможности канонизации с
самой канонизацией. Особенно с учетом того, что
праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным
народом, мягко говоря, вызывают сомнения.
В конце концов, каждый из нас имеет
право на свое отношение к личности Ивана Грозного.
Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или
антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о
том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к
области не личного отношения, а точного знания. Царь
Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока
мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.
Михаил Немнонов, иерей, Сергей Марнов
Православие и мир - 11.11.2009.
|
