Уранополитизм - не пацифизм
Иерей Даниил Сысоев об испанских
конкистадорах …
Концепцию уранополитизма (Небесного
гражданства), разработанную убиенным миссионером о.
Даниилом Сысоевым, не всегда правильно понимают. По
причине антипатриотического характера сего учения многие
нередко отождествляют его с космополитизмом и
пацифизмом. Уранополиты отрицают оба этих обвинения. И,
думаю, вполне обосновано.
Не исключено, что для некоторых идея
Небесного гражданства - просто замаскированный
космополитизм, предлог прикрыть то, что они на самом
деле - Иваны, не помнящие родства. Но настоящий чистый
сысоевский уранополитизм подразумевает другое. Вот
характерная мысль о. Даниила, совсем не космополитичная:
"Что касается множественности культур, то я убежден, на
основании святых Отцов, что на самом деле на Земле
существует только три народа - язычники, иудеи и
христиане. Все другие виды разделений (язык, обычаи,
характеры, государственное устройство) существует лишь в
рамках одного из этих трех, если угодно "культурных
проектов". Из них только один открыт Богом -
православное христианство, другие два - результат мятежа
(древнего язычники, нового - иудеи), вдохновленного
дьяволом. Не удивительно, что между этими тремя народами
всегда идет война. Это земное отражение духовной битвы
ангелов" [1].
***
Уранополитизм (от др.-греч. ουρανός -
небо, др.-греч. πολίτης - гражданин) - учение,
утверждающее главенство Божественных законов над
земными, примат любви к Богу и Его Небесному Царству над
всеми естественными и греховными стремлениями человека.
Для уранополитов главным родством является родство не по
крови или стране происхождения, а родство во Христе.
Христиане не имеют в этом мире вечного гражданства, но
ищут будущего Царства Бога, и потому не могут ничему на
Земле отдавать своего сердца.
***
В статье этой идет полемика с неким
Даниловым, суть полемики мне неясна. Возможно, этот
Данилов, действительно, был сильно неправ, но все же
приведенная мною мысль о. Даниила вызвала у меня некое
недоумение. Борьба христианства и других вер,
безусловно, существует, и было бы нелепо это отрицать,
но не слишком ли просто о. Даниил поделил народы? И
почему именно три народа? А куда он мусульман отнес? К
язычникам? Но как раз с язычниками мусульмане боролись
наиболее жестко. Если христиане и иудеи (по Корану -
люди Писания) были для них вторым сортом, то язычников
(во всяком случае, на Аравийском полуострове) нередко
просто истребляли. И к какому культурному проекту или
народу о. Даниил относил тех же католиков? Из ряда
статей убиенного иерея я все же смею думать, что к
христианскому. К примеру, Францию до Великой
Французской революции о. Даниил назвал защитницей
Церкви: "В течение многих столетий Россия была
защитницей Церкви, как раньше ею была Франция" [2]. Я не
против этого, но тогда как быть с войнами католиков и
православных? Не уверен, что с ними православные воевали
намного меньше, чем с мусульманами или язычниками.
По-моему, это никакой не космополитизм, а что-то совсем
другое.
Обвинение в пацифизме еще менее
корректно по отношению к уранополитам. Хотя
уранополитизм имеет некоторые черты сходства с
толстовством в своем утверждении противоречивости
христианства и патриотизма (см. мою статью
"Уранополитизм и отношение к патриотизму в XIX веке"),
толстовский пацифизм вовсе не свойственен учению о.
Даниила Сысоева. Воинствующий антипатриотизм
уранополитов вытекает совсем из другого источника: они
просто не хотят отождествлять себя со своими
соотечественниками, в своем подавляющем большинстве
нецерковными, хотя и причисляющих себя к православным.
Тех, кто действительно являются церковными людьми,
регулярно участвуют в таинствах, на самом деле -
меньшинство. Русские люди, окружающие уранополитов -
чужие. Сам о. Даниил заявил: "Господь дал нам четкий
критерий того, что для нас свой - это свои по вере. Вот
христиане для нас родные, вне зависимости от их цвета
кожи и языка, на котором они говорят. А нехристиане для
нас чужие..." [3].
А вот что пишет в своем ЖЖ уранополит
под ником "maks-cccc", именующий себя также реакционером
и четником Невской Крайны (по моим сведениям, это - один
из основателей и главных идеологов политической партии
"Реакция" Максим Воробьев): "Знакомы ли те, кто
обвиняет уранополитов в пацифизме с тем, как о. Даниил
Сысоев постоянно выступал против понимания христианства
как непротивленчества? Как он восхищался великими
подвигами конкистадоров и русских казаков, покорявших
диких язычников? Как учил что мы, христиане, призваны
пасти языческие народы "жезлом железным"?" Видимо, нет,
не знакомы. Они придумали сами своего, вымышленного о.
Даниила и свой, вымышленный уранополитизм - и их яростно
критикуют" [4].
Вот уж новость для меня! Никогда не
думал, что христиане призваны пасти языческие народы
"жезлом железным". Должен сказать, что сам я никогда не
считал уранополитов пацифистами. Напротив, я подозреваю,
что уранополитизм представляет зло, противоположное
беззубому пацифизму. И это зло - более опасное. Я думаю,
что те, кто читали мою статью "Лесоповал для
коммунистов", это прекрасно поняли.
Тот факт, что о. Даниил действительно
восхищался "великими подвигами конкистадоров", тоже явно
говорит не в пользу версии о его пацифизме. Но что же
имеет в виду этот самый четник, уранополит и реакционер,
указывая на конкистадорские симпатии о. Даниила? Судя по
всему, он имеет в виду беседу о. Даниила, которая
звучит в видеоролике "О власти над язычниками". В этой
беседе о. Даниил рассуждает над феноменом потрясающего
военного успеха испанского завоевателя, одного из
главных покорителей Южной Америки, Эрнана Кортеса.
Правда, о. Даниил здесь явно обнаружил весьма слабое
знание вопроса, о котором судил (историю покорения
Америки). Он говорит, что Кортес с 400-ми воинами
победил миллионную армию ацтеков. Тогда как сам Эрнандо
Кортес замечает в письме испанскому королю, что во время
осады ацтекской столицы Теночтитлана конкистадоры
выступали в союзе с индейцами: "нас было около
девятисот испанцев, а их (т.е. индейских союзников -
В.Т.) более ста пятидесяти тысяч человек" [5].
На самом
деле Кортес умело воспользовался ситуацией, сыграв на
противоречиях внутри империи ацтеков (сведения об этих
противоречиях он получил главным образом от своей
наложницы-индианки). Так же не следует забывать то,
что у индейцев не было огнестрельного оружия, и
применение его испанцами просто повергало индейцев в
ужас. Но это мелочи. Все же о. Даниил прав - успех
Кортеса был потрясающим. Успех этот он объясняет тем,
что Кортес делал богоугодное дело, истребляя мерзость:
ацтеки практиковали человеческие жертвоприношения.
О.Даниил говорит: "Я полностью поддерживаю испанцев.
Грех ругать конкистадоров"[6].
История покорения Америки явилась для о.
Даниила неким подтверждением слов из Апокалипсиса ап.
Иоанна Богослова.
Отец Даниил цитирует: "Кто побеждает и
соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над
язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды
глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца
Моего" (Откр. 2, 26-27).
И далее он говорит о той власти над
язычниками, которую получили христиане в результате
завоевания Америки. И делает весьма странный вывод:
"вся колониальная система возникла потому, что Бог дал
власть христианам над язычниками", имея в виду,
очевидно, не только успех испанцев, не только покорение
Америки, но и других частей света.
Странно, что о. Даниил, который как-то
требовал, чтобы его оппоненты толковали Священное
Писание, опираясь на Святых Отцов, а "не от ветра главы
своея"(см. мою статью "Был ли апостол Павел
антипатриотом? Уранополиты против св. Иоанна
Восторгова")", себе почему-то позволил вольность. Хотя
не исключено, что толкования Святых Отцов просто
остались за кадром. Что ж, восполним этот пробел. Из
толкований на Апокалипсис среди древних экзегетов
наиболее известен св. Андрей Кесарийский. У св. Андрея в
толковании на приведенные слова Апокалипсиса читаем:
"Откр.2:27.И будет пасти их жезлом железным; как сосуды
глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца
Моего.
"Дам ему власть". Творящему Мои дела дам
власть, как обещано в Евангелии, над пятью или десятью
городами. Или же этим указывается на суд над неверными,
когда прельщенные, осужденные уверовавшими во Христа,
сокрушатся как пасомые жезлом:"мужие Ниневитстии
восстанут на суд с родом сим и осудят его", сказал
Господь(Мф.12:41)" [7].
Не знаю, может быть, кто-то из читателей
нашел здесь прямую аналогию с испанскими завоевателями,
я вот не нашел. Как видим, у св. Андрея Кесарийского два
объяснения этого отрывка. На мой взгляд, второе
толкование более соответствует духу Евангелия. Но даже
первое толкование, которое я не стану отбрасывать, все
же вряд ли подразумевает порабощение и жестокое
угнетение языческих народов.
У св. Николая Японского я встретил
совсем иную оценку испанских конкистадоров, нежели у о.
Даниила Сысоева:
"Для Европы тот (XVI) век был веком
ужасающих политических неправд. Испания, одна из самых
могущественных держав того времени, была особенно бичом
Божиим для новооткрытых народов. Вспомним, для
образчика, разрушительные подвиги Кортеса и Пизарро. В
1522 году пала Мексиканская империя, а в 1533 году
Перуанская. Обе эти империи в цивилизации и силе малым
чем уступали Японии, и с гостеприимством приняли
испанских рыцарей, за что эти рыцари отплатили им
бессовестнейшим коварством, попранием всех прав
туземцев, подчинением их иноземному владычеству и
обращением всех граждан в самых несчастных рабов. Не
забудем при этом, что с завоевателями всегда неразлучно
были миссионеры, и сами завоеватели действовали якобы во
имя креста. Мог ли проницательный Хидеёси не узнать и не
оценить как должно этот дух европейской и по
преимуществу испанской политики, не вывести из примера
других новооткрытых стран назидательного урока для
своего отечества и вследствие того не принять
решительных мер к ограждению его от участи завоёванных
государств" [8].
Этим святитель Николай Касаткин объяснял гонения на
католиков, которые ранее были в Японии. Как видим, на
этот вопрос у св. Николая также совершено иной взгляд,
как и на патриотизм, о чем я писал в статье "Уранополиты
и воинствующие атеисты против св. Николая Японского".
***
Читайте также по теме:
***
Мне представляется более справедливой
именно точка зрения святителя Николая.
По моему убеждению, Кортес - орудие гнева Божия, но это
не оправдывает его. Его бы можно было сравнить с Иисусом
Навином, также истреблявшим язычников, прогневавших
Бога. Но есть маленькая разница - Иисус Навин выполнял
волю Божью, а Кортес - обычный хищник. Из Священного
Писания мы знаем, что орудием гнева Божия бывают не
только Божьи люди, но и кровожадные насильники.
Просто Господь попускает меньшее зло,
чтобы предотвратить или остановить зло большее (об этом
говорит св. Василий Великий в беседе "О том, что Бог -
не виновник зла"). Вот и все. Но восхвалять насильника
не следует. Оправдание злодеяний испанских конкистадоров
по той причине, что они истребили страшное зло в
Латинской Америки, представляется мне очень опасным.
Вспомним, что и фашисты двинулись на нашу страну под
лозунгом освобождения русских от богоборческого режима.
Аналогичным образом о действиях
испанцев, осуждать которых, по словам о. Даниила - грех,
отзывался св. Василий Кинешемский: "Испанская пропаганда
христианства в Мексике среди индейских племен
инквизиционными средствами, то есть пытками и казнями,
вызвала в туземцах лишь страшную ненависть и отвращение
к нему. Когда одного из них испанский монах-миссионер
уговаривал принять христианство, обещая за это
освобождение его от пыток и от грозившего сожжения на
костре и в будущем рай с его блаженством, дикарь первым
делом спросил, есть ли в этом раю испанцы?
- Есть, - ответил монах, - но только
хорошие!
- Самые лучшие из них, - возразил
индеец, - никуда не годятся... Не хочу с ними
встречаться и не надо мне вашего рая... Лучше сожгите
меня!
Таковы плачевные результаты
распространения веры Христовой огнем и мечом" [9].
Это называется "властью над язычниками",
которую дал Бог, да еще и, судя по приведенному отрывку
из Апокалипсиса, в награду за следование Правде Божией?
Но это все голоса из Православной
Церкви, и кто-то может обвинить наших святых в
предвзятости. Что ж, мы имеем более убедительные
свидетельства из католической Церкви.
Особенно много информации об этом мы
находим у современника Кортеса - испанского епископа
Бартоломе де Лас Касаса, известного своей борьбой
против зверств в отношении коренного населения Америки
со стороны испанских колонистов. Кортеса он описывает
как обычного алчного грабителя, а не этакого испанского
Иисуса Навина. Действия конкистадоров он описывает не
как войну за правду Божию, а как безжалостное
человекоубийство индейцев с целью наживы:
"Каковы были справедливое обращение, и
благие намерения, и мир, и свобода, что обещали и
притворно сулили Кортес и прочие ему подобные апостолы,
- о том может порассказать в великой скорби остров
Эспаньола, и другие острова, и четыре или пять тысяч лиг
континента, которые испанцы разграбили, опустошили и
разорили, и о том ведает и вопиет весь мир...
И вот вся правда о неистовом нашествии и
беззаконном нападении, которое учинил Кортес на то
большое селение Табаско и которое пытается оправдать
Гомара: видя, что индейцы знаками и жестами предлагают
испанцам покинуть их земли и не желают впускать их, ибо
уже дали им пищу, которой те просили, Кортес без
промедления и со всей поспешностью велит обстрелять
селение из огнестрельного оружия, коего индейцы до той
поры не знали ни по виду, ни по слухам. Со страху
попадали они наземь, ибо думали, что огонь низвергается
с небес, но, несмотря на то, продолжали сражаться с
немалым рвением, имея только эти свои жалкие стрелы;
когда же под конец остались они безоружными, испанцы
яростно устремились на врага и бесчисленное множество
индейцев изрубили мечами... Перебив и обратив в бегство
индейцев, испанцы без помех рыщут по домам, и грабят их,
и забирают все, что в них есть..." [10]. "...Такова была
первая проповедь Евангелия, которую прочел Кортес в
Новой Испании" - пишет епископ уже в другой главе,
описывая "подвиги" Кортеса.
Бартоломе де Лас Касас описывает и
"подвиги" Кортеса и другие чудовищные злодеяния
испанцев, истреблявших индейцев (даже детей),
обращавших индейцев в рабов, с которыми обращались без
всякой пощады, так что те попросту вымирали. Можно много
цитировать этого замечательного католика (читатель может
пройти по ссылке и почитать о подробностях испанского
владычества), но для пущей объективности я процитирую
отрывок из труда другого епископа, Диего де Ланда,
который, в отличие от Лас Касаса, вовсе не защищал
индейцев, и вообще считал завоевание Америки благом для
самих индейцев:
"Индейцы тяжело переносили ярмо рабства.
Но испанцы держали разделенными их поселения,
находившиеся в стране. Однако не было недостатка в
индейцах, восстававших против них, на что они отвечали
очень жестокими карами, которые вызвали уменьшение
населения...
Индейцы провинций Кочвах и Чектемаль
возмутились, и испанцы их усмирили таким образом, что
две провинции, бывшие наиболее населенными и
наполненными людьми, остались наиболее жалкими во всей
стране. Там совершали неслыханные жестокости, отрубая
носы, кисти, руки и ноги, груди у женщин, бросая их в
глубокие лагуны с привязанными к ногам тыквами, нанося
удары шпагой детям, которые не шли так же быстро, как их
матери. Если те, которых вели на шейной цепи, ослабевали
и не шли, как другие, им отрубали голову посреди других,
чтобы не задерживаться, развязывая их. Они вели большое
количество пленных мужчин и женщин для обслуживания,
обращаясь с ними подобным образом" [11].
Думаю, что читающему это не придет в
голову думать, что все это творилось исключительно с
целью борьбы с кровавыми культами? Вообще не следует
думать, что от действий покорителей пострадали
исключительно те, кто приносил человеческие жертвы. У
Зенона Косидовского мы читаем: "Из сообщений
конкистадоров мы знаем, что в религиозных торжествах в
Чолуле и Теночтитлане принимали участие главным образом
члены аристократических родов, а также то, что
население, как правило, относилось с безразличием к
фактам профанации их богов и храмов. Поэтому можно смело
утверждать, что религия ацтеков являлась исключительно
религией ацтекской аристократии. Характер народа был
полнейшей противоположностью жестокости мрачных жрецов.
Обычный индеец независимо от того, из какого он
происходил племени, отличался гостеприимностью,
добродушием и трудолюбием муравья" [12].
Конкистадоры же, и вообще испанцы, как
мы видели из описаний, не щадили не только аристократов,
но и простых индейцев. Так что ложны утверждения о том,
что они занимались исключительно искоренением
кровожадных культов.
Однако не следует думать, что все
католики были кровожадными злодеями. Надо признать, что
судьба латиноамериканских индейцев, покоренных
испанскими и португальскими колонизаторами, оказалась
более счастливой, чем судьба североамериканских
индейцев, истребленных почти полностью. Причина в том,
что Северную Америку покоряли протестанты, причем
крайнего толка, с их ветхозаветным взглядом на
язычников. Себя они считали Новым Израилем, а индейцев -
хананеями. Исходя из этого, было вполне оправдано их
истребление. Колонисты Южной Америки, католики, такого
воззрения не разделяли, и потому сумели ужиться с
туземцами. В этом была большая заслуга епископа
Бартоломе де Лас Касаса и его единомышленников,
боровшихся против порабощения индейцев. Именно благодаря
их усилиям начался процесс освобождения индейцев из-под
гнета рабства. Наверное, индейцы прогневали Бога, раз Он
послал им Кортеса и других конкистадоров. Но, видимо,
они прогневали Его гораздо меньше, нежели хананеи, ибо
Он же и пощадил их, послав Бартоломе де Лас Касаса. К
сожалению, мы видим, что имя человеколюбивого епископа
вовсе неизвестно уранополитам, и не его деятельность
вызвала восхищение о. Даниила Сысоева, а военные подвиги
Кортеса.
Я понимаю, что человек может ошибаться в
каких-либо вопросах. Тем более, что история - предмет
весьма сложный и запутанный, а о. Даниил был кандидатом
богословия, а не исторических наук. (Увы, у нас весьма
многие берутся рассуждать о тех или иных вопросах, не
изучив их хорошенько). В конце концов, о. Даниил имел
основания сделать такие выводы, исходя из того, что
конкистадоры действительно истребили страшное зло. Но
ведь все дело не в знании (или незнании) исторических
событий. И вообще все это - дело прошлое. Самое страшное
я вижу в уже процитированной мысли о. Даниила: "Вся
колониальная система возникла потому, что Господь дал
власть христианам над язычниками". Что это - как не
чудовищная пародия на христианство? То, в чем
воинствующие безбожники обвиняют христианство, а лучшие
представители самого христианства называют - изменой
Христу, о. Даниил, по сути, прославил. Такое воззрение
было бы вполне нормальным для ветхозаветного
израильтянина, но не для православного христианина. Как
это ни парадоксально, но в данном пункте основоположник
учения уранополитизма, декларирующего превосходство
Небесного Отечества над земным, и приравнивающего
служение земному Отечеству к служению маммоне,
прославляет именно земное преуспеяние (которое на самом
деле и есть служение маммоне), да еще и построенное на
насилии.
В статье "Продолжим об православном
уранополитизме" о. Даниил заявил следующее:
"Православные христиане - убежденные глобалисты,
подданные всемирной империи Господа Иисуса Христа.
Поэтому для нас не является ценностью многообразие
культур в мире. Всякая культура, не пожелавшая
поклониться Христу - исчезнет. И туда ей и дорога. Все
разговоры о нормальности и ценности множественности
культур - это демагогия. Всякое дерево не посаженное
Отцом небесным - искорениться"[14].Здесь осталось
неясным, каким образом исчезнут нехристианские культуры.
Исчезнут ли они сами собой, или им помогут исчезнуть
некие новые конкистадоры, передовой отряд "христианской
глобализации"? Не думаю, что о. Даниил имел в виду
второе. Но, исходя из того, как он отозвался о
"подвигах" испанских конкистадоров, наиболее горячие
поклонники о. Даниила вполне могут сделать именно такой
(вполне логичный) вывод.
При всем уважении к миссионерскому
подвигу о. Даниила, я все же смею усомниться в ценности
отдельных пунктов его проповеди, содержащих
неправославное воззрение, грозящее тем, что христианство
может превратиться в свою прямую противоположность. Нам
следует отбросить то плохое, что есть в наследии этого
выдающегося подвижника-миссионера, и взять только
хорошее, иначе найдутся те, кто намеренно подхватит и
поднимет на знамя именно его заблуждения.
Тимур Давлетшин
Русская народная линия - 01.05.2014.
***
Уранополитизм не есть пацифизм (поучения Святых
Отцов)
Каноническое послание Свт. Афанасия
Великого к монаху Аммуну входит в свод Правил Церкви:
"Ибо и в других случаях жизни обретаем
различие, бывающее по некоторым обстоятельствам,
например: не позволительно убивать: но убивать врагов на
брани и законно, и похвалы достойно. Тако великих
почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются
им столпы, возвещающие превосходныя их деяния. Таким
образом одно и то же, смотря по времени, и в некоторых
обстоятельствах, не позволительно: а в других
обстоятельствах, и благовременно, допускается и
позволяется".
***
"Да не думают некоторые, будто бы я
утверждаю, что надо дорожить всяким миром. Ибо знаю, что
есть прекрасное разногласие и самое пагубное
единомыслие. Но должно любить добрый мир, имеющий добрую
цель и соединяющий с Богом. Коротко говоря, нехорошо
быть и слишком вялым, и чрезмерно горячим, так чтобы или
по мягкости нрава со всеми соглашаться, или из упорства
со всеми разногласить. Как вялость бездеятельна, так и
готовность со всеми соглашаться неполезна. Но когда идет
речь о явном нечестии, лучше идти на огонь и меч, не
смотреть на требования времени и властителей и вообще ни
на что, чем приобщаться закваске лукавства и
присоединяться к зараженным ложью. Всего страшнее
бояться чего-либо более, нежели Бога, и по этой боязни
служителю истины стать предателем учения веры и истины.
Но если огорчаемся подозрением и боимся, не исследовав
дела, тогда терпение предпочтительнее поспешности и
снисходительность лучше настойчивости. Гораздо лучше и
полезнее, не отделяясь от общего тела, как члены общего
тела, исправлять друг друга и самим исправляться,
нежели, преждевременно осудив своим отлучением и тем
разрушив доверенность, потом повелительно требовать
исправления, как свойственно властелинам, а не братиям".
Святитель Григорий Богослов [Творения
иже во святых отца нашего Григория Богослова,
Архиепископа Константинопольского. М., 1843. Ч. I. сс.
237-238]
***
"Мир, соединенный с правдою, -
Божественное дело. Если же одно будет без другого, то
это повредит красоте добродетели. Ибо и у разбойников
есть между собою мир, и у волков: у одних - ко вреду для
людей, у других - к гибели для овец. Но такого мира, не
украшенного правдою, не назову миром. Если же сходится
он с правдою, то в подлинном смысле будет называться
миром. Почему и Христос сказал: не приидох воврещи мир
на землю, но меч (Мф.10:34). А что Он запрещает не
всякий мир, но сопряженный с пороком, о сем говорит в
другом месте: мир Мой даю вам (Ин.14:27). Ибо в
подлинном смысле мир есть тот, который украшен правдою и
благочестием"
"Есть святая брань, и есть мир хуже
всякой непримиримой брани, по сказанному: "Я позавидовал
безумным, видя благоденствие нечестивых" (Пс. 72:3)…
если увидишь, что нанесен вред благочестию или обижены
немощные, не предпочитай мира истине; напротив, стань
мужественно и сражайся до крови, "подвизаясь против
греха" (Евр. 12:4)".
Преподобный Исидор Пелусиот [Послание
Петру (336), Творения святого Исидора Пелусиота. М.,
1859. Ч.2, сс. 424, 304].
***
"Бог любит добродушный мир, и Бог же
благословляет праведную брань. Ибо с тех пор как есть на
земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи
военной. Честный и благонадежный мир большею частью
надобно завоевать. И для сохранения приобретенного мира
надобно, чтобы сам победитель не позволял заржаветь
своему оружию"
Филарет (Дроздов), святитель. Слова и
речи. М., 1882. Т. 4. С. 272.
Использованная литература
1. Иерей Даниил Сысоев. Жизнь в памяти
смертной - http://pr-daniil.livejournal.com/ 55343.html).
2. Иерей Даниил Сысоев. Напомню, что я
писал об уранополитизме http://pr-daniil.livejournal.com/ 13889.html
3. Иерей Даниил Сысоев. Уранополитизм и
Россия http://pr-daniil.livejournal.com/40082.html
4. Готовы ли уранополиты воевать?
http://maks-cccc7603.livejournal.com/ 328667.html
5. цит. по Талах В.М. Хроника из Чик
Шулуб Ч`ен (Юкатан, Мексика, XVI век).
http://kuprienko.info/ alakh-v-m-cronica-de-chicxulub- chen-yucatan-mexico-xvi-siglo-al-ruso/
6. Священник Даниил Сысоев "О власти
над язычниками"
https://www.youtube.com/ watch?v=tphs7LRfVNA
7. Cвятитель Андрей Кесарийский.
Толкование на Апокалипсис св. Иоанна Богослова/ Статья
шестая/Открытое ангелу Фиатирской церкви
http://azbyka.ru/otechnik/ ?Andrej_Kesarijskij/ tolkovanie_na_apokalipsis=2
8. Докладная записка иеромонаха Николая
директору Азиатского Департамента П. Н. Стремоухову http://blagozvon.ucoz.ru/ _ld/3/337_dnevn.htm#t8
9. http://azbyka.ru/hristianstvo/ bibliya/novyi_zavet/ kineshemskiy4-all.shtml
/Глава VIII, ст. 1-10
10. Бартоломе де Лас Касас. История
Индий. Книга третья / Гл.119 http://www.indiansworld.org/ cashistind8.html#. Ute4gtJdWT8
11. Диего де Ланда. Сообщение о делах в
Юкатане http://do.gendocs.ru/docs/ index-254924.html?page=8
12. Зенон Косидовский Конец пожирателей
человеческих сердец. http://scepsis.net/library /id_535.html
13. Иерей Даниил Сысоев. Продолжим об
православном уранополитизме. http://pr-daniil.livejournal.com/ 4450.html
|
