О ЕГЭ как об идеальном тупике
 В самом пылу разговора о нынешних
скандалах с ЕГЭ собеседник вдруг спросил меня: "Вы в
Доме педагогической книги давно не были?" - Да уж не
помню, говорю, когда и заходил. - "А вот зайдите,
посмотрите". Я зашёл и посмотрел; зрелище оказалось
убедительным. Судя по полкам с учебной литературой (а по
чему ещё прикажете судить?), в нашей школе серьёзно
преподают ровно один предмет: ЕГЭ. Именно это слово
стоит на обложках как минимум двух третей продаваемых
изданий. Второе по заметности слово - ГИА, а всякие там
физики да биологии, не осенённые трёхбуквенным знаменем,
надёжно загнаны на задний двор. Наша нынешняя школа -
всего лишь ЕГЭ с бахромой.
И бахрома-то невелика. В выпускных
классах всё больше учеников пропускают уроки - сидят у
репетиторов. Растёт число экстернов: какого чёрта даже
изредка таскаться в эту вашу школу, время терять? С
другой стороны, всё меньшую (официальную) нагрузку берут
лучшие учителя: они за день дома зарабатывают больше,
чем в школе за месяц. Да и как могло быть иначе, если мы
сделали аксиомой, что смысл школы состоит в подготовке к
поступлению в вуз, а потом совместили выпускные экзамены
со вступительными? И нужно понимать, что и после
съёживания школы до натаскивания на конкретные тесты
результаты этих тестов куда хуже, чем нам рассказывают.
Количество двоек, выставляемых за ЕГЭ, отражает не число
неуспешных школьников, а представления чиновников о том,
скольким выпускникам можно не дать аттестатов, не
спровоцировав народных волнений. Вот свежеобъявленный
результат ЕГЭ по математике: 4,9% провалившихся. А
тройку решено ставить за 24 балла. Всякий, кто даст себе
труд познакомиться с тестом, увидит: 24, которые
постановлено считать удовлетворительным результатом, -
это меньше, чем невежество. Смышлёный мальчишка
десяти-двенадцати лет шутя наберёт больше. Но мудрые
чиновники прикинули: требовать для тройки 25 баллов
означало бы уже свыше пяти процентов провала - и не надо
дразнить гусей. Какая доля выпускников на самом деле
способна справиться с предлагаемым - видит Бог, не
слишком сложным - тестом, остаётся только гадать. Мне
приходилось слышать, что менее половины; может, оно и
неправда - но никак не более лихая ложь, чем
рособрнадзоровские 95,1%!
В этом году самой обсуждаемой темой из
области ЕГЭ стали скандалы. Людей можно понять: скандалы
красочны и разнообразны. Вот, например, Адыгея:
замминистра образования организовала для избранных
школьников досрочное заполнение тестов по русскому
языку. А вот Москва: вместо нескольких учеников писать
тест по математике пришли студенты перворазрядных вузов.
А вот Татарстан: "Сотрудники полиции и представители
Минобрнауки Татарстана в ходе проверки поступившего
сигнала о нарушении установили, что во время экзамена
действовал чётко отлаженный механизм, направленный на
достижение учениками положительных результатов любой
ценой". А вот интернет, то есть повсеместно: группа в
социальной сети, открыто сформированная для
"скоординированного взаимодействия во время проведения
ЕГЭ", в день сдачи теста по математике была посещена 165
тысячами школьников; правильные решения были там
доступны уже через час после начала экзамена. Говорить
обо всём этом, без сомнения, нужно, но очень трудно
сказать что-либо свежее. Единственный, кажется,
нетривиальный комментарий дала глава Рособрнадзора
Глебова, объявившая эти скандалы Победой Своего
Ведомства: мол, кабы мы не усилили контроль, вы бы
ничего и не узнали. Люди, недостаточно чиновные для
речей такого класса, могут добавить только одно: дальше
будет хуже. Если в этом году так или иначе подделаны,
условно говоря, четверть тестов, то в будущем году будет
половина, а ещё через год - все. Достоверно зная, что
другим детям "помогают" с ЕГЭ, - кто будет готов
удержаться и не "помочь" своим?
Всё совсем просто. Добрые модернизаторы
образования, с хрустом продавившие обязательный ЕГЭ,
повесили на этот гвоздь слишком много грузов - он и не
мог не согнуться. По результатам ЕГЭ прямо или чуть-чуть
косвенно оценивается работа: учителя, директора школы
(да и ректора вуза), департамента образования,
губернатора, федеральных вождей образования; отблеск
результатов ЕГЭ заметен и выше. Поэтому в сторону
подделки, или, пользуясь счастливым выражением коллег из
Татарстана, "достижения положительных результатов ЕГЭ
любой ценой", будут всё активнее давить все
перечисленные силы. Сил же, действующих в обратном
направлении, нет - в смысле, практически нет. Что же до
коррупции, которую, говорят, ЕГЭ у нас на глазах
поборол, то и тут всё понятно. Раньше не все родители
понимали, что платить надо, и уж точно не было
консенсуса на тему, за что именно надо платить; ныне оба
эти неудобства успешно устранены, и дело пошло много
веселее.
Конечно, не в ЕГЭ суть ускоряющейся
деградации школы, но и ЕГЭ оказался в этом смысле
судьбоносен. В педагогической среде есть уже термин
егэизация сознания - умение действовать только по
шаблону: ответы на тесты в ЕГЭ предполагают шаблоны,
отступление от которых карается. Нет, скажем, в первом
абзаце "свободного эссе" слова "проблема" - минус два
балла. Понятно, что не в баллах дело, дело в отказе
нации в праве думать. ЕГЭ явно нужно отменять - и
непонятно, как это сделать, не развалив уже плотно
нанизанную на него школу. На мой взгляд, можно было бы
быстро сделать хотя бы одно: сказать вслух, что школа не
прихожая вуза, а самоценная часть жизни человека, и с
будущего же лета развести выпускные и вступительные
экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет
пропуском не в университет, а на экзамен в университет;
можно и по-другому, детали почти не важны - лишь бы
снять школу с единственного гвоздя. А дальше, получив
некоторое облегчение, нужно будет ещё быстрее заниматься
настоящим делом: начать наконец думать не об
автономизации школ или, там, о псевдостандартах, а о
содержании школьного образования, о мотивации учеников и
мотивации учителей, о современных методах социализации
детей и современном оснащении учебных процессов, о
создании в России современной образовательной среды.
Быстро же всё это надо делать потому,
что деградация - процесс не бесконечный, а гибель школы
есть гибель нации.
Александр Привалов
Эксперт - 23.06.2011.
|
