ЕГЭ пора обуздать. Мнения священнослужителей
Началась пора, когда выпускники сдают
Единый государственный экзамен – и в очередной раз
возобновились споры вокруг этой формы аттестации
школьников.
По мнению президента Всероссийского
фонда образования Сергея Комкова, необходимо
разграничить итоговую аттестацию в школе и процесс
поступления в вузы: "У нас же сейчас все почему-то
смешали в одну кучу. В итоге этим ЕГЭ мы ориентируем тех
людей на вуз, которым не требуется или даже
противопоказано получение высшего образования", – сказал
он газете "Новые Известия".
Действительно, не раз отмечалось, что
высшее образование на глазах становится фактически
всеобщим, переставая при этом быть высшим: выпускники
вузов все менее образованы, а цена диплома в глазах
работодателя все ниже. При этом по многим специальностям
(прежде всего юридическим и экономическим) у нас
перепроизводство специалистов, а, например,
квалифицированных рабочих катастрофически не хватает.
Не раз также отмечалось, что раньше
преподаватели вуза, принимая приемные экзамены, тем
самым набирали студентов, которых им самим предстояло
учить – и потому были заинтересованы в отборе лучших
(что не исключало, разумеется, коррупции). Сейчас же в
честной сдаче ЕГЭ не заинтересованы ни те, кто его
сдает, ни те, кто его принимает: по результатам ЕГЭ
оценивается работа школ, и никому не нужно понижать
собственные показатели.
"Видите ли вы какие-нибудь плюсы в
системе ЕГЭ? Следует ли, на ваш взгляд, разграничить
выпускные и приемные экзамены? Поможет ли это
приостановить девальвацию высшего образования?" – с
такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к
священнослужителям и экспертам.
Протоиерей Владимир Силовьев Главный
редактор Издательства Московской Патриархии
Надежды, что ЕГЭ избавит оценку знаний
школьников от предвзятости, случайности и коррупции, не
оправдались. Мы видим, что масса злоупотреблений была
вызвана именно введением ЕГЭ.
Не может не настораживать, что
максимальное количество баллов было почему-то показано
представителями определенных регионов, например,
Северного Кавказа.
Я считаю, что разграничение между
выпускными и вступительными экзаменами должно быть.
Отдельные вступительные экзамены в вуз позволяют выявить
более способных абитуриентов, выбравших ту или иную
специальность.
Протоиерей Борис Михайлов настоятель
храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях
Систему ЕГЭ нужно полностью упразднить.
Это фактически та же советская "уравниловка", которую
даже в СССР старались ограничить. И в советское время
сам этот принцип уравнивания был направлен на
уничтожение талантов, всего, что как-то выделяется из
общей массы.
Введение ЕГЭ привело к резкому снижению
качества образования. Это не голословное утверждение.
Как преподаватель вуза я вижу, как из года в год
снижается интеллектуальный уровень поступающих.
Предложение разграничить выпускные и
вступительные экзамены я полностью поддерживаю.
Протоиерей Олег Стеняев клирик храма
Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках
Вся система образования должна быть
коренным образом пересмотрена.
Безусловно, нужно развивать систему
профессионального образования на уровне ПТУ и
техникумов, выправлять крен, приведший к тому, что
юристов и специалистов по банковской системе стало
слишком много.
Надо поднимать престиж рабочего
человека. Не только в смысле зарплаты, что тоже
немаловажно. Сам статус рабочего должен быть пересмотрен
как с культурной, так и с политической точки зрения. СМИ
навязывают образ "нового русского" – "бизнесмена", а
рабочий и крестьянин оказываются на самой низкой ступени
общественной системы. Но ведь реальное богатство
общества созидается не банкирами (ростовщичество в
принципе противоречит Закону Божию, все три
авраамические религии в этом согласны), перекупщиками,
спекулянтами, а именно рабочими и крестьянами. Уважение
к человеку труда должно воспитываться и в школе, и с
помощью СМИ.
Протоиерей Максим Козлов настоятель
домового храма МГУ
По моему глубокому убеждению,
неравномерность в распределении рабочей силы и
предпочтения выпускников связаны не с наличием или
отсутствием ЕГЭ, а с некоторыми принципами, принятыми в
обществе.
Чтобы человек пошел в рабочую профессию,
она должна быть не только сравнимой по заработку с
профессией "офисного труда", но и превосходить ее.
Рабочие специальности не престижны. И дело здесь не в
ЕГЭ, а в отношении к ним, которое сформировано в
общественном сознании.
Не только у нас, но и во многих
западноевропейских странах, практикуется прием в вузы
именно на основании результатов школьных выпускных
экзаменов. В самих вузах образование должно быть такого
уровня и требования должны быть таковы, чтобы туда шли
люди, которые понимали бы, что они этим требованиям
будут соответствовать, а с другой стороны, чтобы отсев
осуществлялся очень жестко уже на основании первых
сессий.
Сейчас же дипломы многих вузов не
гарантируют качества знаний, в связи с чем падает и
престиж высшего образования. Это вопрос уже к самим
вузам и к жесткости критериев, которые они применяют при
обучении.
Игумен Лука (Степанов) Заведующий
кафедрой теологии Рязанского государственного
университета
К сожалению, все реформы последних
десятилетий не случайны, а связаны с определенным
подходом к образованию. В данном случае общая стратегия
разрушительна для всей традиции образования – как
православной, так и советской. Нам навязывают
соответствие западным выхолощенным стандартам, которые
определяются законами наживы, лишают людей возможности
совершенствовать не только показатели внешней своей
образованности, но и содержание своей индивидуальности и
неповторимости.
Для нас ЕГЭ, как и нынешняя стратегия
новоназначенного министра образования, который мало чем
отличается от предыдущего, идет вопреки тому духу и тем
целям, которыми российское образование было наполнено в
предыдущие века и десятилетия. Поэтому ЕГЭ – одна из
частностей, разрушающая и значение личности
преподавателя, и значение отдельного учебного заведения,
в котором годами выращиваются определенные традиции,
вкус, стиль. Все это унифицирование и подведение под
рамки мнимой объективности свидетельствует о совершенной
беспомощности тех кругов, которые этими узкими
параметрами пытаются привести образование к какой-то
объективности, но на самом деле лишают главного: духа
любви, педагогической мудрости, уважения к педагогу.
Средние и высшие учебные заведения
завалены макулатурой бесконечных отчетов. Изменение
стандартов ежегодно вытягивает все силы из педагогов,
которые они должны бы потратить на своих учеников.
Поэтому сейчас в сердцах большинства преподавателей
царит просто тихий ужас от того, что происходит в верхах
образования, а ЕГЭ – лишь одно из проявлений общей
катастрофы.
Мы надеемся, что первые лица нашего
государства осознают ошибочность этого курса и что
высшее образование отвернется от этих чуждых и вредных
нашему отечеству фальшивок европейских стандартов, за
которые даже европейцы держатся условно, и вернется к
настоящим духовным ценностям, к которым от детсада до
вуза должен быть приобщен каждый наш молодой человек.
Валиулла-хазрат Якупов Начальник отдела
образования ДУМ Татарстана, имам-хатыб Апанаевской
мечети Казани
На мой взгляд, сама идея и концепция ЕГЭ
неплохи: экзамен открывает возможности для поступления
тем молодым людям, которые находятся далеко от
географических центров, где есть вузы.
У нас в стране неравенство по рождению:
если человек родился далеко от университетских центров,
то у него и шансов меньше получить высшее образование. А
так ЕГЭ открывает двери для поступления в самые лучшие
вузы нашей страны талантливой и не самой богатой
молодежи. И если мы вернем вступительные экзамены, то
детям из глубинки придется ехать в другой город, а когда
на поездку нет средств, это априори приведет к потере
одаренных будущих студентов – они попросту окажутся
талантами, зарытыми в землю.
Не только в России, а во многих странах
мира существует такая форма экзаменов, и опыт этих стран
показывает, что экзамен является эффективной формой
проверки знаний. Может, у нас прошло еще мало времени,
или организаторы этой процедуры не очень компетентны –
поэтому мы получаем не тот результат, который ожидаем.
А девальвация высшего образования
связана с наращиванием коммерческих услуг, за счет того,
что вузы лицензируют непрофильные специальности. У
министерства образования есть инструменты для
аккредитации и аттестации вузов, вот здесь надо смотреть
внимательно и отсекать непрофильные специальности в
вузах, повышать требования к аккредитации. То есть тут
проблема гораздо шире, и не надо зацикливаться на одном
ЕГЭ.
Зиновий Коган Председатель Конгресса
еврейских религиозных организаций и объединений России,
раввин.
Единый госэкзамен имеет свои плюсы и
минусы. Один из главных минусов – что школьник может
набрать баллы не самым честным путем и поступить таким
образом в вуз. Иногда все превращается просто в
коллективную сдачу экзамена, в которой принимают участие
все педагоги. Слава Богу, такое происходит не везде, но
каждый год мы узнаем о подобных историях.
Главной положительной стороной ЕГЭ
является то, что тест стандартный для всех школьников
страны: как для учеников сельских школ, так и для
учеников из школ в мегаполисах. То есть у всех права
равны в получении достойной оценки.
Думаю, вернуться к системе вступительных
экзаменов уже невозможно. Необходимо совершенствовать
ЕГЭ, что и происходит ежегодно. И, насколько я знаю, у
нас все же есть несколько вузов, которые помимо
результатов ЕГЭ требуют сдать еще и дополнительный
экзамен. Думаю, такое комбинирование – лучший вариант:
безусловно, есть предметы, по которым только
тестирование в качестве проверки знаний совсем не
годится (история, литература и язык). Здесь необходимо
живое общение преподавателя с абитуриентом.
А упадок авторитета высшего образования
прекратится тогда, когда предприятия будут
заинтересованы в специалистах: уже со 2-3 курса будут
отбирать себе будущие кадры, чтобы у студентов была
мотивация продолжать учебу, понимая, что при получении
диплома их ждет достойное рабочее место.
Светлана Зубановa Соучредитель
Всероссийского православного общества, доктор
исторических наук, профессор
Разграничивать полномочия школы и вуза
нужно обязательно, тут я полностью согласна.
Сейчас преподаватели вуза никак не могут
влиять (в хорошем смысле слова) на процесс поступления,
не могут отобрать лучших абитуриентов. Вроде и ставится
задача повышения качества высшего образования, но как
это сделать, когда мы принимаем "кота в мешке"? Были же
случаи, когда абитуриенты из отдаленных регионов, плохо
говорящие по-русски, получали по сто баллов по итогам
ЕГЭ, а действительно одаренные ребята не могли поступить
в вуз!
Очень важно, чтобы была связка между
вузом и последующим местом трудоустройства выпускника, и
был заказ на определенные специальности, тогда у нас не
будет перебора юристов, экономистов и менеджеров. Нужен
социальный заказ, чтобы люди проходили практику в
организациях, а потом шли туда же работать. А нынешние
предложения – огульно сокращать вузы, сливать кафедры –
это тоже неразумные шаги.
Я за то, чтобы сократить количество
вузов и мест в них: стране не нужно такое количество
специалистов. У меня есть студенты, которые получают
третий диплом в свои 25 лет, – идет просто тиражирование
высшего образования. Молодые люди идут за очередным
дипломом вместо того, чтобы работать на кафедре и писать
диссертации. Но чтобы выучить английский язык, не
обязательно идти на факультет иностранного языка, можно
и курсы окончить.
Я понимаю, ЕГЭ уже не отменят, хотя есть
энтузиасты, которые продолжают бороться за отмену. И я
стараюсь находить какие-то плюсы в этой системе.
Хотелось бы верить, что методисты в школах не
коррумпированы. Однако я знаю примеры, когда в
отдаленных регионах безо всякой подготовки можно сдать
экзамен за 30-40 тысяч рублей: этим занимаются и
школьные учителя, и преподаватели вузов. И раздутый штат
всяких контролеров и надсмотрщиков бесполезен, находятся
лазейки – система несовершенна.
Ирина Дергачева доктор филологических
наук, и.о. декана факультета иностранных языков,
профессор кафедры лингвистики и межкультурной
коммуникации Московского городского
психолого-педагогического университета
Совершенно верно: дипломы
обесцениваются, а рабочие места пустуют. Мне кажется,
надо подтягивать статус рабочего – подтягивать ПТУ. В
этом плане очень хорош опыт Италии, где молодые люди,
которые заканчивают колледжи, уже могут работать по
специальности, и им такого диплома хватает для достойной
жизни. Получается, если поднимется статус рабочего, то
люди меньше будут рваться в вузы, особенно те, которые
не заслуживают своего звания. Известно, что во многом
выпускники идут в вуз из-за определенного статуса.
А ЕГЭ – это просто бессистемный тестовый
подход, когда можно просто угадать правильный ответ.
Более того, бывают случаи, когда проверяющие сами
искренне не знают правильных ответов и занижают оценку
работы. Я сама со своим ребенком подавала апелляцию,
поскольку учитель ошибся. Что же тогда говорить о
подготовке учеников?
Что касается коррупции, она будет везде,
какой бы ни была система сдачи-приема экзаменов, пока не
поднимется уровень нравственности учителей. Но если
говорить о возвращении вступительных экзаменов, хотя бы
сочинения, то школьники начнут, как минимум, читать нашу
классику, и есть надежда, что духовные основы, которые
мы черпаем как раз из классики, вернутся на место. Ведь
проблема стоит гораздо шире: теряя литературу, русский
язык, часы преподавания которого постоянно уменьшаются,
переводя все в плоскость тестирования, без анализа
произведений, мы теряем духовно-нравственные основы, а
это невосполнимая потеря для государства, что гораздо
страшнее.
Regions.Ru - 04.06.2012.
|
