Критика публикаций Максима Степаненко
В мае 2018 года я объявил конкурс на
критический анализ моих публикаций. Предысторией
этого конкурса стало письмо от целого взвода анонимных женщин "раб
Божиих", где они просили
прекратить меня писать статьи по вопросам отношений
мужчин и женщин. Цитирую выдержки из нескольких писем
этих анонимных "раб Божиих" (как не упрашивал, так и не
представились):
"…нас очень волнует, когда кто-то
пытается переложить на плечи молодых людей свои
психологические проблемы под официальным статусом
сотрудника миссионерского отдела…
...Все вышеперечисленное (то что
необходимо убрать) неимоверно вредно как для душ
пользователей интернета так и для Вас лично. Лично я,
как мать взрослого сына, понимаю всю пагубность для его
души такого рода контента. Вред может нести просто
необратимые последствия…
...Не понравились как душепагубный и
стиль, так и такое же душепагубное содержание Ваших
статей по перечисленным выше темам…
…Поймите правильно, Вы очень серьезно
можете повредить несозревшей психике юношей и этот вред
может оказаться необратимым"
В своих письмах анонимные "православные"
женщины (что исследовало ожидать) ничего конкретного и
аргументированного не привели. Однако это навело меня на
мысль о конкурсе. Делаю платный (!) заказ критики на
самого себя.
Что требовалось от авторов по условию
конкурса:
1. Критический разбор с точки зрения
научной психологии - доказательно и аргументировано
показать: какие свои психологические проблемы автор (Степаненко
М.В.) пытается переложить на психику юношей, чем с точки
зрения психологии какие-то мои советы вредны (эти советы
нужно указать).
2. Критический разбор с точки зрения
Православия, что душепагубного в статьях Степаненко М.В.
о мужчинах и женщинах с точки зрения православного
христианства.
3. Критический разбор моих статей с
точки зрения "Мужского движения" или МИСП, иных светских
идеологий, религий или сект не принимаются.
<...>
6. Все критически статьи (видео) будут
опубликованы без купюр на Миссионерско-апологетическом
проекте "К Истине".
***
Итак, предлагаю вниманию читателей
критический анализ от Ирины Рязановой, главного
специалиста отдела "Энергетика" Научно-технического
института межотраслевой информации (Москва).
Хотя я пока принципиально пишу только
для мужчин, и все мои публикации обращены только к
мужчинам, мне, конечно, интересна реакция и женщин. Я
благодарен Ирине Валерьевне за такую большую работу.
Лично комментировать работу не буду.
Предлагаю читателям самим разобраться, насколько работа
соответствует поставленным задачам, насколько ее критика
объективна и справедлива, и не является ли она
следствием защитной реакции на задетые мою в статьях ее
личные психологические болевые точки.
Чуть позже, если таковые появятся, будут
опубликованы в конце этого материала отзывы друзей
из социальных сетей на данный разбор.
Максим Степаненко, сотрудник
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
***
***
Критика публикаций Максима Степаненко
Дорогие братья и сестры во Христе!
Пользуясь такой хорошей представившейся возможностью
(творческий конкурс) предлагаю вашему вниманию
критический обзор публикаций уважаемого миссионера М. В.
Степаненко как лично я это вижу. Пишу самое основное
(точнее то, что в первую очередь вспомнилось) по
пунктам.
Первое. Сквозь все публикации красной
нитью проходит тема женских манипуляций, причем под
"манипуляциями" чаще всего имеется в виду отказ от
секса. Вроде как если жена отказывает мужу по причине
того, что она обиделась – значит, она сознательно
пытается забить мужика под каблук, вытребовать с него
дорогие подарки и вообще насладиться его униженным
положением. Я не исключаю, что какие-то шалашовки
переносят свое проституточное поведение в семью – так
тут рецепт простой: не надо на таких женится. Так
женятся же! Нам же не интересна "серая мышка", нам же
нужна "стильная, ухоженная, сексапильная", а потом
жалуемся. Но почему основной массе нормальных женщин
отказывают в праве искренне чувствовать обиду? Обида –
естественная реакция слабого существа, а жена в декрете,
без денег и с малыми детьми на руках, гораздо слабее и
беспомощнее, чем мужик. Мужчины гордятся тем, что не
обижаются? Конечно, если тебя в чем-то ущемили, а ты дал
разок промеж глаз, ну или просто развернулся и пошел
пить пиво с друзьями – зачем обижаться. Я бы тоже
обижаться не стала. А вот если нет такой возможности –
то тут только сидеть и губы надувать. И – да, женщина в
таком состоянии неспособна на супружескую близость. Нет,
не потому что она решила "я мстю и мстя моя страшна", а
потому что она на самом деле не готова. Мужчинам сложно
это понять, они считаю это манипуляцией, поскольку сами
устроены по-другому и для них ссора ссорой, а секс идет
как бы отдельно.
Ученица К. Лоренца Беатриса Элерт
открыла в опытах с рыбками-цихлидами, что у самцов
готовность к спариванию сочетается с агрессией, но
несовместима с чувством страха, а у самок – наоборот,
страх вызывает готовность к спариванию, а агрессия
несовместима. Подобная закономерность характерна не
только для цихлид. Для мужчин секс и агрессия тоже
гармонично сочетаются (достаточно вспомнить ругательства
на эту тему), а вот страх мешает близости (например,
хорошо известно как даже небольшая тревога по поводу
своих возможностей влияет на потенцию). В то же время
женские страхи и тревоги не мешают близости, а скорее
усиливают желание упасть в нежные и сильные объятия
(чем, к слову, сознательно пользуются пикаперы в своих
темных манипуляциях). Так что прежде, чем обвинить жену
в "манипуляциях" после ссоры, лучше представьте себе,
что перед вами женщина, которую вы боитесь, как атомную
войну. Как у вас с желанием?
Второе основополагающее убеждение, с
которым хотелось бы поспорить - утверждение Степаненко
М. В. о том, что женщины сознательно выбирают себе в
партнеры эдаких "иванушек-дурачков", мужчин заведомо
слабее себя, и делают это якобы для того, чтобы в семье
верховодить, самоутверждаться за счет никчемного мужа и
т.д. Здесь хочется буквально процитировать православного
психолога Лебедева В., который пишет: "В том, что
большинство современных семей зачастую представляют
собой союз властной жены с сильными материнскими
установками и мужа-подкаблучника с поведением вечного
мальчика, виноваты не мужчины или женщины, а низкий
уровень культуры и нравственности".
"Для того чтобы мужчины могли быть
мужественными, сильными и храбрыми, а женщины оставались
женственными, нежными и невинными, необходимы крепкие
патриархальные устои традиционного общесва".
А всё потому, что у женщин заложено
природой стремление к созданию семьи, а у мужчины нет.
Лебедев приводит наглядную метафору:
"Представим себе, что произошла встреча
сильного, храброго, изворотливого и необузданного
мужчины и тихой, скромной, несамостоятельной девушки.
Эдаких Серого Волка и Красной Шапочки на лесной
тропинке. И кто кого съест? Вопрос излишен. Может быть,
каннибализмом этот Волк и не страдает, но вот семьи с
Красной Шапочкой у него точно не получится. Не сможет
слабенький голосок ее системы семейных ценностей
перекричать могучий бас его разудалого молодечества. А
охотники на помощь не придут — у нас не принято, чтобы
кого-то родственники замуж выдавали, каждый сам за себя."
К сожалению, статья довольно длинная,
всю ее приводить здесь слишком громоздко, но я очень
прошу прочитать ее целиком в первоисточнике (Валентин
Лебедев. "Стань счастливой: мужской взгляд на женские
проблемы". М, 2008.) Особенно тех, кто не согласен со
мной в этом пункте. Ведь я не могу в двух словах
достаточно аргументировать, а у Лебедева очень хорошо и
подробно описано.
Зато я могу сходу привести жизненный
пример – Александр Бирюков. Развитый успешный мужчина,
не подкаблучник, пользуется успехом у женщин. Что он сам
про себя пишет? Что он с женщинами сторонник честных
отношений, приносящих взаимное удовлетворение. И что ВСЕ
его ПАРТНЕРШИ были довольны. Надеюсь, для православной
аудитории дальше комментировать не надо. Получается в
точности как у Лебедева: "Вот и внушают с малолетства
Красным Шапочкам их бабушки, мамы, тети, старшие сестры
и более опытные подружки: нужно выбирать "хорошего,
послушного" мальчика, а иначе угодишь в волчьи лапы. <…>Мораль
сей басни звучит так: не связывайся с мужчинами, которые
сильнее, богаче, умнее, хитрее, старше и вообще хоть в
чем-то тебя превосходят. Семьи у тебя с ним не получится:
ты этого героя не пересилишь и под венец не отведешь. Он
же, напротив, сможет сделать с тобой все, что взбредет
ему в голову. Он втянет тебя в бесперспективные
отношения, которые совсем не будут тебя устраивать, но
вырваться тебе не удастся, потому что он сильнее. А даже
если он все-таки женится, то потом запросто может уйти к
другой. Поэтому в мужья надо выбирать тихого,
покладистого подкаблучника, который без тебя ни шагу,
как хромой без костыля. <…> Зато это будет семья".
Очень интересно, какой будет реакция
томского миссионера на приведенную статью православного
психолога. И если реакция будет типа: "Да что читать
этого Лебедева! Он же известный конченный подкаблучник и
женоугодник!" то самое время поговорить о такой
психологической проблеме как навешивание ярлыков и
сильно выраженный эпилептоидный радикал. Стремление
навешивать ярлыки характерно для людей малоэмпатичных.
Цитирую популярного психолога Петрановскую Л. В. (по
книге "Если с ребенком трудно", М., 2015). "Если ты
человека не понимаешь, не чувствуешь, на место "слепого
пятна" тут же вторгаются стереотипы, ярлыки, проекции
вроде "Всем вам, мужикам, только одно нужно", "Все бабы
истерички, и ты туда же", "Детей надо держать в ежовых
рукавицах, а то обнаглеют" и все в таком роде, после
чего общение продолжается уже не с реальным человеком, у
которого какие‑то там чувства и желания, с фантомом,
который сведен к одной какой‑то плоской характеристике:
"кобель", "истеричка", "наглец" и тому подобное.
Согласитесь, договориться в этой ситуации будет непросто".
Полагаю, что манера Степаненко
навешивать ярлыки на людей (вокруг него обычно одни "бляди",
"конченные подкаблучники", "женоугодники", и "феминистки"),
а также манера общаться в стиле "есть только два мнения
– одно моё, другое – неправильное" или же "я начальник,
ты дурак" - имеет под собою причиной слабую эмпатичность
и сильно выраженную эпилептоидность. Я не ставлю
диагнозы, и Максим Валерьевич как личность может быть
кем угодно от циклотима до шизоида, но вот как медийная
фигура он себе выбрал имидж махрового эпилептоида.
Цитирую по книге психиатра-психотерапевта и
практического психолога: "Теперь рассмотрим
эпилептоидную прямолинейность мысли и чувства. Имеется в
виду не внешняя манера жестко высказывать "правду-матку"
в глаза, а закономерность проявления внутренних душевных
процессов. Прямолинейность - это склонность мысли,
шествуя четко и уверенно, двигаться к намеченной цели по
кратчайшему пути, то есть по прямой. Мысль не кружит
закоулками сомнений, не громоздит витиеватых
теоретических построений, не вдается в замысловатую игру
парадоксов, а, упрощая и срезая углы, прямолинейно идет
вперед, малоспособная к критике самой себя. Человек с
таким мышлением плохо чувствует подтекст, у него неважно
обстоят дела с юмором, иронией, самоанализом,
компромиссами. Даже при кажущейся внешней сложности
прямолинейная мысль движется внутри определенных рамок,
правил, коридоров. Себе самой подобная манера мышления
кажется четкой правильностью". (Волков П. В.
Разнообразие человеческих миров). Далее автор очень
интересно показывает связь прямолинейности эпилептоида с
предрасположенностью эпилептоида к формированию
сверхценных идей. Приведу только два наиболее любопытных
с моей точки зрения пункта:
"1. Из-за прямолинейной узости мышления
у эпилептоида изначально доминирует один путь мысли, а
не многообразие вариантов, в каждом из которых нужно
серьезно разобраться.
<…>
3. Самоуверенность мышления. Так как
изначально не хватает иных значимых вариантов, а своя
мысль кажется логичной и правильной, то эпилептоиду
трудно подумать: "А вдруг все как раз наоборот? "".
В результате мы и имеем диалог по типу:
"Ну и конченный же подкаблучник ваш муж!", "Ловите
марсианку, она спалилась!" и прочие милые вещицы от
господина Степаненко в духе "Кто не скачет тот москаль".
"Такое прямолинейное мышление не может
остановиться, свернуть с пути, а может лишь
неукоснительно идти вперед. Оно нетерпимо к инакомыслию,
склонно к силовому решению проблемы, не способно понять
чужую правоту. Эпилептоидная прямолинейность не
переносит резких шуток в свой адрес, редко раскаивается
в содеянном, свои неудачи любит объяснять внешними
причинами (например, врагами), а не собственной
внутренней несостоятельностью".
Вы считаете, что если молодежь будет
буквально перенимать такую манеру общения – то их ждет
успех в семейной жизни? Я так не думаю.
Еще одна психологическая проблема М.В.
Степаненко, которая тесно переплетается с вышеуказанной
и сразу бросается в глаза - страсть обличательства всех
и вся. Причем особенно странны его ожидания в плане
результатов обличения – видимо предполагается, что люди
должны рвать на себе волосы, посыпать голову пеплом и
восклицать, заламывая руки: "О, Максим Валерьевич, как
же мы заблуждались! и только ты открыл нам глаза!" Не
знаю, на какие уж фундаментальные труды по психологии от
меня требуется ссылка, но из повседневной практики
психотерапевтов мы знаем, что психика каждого клиента
оказывает сильнейшее сопротивление терапевтической
работе. И это при условии того, что клиент потратил свое
время, деньги и вообще страдает от какой-то проблемы и
жаждет изменений. Даже в этом случае! Что же говорить о
массе людей, которые живут себе поживают как могут, а
тут им миссионер ушат помоев на голову вылил, пардон, я
хотела сказать - обличил согрешения, и они должны быть
благодарны. Не знаю, можно ли назвать обличения от
Степаненко "душевредными" (слово-то какое выспренное!) –
видимо нет. Но зачем ждать эффективности от того, что
людьми воспринимается как грубость, хамство и
оскорбления? У меня есть предположение, что на статьи
Максима Валерьевича не должны распространяться законы
психологии! По обилию ветхозаветных цитат можно
догадаться, что миссионер-обличитель ставит себя наравне
с пророками, непосредственно посланными Господом
возвещать волю Божью (чего стоит только реплика "Ниневия,
я иду к тебе!"). На таковых, соответственно, законы
обычной психологии не распространяются, и воздействие их
слова будет обеспечено уже сверхъестественными силами.
Что уж говорить о непечатных выражениях,
используемых в некоторых публикациях… или вроде как
печатных, но уж лучше были бы непечатные! Одна только "подпупочная
бородка" чего стоит. Кстати, подозреваю, что как раз эта
фразочка очень смутила православных дам, причем до такой
степени, что они не решились озвучить (написать) –
срам-то какой! Равно как и картинки похабные, и проч…
Еще хотелось бы упомянуть, что в
публикациях Степаненко очень часто чувствуется его
женоненавистническая позиция. Конечно, Максим Валерьевич
не согласен с тем, что он ненавидит женщин, а напротив,
считает, что он облагодетельствовал их своей
конструктивной критикой.
Да, в православии порой звучит тема об
изначальной порочности, испорченности женщин в большей
степени, чем эта порочность выражена у мужчин. Но вопрос
этот более чем дискуссионный – дискуссии начались еще в
первых веках христианства. В сторону дочерей Евы звучали
осуждающие высказывания: "От жены пришло падение", на
что всегда находился аргумент "От жены же и спасение" (разумея
Деву Марию).
Правда, монахи, пишущие наставления для
монахов, называют женщин сосудом греха и увещевают
учеников как от огня бежать от красоты лица женского –
но это потому что сами ученики являются мужчинами, а не
потому что женщины как-то особенно греховны! Для
женщин-монахинь точно такую же адскую опасность будет
представлять красота мужского лица, но женщины-игумении
собрания сочинений не оставили, поэтому мы читаем "Берегитесь
галок намазанных!" и не встречаем "Берегитесь как
геенского огня котов блудливых!"
Так вот, как с этим материалом работает
Максим Валерьевич.
Обратимся к статье, в которой
проанализирован фильм "Безумный Макс". В этом фильме
есть эпизод, где Несмертный Джо организовал молочную
ферму. Только вместо коров там были женщины, они только
ели и доились. То есть такое буквальное низведение
женщины до состояния скотины. Максим Валерьевич "гениальному
способу" производства животного белка аплодирует стоя.
Интересно, если бы на ферме использовали мужиков –
реакция Максима Валерьевича была бы столь же радостная?
Ну, выделить из мужчин самых генетически перспективных
производителей-осеменителей, а остальных – на ферму.
Мужчины тоже способны ценные белки генерировать. И у
воинов в рационе кроме молока будут еще котлетки или
бульончик, не?
Еще пример. Степаненко приводит историю
о том, как молодого отца пригласили в компанию умных и
развитых мужчин, а он отказался, заявив, что вечер
проведет со своим сыном, который, по словам Степаненко
еще "тупоголовый восьмимесячный младенец".
Сначала я возмутилась – почему
тупоголовый? Это же для отца – родной сынок, наверняка
смышленый и сообразительный для своего возраста. Но
потом я подумала – я согласна. Да, абсолютно тупоголовый.
Да, с ним папе будет жутко скучно. Не то, что в
настоящей мужской компании. А нам, женщинам, так весело
– зашибись как?! Всю рабочую неделю, пока муж был с
коллегами и развивался, я надеюсь, профессионально, ну
или на крайний случай – не деградировал, мы – "покушали-покакали",
обалдеть как интересно, просто дух захватывает!
Воспитывать маленького ребенка – это
тяжелый труд, это изматывает. Если нет помощников – это
нервное и физическое напряжение и днем и ночью, без
выходных и отпусков. Скажете, что женщины рожали по 10
детей, что они природой предрасположены к воспитанию
малышей и вообще – все растят детей, "ачётакова"?
Никогда еще рождение ребенка не выдергивало так женщину
из привычного ритма и образа жизни и не погружало в
полную изоляцию в четырех стенах. Всегда были дяди-тети,
бабушки-дедушки, старшие дочки и незамужние сёстры,
разговоры у колодца и постирушки у крылечка. Нет, не
приспособлена психика женщины для единоличного
выращивания потомства. Да и не готовят у нас девочек к
материнству, тогда как "пятнадцать лет образования – это
такая вещь, которая ластиком не стирается" (православный
психолог Бурмистрова Екатерина), даже если женщина
всерьез загорелась восстанавливать патриархальные устои.
Если есть готовые помочь бабушки – это
прекрасно, если муж может найти и оплатить нянечку –
пожалуйста, встречайтесь с коллегами сколько угодно. Но
реальность большинства российских семей – это тот факт,
что только муж подменяет женщину в ее уходе за ребенком
и дает ей возможность спокойно помыться, поспать, поесть,
посидеть в тишине, прийти в себя. Подчеркиваю, речь идет
не о каких-то женских капризах типа посещения спа-салона,
шопинга со стилистом и тому подобное, а о базовых
потребностях. Как можно назвать такого мужа? Я бы
сказала, что это адекватный взрослый человек, который
несет ответственность за свое решение стать отцом.
Господин Степаненко называет его подкаблучником и
маменькиным сынком. У эпилептоидов ведь как? Не только
порок должен быть вырван с корнем, но и земля на этом
месте выжжена напалмом. Обеспечить женщине отдых – это
же не интересно. Неспортивно. Отдохнет – еще, чего
доброго, блядствовать пойдет. Нет уж, давайте ее доведем
нервными перегрузками, а возникшие на почве неврастении
истерики назовем кривлянием и бабскими манипуляциями.
Затем будем женщину обличать и перевоспитывать до упора.
Весело же?
Тема "воспитывания" и "перевоспитывания"
женщин, тема власти в семье – это вообще отдельная песня.
Стоит взглянуть хотя бы на заголовок "Рецепт абсолютной
власти мужчины в семье". На эту тему я хочу написать
отдельную статью, а пока мельком могу заметить две вещи.
Во-первых, власть развращает, а абсолютная власть
развращает, видимо, абсолютно. Во-вторых, тема власти,
как и тема секса – это всегда "горячие" точки для
эпилептоидов, на заметку.
Вот, вкратце, и всё, что я хотела
сказать. Не знаю, насколько "душевредно" для современной
молодежи читать публикации Степаненко – скорее всего
нет. Да, Степаненко местами перегибает палку, но ведь
чтобы выпрямить палку, ее и нужно сначала перегнуть в
обратную сторону! Думаю, в целом эти статьи служат
хорошим противовесом современному обществу маменькиных
сыночков. Что же касается личности Максима Валерьевича,
то только такой некрасовский типаж "мужик что бык –
втемяшется в башку какая блажь…" и может, собственного
говоря, годами быть на месте миссионера Томской епархии
и выдерживать ситуацию "один в поле воин".
Так что всё закономерно, а я хочу
пожелать Максиму Валерьевичу дальнейших творческих и
миссионерских успехов в деле написания статей и книг, но
с более вдумчивым и бережным отношением к женщинам, а
также более серьезным подходом к психологии полов, с
использованием научной литературы и обоснованных
классификаций, а не довольно произвольных и легковесных
как, например, у Литвака. Давайте, Максим, жгите! –
будем читать.
Ирина Рязанова
Миссионерско-апологетический проект "К Истине" -
03.09.2018.
Читайте другие публикации раздела
"На злобу дня"
|
