Визгливая ненависть представителя народа с "чистой детской верой" к собрату по вере
Отзыв на отзыв иерея Александра Шумского
 Прочитал очередное "экспертное" мнение
РНЛ-шного "эксперта" Вся и Всего иерея Александра
Шумского
"Смердяковское ницшеанство" на доклад игумена Петра Мещеринова "Вызовы сегодняшнего дня – взгляд из России".
В комментариях к докладу игумена на
Богослов.Ru некий Вячеслав из
Одессы написал: "Если вы добрее и о. Петра, то почему у
Вас такие злобные комментарии". Я бы еще добавил: если
вы умнее о. Петра, то почему у Вас такие глупые
комментарии.
 С этим и начну. Но скорее не о поднятых
игуменом Петром вопросах, прав он или не прав, прав или
не прав его оппонент. Скорее о том как, в каком тоне ему
возражают. О хамском тоне, который стал типичным для
"Русской народной линии".
Отец Александр Шумский Фрейда помянул
как авторитетного автора. Что ж, можно и по Фрейду
проанализировать отзыв Шумского. Анализ даст
неутешительную характеристику. Но Фрейд не член
Христовой Церкви, и не автор, достойный цитирования.
Нам достойно анализировать по апостолам.
***
Шумский пишет: "Визгливой ненавистью…
истерика отца Петра достигает апогея".
"Итак, неизвинителен ты, всякий человек,
судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого,
осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то
же" (Рим.2:1). Ключевое "судя другого, делаешь тоже
самое".
Отзыв иерея и есть "истерический визг" в сторону игумена Петра
Мещеринова.
За что ему также указывает некий иерей
Александр Зайцев в поздних комментариях: "Но не меньше
меня расстраивает такая страстно-эмоциональная, порой
даже грубая реакция в статье О.Александра... Посмотрите,
как спокоен Мещеринов (никакой "визгливости"
,"выдавливания из себя" и т.п. в реальности нет, это
фантазия о.Александра) и как пристрастны и беспокойны
мы".
***
Как всегда (характерное для
Русской народной линии) полное неуважение к
оппонентам, клички, презрение, злобные шутки,
издевательства ("бедного отца игумена"): чего только
стоят уже упомянутые слова "визгливой ненавистью",
"истерика", а также "главным миссионерским осеменителем"
или "оценим доклад игумена Петра Мещеринова так:
"Лакейский тенор и выверт песни лакейский"". И, конечно,
иудино целование и лицемерие, переходящие в
издевательство, так характерное для авторов из
"широких народных масс" на РНЛ. Писать "дорогой отец
игумен" на фоне полного презрения и оскорблений к
игумену Петру (монаху, человеку по сану, стоящего выше),
может только достойный ученик Иуды Искариота: "И, тотчас
подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал
Его" (Мф.26:49).
Кому писал апостол: "А теперь вы
отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие,
сквернословие уст ваших" (Кол.3:8)?!
***
Шумский пишет: "Ничего… беспристрастного
в его итальянском докладе нет".
И снова апостольское
"…каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя
другого, делаешь то же" (Рим.2:1).
Ничего беспристрастного и у иерея нет
даже в помине! И, конечно, нет апостольского: "Мудр
ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым
поведением с мудрою кротостью" (Иак.3:13). Разве
это ответ "с кротостью и благоговением" (1Пет.3:15)?
***
Шумский пишет: "Удивляет в этой связи
безграмотность отца игумена… Ничего научного… в его
итальянском докладе нет".
И снова апостольское "…каким судишь
другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого,
делаешь то же" (Рим.2:1).
Ничего научного нет и в отзыве иерея.
Собственно, какова грамотность иерея Александра
Шумского? Безрезультатно пытался найти в сети сведения о
духовном образовании отца Александра, Яндекс на мой
запрос "Александр Шумский окончил" кроме его светского
педагогического образования ничего не выдал.
Безграмотность из-за недостатка (или
недостатков) духовного образования присутствует во
множестве в материалах иерея Александра Шумского. Это
видно даже по отсутствию того, что обычно располагается
после трудов настоящих ученых и богословов и
называется "использованная литература".
Меня не покидает ощущение, что
статья иерея Александра Шумского - это
подсознательная зависть религиозно малообразованного
священника к церковному интеллектуалу. Это мое
личное мнение, и пока не вижу причин видеть иначе.
Шумский пишет: "…у русского народа
была чистота детской веры … Сильная и чистая вера".
Какая "сильная и чистая вера" была у русского народа,
почитайте у профессора А.П. Доброклонского (1856 – 1938)
в его книге "Руководство по истории Русской Церкви" в
разделах "недостатки духовной жизни". Да, "сильная и
чистая вера" была у нашего народа, но только у ее
незначительной части, распространять такую веру на весь
народ - это говорить ложь. И история ХХ века тому
свидетельство. Только один пример, когда Временное
правительство объявило свободу вероисповедания в армии
(а это в основном крестьянство, т.е. "широкие народные
массы") посещать православные богослужения и соблюдать
посты добровольно стало только 10 % (!) военнослужащих.
И это было у людей, стоящих перед лицом смерти!
Шумский пишет: "…которая на самом деле
гораздо важнее всех цивилизационных почв вместе взятых".
Действительно умные богословы и
образованные священники никогда не противопоставляют или
предпочитают "детскую веру" высокому богословию и
силе христианской цивилизации.
Это похоже на рассуждения "попа из мужиков" (хотя
удивительно, человек педагогическую аспирантуру
окончил), который подсознательно или явно понимает свою
религиозную малограмотность, но при этом ничего не
делает для своего просвещения, не говоря уже и о
просвещении своей паствы. Зачем? "Детской веры" веры
достаточно! Это позиция самооправдания своей
безграмотности. Но это не детская вера, о которой
говорил Христос, это, искаженная вера.
Несколько раз прочитал так возмутившее
иерея Александра предложение: "Россия же, получив
византийское Православие, не имела соответствующей
цивилизационной почвы для того, чтобы творчески усвоить
и продолжить развитие богословского наследия Церкви, и
поэтому консервация и охранительство с самого начала
стали основными компонентами русской церковной жизни".
А где здесь неправда? Назовите мне
известного русского богослова, жившего в России в период
с XIV по XVIII век, и оказавшего влияние на мировое
(вселенское) христианское богословие? Что дала Россия мировому
(вселенскому) христианскому богословию? Были ли у нас церковные
интеллектуалы равных Максиму Исповеднику? Когда у нас
появились зачатки высшего образования, и как ненавидели
эти, "с чистой детской верой", братьев Лихудов? А как
ненавидели такие вот "с чистой детской верой" Максима Грека (как мне не
помянуть своих небесных покровителей?!), сгноившие
доносами этого образованнейшего человека в тюрьмах? Хорошо, назовите
мне русского богослова последних двух столетий, которого
можно сравнить с блаженным Августином или Фомой
Аквинским по силе их влияния на религиозное мышление
русского народа? Да и о каком влиянии на русский народ
можно говорить, если адекватное повсеместное школьное
образование начало зарождаться в России к началу
XX века!
И дело в моем филокатоличестве, что я
вспомнил этих двух достойных мужей. Запад порождал
богословов такой величины, - я не обсуждаю чистоту
и правильность их трудов, а именно величину и значимость
влияния, - именно на определенной цивилизационной почве,
которая только начала зарождаться в России в конце
XIX века, при этом эта почва в
значительной степени не была самобытной, русской или
византийской, а именно католической. Это очевидный
исторический факт.
К слову сказать, обсуждаемый в обоих
материалах святителей Игнатий Брянчанинов - это
исключение в церковной жизни России. Монашество
XVIII – XIX
веков – это монашество низших слоев населения, это
малообразованное монашество, в нем не было социальной
элиты общества, что уже является ярким симптомом
духовной болезни общества.
Но самое главное – Богу не был угоден
народ с такой "чистой детской верой". Именно поэтому в
1917 году Он уничтожил царя, как гаранта сохранности
этой "чистой детской веры"; священноначалие и клир,
которые ничего не делали для устранения этой "чистой
детской веры", да и сами так в своей массе так верили;
духовное образование, которое воспроизводило эту "чистую
детскую веру".
События 1917 года в России сродни
событиям нашествия халдеев, захвата Иерусалима,
разрушения Храма и великого 70-летнего плена иудеев. И
причиной этих двух страшных трагедий событий не заговор
жидомасонов или мощь халдейской мировой закулисы –
ДЕФЕКТЫ веры "широких церковных масс" и в Иудее, и в
России, именно ДЕФЕКТЫ веры "широких народных
масс", хотя правильнее сказать, грех веры, ставший
массовым, общенародным, общецерковным и неискоренимым
человеческими усилиями явлением.
***
Шумской цитирует игумена Петра:
"Постсоветский человек - это человек, никогда не знавший
подлинной христианской религиозной честности,
нравственности, общественной солидарности. Лживость,
безответственность, безбожие, меркантилизм, цинизм, нечеловеколюбие и прочие воспитанные на протяжении трех
поколений советской жизни качества очень успешно
мимикрировали в сегодняшнюю церковность", и далее пишет:
"Я дал полную цитату, чтобы читатель мог убедиться в
слепой ненависти отца игумена к русской истории,
особенно к ее советскому периоду, в ненависти к
русско-советскому народу".
Читаем апостола: "И как они не
заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог
превратному уму - делать непотребства, так что они
исполнены всякой неправды, блуда, лукавства,
корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства,
распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники,
богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды,
изобретательны на зло, непослушны родителям,
безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы,
немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие
такие дела достойны смерти; однако не только их делают,
но и делающих одобряют" (Рим.1:28-32).
Какой, оказывается, следуя логике
Шумского, "слепой ненавистью" исполнен апостол Павел к
римской истории, к особенно к ее языческому периоду, в
ненависти к великому римско-языческому народу! Но,
оказывается, апостол исполнен "слепой ненавистью" и к
русской истории, особенно к ее советскому периоду, в
ненависти к русско-советскому народу тоже! И к нашему
современному русскому народу тоже!
"Знай же, что в последние дни наступят
времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы,
сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям
непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не
любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более
сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид
благочестия, силы же его отрекшиеся" (2 Тим. 3:1-5).
Кто мне возразит, что это не о
современном русском народе, и не лично о каждом из нас?!
Шумский возмущается: "Но и, конечно же,
в самых последних словах прорывается ницшеанская
гордыня. Отец Петр причисляет себя и близких ему людей к
кругу избранных, в противовес "большинству православных
в России", кощунственно используя Евангелие: "В конце
концов, христиане всегда - "малое стадо" (Лк. 12:32)".
Получается, что "широкая церковная масса" к христианству
отношения не имеет".
Аминь! Так и есть! "Широкая церковная
масса" в России к христианству отношения не имеет!
Правда, это пророчество в духе Каиафы: "Сие же он сказал
не от себя" (Ин. 11:49-51).
Не буду говорить, насколько иерей
"беспристрастно" исказил слова игумена. Не это поражает,
поражает невероятная слепота иерея Александра
Шумского от квасного патриотизма.
В храмах в России на воскресных богослужениях
находится около 0,5 % от всего населения России.
0,5 %! Для сравнения в антиклерикальной и "еретической"
Франции этот показатель примерно 4 - 5 %. И даже эти
0,5 % поражены суевериями, церковным магизмом, незнанием
своей веры, псевдоправославием, антиИННовщиной, почитаем
псевдосвятых, ересями и т.д. и т.п. Покойный отец Даниил
Сысоев говорил, что около 70 % опрошенных им прихожан не
верили в телесное воскресение, а уж, сколько даже символ
веры наизусть не знают, а уж осмысленно объяснить его
сколько могут!
Скольким прихожанам, и даже семинаристам
пятого курса (!), я задавал следующий вопрос. В Таинстве
Миропомазания вы получили дар Святого Духа. Какой дар
получили именно вы? Именно этим даром Вы должны служить
Богу и людям "Служите друг другу, каждый тем даром,
какой получил, как добрые домостроители многоразличной
благодати Божией" (1Пет.4:10), именно этот дар и есть
тот талант, который надо до пришествия Господина
приумножить (Мф. 25:14-30), в противном случае участь
таких христиан "тьма внешняя". Никто мне не ответил,
многие даже не знали, что такие дары есть.
Предлагаю иерею Александру задать такой
же вопрос "узким церковным массам" своего прихода… Он,
может быть "выверты песен лакейских" и не выворачивает,
но безграмотность его прихожан, мне кажется, будет
очевидна на Страшном Суде. И она страшнее ошибок (если
таковые есть) интеллектуальных изысканий игумена Петра.
И он как настоятель прихода, будете осужден именно от
своих же слов!
И злоречие на игумена Петра (см.
Авву Дорофея, например) это яркий симптом гордыни
оппонирующего священника, и гордыни как раз
ницшеановской!
И снова апостольское "…каким судишь
другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого,
делаешь то же" (Рим.2:1).
***
Шумский пишет: "Игумену Петру, судя по
всему, наш русский народ представляется недоразвитым быдлом".
Апостол писал: "…язык - огонь, прикраса
неправды; язык в таком положении находится между членами
нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни,
будучи сам воспаляем от геенны" (Иак.3:6).
Быдлом игумен Петр наш народ не
называет, и никогда не называл, и назвать не может. Он
лишь честно указывает на недостатки нашего народа и
церковной жизни, вызывая ненависть у современных
фарисеев, которые, как и их прошлые учителя,
озлобляются, когда слышат известную критику: "…как
убежите вы от осуждения в геенну?" (Мф.23:33). В отличие
от своего оппонента игумен Петр - это интеллигентный
человек, добрый и неравнодушный пастырь. Быдлом его
считает иерей Александр Шумский, раз написал этот отзыв
в таком тоне.
Увы, Вам, отче Александр… и Анатолию Дмитриевичу
Степанову – редактору "Русской народной линии".
Хамство
на РНЛ уже зашкаливает рамки терпимости, критика
оппонентов превращается в злобную сквернословную травлю,
превращая информационное агентство в русское нецерковное
лицемерие, "воспаляемое от геенны".
P.S.
Согласуюсь с ответом самого игумена Петра на Богослов.Ru:
"И не
обнаружил сколько-нибудь серьёзных аргументов. Обилие
же отрицательных эмоций и обсуждение моей личности
(и необразован я, и граничу с дерзостью, и покушаюсь на
устои, и вообще очень плох) свидетельствует ровно о том,
что таких аргументов у моих уважаемых оппонентов просто
нет - поэтому они и злятся, что нечего возразить".
Шумшащина Шумского
(каламбур получился со смыслом - один шум да и
негативные эмоции) - это не приемлемый метод
православной критики!
Максим Степаненко, руководитель
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
"На злобу дня" -
19.12.2010.
Читайте другие публикации раздела "На злобу дня"
|
