Основы православной культуры: за и
против
ЗА религиозное воспитание
1. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев
(1906–1999) в одной из своих заповедей писал: "Будь
верующим - вера обогащает душу и укрепляет дух" (17-я из
25 заповедей Д.С.Лихачева).
В России 20-го столетия несколько
поколений воспитывалось в безбожии. Сначала воинствующий
атеизм, а затем секулярный (антирелигиозный) гуманизм
выработали и в значительной мере внедрили в сознание
советских людей утверждение, что ребенка не следует
воспитывать в религиозной традиции. Он еще маленький!
Пусть подрастёт и тогда сделает свой мировоззренческий
выбор.
Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв эту
проблему рассматривает совсем иначе. Он пишет: "В
религиозном духе воспитываются с детства. Не сковывает
ли это свободу людей в выборе религии, свободу вообще?
Нет, так как отказаться от религии легче, чем войти в
большую семью верующих <…> Воспитывая детей в заветах
определенной религии или вероучения, мы делаем их более
свободными в выборе веры, чем тогда, когда даём им
безрелигиозное воспитание, ибо отсутствие чего-то всегда
обедняет человека, а от богатства легче отказаться, чем
его приобрести. Религия же - именно богатство. Религия
обогащает представление о мире, позволяет верующему
ощутить значительность всего происходящего, осмысливать
жизнь человека, составляет самую убедительную основу
нравственности. Без религии всегда остается соблазн
эгоизма, соблазн замкнутости в своих личных интересах".
Д.С.Лихачев писал о первостепенном
значении религии для формирования культуры: "Культура -
это огромное целостное явление, которое делает людей,
населяющих огромное пространство, из просто населения -
народом, нацией. В понятие культуры должны входить и
всегда входили религия, наука, образование, нравственные
и моральные нормы поведения людей и государства"
(Д.С.Лихачев. "Русская культура". М.: "Искусство", 2000.
С. 9).
Он также писал: "Культура - это то, что
в значительной мере оправдывает пред Богом существование
народа, нации. Культура - это святыни народа, святыни
нации".
Следующее высказывание Д.С.Лихачева
можно назвать завещанием российской школе:
"Средняя школа должна воспитывать
человека, способного осваивать новую профессию, быть
достаточно способным к новым профессиям и быть прежде
всего нравственным. Ибо нравственная основа - это
главное, что определяет жизнеспособность общества:
экономическую, государственную, творческую. Без
нравственной основы не действуют законы экономики и
государства, не выполняются указы, невозможно прекратить
коррупцию, взяточничество, любой жульничество. Без
нравственности невозможно и развитие любой науки, ибо
крайне трудно проверить эксперименты, вычисления, ссылки
на источники и прочее. Воспитывают же людей: впрямую -
религия, а более сложным путём - музыка (особенно, я бы
сказал, хоровое пение), литература, искусство, изучение
логики, психологии, изучение языков (даже если их в
будущем не придётся применять в жизни.)" (Д.С.Лихачев.
"Русская культура". М.: "Искусство", 2000. С.153, 155).
2. Педагог Василий
Александрович Сухомлинский (1918–1970) в книге "Разговор
с молодым директором школы" писал: "Не будем бояться
слов святое и незыблемое. У человека, которого мы
воспитываем, должны быть святые истины и святые имена,
святые и непререкаемые правила поведения".
3. Великий русский педагог Константин
Дмитриевич Ушинский (1824–1871) считал нравственное
влияние главной задачей воспитания, потому что даже
"величайшее развитие умственное не предполагает ещё
необходимо прочной общественной нравственности"
(К.Д.Ушинский. "О нравственном элементе в русском
воспитании". Журнал Министерства народного просвещения.
1860, №№11–12).
Константин Ушинский также писал: "Для нас нехристианская педагогика есть вещь немыслимая – безголовый урод и деятельность без цели, предприятие без побуждения позадии без результатов впереди"...
4. Знаменитый русский поэт Василий
Андреевич Жуковский (1783–1852) на вопрос: "Что такое
образование?" ответил так: "Образование - это воспитание
для доброделания". То есть для ДОБРЫХ ДЕЛ.
5. Английский историк, философ и
культуролог Генри Кристофер Доусон (1889–1970) писал:
"Когда пророки молчат, и общество более не обладает
каким-либо каналом сообщения с Божественным миром, -
путь к низшим глубинам всё ещё открыт, и расстроенные
духовные силы человека найдут себе выход в безграничной
воле к власти и разрушению" ("Религия и культура".
Санкт-Петербург: "Алетейя". 2000. С.9).
6. Святейший Патриарх Московский и всея
Руси Кирилл, выступая на Поместном Соборе 2009 года,
сказал очень важные слова: "Да, у нас и у представителей
нехристианских религий - разные представления о Боге и о
Его отношении к человеку, разные традиции, отличающийся
образ жизни. Но основные нравственные представления
традиционных религий во многом близки, что позволяет им
сообща противостоять вызовам морального нигилизма,
агрессивного безбожия, межнациональной, политической и
социальной вражды. Не случайно участники межрелигиозного
диалога совместно осуждали терроризм, высказывались в
поддержку традиционной семьи, выступали за возврат
нравственности в экономику, критиковали порочную
политику некоторых средств массовой информации,
отстаивали интересы религиозных общин в дискуссиях с
государственной властью".
7. Воспитанию у школьников чувства
священного учит Государственный Гимн России...
8. Право родителей давать своим детям
религиозное воспитание закреплено многочисленными
положениями международного права. К примеру, Протокол 1
Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и
основных свобод" (от 1 ноября 1998 года). Статья 2 этого
Протокола гласит: "Государство при осуществлении любых
функций, которые оно принимает на себя в области
образования и обучения, уважает право родителей
обеспечивать такое образование и такое обучение, которое
соответствует их религиозным и философским убеждениям".
9. 24 января 2011 года, выступая на XIX
Международных Рождественских Образовательных Чтениях,
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
отметил, что общество приняло и одобрило эксперимент по
преподаванию религиозной культуры в школах России.
По словам Патриарха, главная цель этого
педагогического проекта - "обеспечить знания о глубинных
корнях культуры российского народа". Святейший Патриарх
ответил и на критические замечания о якобы
принципиальной невозможности преподавания религиозных
культур в светской школе. (Главный аргумент противников
изучения религии в школе - указание на светскость
государства.) "Не следует ставить знак равенства между
светскостью и нерелигиозностью. Смешение этих понятий
ошибочно и опасно, ибо влечёт за собой игнорирование
прав и свобод миллионов сограждан, относящих себя к той
или иной религиозной традиции, - сказал Святейший
Патриарх. - Российская Федерация, как и другие страны
Русского мира, является светским государством, но это ни
в коем случае не означает возможности ограничения прав и
свобод верующих".
Против преподавания конкретной
религиозной традиции и культуры
Совершенно категорично против изучения в
школе конкретной религиозной традиции и культуры
выступали участники обсуждения хода подготовки и
апробации комплексного учебного курса "Основы
религиозных культур и светской этики": А.Г. Шмелёв,
доктор психологических наук, профессор; О.А. Карабанова,
заместитель декана по науке факультета психологии МГУ,
доктор психологических наук, профессор; В.С. Собкин,
академик Российской Академии образования (РАО).
Материалы этого очень тенденциозного
обсуждения опубликованы в журнале "Образовательная
политика" (№ 1–2, 2010), издаваемом Министерством
образования и науки Российской Федерации и Федеральным
институтом развития образования (ФИРО). Тогда, в конце
2009 - начале 2010 года, шла подготовка к апробации
комплексного курса ОРКСЭ. Сам журнал "Образовательная
политика" был срочно сформатирован под апробацию курса
ОРКСЭ. Тематика указанного сдвоенного номера журнала (№
1–2, 2010) обозначена так: "Религиозная культура в
школе: новый вектор российского образования?".
Позицию вышеуказанных психологов и
педагогов поддержали А.М. Кондаков, член-корреспондент
РАО, а также А.Г. Асмолов, академик РАО, главный редактор
журнала "Образовательная политика", директор ФИРО.
1. Александр Григорьевич Асмолов, говоря о предстоящей
апробации комплексного курса "Основы религиозных культур
и светской этики", сказал удивительные слова:
"Перед нами вариант очередной концепции
в духе Кампанеллы. Мы каждый раз строим "Город Солнца" и
без этого никак не можем обойтись" (с. 24).
Далее, стремясь придать своему скепсису
научный вид, А.Г. Асмолов продолжает: "Кто бы и как ни
критиковал утопии (сейчас мы привыкли говорить
"программы"), но утопия - это необходимый механизм
развития любой общественной системы.
Вспоминаются слова Д.Б. Эльконина: школу
всё время бьют и упрекают за то, что она не так и не по
тем канонам воспитывает личность. Но когда общество не
знает таких канонов, то почему мы школу делаем
заложницей того, что не родило ни общество, ни
государство?
У нас сегодня сложилась следующая
ситуация: государство хаотически ищет, куда, к каким
идеалам идти. Оно мечется между разными моделями
тоталитаризма, религиозного государства и эмбрионами
либеральных сценариев развития общества. В этой ситуации
данная концепция - это ещё один из вариантов построения
“желаемого будущего”".
Далее А.Г. Асмолов ставит задачу
воздвигнуть непреодолимую стену между религиозностью и
духовностью: "духовность и религиозность - две большие
разницы" (как говорят в Одессе). А отсюда делается вывод
о "риске монополизации духовности той или иной
конфессией": "Если мы допустим монополизм какой бы то ни
было конфессии на духовный мир личности, то школа может
превратиться в территорию религиозных конфликтов,
очередных “священных войн” в стиле джихада или
средневековых крестовых походов за веру" (с. 24–25).
Теперь, когда прошло два с лишним года
после выхода в свет рассматриваемого номера журнала
"Образовательная политика", и когда
заместитель министра образования РФ М.В.Дулинов
сказал, что опасения касательно межрелигиозной вражды в
школе в связи с апробацией курса ОРКСЭ не подтвердились,
можно представить, какой ужас (в начале 2010 года)
охватывал А.Г.Асмолова от ожиданий джихада и "школьных
крестовых походов".
2. Завоевательными войнами и
экстремистскими течениями пугает школу и профессор
Александр Георгиевич Шмелёв. Говоря о программе курса ОРКСЭ, он цинично
пишет: "То, что мы наблюдали, это церковный маркетинг. И
этот церковный маркетинг сегодня вдвигается в школу" (с.
22). Оскорбив Церковь и верующих родителей, А.Г.Шмелёв
заодно оскорбил и Министерство образования и науки РФ,
которое, выходит, способствует этому маркетингу.
3. Профессор Ольга Александровна Карабанова утверждает
нечто необыкновенное. Она говорит, что "атеизм - это
тоже одна из альтернатив религиозного самоопределения"
(с. 12). А на фоне такого утверждения выдает следующее
умозаключение: при преподавании основ религиозной
культуры "необходимо искать такие подходы, которые
позволят избежать греха вероучительства" (с.10). Вот
каким "содержанием" наполняются вполне знакомые слова,
если белое надо представить чёрным и наоборот - чёрное
белым.
О.А. Карабанова решительно выступает
против преподавания конкретной религиозной культуры: "Не
должно быть преподавания лишь одной из религиозных
культур (даже при условии выбора), поскольку фактически
это выступает навязыванием единственно возможной
безальтернативной формы самоидентификации" (с.10).
Исходя из такого опасения, О.А. Карабанова призывает
школу наложить мораторий на преждевременный выбор
мировоззрения и отказать школьникам в праве
"окончательного принятия идентичности" (с.12).
Несмотря на то, что во многих странах в
комплексном курсе "Религия и этика" не боятся
преподавания одной из религиозных культур, несмотря на
то, что Министерство образования разрешает преподавать
модуль "Основы православной культуры", проф.
О.А.Карабанова утверждает: "Не должно быть преподавания
лишь одной из религиозных культур, даже при условии
выбора" (?!) Чем не мракобесие?
4. Наиболее ярко и чётко против
преподавания в школе определённой религиозной культуры
выступил директор московского центра образования № 109,
член-корреспондент Российской Академии образования
Евгений Ямбург. В "Российской газете" (20 мая 2011 года)
он опубликовал статью "Райское яблоко Ньютона" с
ёрническим подзаголовком: "Как учить божественному в
школе?".
В этой статье Е. Ямбург предлагает России
свой вариант национальной идеи: "На мой взгляд у нас
есть великая национальная идея: на этой территории нужно
организовать концерт культур, хоровод цивилизаций и
конфессий. Вот великая идея, как мне, педагогу,
кажется".
Если пригласить в Россию в гости
мастеров искусств, например, из Азии и Африки, то можно
провести фестиваль - "концерт культур".
Если же на месте имеющей более чем
тысячелетнюю историю цивилизации устраивать "хоровод
цивилизаций", то что это значит, как не отрицание и
разрушение российской (восточно-славянской)
цивилизации?!
Говорить же о "хороводе конфессий" -
значит кощунствовать.
Можно ли назвать идею Е. Ямбурга
национальной? Она скорее антинациональная. Но выражается
он чётко: Ямбург - против! Он явно не желает, чтобы в
Российской Школе преподавались основы конкретной
религиозной культуры.
Выводы
Что общего у всех лиц, выступающих
против преподавания основ конкретной религиозной
культуры?
- Общее у них то, что все они совершенно
не принимают во внимание закрепленное международным
правом право родителей на воспитание своих детей в
соответствии со своими собственными религиозными и
нравственными убеждениями. Но ведь ни в одном
законодательном акте, российском или международном, не
сказано, что обучение и воспитание школьников должно
осуществляться в соответствии с атеистическими
убеждениями специалистов из ФИРО или АПКиППРО.
Атеистические установки и пресловутые
"опасения" перед преподаванием конкретной религиозной
культуры, прописанные в журнале "Образовательная
политика", перекочевали в распространяемые по школам
пособия из комплекта по ОРКСЭ "Книга для родителей"
(автор А.Я. Данилюк, изд. "Просвещение", 2010) и "Книга
для учителя" ("Просвещение", 2010), которые до сих пор
отпугивают школу, учителей и родителей от "Основ
православной культуры".
Противники ОПК на протяжении всего
периода апробации комплексного курса ОРКСЭ пытались
склонить Министерство образования и науки РФ впредь
оставить только два модуля - "Основы светской этики" и
"Основы мировых религиозных культур". Когда им это не
удалось, они предложили так "разбавить" каждый из
модулей по конкретной религиозной культуре сведениями о
других религиях, чтобы каждый модуль превратить в
культурологические "основы мировых культур". Особенно
много потрудились на этом поприще телеведущая Светлана
Сорокина и Алексей Венедиктов (радио "Эхо Москвы"). Их
высказывания эхом разносились по многим средствам
массовой информации, создавая впечатление, что
"специалисты" и "общественность" опасаются основ
православной культуры.
Между тем для верующих родителей самое
важное - передать детям свою веру, свою традицию и
основанную на ней культуру. Тогда сформируется и
доброжелательное отношение к людям других верований и
убеждений. (А не на основе того, что, не зная своей
традиции, школьник будет изучать все сразу.)
Директор Департамента общего образования
Министерства образования и науки Российской Федерации
Елена Леонидовна Низиенко утверждает, что большинство
родителей признали предмет полезным. "Несмотря на то,
что по задумке авторов курса, он должен воспитывать
толерантность к другим культурам и помогать детям одной
веры узнавать о традициях других религий, большинство
всё-таки выбрали модуль именно своей родной религии"
("Российская газета" 21 марта 2012, среда, № 61).
В связи с проведением родительских
собраний по выбору модуля курса ОРКСЭ вновь обострилась
дискуссия вокруг модуля "Основы православной культуры".
Но противоборствующие введению в школу изучения
религиозной культуры не говорят ничего нового, а лишь
повторяют те же самые "страшилки", которые идеологи
безбожной педагогики выразили в журнале "Образовательная
политика" еще в начале 2010 года. - Ничего нового нет.
Но есть добрые результаты апробации предмета "Основы
православной культуры", и вполне естественно, что всё
большее число родителей выбирает своим детям для
изучения православную культуру России.
23 января 2012 года, выступая на XX
Международных Рождественских Образовательных Чтениях,
заместитель министра образования и науки Российской
Федерации Максим Викторович Дулинов сказал, что в 2010 –
2011 годах прошла апробация курса ОРКСЭ в 21 субъекте
Российской Федерации. "Мы помним, как высок был уровень
тревожности в обществе, слышны были голоса о введении
религии в школы, о конфессиональном разделении
школьников и вероятных на этой почве конфликтов между
ними, ироничными были высказывания об отдельных уроках
воспитания. Факты сегодня говорят сами за себя. За два
года апробации нового учебного курса, в которой приняли
участие около полумиллиона школьников, не произошло ни
одного конфликта, связанного с его изучением. Новый
предмет оказался полезен детям, понятен учителям и
родителям, независимо от религиозных убеждений. 98%
учителей положительно к нему отнеслись. 81% школьников
выразили твердое желание продолжать изучение курса.
Более половины опрошенных родителей уверены, что его
изучение оказывает положительное влияние на нравственное
состояние их детей, формирует у них культуру
межнационального и межконфессионального общения,
уважительное отношение к культурным, религиозным
традициям народов России.
Мы не только не разделили школу, но
заметно сплотили школу, семью и общество. Одним из
важнейших результатов преподавания нового предмета стало
то, что дети и родители начали обсуждать его содержание,
говорить друг с другом о морали, нравственности,
духовности, о человеческой жизни и социальных
отношениях.
С 1 сентября 2012 года курс "Основы
религиозных культур и светской этики" будет введён во
всех общеобразовательных школах Российской Федерации.
Учитывая пожелания учителей и родителей, он будет
изучаться в течение всего 4 класса из расчета 1 час в
неделю.
Изучение основ православной культуры как
неотъемлемой части отечественной и мировой культуры
имеет большое значение для сохранения исторической
памяти, укрепления исторического сознания российского
народа, его духовной и социальной консолидации", - так
сказал заместитель министра образования и науки
Российской Федерации.
А Святейший Патриарх Московский и вся
Руси Кирилл на этих же Рождественских Чтениях сказал
следующее: "Крайне важно закрепить в национальном
законодательстве приоритетное право родителей
воспитывать и давать образование своим детям в
соответствии с собственными религиозными и
мировоззренческими убеждениями, что находится в полном
соответствии со всеми международно принятыми актами в
сфере образования, в том числе европейскими. Необходимо
также предусмотреть соответствующие гарантии
осуществления этого права. Школа должна учитывать
пожелание родителей воспитывать детей в своей
религиозной традиции и с уважением относиться к свободе
их выбора, и уж никак не направлять волеизъявление в ту
сторону, которая желательна для директора школы или для
отдельных педагогов".
Надо ли сейчас вновь повторять
"опасения", высказанные в журнале "Образовательная
политика", в "Книге для родителей", в "Книге для
учителя" - те опасения, которые не оправдались в период
апробации комплексного курса ОРКСЭ?
Не лучше ли дать возможность родителям
сделать свободный и осмысленный выбор того учебного
предмета (модуля), который они сами пожелают для своих
детей?
ОРОиК Новосибирской митрополии - 27.03.2012.
***
Читайте также по теме:
|
