Миссионерско-апологетический проект "К Истине": "Иисус сказал… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6)

ГлавнаяО проектеО центреВаши вопросыРекомендуемНа злобу дняБиблиотекаНовые публикацииПоиск


  Читайте нас:
 Читайте нас в социальных сетях
• Поиск
• Карта сайта
• RSS-рассылка
• Новые статьи
• Фильмы
• 3D-экскурсия

• Это наша вера
• Каноны Церкви
• Догматика
• Благочестие

• Апологетика
• Наши святые
• Миссия

• Молитвослов
• Акафисты
• Календарь
• Праздники

• О посте

• Мы - русские!
• ОПК в школе
• Чтения
• Храмы

• Нравственность
• Психология
• Добрая семья
• Педагогика
• Демография

• Патриотизм
• Безопасность

• Общее дело
• Вакцинация

• Атеизм

• Буддизм
• Индуизм
• Карма
• Йога
• Язычество

• Иудаизм
• Католичество
• Протестантизм
• Лжеверие

• Секты
• Оккультизм
• Психокульты

• Лженаука
• Веганство
• Гомеопатия
• Астрология

• MLM

• Аборты
• Ювенальщина
• Содом ныне
• Наркомания
• Самоубийство

Просим Вас о
помощи нашему
проекту:

WebMoney:
R179382002435
Е204971180901
Z380407869706

Яндекс.Деньги:
41001796433953

Карта Сбербанка:
4276 8802 5366
8952

Опасно для семьи - ювенальная юстиция!


Право на защиту от родителей

В Петербурге ювенальщикам предоставлено право вмешиваться в работу судов …

Примечание МС. Былые предупреждения или даже хотите пророчества о том, что ювенальщики "защитники" прав детей получат невероятные полномочия в суде начали сбываться...

***

Светлана АгапитоваУполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге и председатель городского суда подписали соглашение "О порядке взаимодействия". Согласно этому документу сотрудники аппарата детского омбудсмена смогут не только участвовать в судебных процессах, затрагивающих интересы несовершеннолетних, но и давать некие "мотивированные заключения" - которые судьям рекомендуется "учитывать при вынесении решений". По мнению независимых экспертов, документ дает госпоже Агапитовой возможность влиять на решения судов, отстаивая интересы несовершеннолетних, в том числе и вопреки интересам их родителей.

Соглашение "О порядке взаимодействия уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургским городским судом" "детский" омбудсмен Светлана Агапитова и председатель горсуда Валентина Епифанова подписали в минувший понедельник. "Мы рассчитываем, что это будет не бесполезная декларация, а действенный инструмент в работе, - говорит сама Светлана Агапитова. - Естественно, участвовать мы будем в интересах ребенка, право которого, по нашему мнению, нарушено". Чиновники аппарата госпожи Агапитовой уверяют, что "на основании этого соглашения мы не станем процессуальной фигурой, такой как адвокат, но всю возможную помощь окажем".

При этом текст соглашения свидетельствует об обратном. Так, соглашение предусматривает для омбудсмена и его чиновников не только право участвовать в судебных заседаниях, но дает им право "представлять в суд мотивированные заключения по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних". Причем судьям всех уровней недвусмысленно указано, как они должны относиться к таким "заключениям": статья 4 соглашения прямо предписывает: "Рекомендовать мировым судьям, судьям районных судов Санкт-Петербурга и судебным составам городского суда при вынесении судебных актов учитывать представленные в дело мотивированные заключения уполномоченного по правам ребенка", а также "привлекать представителей аппарата уполномоченного по правам ребенка для участия в рассмотрении дел, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних".

Неудивительно, что у юристов, специализирующихся на защите прав семьи, материнства и детства, соглашение вызвало, мягко говоря, удивление. Юрист Юрий Власкин, член правления НП в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья "Родительский комитет", прокомментировал соглашение так: "Совершенно непонятно, в каком правовом статусе предполагается участие уполномоченного в судебных заседаниях. Для представления интересов родителей необходимо их желание, а не указание председателя городского суда. Представлять интересы органов опеки или прокуратуры уполномоченный не вправе даже по доверенности, так как не является сотрудником этих органов. Надо иметь в виду, что только судья с учетом действующего процессуального законодательства решает, допустить или нет то или иное лицо к участию в деле. Давать указания судьям, пускай и в качестве рекомендации о том, кого допускать к участию в деле, недопустимо, это не что иное, как посягательство на независимость суда". Известный специалист по семейным делам, адвокат Московской коллегии адвокатов Лариса Павлова говорит еще жестче: "По нашему мнению, соглашение не только не способствует защите прав ребенка, но, наоборот, нарушает законные процессуальные права несовершеннолетних. Так, оно нарушает предусмотренное законом право несовершеннолетнего на защиту его интересов родителями - его законными представителями". По мнению госпожи Павловой, соглашение являет собой образчик нормотворчества в духе ювенальной юстиции, исходящей из приоритета прав ребенка (которые чаще всего трактуются как права государства в лице его специальных органов) перед правами родителей. Эту концепцию представители иностранных неправительственных организаций пытаются внедрить в российскую правоприменительную практику уже много лет, однако на сегодняшний день российский законодатель исходит из приоритета прав семьи - хотя закон о ювенальной юстиции уже находится на рассмотрении Государственной думы. Кстати, отстуствие законодательной базы не мешает Петербургу среди еще двух десятков российских городов числиться в числе пилотных регионов по внедрению ювенальной юстиции.

Юрий Власкин обращает внимание на то, что соглашение дает уполномоченному право давать заключения как по гражданским, так и по уголовным делам: "Получается двойное нарушение законности: навязывание судьям заключений, не предусмотренных как обязательные с точки зрения закона, есть не что иное, как прямое нарушение принципа независимости судей. Кроме того, происходит некое административное давление на суд в форме рекомендаций".

Права скольких несовершеннолетних успела защитить Светлана Агапитова за время своего омбудсменства, а главное, были ли такие случаи, когда вмешательство уполномоченного по детям приводило к восстановлению семьи, "Ъ" выяснить не удалось. На сайте уполномоченного в разделе "статистика" висит сообщение: "Страница готовится к публикации". В пресс-службе уполномоченного по правам ребенка сообщили, что на данный момент цифры, демонстрирующие успешную работу омбудсмена, не готовы: "Структура зарегистрирована в феврале. Статистика, конечно, ведется, но пока окончательный вариант не подготовлен. Существуют некоторые сложности с оценкой и классификатором", - уточнили в пресс-службе. В свою очередь, представитель "Родительского комитета" в Петербурге Любовь Качесова сообщила "Ъ", что "в общественные организации обращаются родители, столкнувшиеся с аппаратом уполномоченного по детям". Среди них - жалоба скандально известной многодетной матери Веры Камкиной, у которой органы опеки отобрали четверых детей из-за того, что мать не могла обеспечить своим детям комфортных условий жизни (впоследствии Колпинский райсуд принял решение об ограничении родительских прав матери). После общения с госпожой Агапитовой госпожа Камкина не только не получила помощи, а, напротив, написала жалобы в городскую прокуратуру и уполномоченному по правам человека РФ Владимиру Лукину на госпожу Агапитову, которая своими высказываниями в СМИ "сформировала образ Камкиной как "плохой матери"".

Андрей Цыганов, Владислав Литовченко
Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 104; - 11.06.2010.

 

Фото - Денис Вышинский

 

 
Читайте другие публикации раздела "Опасно для семьи - ювенальная юстиция!"
 

Миссионерско-апологетический проект "К Истине"

Читайте также:



© Миссионерско-апологетический проект "К Истине", 2004 - 2018

При использовании наших оригинальных материалов просим указывать ссылку:
Миссионерско-апологетический "К Истине" - www.k-istine.ru

Рейтинг@Mail.ru