Миссионерско-апологетический проект "К Истине": "Иисус сказал… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6)

ГлавнаяО проектеО центреВаши вопросыРекомендуемНа злобу дняБиблиотекаНовые публикацииПоиск


  Читайте нас:
 Читайте нас в социальных сетях
• Поиск
• Авторы
• Карта сайта
• RSS-рассылка
• Новые статьи
• Фильмы
• 3D-экскурсия

• Это наша вера
• Каноны Церкви
• Догматика
• Благочестие

• Апологетика
• Наши святые
• Библиотека
• Миссия

• Молитвослов
• Акафисты
• Календарь
• Праздники

• О посте

• Мы - русские!
• ОПК в школе
• Чтения
• Храмы

• Нравственность
• Психология
• Добрая семья
• Педагогика
• Демография

• Патриотизм
• Безопасность

• Общее дело
• Вакцинация

• Атеизм

• Буддизм
• Индуизм
• Карма
• Йога
• Язычество

• Иудаизм
• Католичество
• Протестантизм
• Лжеверие

• Секты
• Оккультизм
• Психокульты

• Лженаука
• Веганство
• Гомеопатия
• Астрология

• MLM

• Аборты
• Ювенальщина
• Содом ныне
• Наркомания
• Самоубийство

Просим Вас о
помощи нашему
проекту:

WebMoney:
R179382002435
Е204971180901
Z380407869706

Яндекс.Деньги:
41001796433953

Карта Сбербанка:
4817 7601 1265
4359

Воспитание и христианская нравственность


Портрет женщины-детоубийцы: анализ приговоров по статье 106 УК РФ

Инициаторы простого решения проблемы инфантицида - установки "беби-боксов" - не дают объективных исследований и оценок эффективности такого решения. Проблема инфантицида (убийство матерью новорожденного ребенка) в последнее время активно обсуждается СМИ в основном в связи с навязыванием обществу так называемых "беби-боксов" в качестве меры профилактики преступления. К сожалению, инициаторы решения этой проблемы с помощью "беби-боксов" не дают объективных исследований и оценок эффективности "беби-боксов" в профилактике инфантицида. Мы слышим только голословные утверждения, что "ящик" может спасти ребенка от убийства собственной матерью. Так ли это?

Проблема инфантицида требует осмысления для выработки эффективных методов профилактики этого преступления.

Исходные данные

Поиск приговоров по ст. 106 УК РФ "Убийство матерью новорожденного ребенка" проводился на нескольких сайтах в открытом доступе. Всего было найдено 88 приговоров. Из них на сайте sudrf.ru - 54 приговора, на сайте rospravosudie.com - 31 приговор, на сайте sudebnayapraktika.ru - два приговора, и еще один приговор - на сайте центра оказания правовой помощи.

К сожалению, анализ приговоров, найденных в открытом доступе, имеет некоторые недостатки, так как персональные данные в них удалены. Однако подход к удалению персональных данных у каждого секретаря судьи индивидуальный, поэтому интересная для нас информация в приговорах все же сохранилась. Далее в статье будет указано, какая доля от всех приговоров содержала ту или иную информацию.

Кроме того, большинство приговоров было вынесено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. обвиняемые полностью признали свою вину. При этом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. Это означает, что в приговоре содержится немного информации, но все же ее там достаточно для исследования. Для более подробного анализа нужно иметь доступ к уголовным делам, которые распределены по судам всей страны.

1) Дата вынесения приговора Судебные решения по ст. 106 УК РФ в данном исследовании охватывают период с 2009 по 2017 годы по дате вынесения приговора.

Год  - 2009, 2010, 2011, 2012. 2013, 2014, 2015, 2016  и 2017.

Число приговоров  - 3, 13, 16, 21, 1, 9, 7, 14 и 4.

Известно, что по статистике МВД в 2015 году, например, число направленных в суд уголовных дел с обвинительным заключением, либо обвинительным актом равнялось 51, а для анализа было найдено только 7 приговоров. Приведенные числа не отражают динамику инфантицида в России в зависимости от года. Здесь приведены только найденные в открытом доступе приговоры. Общее число преступлений каждый год выше, чем приведенные числа. Более того, общее число приговоров за каждый год должно быть выше, чем было найдено (по какой-то причине приговоры не выкладываются в открытый доступ).

2) Вид населенного пункта, в котором был вынесен приговор 47 регионов Российской Федерации и городов федерального значения представлены в данном анализе. Тип и число населенных пунктов, в которых были зафиксированы преступления, показаны в таблице.

Вид населенного пункта. Сельская местность. Малый город (менее 50 тыс. чел.). Средний город (50-100 тыс. чел.). Большой город (100-250 тыс. чел.) Крупный и крупнейший город (более 250 тыс.).

Число приговоров  - 25, 22, 7, 8, 26.

Большое число данных преступлений в сельской местности и малых городах можно объяснить депрессивностью этой местности: низким уровнем жизни, отсутствием работы и, как следствие, средств к существованию. Нужно подчеркнуть, что депрессивность сельских территорий в последние годы растет, становится недоступной медицинская помощь, закрываются ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты), детские сады и школы, библиотеки, дома культуры.

Существующая бесперспективность, депрессивность жизни в глубинке вместе с разрушением морально-нравственных норм приводит к отчуждению людей от социума, к противоправному поведению и, как результат, к увеличению числа преступлений. Все это вызывает опасения в связи с тяготением инфантицида к этой местности.

Данная таблица показывает, что преступления по ст. 106 УК РФ тяготеют к сельской местности и малым городам (53,4% от всех, имеющих информацию о параметре). 26 приговоров (29,5% от всех, имеющих информацию о параметре), вынесенных в крупных и крупнейших городах, можно объяснить, как широким диапазоном по численности населения городов (от 250 000 человек до городов-миллионников), так и большой плотностью населения.

Анализ параметров подсудимых

В разделе анализируются только те параметры преступниц, которые можно было извлечь из приговоров. Например, возраст преступницы удален во всех приговорах без исключений, поэтому проанализировать его не представляется возможным.

1) Гражданство подсудимой. Подавляющее большинство приговоров вынесено по отношению к гражданам РФ. Только в одном приговоре было явно указано, что подсудимая не являлась гражданкой РФ.

2) Семейное положение подсудимых. Семейное положение подсудимых указано в 46 приговорах (52,3% от всех изученных приговоров). не замужем замужем разведена вдова

Число женщин 25, 16, 4 и 1 % от всех известных 54,3; 34,8%; 8,7% и 2,2% Итого незамужних женщин - 30 (65,2% от всех, имеющих информацию о параметре), замужних - 16 (34,8% от всех, имеющих информацию о параметре).

То есть две трети женщин, совершивших преступление, не имели поддержки супруга. Проверка семейного положения проводится по параметру наличия в приговоре потерпевшего, когда эту сторону представлял не сотрудник опеки. Всего таких приговоров 31 (35,2% от всех изученных приговоров). Из них потерпевший являлся мужем в 11 случаях, а сожителем в 20 случаях (один отбывает наказание; двое бросили своих сожительниц, получив известие о беременности). Этот параметр подтверждает, что только одна треть преступлений была совершена замужними женщинами или живущими гражданским браком.

3) Число несовершеннолетних детей у подсудимых. Число несовершеннолетних детей у подсудимых по ст. 106 УК РФ известно в 86 приговорах (97,7% от всех изученных приговоров). При подсчете числа детей неточную информацию нужно доопределить. В случаях, когда известно, что у женщины есть дети, но неизвестно сколько, пишем "один". В случаях, когда известно, что у женщины более 1 ребенка, записываем 2.

Число несовершеннолетних детей -  0, 1, 2, 3, 4, 5 и 6.

Число женщин - 14, 27, 21, 17, 5. 1 и 1.

Среднее число несовершеннолетних детей у подсудимой по ст. 106 УК РФ равняется 1,76 (с точностью 0,12). То есть можно говорить, что в среднем у женщин, совершающих преступление, уже есть двое детей. 14 нерожавших ранее женщин составляют 16,3% от всех преступниц, в то время как рожавшие составляют 83,7%.

Небольшая доля нерожавших женщин, совершивших преступление, может объясняться страхом перед родами. Возможно, несмотря на предварительное желание убить ребенка, во время родов страх у таких женщин превышает желание скрыть беременность и роды, и женщины обращаются за помощью к медикам. В дальнейшем, в условиях роддома, женщины узнают о законном способе отказа от ребенка и отказываются от мысли убить младенца. В приговорах зафиксировано всего 6 женщин, лишенных родительских прав по отношению к одному или нескольким детям, что составляет 7% от всех, о которых есть такая информация.

4) Образование подсудимой. 27 приговоров (30,7% от всех изученных приговоров) содержат информацию об уровне образования подсудимой.

Уровень образования. Неполное среднее образование. Среднее образование. Средне-специальное образование Высшее образование.

Число женщин - 13, 7, 5 и 2.

48,2% подсудимых, о которых известен уровень их образования, не окончили среднюю школу. 44,4% подсудимых окончили школу или имеют средне-специальное образование. И только 7,4% имеют высшее образование. Из этого можно сделать вывод, что основная масса подсудимых (92,6% от всех, имеющих данный параметр в приговоре) имеет низкий уровень образования.

5) Наличие места работы. В 54 приговорах (61,4% от всех изученных приговоров) можно найти информацию о том, есть ли у подсудимой место работы. Из них 31 подсудимая (57,4% от всех, имеющих данный параметр в приговоре) имела место работы на момент совершения преступления (либо находилась в отпуске по уходу за ребенком), а 23 (42,6% от всех, имеющих информацию о параметре) не работали.

6) Наличие судимости и привлечения к административной ответственности. 75 приговоров (85,2% от всех изученных приговоров) содержат информацию о наличии уголовной судимости у женщин. Из них судимость была зафиксирована у 5 женщин (6,7% от всех, имеющих данный параметр в приговоре).

В двух случаях подсудимые уже осуждены за кражу - ст. 158 УК РФ, в одном случае за присвоение или растрату - ст. 160 УК РФ, в одном случае за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156 УК РФ, и в одном случае женщина осуждена за "преступления в отношении несовершеннолетних детей". 27 приговоров (30,7% от всех изученных приговоров) содержат информацию о привлечении женщин к административной ответственности. В четырех приговорах (14,8% от всех, имеющих информацию о параметре) указано, что женщины привлекались ранее к административной ответственности. В двух случаях известно, что они привлекались за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а один раз за нарушение общественного порядка.

***

Читайте также по теме:

***

Анализ параметров преступления

1) Признание в преступлении в суде. Во всех 88 приговорах указано призналась ли женщина в совершении преступления.

В трех случаях женщины признались частично, в трех случаях женщины свою вину отрицали, остальные свою вину признали. То есть признание в преступлении встречается в 93,2% случаев. Только одну из женщин, считающих себя невиновной, суд признал находящейся в условиях психотравмирующей ситуации.

2) Наличие психотравмирующей ситуации, состояния психического расстройства или психиатрического диагноза у подсудимой. В 68 приговорах (77,3% от всех изученных приговоров) указано состоит ли женщина на учете у психиатра, есть ли у нее психиатрический диагноз или зафиксировано наличие психотравмирующей ситуации. Из них в 55 приговорах (80,9% от всех, имеющих информацию о параметре) зафиксировано, что женщины не состояли на учете у психиатра и, как признал суд, не находились в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства.

Всего в двух случаях у женщин зафиксирована легкая степень умственной отсталости, а у одной психическое расстройство в форме органического расстройства личности (4,4% от всех, имеющих информацию о параметре).

10 приговоров (14,7%) указывают на наличие психотравмирующей ситуации или состояние психического расстройства у подсудимых. Судами признано, что все женщины могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Состояние аффекта было зафиксировано только у одной подсудимой.

Нужно отметить, что доказательство того, что женщина находилась в психотравмирующей ситуации, довольно сложная процедура. Она требует экспертизы в условиях медицинского учреждения. Такая экспертиза назначается не всегда, а только если рассмотрение дела в суде проходит в общем порядке. В нашем случае, большинство дел рассмотрены в особом порядке, поэтому можно предположить, что психотравмирующая ситуация может быть более распространена, чем в выявленных в данном анализе 15% от всех преступлений.

В 33 приговорах (37,5% от всех изученных приговоров) указано состоит ли женщина на учете у нарколога. Ни в одном из этих случаев женщины у нарколога на учете не состояли. Отношение к алкоголю было указано всего в 16 приговорах (18,2% от всех изученных приговоров).

Пятеро (31,3% от всех имеющих информацию о параметре) из преступниц имели некоторые проблемы с алкоголем. Также, в приговорах иногда встречались указания на то, что проблемы с алкоголем имели место среди близких подсудимой (муж, сожитель, мать).

3) Наличие тяжелого материального положения. В 31 приговоре (35,2% от всех изученных приговоров) имеется информация о наличии или отсутствии тяжелого материального положения у преступниц. Из них 26 женщин (83,9% от всех имеющих информацию о параметре) характеризуются судом как находящиеся в тяжелом материальном положении. Есть основания предполагать, что в большинстве случаев в приговор может попадать информация о тяжелом материальном положении только когда оно было.

Но, судя по краткости изложения в большинстве приговоров, можно также предположить, что рассматривая дело в особом порядке, судья мог не интересоваться таким вопросом вообще.

Поэтому оценка тяжелого материального положения у женщин, убивших своих новорожденных детей, в трети случаев от всех представляется минимальной.

По общему впечатлению от приговоров можно сказать, что тяжелое материальное положение у таких преступниц встречается гораздо чаще.

4) Пол убиенного ребенка. В 81 приговоре (92% от всех изученных приговоров) указан пол убиенного ребенка. Из них 39 девочек (48,1% от всех имеющих информацию о параметре) и 42 мальчика (51,9% от всех имеющих информацию о параметре).

В одном случае указано, что ребенок родился недоношенным (девочка), все остальные дети родились жизнеспособными и без признаков заболеваний (указано в 93,2% от всех изученных приговоров).

5) Обращение за медицинской помощью и попытка скрыть беременность. В 31 приговоре (35,2% от всех изученных приговоров) указано скрывала ли женщина свою беременность от родных и близких.

Из них скрывали беременность 22 женщины (71% от всех имеющих информацию о параметре), не скрывали 9 женщин (29% от всех имеющих информацию о параметре). В 5 случаях (22,7% от всех скрывавших беременность) родственники тех женщин, которые скрывали свою беременность, подозревали о ней.

То есть в некоторых случаях родственники могли бы предотвратить убийство, приняв в жизни женщины деятельное участие. 38 приговоров (43,2% от всех изученных приговоров) содержат информацию о том, становилась ли женщина на учет по беременности в женской консультации или обращалась ли за медицинской помощью при родах.

Из них 8 женщин (21,1% от всех, имеющих информацию о параметре) прибегали к медицинской помощи, остальные не прибегали. По совокупности двух вышеуказанных параметров можно сказать, что женщины предпринимали попытки скрыть беременность в 33 случаях (80,5% от всех, имеющих информацию о параметрах).

Вопрос о том, пыталась ли женщина сделать аборт при нежелательной беременности обсуждается в приговорах редко, скорее всего эта информация в приговорах просто опускалась. Однако из 14 приговоров (15,9% от всех изученных приговоров), имеющих такую информацию, известно, что 8 женщин аборт сделать пытались.

Сюда входят как женщины, которым было отказано в аборте по причине большого срока беременности, так и те, кто пытался сделать аборт нелегально, и в некоторых случаях это вызвало роды. Также можно предположить, что частота инфантицида зависит от доступности аборта. Большая часть женщин при нежелательной беременности делают аборт, а не убивают рожденных детей. На сегодняшний день аборт на сроке беременности до 22 недель или по медицинским показаниям можно сделать легально и бесплатно, так как он входит в систему ОМС.

6) Принятие решения убить ребенка задолго до родов. В 13 приговорах (14,7% от всех изученных приговоров) четко зафиксировано, что умысел на убийство ребенка у женщины возник задолго до родов. Есть основания полагать, что такой умысел у подсудимых возникал гораздо чаще, чем он был нами зафиксирован.

На это указывают 33 случая (80,5% от всех, имеющих информацию о параметрах), в которых женщины скрывали свою беременность. При таком положении вещей встает вопрос, правильно ли суд квалифицировал преступление?

По этому поводу в Комментарии к Уголовному кодексу РФ, под редакцией А.И. Рарога, сказано, что "несправедливо квалифицировать действия матери по ст. 106 УК, если она заранее спланировала это убийство и хладнокровно его осуществила во время или сразу же после родов, но, к сожалению, закон не делает исключений в зависимости от различия во времени формирования умысла".

Законодатель выделил данное преступление в отдельную категорию не просто так. К преступницам закон достаточно мягок, особенно это видно в нижеследующем разделе, где проанализированы меры наказания. Несмотря на то, что преступление одно из самых жестоких, вопрос о том, нужно ли применять к женщинам более суровые меры, остается открытым.

7) Женщины, находящиеся в группе риска. Представляется полезным подсчитать преступниц, которые уже находились в группе риска до совершения преступления. У таких женщин должен присутствовать хотя бы один из следующих признаков: лишение родительских прав, уголовная судимость или административные нарушения, плохие отзывы с мест жительства/работы/учебы, алкоголизм, пьющие или отбывающие наказания родственники, наличие психического заболевания.

То есть это попытка подсчитать женщин, от которых можно было ожидать некоего аморального поступка. 24 такие женщины (27,3% от всех изученных приговоров) нашлись в нашем исследовании. Можно сделать вывод, что преступление можно было предотвратить в четверти случаев при более тщательном контроле за женщинами из группы риска. 8) Причины совершения убийства В 68 приговорах (77,3% от всех изученных приговоров) указывается какая-либо причина совершения убийства новорожденного.

Причин может быть указано несколько. Причина/Количество:

Нежелание воспитывать ребенка/нежеланный ребенок - 29.

Материальные трудности и отсутствие жилищных условий  - 24.

 Сложная семейная обстановка, боязнь осуждения родными  - 9.

Конфликт с мужем/сожителем  - 8.

Невозможность с ребенком выйти замуж, боязнь общественного порицания из-за внебрачной беременности  - 4.

Страх материальных осложнений после рождения ребенка - 4.

Нежелание делать аборт  - 3.

Невозможность сделать аборт из-за отсутствия денег  - 2.

Нежелание, чтобы в роддоме уговаривали оставить ребенка у себя 1.

Самый встречающийся пункт "Нежелание воспитывать ребенка" - это краткая характеристика, написанная сухим судебным языком.

Нужно понимать, что под этим могут скрываться все другие перечисленные причины - материальные трудности в первую очередь. Учитывая, что среднее число детей у подсудимых равняется двум, считаем, что материальные трудности действительно имеют место у большинства приговоренных женщин. Несмотря на то, что доли работающих и неработающих женщин примерно равны, все женщины вполне могут испытывать материальные трудности, а также страх их усугубления после рождения ребенка из-за невозможности работать после родов.

Все же только единицы рожениц убивают детей из-за материальных трудностей, большинство, если не могут воспитывать ребенка, передают его государству законным путем.

Это означает, что фактор материальных трудностей, отражённый в приговорах, является на самом деле вторичным на фоне других причин для убийства детей. В первую очередь причиной убийства становится желание скрыть беременность и роды от окружающих.

Такая скрытность может означать как незнание процедуры отказа от ребенка и ее последствий, так и страх перед общественным порицанием за отказ от ребенка или за беременность вне брака или не от мужа. Также это означает эмоциональную неразвитость женщин, слабый материнский инстинкт.

Желание женщины скрыть беременность и роды во что бы то ни стало иногда четко указаны в приговорах. Например, в приговоре от 2016 года сказано: "Вместе с тем она знала, что может оставить ребенка в поликлинике, либо в беби-боксе, но не сделала этого потому, что боялась огласки".

9) Место совершения преступления. Место родов указано в 85 приговорах (96,6% от всех изученных приговоров).

Место родов/Количество:

Квартира, дом или место временного проживания  - 53.

В условиях улицы (двор, лес, заброшенное здание) - 11.

Общественные помещения (магазины, места работы и т.д.)  - 7.

Сельский туалет - 6.

Баня - 4.

Медицинское учреждение - 4.

По таблице можно заметить, что преступницы в 64 случаях (75,3 % от всех, имеющих информацию о параметре) выбрали место для самостоятельных родов по месту проживания или работы.

В условиях улицы самостоятельно рожали 17 женщин (20% от всех имеющих информацию о параметре).

И всего в 4 случаях (4,7% от всех, имеющих информацию о параметре) женщины рожали в медицинском учреждении (роддом, женская консультация). Нужно отметить, что женщины, рожавшие в условиях медицинского учреждения, не могли убить ребенка сразу после родов, как это указано в ст. 106 УК РФ.

Они этого и не делали.

Убийство произошло через 2-5 дней после родов, после выписки из роддома. В трех случаях родов в медицинских учреждениях это указано прямо. В одном случае приговор об этом умолчал. Но несмотря на то, что убийство было отложено, женщин все же приговорили по ст. 106 УК РФ. Во всех других случаях матери убивали детей прямо на месте родов и квалификация "сразу после родов" вполне объективная.

10) Метод убийства. В 86 приговорах (97,7% от всех изученных приговоров) указан метод убийства новорожденных. Причина смерти/количество:

Механическая асфиксия/удушение  - 32.

Механическая асфиксия/утопление 20.

Переохлаждение 16.

Тяжкие телесные повреждения  - 13.

От отсутствия ухода за ребенком/кровопотеря из неперевязанной пуповины  - 4.

Термические ожоги  - 1.

Телесные повреждения могли быть не указаны причиной смерти в приговорах. Иногда подсудимые наносили травмы и телесные повреждения параллельно с основным методом убийства или посмертно.

Из 78 приговоров (88,6% от всех изученных приговоров) можно было выяснить, наносила ли женщина новорожденному телесные повреждения.

Из них 24 женщины (30,8% от всех имеющих информацию о параметре) их наносили. То есть треть женщин убивали детей особо жестоко.

В 6 случаях (6,8% от всех изученных приговоров) преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых причинам.

Анализ резолютивной части приговора

В 87 случаях (98,9% от всех изученных приговоров) в приговорах указана мера наказания.

Мера наказания / Число приговоров / Срок

Колония общего режима:

6   - от 1 года 7 мес. до 4 лет с отсрочкой до достижения детьми 14 лет,

4  - от 2 лет до 3 лет.

Колония-поселение

23 -  от 6 мес. до 3 лет с отсрочкой до достижения детьми 14 лет,

2 - от 2 лет до 3 лет,

Лишение свободы условно с испытательным сроком:

37 - от 1 года до 4 лет с отсрочкой,

3  - от 2 лет до 3 лет.

Ограничение свободы:

11  - от 2 лет до 4 лет

Как видно из таблицы, чаще всего женщин наказывают условно с испытательным сроком, так как судья видит, что женщина в содеянном раскаялась.

Самое суровое наказание, назначенное по изученным приговорам, - 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, тогда как максимально возможный срок лишения свободы по статье 106 УК РФ составляет 5 лет.

Даже в очень тяжелых случаях судьи стараются смягчить приговор. Одна из осужденных была освобождена от отбывания меры наказания в связи с применением Акта об амнистии: "...назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", от назначенного наказания ФИО1 освободить". Интересно, что по остальным шести исследованным нами приговорам за 2015 год, судьи не применили акт об амнистии к осужденным женщинам.

Сводный портрет женщины-убийцы новорожденного ребенка

Женщина-убийца новорожденного ребенка:

гражданка РФ - 99% жительница сельской местности или малого города (до 50 тыс. человек) - 53%

не замужем - 65%

рожавшая - 84%;

в среднем имеет двоих несовершеннолетних детей;

образование среднее или неполное среднее - 74%;

имеет место работы - 57%;

ранее не судимая - 93%;

к административной ответственности не привлекалась - 85%;

на учете у психиатра и нарколога не состоит - 95%;

скрывает беременность - 80%;

причинами совершения преступления называет нежелание воспитывать ребенка и тяжелое материальное положение - 68%;

рожает по месту жительства самостоятельно - 95%;

убивает новорожденного методом механической асфиксии (удушение или утопление) - 60%;

убивает прямо на месте родов - 96%.

Выводы

Сводный портрет женщины-убийцы и другие параметры исследования указывают на социальные причины совершения преступления "Убийство матерью новорожденного ребенка".

Поэтому для профилактики преступления необходимо оздоравливать общество в социальном плане:

  • Усилить материальную поддержку матерей, поскольку детские пособия, исчисляемые десятками рублей не могут дать женщине уверенность в будущем дне;
  • Развивать инфраструктуру детских учреждений в сельской местности и малых городах, чтобы женщина по достижению ребенком 1,5 лет могла отдать его в ясли, а сама могла заниматься зарабатыванием средств к существованию;
  • Увеличивать число рабочих мест в сельской местности и малых городах.
  • Проводить курсы переквалификации для молодых матерей в случае, если их профессия оказалась более не востребована;
  • Поднимать уровень образования и культуры в сельской местности и малых городах;
  • Улучшить медицинскую помощь в сельской местности и малых городах. Вполне возможно, что матери-одиночке, уже имеющей в среднем двоих детей, сложно выбраться в районный центр для получения срочной медицинской помощи по прерыванию беременности или родов, так как не с кем оставить детей;
  • Возродить программы борьбы с алкоголизмом;
  • На законодательном уровне ввести принудительное лечение от алкоголизма и наркомании;
  • Восстановить лечебно-трудовые профилактории; пропагандировать здоровый образ жизни и т.д.;
  • Наладить профилактическую работу с женщинами из группы риска участковым-уполномоченным МВД;
  • Пропагандировать среди молодого поколения образ крепкой полной семьи; Усиливать пропаганду помощи матерям-одиночкам и взаимопомощи друг другу среди населения.

Организация каких-либо анонимных устройств для приема детей (типа бэби-бокс) не представляется эффективной мерой профилактики преступления по ст. 106 УК РФ из-за того, что женщины убивают новорожденных детей прямо на месте родов, боясь огласки. Случается, что женщины, родившие детей в медицинских учреждениях, забирают детей и убивают их не дойдя до дома. У этих женщин отсутствует желание сохранить жизнь ребенка.

А нести ребенка в бэби-бокс может заставить только это желание. Этим женщинам нужна твердая уверенность, что они не будут порицаемы обществом как матери-одиночки, что они будут иметь государственную поддержку во время декретного отпуска и при дальнейшем воспитании своих детей.

Государство должно повышать престиж материнства с помощью пропаганды, а также заботиться о повышении морально-нравственных норм у населения.

К величайшему сожалению, все эти слова имеют декларативный характер и надежды на необходимые изменения в обществе при данном векторе развития общественных отношений несостоятельны. Исследование приговоров по ст. 106 УК РФ заставляет задуматься о связи инфантицида и доступности абортов.

С большой вероятностью число таких преступлений может увеличиться в случае, если аборт будет выведен из ОМС и станет недоступным для малообеспеченных женщин. Не меняя морально-нравственную составляющую общественной жизни невозможно одними запретительными мерами эффективно бороться с абортами. Любую социальную проблему, в том числе и инфантицид, невозможно разрешить локальными мерами.

Проблема инфантицида многоплановая, требующая всестороннего подхода. Решение ее требует усиления социальной функции государства и морально-нравственного оздоровления общества.

Анастасия Большакова

РВС - 08.07.2017.

 

 
Читайте другие публикации раздела "Нравственность, грех добрачных отношений и прелюбодеяния"
 

Миссионерско-апологетический проект "К Истине"

Читайте также:



© Миссионерско-апологетический проект "К Истине", 2004 - 2019

При использовании наших оригинальных материалов просим указывать ссылку:
Миссионерско-апологетический "К Истине" - www.k-istine.ru

Рейтинг@Mail.ru