Аркаим: научные факты против фрических фантазий
"Аркаим. Стоящий у Солнца" - первая
попытка промывания мозгов и фальсификации истории при
помощи съемок кинофильма, которую предпринял Задорнов
после того, как из сатирика превратился в проповедника
мракобесия. Этот фильм не имел такой оглушительной
рекламы, как "Рюрик: потерянная быль", но оказался
весьма популярен у малообразованных обывателей, далеких
от науки и не обладающих критическим мышлением, а потому
он требует обзора, разбора и критики. От себя опять же
поблагодарю комрадов из группы "Михаил Задорнов - кумир
быдла за предоставленный материал и санкции на
размещение в ЖЖшечке.
Аркаим. Остатки древних каменных культовых
сооружения в степи
Начинается фильм с того, что соавтор
Задорнова – писатель Сергей Алексеев – гуляет под
заунывную этническую музыку по полю на фоне колосьев и
рассуждает о некой выдающейся мудрости древних людей,
которая якобы загадочна даже для нынешних ученых. В
качестве примера Алексеев приводит набор обывательских
штампов: мол, ученые не знают, как и зачем строили
пирамиды, как обрабатывали камень без алмазных пил (хотя
достаточно почитать старую работу А. Лукаса "Материалы и
ремесленные производства Древнего Египта", чтобы не
задавать глупых вопросов, или почитать что-нибудь
поновее: http://elementy.ru/ news/432007), и потихоньку
плавно съезжает на тему Аркаима. Мол, это тоже загадка.
Первым делом Алексеев без каких-либо
обоснований объявил Аркаим городом, а его население –
ариев – предками индоевропейцев. То есть, не прошло и
четырех минут фильма, как уже начались фальсификации.
Во-первых, арии – это часть индоевропейцев, а не их
предки. Во-вторых, по поводу того, является ли Аркаим
городом, лучше всего было бы узнать у специалистов, а не
у писателя-фэнтезийщика. Сам первооткрыватель Аркаима
Геннадий Зданович считает всю эту цивилизацию
протогородской и название "страна городов" употребляет
исключительно в кавычках (впрочем, тут следует
оговориться – Зданович, каким бы замечательным
специалистом он ни был, со временем стал настолько
преувеличивать и приукрашивать особенности Аркаима, что
практически встал на одну сторону с фриком Задорновым и
Алексеевым, к сожалению).
Бывший коллега Здановича – археолог
Федор Петров, 14 лет проработавший в заповеднике Аркаим
– еще более скептично настроен по поводу определения
этого поселения даже как протогорода:
"В работах Г.Б. Здановича культура
Аркаима и других памятников синташтинского типа
неоднократно именуется "протогородской цивилизацией". По
его мнению "протогородская цивилизация ("Страна
городов") Южного Зауралья – это "супер-" и
"метакультурный" (с точки зрения категории
археологической культуры) феномен, являющийся составной
частью динамической системы "культурной непрерывности"
степного мира эпохи бронзы".
Мы полагаем, что данный вывод не вполне
соотносится с реальным археологическим материалом.
Прежде всего, определение синташтинских поселений как
протогородов не является корректным. Эти памятники
представляют собой крупные, хорошо организованные
поселки. Наличие в их структуре относительно четкого
геометризма не имеет отношения к процессам урбанизации,
и является характерной особенностью, проявляющейся в
принципах организации пространства у многих обществ,
находящихся на до-городской стадии развития." (Ф. Н.
Петров "Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи
бронзы", глава IV "Протогородская цивилизация
Зауральской степи")
Так что голословные заявления дилетанта
Алексеева о "городе" Аркаиме не соответствуют
действительности. Аркаим – просто укрепленный поселок.
На экране появляется Михаил Задорнов и
рассказывает, как он вычитал о "городе" Аркаиме в
каком-то случайно купленном бульварном журнальчике,
посвященном НЛО и полтергейстам. Это симптоматично –
именно подобная желтая пресса и не менее желтые сайты
Интернета в свое время стали популяризировать Аркаим,
при этом выдавая о поселении столько оголтелой лжи, что
для большинства людей, не способных разобраться в этом
потоке фальсификаций, Аркаим действительно представлялся
некоей загадочной и выдающейся цивилизацией.
И сразу вслед за этим Задорнов
рассказывает видимо сходу сочиненную байку про
американского ученого, который якобы сказал ему, что
информация об Аркаима не должна просочиться в мир.
Видимо, главный признак непопадания информации в мир –
это когда её пишут в журнальчиках, продающихся на каждом
углу.
Заодно Задорнов выдал пафосную фразу о
том, что, мол, Аркаим перевернул всю историю (и именно
поэтому проклятые американцы хотят его "замолчать").
Вообще-то такие фразочки – типичный дешевый приёмчик
разнообразных шарлатанов, которые на словах могут все,
что угодно объявить переворотом в истории, но когда
доходит до конкретных доказательств – ничего толком
сказать не могут. Так и Задорнов – ни словом не пояснил,
как может "перевернуть историю" небольшой, ничем не
примечательный (кроме массированного пиара в желтушных
изданиях) степной поселок.
На экране появляется Константин Быструшкин, который по
непонятным причинам заявлен как "палеоастроном". На
самом же деле он никакой не палеоастроном, да и не
археолог вовсе:
"Константин Константинович Быструшкин –
не археолог. И даже не историк, и не ученый какой-то
смежной с историей и археологией специальности. Он
биофизик. В раскопках Аркаима он принимал участие в
качестве биолога Лаборатории археологии
урало-казахстанских степей Института истории и археологи
УрО РАН. Эти сведения можно подчерпнуть из введения к
его книге." (статья Д. Верхотурова "Аркаим: несчастливое
открытие" http://www.kyrgyz.ru/ ?page=313)
Вот так – самозванец оказался. Этот
самопровозглашенный "специалист" будет одним из главных
болтунов, рассказывающих сказки про Аркаим.
Далее голос Сергея Алексеева зачитывает
очередные фантазии насчет фортификации Аркаима – якобы
стены толщиной пять метров и высотой – все восемь, якобы
сложнейшие инженерные сооружения. Как и в случае с
ариями – "предками индоевропейцев" - здесь Алексеев
попросту врёт. Слово Ф. Петрову:
"Автор принимал участие в работах на
Аркаиме в 1995 г. в качестве заместителя начальника
раскопа, выполнял нивелировочные и чертежные работы.
***
Читайте также по теме:
***
Изучение научных отчетов о раскопках
Аркаима и их обсуждение с руководителями отдельных
раскопов, а также собственный опыт участия в раскопах
Аркаима, позволили нам сделать некоторые предварительные
выводы.
Анализ имеющихся данных о планиграфии и
стратиграфии раскопов приводит нас к следующим выводам.
Внешние стены Аркаима и других поселений синташтинского
типа были возведены на глиняном фундаменте, который
хорошо сохранился и уверенно расчищается при их
раскопках. Стоявшие на этих фундаментах конструкции, как
нам представляется, пока не могут быть достаточно
корректно реконструированы. Не вызывает сомнения, что
они состояли из дерева и земли, причем, судя по всему,
деревянные части играли роль каркаса, а также, возможно,
наружной и внутренней облицовки, и не были чрезмерно
массивными.
Судя по объему развалов грунтовой части
данных конструкций, высота стен была около двух метров."
("Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи
бронзы", глава IV "Фортификация, достойная средневековых
крепостей")
Восемь метров в фантазиях Алексеева
против двух метров в реале по подсчетам самих археологв
– оцените масштаб фальсификаторского задора у писателя.
Попутно Аркаим у Алексеева уже стал не
просто городом (каким он и вовсе не являлся), а даже
"городом-храмом", опять-таки без каких-либо обоснований.
Опять Задорнов, опять несет бред про
великую мудрость древних, про то, что люди едут на
Аркаим, чтобы приобщиться к тайнам людей, у которых не
было войн, расизма, нацизма, конфликтов и т.д. Для
людей, знакомых с кой-какой немного страшноватой правдой
об аркаимцах подобные россказни покажутся совсем уж
злобной иронией. Дело в том, что:
"На Аркаиме есть достоверные следы и
человеческих жертвоприношений" (Ф. Н. Петров "Наука и
неоязычество на Аркаиме"
http://www.proza.ru/ 2010/05/09/1034 - статья не научная,
но автор, как уже выше упоминалось, сам работал на
раскопках Аркаима). И более того – следы человеческого
жертвоприношения найдены и в соседней Синташте:
"Жертвоприношения людей распространены гораздо реже, чем
жертвоприношения животных, и их зачастую трудно доказать
археологическими фактами. Есть, однако, случаи с четкими
признаками. Один из них – Синташта, комплекс С III.
В северной части ямы С III были найдены
остатки повозки или "боевой колесницы". В повозке,
вместе с сосудами, и вне ее находились останки пяти тел
(четыре из них – костяки, очищенные от мягких тканей).
На другой стороне могилы возле столба располагались
черепа двух лошадей и черепная коробка человека.
В Ригведе подробно описываются и
жертвоприношение животного, обозначенное немаркированным
термином medha, и жертвоприношение человека,
обозначаемое сложным словом purusamedha. Кроме того, у
нас есть текстовые свидетельства из других частей
индоевропейского мира, утверждающие, что практиковались
и те, и другие жертвоприношения[13]. Что интересно в
Ригведе, так это то, что, по крайней мере, человеческие
жертвоприношения в это время уже не существовали".
Такая вот жизнь без конфликтов, м-да.
Такая вот мудрость, духовность и высокая культура. На
фоне этих чудовищных находок болтовня Алексеева о том,
что Аркаим якобы являлся духовно-просветительским
центром, звучит неимоверно глупо.
Вновь на экране самопровозглашенный
"палеоастроном" К. Быструшкин, который начинает вещать
про то, что Аркаим – якобы карта звездного неба. Правда,
цитаты из его же книжечки про "феномен Аркаима"
показывают, что сам он в звездном небе мало что
понимает:
"Быструшкин так увлекся, что
проговорился в последнем предложении - его работы
поддерживались только тогда, когда он ходил "с
теодолитом и рейкой" по Аркаиму.
Это подтверждается другим местом из его
книги: "Следует признать, что первая попытка была
варварской. Пришлось измерить траекторию Полярной звезды
за период видимости (с вечера до утра), а затем на
графике определить центр дуги и найденный азимут
выставить на линии горизонта (колышек на гребне отвала
раскопок). На счастье в этот год на Аркаим приезжали
профессионалы астрономогеодезисты (преподаватель
Челябинского пединститута и преподаватель Московского
ГАИКА)".
Эта цитата многого стоит. Во-первых,
автор показал, что его собственная квалификация в
астрономии была в момент измерений предельно низкой. Ни
один астроном не догадался бы выставить колышек на
гребень отвала раскопок при астрономических измерениях.
Так что, заявления Быструшкина о том, что астрономы его
"квалификацию проверили и подтвердили", более чем
сомнительны. Во-вторых, обратим внимание на полную
анонимность астрономов. Так и остается неизвестным, кто
же проводил независимые измерения на Аркаиме, и с кем
именно Быструшкин общался во всех перечисленных им
учреждениях. (Д. Верхотуров "Аркаим: несчастливое
открытие").
Быструшкин оказался дилетантом не только
в астрономии, но и проявил полное незнание научной
терминологии, так прямо и заявил о жителях Аркаима: "по
антропологии они индоевропейцы". Вообще-то индоевропейцы
– это языковая категория, а не расовая. Расовая – это
европеоиды. Далее Быструшкин врёт про то, что аркаимцы
были тем же племенем, которое жило на территории
Восточной Европы и Северного Кавказа. На самом деле
андроновская культура, к которой принадлежит Аркаим, на
западе доходит только до Волги, а центр её – степная и
лесостепная зона Южного Урала и Южной Сибири.
Снова Алексеев на экране, сначала
многословно рассказывает, как замечательно могли
воспитывать детей в Аркаиме, ведь этот поселок якобы –
модель мироздания, где малышня с детства встраивалась в
мир (видимо, попутно осваивая навыки забоя соплеменников
для жертвоприношений), а потом и вовсе лжёт про то, что
Аркаим якобы построен на 70 лет раньше, чем египетские
пирамиды. На самом деле пирамида Хеопса, например,
построена в 26-м веке до н.э., она почти на
шестьсот-семьсот лет древнее Аркаима.
Снова Быструшкин, который совсем уже помутился разумом и
рассказывает, будто степной поселок – это звездные врата
и машина времени. Да здравствует тяжелая наркомания.
После этого все трое – самозванный
"палеоастроном" Быструшкин, лингвофрик Задорнов и
писатель Алексеев делятся друг с другом последними
пафосными фразами о некой загадочности Аркаима, о
послании из прошлого и о прочей чепухе, ну а мы подведем
итог.
Причина, по которой Аркаим так популярен
– навязчивая ложь о его ничем не доказанном якобы
выдающемся значении. Разнообразные шарлатаны действуют,
как Задорнов (или Задорнов действует, как разнообразные
шарлатаны) – не приводя никаких конкретных фактов,
туманно рассуждают общими фразами, о "величии",
"загадочности", "таинственности", "послании из прошлого"
и прочей ерунде. Стоит только вместо выслушивания
подобного словесного мусора обратиться к конкретике – к
описанным Ф. Петровым следам человеческого
жертвоприношения, к подсчетам количества керамики
(которые показывают бедность и немногочисленность
аркаимцев), к научным датировкам времени существования
поселения, к научно обоснованным расчетам размеров стен,
к дешифровке аэрофотоснимов (на которых видно, что
"сакральная геометрия" Аркаима существует только в
фантазиях пропагандистов манкуртизма – поселение
довольно аморфное) – и сразу красивые, но лживые мифы,
сочиненные Задорновым, Алексеевым и Быструшкиным,
исчезают.
А теперь немного фактологии: Остаются
лишь факты: Аркаим – маленький поселок степных
скотоводов, культурных ровно настолько, чтобы совершать
групповые человеческие жертвоприношения. Он вовсе не
является сколько-нибудь сложным
инженерно-фортификационным сооружением, не является ни
"городом-храмом", ни "обсерваторией", он намного моложе
пирамид, по количеству находок – самый бедный во всей
"стране городов". Никаких признаков действительно
высокой культуры, духовности, каких-то выдающихся
("космических", ага) знаний у аркаимцев нет. Более
древние пирамиды Египта и опять же более древний
турецкий поселок Чатал-Гююк , не говоря о более поздних
постройках времен античности, значительно эпичнее.
В общем, фильм "Аркаим. Стоящий у
Солнца" - это прекрасный образец того, как можно
словоблудием и ложью сделать из ничтожества "город-храм"
и "обсерваторию волхвов" у себя в голове, свободной от
образования и привычки критически мыслить.
Павел Кашин
Живой журнал - 03.07.2014.
|
