Миссионерско-апологетический проект "К Истине": "Иисус сказал… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6)

ГлавнаяО проектеО центреВаши вопросыРекомендуемНа злобу дняБиблиотекаНовые публикацииПоиск


  Читайте нас:
 Читайте нас в социальных сетях
• Поиск
• Карта сайта
• RSS-рассылка
• Новые статьи
• Фильмы
• 3D-экскурсия

• Это наша вера
• Каноны Церкви
• Догматика
• Благочестие

• Апологетика
• Наши святые
• Миссия

• Молитвослов
• Акафисты
• Календарь
• Праздники

• О посте

• Мы - русские!
• ОПК в школе
• Чтения
• Храмы

• Нравственность
• Психология
• Добрая семья
• Педагогика
• Демография

• Патриотизм
• Безопасность

• Общее дело
• Вакцинация

• Атеизм

• Буддизм
• Индуизм
• Карма
• Йога
• Язычество

• Иудаизм
• Католичество
• Протестантизм
• Лжеверие

• Секты
• Оккультизм
• Психокульты

• Лженаука
• Веганство
• Гомеопатия
• Астрология

• MLM

• Аборты
• Ювенальщина
• Содом ныне
• Наркомания
• Самоубийство

Просим Вас о
помощи нашему
проекту:

WebMoney:
R179382002435
Е204971180901
Z380407869706

Яндекс.Деньги:
41001796433953

Карта Сбербанка:
4276 8802 5366
8952

Проблемы демографии и национальной политики


Конституционный суд РФ признал законным изъятие органов у граждан после "смерти" без оповещения и испрошения согласия у родственников

Громкое дело Алины Саблиной, у которой в 2014 году изъяли органы, пока она находилась в коме после аварии, по-прежнему, не находит поддержки ни в среде общественности, ни у правозащитников и парламентариев.

Алина Саблина. У ней в 2014 году изъяли органы, пока она находилась в коме после аварии

Вопиющий случай, который положил начало опасной судебной практике, - родители 19-летней девушки до сих пор не могут добиться справедливости и признания вины врачей, которые изымали органы в тот момент, когда родители ждали вестей возле дверей реанимации.

В палату так и не пустили, а сообщили о смерти похоронные агенты лишь спустя несколько дней, а об изъятии органов мать узнала только из посмертного заключения. Были изъяты сердце, почки, часть аорты, нижняя поля вена, надпочечники и части правого легкого – причем в документах были описаны не все изъятые органы, и только позднее экспертиза показала, что изъято было больше.

Елена Саблина, мать девушки, обратилась в суд, но получила отказ с указанием, что врачи действовали по закону и по инструкции.

В июле 2015 года родственники Алины Саблиной обратились с жалобой в КС на нарушение прав и свобод статьей 8 Закона "О трансплантации органов". Она жестко закрепляет презумпцию согласия на изъятие органов у "трупа", то есть практически исключает нужду обращаться за разрешением на изъятие органов к родственникам, и тем более к донору при жизни.

Как законно избежать изъятия органов?

Единственная законная возможность избежать изъятия органов по закону - это, ложась в больницу записать и нотариально заверить свои пожелания на случай смертельного исхода лечения, либо следует проявить активность родственникам, которые во время ожидания выздоровления оповестят врачей, что они против изъятия органов на случай смертельного исхода.

В случае если врачи были "не в курсе" ваших пожеланий, либо вы доносили их не достаточно доходчиво (поскольку форма изъявления воли четко законодательно не прописана), то органы имеют право изъять.

При этом на данный момент продолжает действовать закон "О погребении и похоронном деле", в котором четко прописано о необходимости испрошенного согласия родственников на изъятие органов – это направлено на соблюдения традиционного уважительного отношения к телу покойного.

"Органные" лоббисты и судебная практика

Лоббисты индустрии трансплантологии уже всячески пытаются изменить пункт 5 в Законе, чтобы облегчить себе работу еще больше – уже давно готов законопроект Минздрава об удалении этих строк в законе.

Родственники Алины Саблиной сообщают в заявлении, что они находились в контакте с врачами, однако те не сообщили о намерении изъять органы Алины. Ее мать обращает внимание КС, что сложившаяся правоприменительная практика исключает обязанность врачей сообщать родственникам потенциального посмертного донора о планируемом изъятии органов.

Она подчеркивает, что это не делается даже в случаях, когда законные представители находятся непосредственно в учреждении здравоохранения, и не составляет никаких сложностей проинформировать их – что само по себе является антигуманным вероломным актом.

В своем ответе на жалобу родителей КС ссылается на общие размытые формулировки том, что аналогичный вопрос уже рассматривался в 2003 году, о том, что изъятие органов делается во спасение, это не нарушает Конституции.

(В 2003 г. КС вынес определение в ответ на запрос Саратовского суда, который в таком же случае неиспрошенного изъятия органов счел, что эта норма лишает человека и его близких права на волеизъявление, поскольку не устанавливает обязанность медучреждений выяснять прижизненную волю умершего или волю его близких. КС также издал "отписку" о том, что презумпция согласия законна т.к. закон писан для всех, нужно его была читать).

"Презумпция согласия" или "испрошенное согласие"?

Суд при этом справедливо заметил, что "существо требований заявителей фактически сводится к необходимости перехода от существующей в России модели презумпции согласия на изъятие органов к системе испрошенного согласия", однако это уже находится в компетенции законодателей.

При системе испрошенного согласия, стоит отметить, врач обязан оповещать родственников и спрашивать их разрешение на изъятие органов, хотя и имеет возможность убеждать их. Однако при таком раскладе, по замыслу лоббистов органного бизнеса в Госдуме, число изъятий резко снизится, поэтому такой законодательной поправки они не допустят.

Напротив делается все, чтобы как можно больше законодательно упростить практику изъятия органов у граждан, постепенно шаг за шагом все более либерализируя медицинское законодательство, абсолютно наплевав на чувства и мнение самих граждан.

Представитель заявителей Антон Бурков также назвал решение КС "отпиской": "Если сравнивать жалобу и определение, то понятно, что судьи КС все прекрасно понимают и свое понимание специально умалчивают в определении: умалчивают проблему, что в ст. 8 "презумпция согласия" превратилась в фикцию, в искусственное предполагаемое согласие". Он отметил, что "с презумпцией согласия никто и не старается выяснять реальное согласие, даже если родственники не отходят от реанимации": "Врачи не говорят родственникам о планируемом изъятии, общаясь с трансплантологами, проводя у еще живого человека анализы на возможность изъятия органов, совместимость. Это очень удобная презумпция".

***

Читайте также по теме:

***

Традиционно ли для России неуважение к покойникам?

КС упомянул также о некоем "широком обсуждении нового проекта Закона о донорстве органов (который ставит, к слову сказать, дело заготовки органов на особенно широкую ногу), в которое суд не хочет вмешиваться. Однако столь резонансные законопроекты, особенно касающиеся трансплантологии, как показывает практика, рассматриваются и принимаются при всех закрытых дверях и полном молчании СМИ, как это было в июне 2015 г, когда принимались поправки к Закону об охране здоровья граждан. И никаких общественных обсуждений с гражданами, дискуссий с участием общественных и религиозных организаций даже не предполагается.

А тем временем вопрос об участи покойного напрямую касается религии, культурных традиций народа и общественно принятых представлений о должном отношении к телу человека после смерти. Однако за прошедшие 10-15 лет в российском медицинском законодательстве произошли революционные изменения, а большинство граждан не то, что не принимали участие в их обсуждении, но даже и не в курсе о существовании законов, которые кардинально противоречат общепринятым понятиям и этическим нормам, существовавшим в российском обществе на протяжении сотен лет. Люди, как правило, узнают о таких вещах, лишь столкнувшись лицом к лицу с горем и зачастую не в состоянии противостоять несправедливости в одиночку.

Родственники Алины Саблиной, не найдя справедливости в российских судах, вынуждены были обратиться в Европейский суд по правам человека. Заявители апеллируют к положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, "запрещающих жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, защищающих право на частную и семейную жизнь, право на свободу доступа к информации и выражения своего мнения".

В июле 2015 года родственники Алины Саблиной обратились с жалобой в КС на нарушение прав и свобод статьей 8 Закона "О трансплантации органов". Она жестко закрепляет презумпцию согласия на изъятие органов у "трупа", то есть практически исключает нужду обращаться за разрешением на изъятие органов к родственникам, и тем более к донору при жизни.

Как законно избежать изъятия органов?

Единственная законная возможность избежать изъятия органов по закону - это, ложась в больницу записать и нотариально заверить свои пожелания на случай смертельного исхода лечения, либо следует проявить активность родственникам, которые во время ожидания выздоровления оповестят врачей, что они против изъятия органов на случай смертельного исхода.

В случае если врачи были "не в курсе" ваших пожеланий, либо вы доносили их не достаточно доходчиво (поскольку форма изъявления воли четко законодательно не прописана), то органы имеют право изъять.

При этом на данный момент продолжает действовать закон "О погребении и похоронном деле", в котором четко прописано о необходимости испрошенного согласия родственников на изъятие органов – это направлено на соблюдения традиционного уважительного отношения к телу покойного.

Православный правозащитный аналитический центр - 11.03.2016.

 

 
Читайте другие публикации раздела "Проблемы демографии и национальной политики в России"
 

Миссионерско-апологетический проект "К Истине"

Читайте также:



© Миссионерско-апологетический проект "К Истине", 2004 - 2018

При использовании наших оригинальных материалов просим указывать ссылку:
Миссионерско-апологетический "К Истине" - www.k-istine.ru

Рейтинг@Mail.ru