Миссионерско-апологетический проект "К Истине": "Иисус сказал… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин.14:6)

ГлавнаяО проектеО центреВаши вопросыРекомендуемНа злобу дняБиблиотекаНовые публикацииПоиск


  Читайте нас:
 Читайте нас в социальных сетях
• Поиск
• Авторы
• Карта сайта
• RSS-рассылка
• Новые статьи
• Фильмы
• 3D-экскурсия

• Это наша вера
• Каноны Церкви
• Догматика
• Благочестие

• Апологетика
• Наши святые
• Библиотека
• Миссия

• Молитвослов
• Акафисты
• Календарь
• Праздники

• О посте

• Мы - русские!
• ОПК в школе
• Чтения
• Храмы

• Нравственность
• Психология
• Добрая семья
• Педагогика
• Демография

• Патриотизм
• Безопасность

• Общее дело
• Вакцинация

• Атеизм

• Буддизм
• Индуизм
• Карма
• Йога
• Язычество

• Иудаизм
• Католичество
• Протестантизм
• Лжеверие

• Секты
• Оккультизм
• Психокульты

• Лженаука
• Веганство
• Гомеопатия
• Астрология

• MLM

• Аборты
• Ювенальщина
• Содом ныне
• Наркомания
• Самоубийство

Просим Вас о
помощи нашему
проекту:

WebMoney:
R179382002435
Е204971180901
Z380407869706

Яндекс.Деньги:
41001796433953

Карта Сбербанка:
4817 7600 0671
2396

Церковь Христова


В Церкви выдвигаются вперед не люди за свои достоинства, но балахоны черного цвета

Николай Глубоковский (1863–1937) - русский богослов, патролог, историк Церкви, автор множества трудов по церковной тематике. Умер в эмиграции, в Софии.

***

1905 год, 26 марта

Письмо Василию Розанову

Достоуважаемый Василий Васильевич!

Опубликованные (не в полноте) сегодня сведения (за 26 марта) о духовной цензуре могли бы служить достаточным предостережением насчет того, чем грозит нам столь муссируемая монахами реформа в устройстве нашей церкви. Ведь в приведенных Вами (с моих слов) случаях поступил так сам Синод (в лице председателя митр. Палладия) с К.П.П., который действовал во имя разума и в интересах знания… Что же будет с духовной наукой при автономном патриаршестве? Нельзя не пожалеть, что в этом вопросе "Новое время" встало на неведомую (resp. ложную) дорогу и по недоразумению защищает вожделения верных "воздыханцев" (кстати, и вдохновителем этого дела является именно Антоний Волынский, или "малый", величайший из принципиальных мракобесов, особенно "воздыхающий" о патриаршем "жезле"…). Здесь нужно иметь в виду следующее.

1) Сии монахи говорят о возвращении церкви к "богоустановленному" строю, но пусть кто-нибудь наперед докажет резонными доводами на основании писаний Нового Завета и истории апостольской церкви, что требуемый ими строй был учрежден Богом в лице Христа и освящен (санкционирован) апостольскою практикой. Предложите-ка этот вопрос оо. "воздыханцам" для гласного обсуждения, чтобы верующие слышали не жупельные устрашающие слова, а здравые соображения, доступные разумной проверке. Посмотрим, что тогда выйдет?..

2) Кто ссылается на пример новозаветно-апостольской истории, тот должен знать, что тогда церковь была еще вне государства, а отсюда следует, что в таком случае и теперь необходимо полное разделение между ними. Желают ли сего "воздыханцы" патриаршества, воздыхающие о всяком ордене, не говоря уже о звездах?..

3) В истории митрополитанская и патриаршеская системы вырабатывались (слагались) в связи с государственным устройством и в зависимости от его задач, потому странно апеллировать к этому прошлому в интересах оправданий лицемерных воздыханий об автономии со свободою от всякого государственного контроля.

4) Главное же в том, что - значит - патриаршая система исторически обусловлена, а вовсе не "богоучрежденная".

5) Следует ли желать восстановления при такой - единственно приемлемой - точке зрения? Для сего вспомните историю нашего патриаршеского периода и сравните с Синодальным: тогда для каждого беспристрастного наблюдателя едва ли будет вопросом, что это грозит нам умственным застоем и моральною спячкой - и даже в сугубой, трегубой или какой угодно степени.

6) Знамения сего ясны. Заметьте, что предполагается собор монахов, которые будут выбирать патриарха сами из себя, с устранением даже белого духовенства, автономию которого они так ненавидят, что управление протопресвитера военного и придворного открыто зовут "протопресвитерскою церковью", т.е. чуть не еретическим… А что ожидать от монашества, несомненно должно быть для всякого, кто оглядывается кругом. Иерархия пала во всех отношениях и никак не может служить образцом даже благочестия или добродетелей… это и понятно, если монашество стало не способом устроения своей нравственной жизни ("созидания спасения"), а самым дешевым средством скверного ради прибавка… И разве нормально, что везде в церкви выдвигаются вперед не люди за свои достоинства, но балахоны известного черного цвета, хотя бы там скрывались не добродетели, о которых говорил Спаситель в обличительной речи против книжников и фарисеев?.. Как можно желать узаконения подобной противоестественности?.. Духовная школа сверху донизу развращена монахами, и свет знания едва мерцает, причем могу Вас уверить, что для всех иноков наука есть величина только едва терпимая… парада ради… Белое духовенство и парализовано, и деморализовано, и напрасно бьется в этих тисках…

7) Неужели мало всех этих знамений?.. А ведь в основе всех рассуждений "воздыханцев" - чистейший папизм. Узурпировав в свою пользу епископию, монахи желают захватить в свои руки полное и бесконтрольное верховенство в церкви с устранением народа и с обречением белого духовенства на роль требоисполнителей. Но у нас не было и не ожидается талантов в монашестве, а потому вместо столь внушительного явления, каково даже современное папство, получается несмелая деспотия, - просто грубый произвол… В этом случае все речи о том, что тогда церковь больше будет служить благу верных, и лицемерны, и коварны, причем церковь отождествляется именно с монашеством…

8) Ожидают, что при патриархе исчезнет чиновничий бюрократизм. Но a) последний в известной мере необходим и неизбежен; b) вспомните, что исторически было при наших патриархах и кто тогда правил церковными делами; c) о современном положении скажу, что здесь господствует: a) крайний формализм, доведенный до necesse ultra. Пример сего - к сожалению, - у всех нас в СПб "под носом". Либо b) совершенный произвол, не сообразующийся ни с какими законами, и g) правителями везде являются личные секретари архиереев и секретари консисторий - вместе или порознь… Tertium non datur - d) и едва ли можно указать, где бы царствовала истинно законная правомерность. Об этом вопиют камни.

9) Архиереи напрасно плачут об отсутствии у них власти. Напротив, этого у них слишком много, и для своих епархий они являются пастырями деспотами, которые часто и действуют с чистейшим вандализмом. Адресуйтесь-ка, напр., к таврической епархии или к уфимской, когда там правил Антоний волынский, и что оттуда Вам скажут?.. Не будет ни сладу, ни спасения без особого контроля, а как его устранить?

10) Не есть ли обер-прокурор (по принципу) именно тот законный способ соучастия верующих в делах церковных? И если пастыри вопиют о выбираемом патриархе, то почему бы нам не мечтать о выбираемом обер-прокуроре (хотя бы под другим именем при нем?).

11) Вину своего порабощения монашествующими и монахоманами "церковь" напрасно сваливает на других. Этого никогда не случилось бы, если бы она делала дело Божие во имя Господне и не стремилась прикасаться ко всякому делу человеческому с какими угодно унижениями. Ведь было именно второе, и откуда величайшее падение всей монашеской иерархии, между коим чиновничество духовное безмерно [слово неразборчиво] всячески и не уступит никакому другому, вынося на себе всю работу церковно-административной машины.

12) Предлагаю Вам произвести еще один опыт насчет затаенных вожделений оо. "воздыханцев". Низшие и средние школы духовные служат прежде всего потребностям культа и должны находиться во владении [слово неразборчиво] последнего. Но высшая духовная школа обязана удовлетворять запросам знания и не связывать по существу с сословием и т.п. Было бы вполне законно вывести ее из "духовного затвора" на широкий простор для удовлетворения требований религиозной мысли, - напр., в виде факультетов при Университетах и т.п. Опасения за судьбу иерархии нашей напрасны, ибо 1) она не связана (не должна быть связана) непременно с сословиями и 2) в автокефальных (восточных) церквах не оскудевает без академий. Итак: опростились бы печатно оо. "воздыханцы" о таком проекте, и по ответам мы узнали о помышлениях сердечных этих святителей и учителей…

Но довольно… Не достанет ли поминающу сие. Можно воспользоваться как и сколько угодно, но просил бы не упоминать, что это происходит от профессора какой-то Академии.

С истинным почтением,

Николай Глубоковский

***

Из комментариев на статью:

Паисий (Виноградов), епископ Туркестанский:

"Теперь перейду к вопросу об учреждении в Российской Церкви патриаршества, которого многие сильно желают, видя в нем спасение от всех зол. Действительно ли оно нужно для пользы Церкви православной? Я не вижу никакой нужды в учреждении патриаршества по следующим причинам: 1) патриарх без особенной власти не сделает для блага Церкви более того, что может сделать Святейший Синод; 2) патриарх с особенною властью легко может допустить много злоупотреблений, 3) патриарх должен благоразумием, святостью и благочестием превосходить всех архипастырей, без чего он может унизить свой великий сан и потеряет всякое уважение; 4) история нашей Церкви показывает, что без патриарха Церковь может управляться не хуже, чем при патриархе; 5) та же история убеждает, что патриархи ничего особенно полезного для отечества не могут сделать; 6) история церковная показывает, что в нашей Церкви и всех других церквах происходили распри и весьма печальные события при патриархах, которые были почти главной причиной разделения Церквей и введения разных злоупотреблений, например: в греческой Церкви - преследование целых наций за желание иметь самостоятельное церковное управление, в римско-католической церкви - введение ересей, в нашей Российской - происхождение раскола; 7) патриаршеский сан, возвышая патриарха перед всеми другими епископами, способствует ложному и крайне вредному самомнению: 8) многие митрополиты, управлявшие Российской Церковью, и другие епископы прославлены Богом, а из 10-ти российских патриархов ни один не числится в числе святых; 9) говорят, что обер-прокурор стесняет Святейший Синод. Но и волю патриарха еще легче стеснить. Если ныне обер-прокурор стесняет Святейший Синод, то в этом виноват сам Синод. Потому что, при полном единомыслии Святейшего Синода, не только обер-прокурор, но и сам Царь не может стеснить Святейшего Синода в его деятельности. Патриарха сместить весьма удобно, а всех епископов - весьма трудно и даже невозможно; 10) наконец, учреждение патриаршества, иначе - особенное возвышение одного епископа, несогласно с примером святых апостолов, из которых ни один не позволял придавать себе особенное значение, несмотря на выдающиеся качества. Итак, в учреждении патриаршества нет ни нужды, ни пользы. Патриарх Никон восстановил против себя бояр, а в наше время Патриарх легко может восстановить против себя всех".

Цитировано по:

Паисий Виноградов, епископ Туркестанский // Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Часть первая. - М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2004. - С. 90.

Живой журнал - 22.03.2017.

***

Обсуждение современных проблем и нестроений Церкви:

 

 
Читайте другие публикации раздела "Церковь Христова. Необходимость принадлежать Церкви для спасения"
 

Миссионерско-апологетический проект "К Истине"

Читайте также:



© Миссионерско-апологетический проект "К Истине", 2004 - 2018

При использовании наших оригинальных материалов просим указывать ссылку:
Миссионерско-апологетический "К Истине" - www.k-istine.ru

Рейтинг@Mail.ru